שיחה:זאב אלעזר וולף

הערך הזה הינו עלבון לבעליו

ערך על איש חינוך שבו אין אף לא מילה אחת על משנה חינוכית, כאילו מדובר מפעל יצור למכונות. במצבו הזה, ספק בדבר חשיבות הערך, זו ביוגרפיה עלובה במיוחד שאינה מלמדת על חשיבות בעל הערך. נת- ה- - שיחה 00:08, 26 במאי 2015 (IDT)

המשוב הזה הוא עלבון למשתתף במיזם שיתופי. החשיבות ברורה בשל היותו של נשוא הערך איש חינוך המופקד על חינוכן של אלפי תלמידות במשך שנים. המידע אודות אישים במגזר החרדי שבו יכול איש כזה להמתין שנים עד ש"יהללו זר ולא פיו", כמעט ולא זמין. וכל הכבוד ליוצר הערך על איסוף המידע המינימלי שהצליח לאסוף. אם אתה יכול ומעוניין להרחיב על משנתו החינוכית, התכבד ועשה זאת. אם אתה מסוגל רק לזלזל בעבודתם של אחרים, התכבד ושב. ההשתלחות הזו אינה במקומה. חד וחלק. ביקורת - שיחה 00:35, 26 במאי 2015 (IDT)

חשיבות ערך בוויקיפדיה אינה נגזרת של חשיבות תאורטית, אלא של מה שכתוב כעת בערך. במבחן הזה, הערך הוא כישלון גדול, אין מקום לאפליה לטובה לדמויות חרדיות בטענה שהמידע אודותם אינו מפורסם ברשת, יש להתאמץ להשיג את המידע בכל דרך שתמצא, אחרת, אין מקום לערך. נת- ה- - שיחה 10:35, 26 במאי 2015 (IDT)

מספיקה העובדה הכתובה בערך על תפקידו החינוכי "כאילו מדובר [על] מפעל יצור למכונות". גם לו לא הייתה לו משנה חינוכית ייחודית הוא היה ראוי לערך, למרות שהוא לא רואה את אחד הערכים החינוכיים הבסיסיים שלו, בהנחלת השקפותיו ומאווייו גם לאוכלוסיות שכנות, דרך הפוליטיקה וכדומה. אחרי שנכתבה בערך עילת החשיבות, יש מקום לפרטי ביוגרפיה ואחריהם למשנה חינוכית וכו' וכו', כמובן שהייתי שמח לראות ערך מלא יותר, אבל בנסיבות הקיימות יש לברך את העורך ולא לתקוף אותו. ביקורת - שיחה 11:00, 26 במאי 2015 (IDT)

שוב, על חשיבות נושא הערך יש ללמוד מתוך הערך, לא מ'תורה שבעל פה', במצבו הנוכחי הערך הוא עלבון לנושאו, ומוטב ולא היה קיים. סיפורי משפחה ופרטים טפלים אחרים אינם יכולים להחליף פרק על משנה חינוכית, שהיא היכולה להצדיק (לכאורה) חשיבות. אם לא יכתב תוכן שיעלה חשיבות בדבר נושא הערך, אין מנוס מדיון חשיבות מסודר או הצבעת מחיקה. נת- ה- - שיחה 11:14, 26 במאי 2015 (IDT)

אני לא מאמין שתמצא עוד מישהו שייתן את ידו למחיקת ערך על מנהל המוסד התיכוני והעל-תיכוני החרדי לבנות, הגדול או כמעט הגדול בארץ, במשך ארבעים שנה, רק בגלל שאין פרק על משנה חינוכית (שסביר להניח שהיא לא משהו חדש, אלא המשך שיטתו של אביו יוסף אברהם וולף ומקורות ההשראה שלו). אבל תמיד אפשר לנסות... . יום נפלא! ביקורת - שיחה 11:30, 26 במאי 2015 (IDT)

מסקירה מהירה של ערכים על בתי ספר תיכוניים בוויקיפדיה, אין ערך למנהלים עצמם, אלא רק לבית הספר, לדוגמה - תיכון עירוני ד', משכך, גם למר וולף אין זכאות לערך מתוקף היותו מנהל בית ספר תיכוני (המכונה 'סמינר'). בנוסף, במה בדיוק מתבטאת רבנותו של וולף? בערך אין כל אסמכתא לרבנות, ומשכך, 'רב' במקרה זה הינו תואר כבוד בעלמא. נת- ה- - שיחה 19:21, 1 ביוני 2015 (IDT)

אם כבודו היה מתאמץ לקרוא את דברי, תכל'ס זה אמור להיות דיאלוג, היה בוודאי רואה שהמוסד הכולל בתוכו תיכון, הוא גם על-תיכוני, גם אם לא אקדמי. לפיכך כמוסד חרדי מוכר שאינו רשמי מבחינת המועצה להשכלה גבוהה, הוא ישיבה לנשים. ראש המוסד הזה, שקול לראש ישיבה, וראש ישיבה בסדר הגודל הזה חשוב אוטומטית. ביקורת - שיחה 20:46, 1 ביוני 2015 (IDT)

סמינר אינו מוסד אקדמאי, אלא סוג של מכון להכשרה מקצועית. הא ראיה שמסגרת הלימודים בו היא שנתיים, בהשוואה לשלוש-ארבע שנים במוסדות אקדמיים רגילים, ואין בו כל מימד אקדמי (מבחירה). אין שום השוואה למדרשה לנשים, מדובר בתיכון + הכשרה מקצועית, לא מסגרת שעיקר תכליתה לימוד תורה לשמה. לסיכום, נושא הערך הינו מנהל תיכון + ראש מסגרת להכשרה מקצועית, אין אלו דברים המזכים בחשיבות לערך מצד עצמם. נת- ה- - שיחה 23:08, 1 ביוני 2015 (IDT)

אמרת אמרת, ממה שאני יודע יש לסמינרים היבט מרכזי מאד שדומה לזה של מדרשה, לימודי השקפה והלכה שאינם חלק מובן מאליו של מסלול ההכשרה המקצועית, וגם קורסי ערב וימי עיון שנמשכים מעבר לשנות הלימודים. בנות שסיימו את שנות הלימודים ועדיין לא נישאו, וגם נשים צעירות, באופן וולנטרי כמובן, מגיעות ולומדות במסגרות אלו. מודעות על קיומם של קורסי הערב וסדרות ההרצאות תוכל למצוא בעיתונות החרדית (במקרה הזה, אני מניח שביתד נאמן) כמעט על בסיס יומי. אבל אכן העלית שאלה מעניינת וכללית על סמינרים חרדיים בכללם, וראוי לקיים דיון בענין זה. אולי יש לך רעיון מי יוכל לתרום להפריית הדיון, חוץ ממשתמשת:יעלי1 שכתבה את הערך על הסמינר, וכתבה שהיא בוגרת סמינרים? ביקורת - שיחה 00:28, 2 ביוני 2015 (IDT)

ביקורת חבל שלא תייגת אותי כהלכה, הייתי מגיבה מיד. הגעתי במקרה לערך. יישר כח גדול לכותב הערך. לערך כמובן ישנו חשיבות. מנהל הסמינר הכי גדול בארץ (אולי בעולם) לבנות חרדיות זכאי לערך. אם לא הוא מי יהיה זכאי ? בנוסף כמובן שהוא רב. הוא אינו רק מנהל אדמינסטרטיבי הוא המורה והמחנך הבולט בסמינר. סמינר שבגודלו שווה לעשרה ישיבות. ולנתה אני מסתייגת נמרצות מנימת הזלזול שלך בעבודתו של העורך, אם יש לך מידע נוסף אנא תרום. אך אל תזלזל בעבודתם של אחרים.--יעלי 1 - שיחה 03:04, 2 ביוני 2015 (IDT)

מנהל מוסד של 2,500 תלמידות, יותר מרוב המכללות בישראל. לא חושב שיש בית ספר גדול מזה בישראל. אם יש חוסר בערך משלימים - לא מוחקים. בורה בורה - שיחה 03:27, 2 ביוני 2015 (IDT)

משעשע להשוות אותו למשל לקובי גיסין. זה מנהל 50 תלמידים, וזה 2,500... בורה בורה - שיחה 03:30, 2 ביוני 2015 (IDT)

נימוק הגודל כסיבה לחשיבות נשמע לי תמוה, להערכתי ישנם בישראל די תיכונים בהם לומדים מעל אלף תלמידים, האם מנהלי מוסדות אלו יזכו אוטומטית לערך? כמדומני שאין אף אחד כזה בויקיפדיה שזכה לערך רק בזכות תפקידו הניהולי-מספרי, ואין זה משנה אם במוסד לומדים אלף תלמידים/ות או אלפיים. מה לגבי מפקחי מחוזות של משרד החינוך? אחריותם היא על מספר תלמידים גדול אף יותר, אך גם זה לא יזכה אותם בערך... לגבי ההשוואה לישיבות, שכבת הגיל מתאימה יותר להשוואה מול ישיבה קטנה, ואכן ראשי ישיבות קטנות אינם בעלי זכאות אוטומטית לערך, ויהיה מספר תלמידיהם גדול ביותר. 'סמינר' חרדי יש להשוות למסגת חינוך פורמלית-חובה. אומנם חוק חינוך חובה אינו חל על כיתות י"ג-י"ד, אך מדובר בהמשך רציף למדי, ואאל"ט, מעטות ביותר הנושרות מיוזמתם מהמשך זה. התיאור על ימי העיון וקורסי הערב חשוב מעניין ודורש אזכור בערך על המוסד, אך אין בינו בין לבין המנהל ולא כלום, ואין הוא מקנה חשיבות למנהל.

יעלי 1, אינני כופר באפשרות שמר/הרב וולף הינו אישיות חינוכית יוצאת דופן (ויזכה בזכות זה בחשיבות לערך), אבל בערך זה לא כתוב, וכתוב= מגובה במקומות סבירים. מסכים שקשה יותר למצוא מקורות על אישים חרדיים ברשת, אבל יש גם סטנדרטיים סבירים לכתיבת ערכים אינציקלופדיים, ואחד מהם הוא שימוש סביר במקורות.

לגבי מר גיסין, אכן לא ברור מהערך במה זכה לחשיבות, יש אומנם להבדיל בין מייסד-מנהל לבין מנהל-ממשיך (לכן למשל, לרב וולף האב ישנה חשיבות ברורה), אך בית הספר אותו ייסד אינו מוכר, ואין הסבר על יחודיותו (אם בכלל קיימת). אם תוצב שם תבנית חשיבות, אתמוך בחוסר-חשיבות, לפי תוכן הערך כעת. משיקולים מעשיים של עודף ברברת משתדל לא להציב תבניות במקביל במספר רב של ערכים. נת- ה- - שיחה 13:13, 2 ביוני 2015 (IDT)

קצת תמוהה בעיניי העובדה שיוצר הערך הזה אינו משתתף בדיון, משתמש:בידל הפייטן, יש לך מה לתרום לדיון? זה המקום והזמן לעשות זאת. ביקורת - שיחה 13:22, 2 ביוני 2015 (IDT)

אני לא חושב שמנהל סמינר גדול זכאי בשל כך לערך. בגדול סמינר אכן דומה לתיכון גדול. מדרשה זה משהו אחר, תלמידה באה לשם בגלל ראש המדרשה, לא כהמשך אוטומטי של התיכון. גם על קובי גיסין צריך לשים תבנית חשיבות (למרות שכתב ספר בהוצאה עצמית וגם שט מסביב לעולם). נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ה • 14:04, 2 ביוני 2015 (IDT)

נרו גם אם לא כל מנהל סמינר. במקרה זה אין כל ספק, מעצם היותו מחנך ומורה בולט במשך עשרות שנים. הוא לימד הרבה יותר, מאשר ראש ישיבה כזה או אחר.--יעלי 1 - שיחה 14:54, 2 ביוני 2015 (IDT)

תלמידות באות למדרשה בגלל ראש המדרשה ולא בגלל תכנית הלימודים והחברה? תמהני למה זה לא משתקף בדגשים של הפרסומות למדרשות בעיתוני ואתרי המגזר. ביקורת - שיחה 15:16, 2 ביוני 2015 (IDT)

נראה שאתה לא מכיר את המגזר הזה מעבר לפרסומות. מי שהרבנים והרבניות לא ימצאו חן בעיניה פשוט לא תבוא. למדרשה באים מתוך חיפוש רוחני, לא כהמשך ישיר לשום דבר ולא כדי לקבל מקצוע. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ה • 15:37, 2 ביוני 2015 (IDT)

אני אופתע אם תופתע לגלות שגם בסמינרים החרדים, למרות שכל הבנות מזוכיסטיות ידועות, מי שהרבנים רבניות לא ימצאו חן בעיניה פשוט לא תבוא, הרי יש לה סמינרים נוספים לבחירה. והכרותי עם המגזר הדתי מספיקות כדי שאדע שאם המנהל יהיה אישיות מושלמת והצוות והחברה לא-משהו, אף אחת לא תבוא, וכך גם אם החברה והצוות יהיו מעולים ורק המנהל בעייתי, כמעט כולם יגיעו. כך שהפרמטר של כמה המנהל מהווה שיקול ברמה האישית לבוא, אמור להיות שווה במדרשות כבסמינרים. ההבדל היחיד שאני כן מוצא הוא שבמגזר החרדי להורים ישנה השפעה מכרעת יותר על בחירות הבנות, והם לא ישלחו את בנותיהם לסמינר שאינם מאמינים באישיותו הרוחנית והחינוכית של מנהלו. במקרה של לית ברירה, ילכו ל"גדולים" לבקש את החלפת המנהל. אבל אף הורה לא שולח את ילדיו בלי שהוא מעריך חיובית את המופקדים על חינוכם. ביקורת - שיחה 21:18, 2 ביוני 2015 (IDT)

מכיון שדעתי ממילא אינה נחשבת בדיון הזה כיוצר הערך, העדפתי שלא להשתתף בו, אבל אם שואלים לדעתי אביע אותה בשמחה ואשתדל במילים עדינות ומכבדות: אין ספק שהרב וולף כאדם ראוי לערך ולדעתי אפי' זה חיסרון בויקיפדיה כשאין ערך על כזה אדם, אכן היה מן הראוי לכתוב על משנתו החינוכית והעיונית, ויש הרבה מה לכתוב, אך לא הגעתי לזה בעיקר מכיון שלא רציתי לכתוב דברים שאינם מבוססים לחלוטין, והעדפתי להעלות את הערך הסמלי על האדם בתקווה שאולי מישהו שמכיר יותר ממני יוכל לתרום, מיזם שיתופי כבר אמרנו? ולגופו של עניין חוששני שדיון החשיבות הזה אינו מונע ממניעים אנציקלופדיים טהורים וסגנונו יוכיח (ואגב, את תבנית החשיבות הוצבה רק לאחר שמשתמש בעל זכות הצבעה הביע תמיכה מנומקת בהשארת הערך מה שלכאורה מייתר את הדיון לגמרי), פותח הדיון הנכבד רוב תרומותיו האחרונות למיזם הם בפתיחת דיוני חשיבות והצבעות מחיקה (בחלקם הגדול על אישים ועניינים חרדיים, אבל אני לא נכנס לזה) והאנרגיה שהקהילה מוציאה על כל דיון עקר כזה שווה ערך לכמות בלתי מבוטלת של ערכים ועריכות נוספות, לדעתי יש להגביל את פתיחת דיוני חשיבות על ידי משתמש מסויים לפעם בחודש ואף פחות, והייתי מעז ומציע שמשתמש שהצעתו נדחתה ברוב מיוחס שיקבע על ידי הקהילה לא יוכל לפתוח הצבעות נוספות למשך תקופת זמן שיקבע. המשך יום טוב. בידל הפייטן - שיחה 16:11, 2 ביוני 2015 (IDT)

ראשית אבהיר שעדיין לא גיבשתי את דעתי באופן סופי, אם כי עצם זה שהוא עומד בראש סמינר גדול לדעתי לא מספיק, זה מקביל למנהל תיכון גדול. הביקורת שלך כלפי פותח הדיון לא כל כך עדינה ומכבדת. הקהילה חייבת להציב איפשהו קו, אחרת כל אחד יכתוב ערך על עצמו (ועל השכן). אדרבה, ככל שירבו ערכים בויקיפדיה כך היא תהיה אמינה פחות. אתה רוצה להגביל פתיחת דיוני חשיבות, אני הייתי מגביל כתיבת ערכים על אנשים חיים (או שנפטרו לאחרונה) שאין הסכמה ברורה על חשיבותם. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ה • 17:14, 2 ביוני 2015 (IDT)

רציתי לכתוב תגובה, אבל כבר הקדימני נרו יאיר, ואני מודה לו ומסכים עם דבריו. בהקשר לשאלה הטכנית - מקובל להניח תבנית חשיבות כהכנה להצבעת מחיקה (שלא בהכרח תגיע, אם תובהר חשיבות), ולא לקפוץ ישר להצבעות מחיקה, משיקולי נימוס וזמן הקהילה. את הצעתך לגבי הגבלת פתיחת דיוני חשיבות אני מציע להניח במזנון, היא אינה רלוונטית לדף השיחה של ערך זה. בקשר למשנה חינוכית של נושא הערך, הצעתי שתניח כאן את ראשי הפרקים שלה, גם בלי מקורות, ונדון בדברים בכללי. אין בכך כדי להטות את העמדה על הערך לכאן או לכאן, אך יש בכך בכדי לתת פרספקטיבה כללית על הערך. נת- ה- - שיחה 17:21, 2 ביוני 2015 (IDT)

השתדלתי לכתוב בצורה הכי עדינה שיכלתי, אם פגעתי במישהו אני מתנצל, זו לא הייתה הכוונה, אבל ברור מעל לכל ספק שאין מי שחושב שערך על אדם כזה פוגע במיזם גם אם מישהו חושב שהוא גבולי, ואין טעם בדיון חשיבות לאחר שהובעה חשיבות, אם זה לא מספק את המפקפק הנכבד שיפתח הצבעת מחיקה, ובמיוחד כשברור ששום טענה לא תספק אותו והוא מודה בעצמו שפתח את הדיון רק כהקדמה להצבעה, אז בכבוד, יתכבד ויפתח הצבעת מחיקה ונראה מה דעת הקהילה. ולנרו יאיר, ברור גם לי שאין מקום לערך על כל אדם שהוא, ולכן הצעתי את עניין הרוב המיוחס, כי במקרה כזה ברור שלא הייתה הצדקה לדיונים וההצבעה וחבל על האנרגיות של כולנו. בידל הפייטן - שיחה 17:37, 2 ביוני 2015 (IDT)

אני חושב תמיד על המשמעות של הכנסת הערך, מה אנחנו מכניסים יחד איתו בדלת האחורית. במקרה הזה, לכאורה, אנחנו מכניסים ערך על כל מנהל ותיק של תיכון גדול. לכן לדעתי זה כן פוגע במיזם. יש בהחלט חשיבות להמשך דיון החשיבות גם לאחר שמישהו תמך בערך. מי שפותח הצבעת מחיקה עושה זאת, בדרך כלל, לאחר העמקה בדיון החשיבות ובדעות שהובעו בו. לא דומה תומך אחד ועשרה מתנגדים למתנגד אחד ועשרה תומכים, וגם לנימוקים יש משקל. חוץ מזה, כבר קרה בהיסטוריה שאנשים השתכנעו מנימוקי הצד השני. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ה • 18:14, 2 ביוני 2015 (IDT)

קצת מגוחך להגדיר את הרב וולף כמנהל תיכון, אין אף תיכון בארץ שלמנהל יש משמעות כ"כ גדולה על רוחו ואופיו ובטח לא כזה שטבע קו חשיבה השקפה וסגנון חיים בכ"כ הרבה אנשים, מנהל תיכון זה בדרך כלל עבודת ניהול ולמשל מצוי מאד שמנהל יעבור מתיכון למשנהו ואכן מנהל תיכון לא מזכה בחשיבות אנציקלופדית, לעומת מנהל סמינר שמטביע חותם אישי על הסמינר ועל התלמידות, בכל העיר בני ברק ישנן 4 סמינרים גדולים וכולם רושמים את שם הרב וולף כמנהלם, והמושג 'וולפית' קיים בעגה החרדית מזה שנים, ולדעתי גם הרב מאיר והרב כהנא ועוד כמה מנהלי סמינרים מפורסמים לא רק ראויים לערך אלא אפילו נדרשים לערך, אמנם לא כל מי שניהל סמינר ראוי לכך, אלא רק מי שטבע חותם ודרך. בידל הפייטן - שיחה 18:31, 2 ביוני 2015 (IDT)

אני ממש מתפלאת עליך נרו שעדיין לא גיבשת דעה. הוא לא מנהל תיכון. הוא אחד המחנכים הבולטים בעולם החרדי, בנוסף להיותו מנהל תיכון וסמינר. הרב מאיר הרב כהנא והרב שרנסקי גם זכאים לערך. כמו גם הסמינרים שבראשם הם עומדים, ואני אכתוב את זה יום אחד. אם לא יטריחו אותי בדיוני חשיבות מיותרים.--יעלי 1 - שיחה 18:39, 2 ביוני 2015 (IDT)

אולי באמת תבהירו מה המשמעות הגדולה של זהות המנהל, כיצד מזהים שהמנהל הטביע חותם אישי על כל תלמידה. מהם למשל שלושת ההבדלים הגדולים בין הקו החינוכי וההשקפתי שלו ובין זה של אביו? אני מניח שהמושג "וולפית" משמעותו בוגרת וולף, לא תכונת אופי מסוימת שיש דווקא שם. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ה • 21:05, 2 ביוני 2015 (IDT)

לאבות המייסדים של הסמינרים השונים ברור שהיה משנה חינוכית יחודית שהתבטאה במוסד חינוכי חדש. הבעיה שאצל בנים-ממשיכים שזכו למשרתם הרבה בזכות קרבת המשפחה, אין בהכרח כזו, ואף נדרש מהם יותר כדי להוכיח יחודיות שהם יוצקים במפעל אביהם. בכל מקרה, אי אפשר לבנות ערכים אינציקלופדים על סמך רשמים אישים שאינם מגובים באמסכתות. יתכן בהחלט שהפנים הייחודים של תתי-מגזר וסמינרים שונים (על מנהליהם - מורי דרכם) בציבור החרדי-ליטאי ראויות להבאה בערך אינצילופדי, אבל ויקיפדיה אינה מקום למחקר מקורי נעדר אמסכתאות נאותות. נת- ה- - שיחה 23:22, 2 ביוני 2015 (IDT)

ומה לגבי ראש מדרשה שכל מה שאנחנו יודעים על משנתו החינוכית הייחודית הם מאמרים בעלוני שבת או פחות מכך, ושהקים מוסד חדש רק בגלל שלא הסתדר עם מנהל המוסד הקודם? האם מכאן ואילך נצטרך להביא אסמכתאות נאותות לכך שמי שפתח מוסד כזה עשה זאת בשל משנה חינוכית ולא בשל מינוס חמור בחשבון הבנק? התשובה אחת: בדומה לראשי ישיבות, למרות שאין לנו אסמכתאות על גודל חריפותם ופלפלנותם, וספריהם אינם נחשבים בעינים ויקיפדיות בשל העובדה שיצאו בהוצאה עצמית, אנחנו משערים שציבור גדול איננו טיפש ואם יש בישיבה מספיק בחורים על פני תקופה ארוכה מספיק, כנראה שיש לאדון ההוא מה למכור. כך הדברים גם במנהל סמינר, הוא מתווה את הקו החינוכי של הסמינר, או אפילו רק שומר על הקו שהתווה אביו, אבל אלפי הורים סומכים עליו במשך 40 שנה שיעצב נכונה את השקפת-חייהן של בנותיהם הצעירות, ולכן הוא חשוב. הדיון אם חשיבות תלויה בשונות, כבר הועלה ונשנה פעמים רבות בדיונים שונים ואינו ענין לכאן. אם אנחנו מניחים חשיבות למנכ"ל חברה גדולה במשק בשל חשיבות משרתו, למרות שאין לנו ידיעה על אופיו השונה, אלא ידע כללי שכשם שפרצופיהם אינם דומים כך דעותיהם; כך גם על אישיות חשובה מהמעלה הראשונה במגזר החרדי. ביקורת - שיחה 23:40, 2 ביוני 2015 (IDT)

ההנחה עליה אתה מתבסס בדבריך - שגויה. נשיאה בתפקיד ראש מדרשה תורנית לנשים אינה מזכה אוטומטית לערך, ראה בערך המקושר רשימת מדרשות שעל חלקם אין כלל ערך (חלק מקשר למושגים שגויים), ועל רוב ראשיה אין ערך. מלבד זאת שמדרשה מקבילה לישיבה, ולא לסמינר, כפי שכבר הוסבר למעלה. לגבי חשיבות מנכ"לי חברות, מציע לא להשוות שור לחמור, אלו תחומים שונים ולא מקבילים. ערך בויקיפדיה אינו פרס על יכולת ניהול מיטבית והמשך מוצלח של דרך האבות, אלא תולדה של חשיבות ציבורית, וכזו טרם הוכחה. נת- ה- - שיחה 23:48, 2 ביוני 2015 (IDT)

חשיבות הוכחה גם הוכחה. ישנם שישה ויקיפדים בדיון בינתיים נ-תה הוא היחיד שחושב שהוא חסר חשיבות, וארבעה הבהירו לו שוב ושוב שישנה חשיבות. מדרשה לא מקבילה לישיבה, סמינר דומה בהרבה לישיבה מאשר מדרשה כמו שהובהר כבר מקודם. ראשי מדרשות ככלל משפיעים פחות ממנהלי סמינרים. והראיה פשוטה. לסמינרים קוראים סמינר הרב מאיר סמינר הרב כהנא וכו' במדרשות עיקר הענין הוא החברה ולא הצוות. --יעלי 1 - שיחה 00:01, 3 ביוני 2015 (IDT)