שיחה:הצעת חוק המצלמות בקלפיות

ניסוח הפסקה "הצעת החוק"

מהנוסח הנוכחי של הפסקה משתמע שללא התיקון בחוק - חל איסור על חברי ועדת קלפי, מזכירים או נציגי ועדת הבחירות המרכזית לצלם או להקליט. למיטב ידיעתי והבנתי, אין עליהם איסור שכזה. האיסור היחיד שחל הוא רק על משקיפים (נציגי מפלגות ורשימות מועמדים בבחירות). אם אני טועה - תקנו אותי. אם אני לא טועה - יש לתקן את הפסקה בהתאם. מתייג את Lostam, ‏YR on wiki, ‏MoriCher, עלי, משה כוכבי, יחיאל הלוי, נח אמיתי, באלדור, איש עיטי, פעמי-עליון, מטרונום בעלי הידע במשפטים. יוניון ג'ק - שיחה 00:51, 14 בספטמבר 2019 (IDT)

אתה טועה! חוץ אני מזכיר קלפי, ובתדרוך נאמר לנו שיו"ר ועדת הבחירות אוסר גם על המזכירים ועל חברי ועדת הקלפי לעשות את הנ"ל. בן נחום - שיחה 20:43, 14 בספטמבר 2019 (IDT)

אני חושב שאתה הוא הטועה. ראה "נספח – כללים המאפשרים צילום, או הקלטה" בהחלטת יו"ר ועדת הבחירות המרכזית: [1] מתייג שוב את Lostam, ‏YR on wiki, ‏MoriCher, עלי, משה כוכבי, יחיאל הלוי, נח אמיתי, באלדור, איש עיטי, פעמי-עליון, מטרונום בעלי הידע במשפטים. יוניון ג'ק - שיחה 23:51, 14 בספטמבר 2019 (IDT)

קראתי כעת את הנספח. כתוב שם שיהיה מותר למזכיר הקלפי לצלם רק לאחר שיינתן לו אישור ספציפי מועדת הבחירות... לעומת זאת החוק היה אמור להתיר לו לצלםכזזיוף בזמן אמת בלי להידרש לכל אישור מיוחד. בן נחום - שיחה 00:19, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

לא קראתי את הקישור של יוניון. ההנחיות הנוכחיות מתירות צילום בשטח קלפי רק למזכירי קלפי ולפקחים ייעודיים, וזאת רק לאחר קבלת אישור מנציג ועדת הבחירות. על כל אדם אחר (לרבות חברי ועדת הקלפי וכל שכן משקיפים) חל איסור לצלם בשטח הקלפי ולעמדת ועדת הבחירות הדבר אף מהווה עבירה עבירה פלילית. דגש חזק - שיחה 23:56, 14 בספטמבר 2019 (IDT)

הקישור הוא להנחיות הנוכחיות. רשום שם שבשעות ההצבעה הצילום מותר רק למפקחי טוהר הבחירות מטעם ועדת הבחירות המרכזית, או מזכירי ועדת קלפי שקיבלו לכך אישור מראש, ושבזמן ספירות הקולות הצילום מותר רק למי שהורשה לכך על ידי יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית. יוניון ג'ק - שיחה 00:04, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

בשורה התחתונה: מה שתיקון הזה לחוק מחדש, למעשה, זה שגם נציגי מפלגות יהיו רשאים לצלם. הפסקה צריכה להיות מנוסחת באופן שישקף זאת בצורה טובה יותר. יוניון ג'ק - שיחה 00:08, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

יוניון ג'ק, קרא נא בעיון את דברי דגש חזק ותראה שהוא חולק על "השורה התחתונה" שלך.
לפי מה שהוא כותב, במצב הנוכחי אסור למזכיר הקלפי (ולגם לפקח הייעודי) לצלם ללא קבלת אישור מיוחד מנציג ועדת הבחירות (מה שלמעשה מאיין את האפשרות למנוע זיוף, שהרי הזייפן לא יחכה בסבלנות עד שיגיע האישור לצלם...) והחוק בבירור מתיר למזכיר הקלפי לצלם באופן חופשי (למעט מאחורי הפרגוד). בן נחום - שיחה 00:17, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

ובמילים אחרות, מותר להם לצלם - אך רק בנסיבות מסויימות. זאת לעומת משקיפים, שלהם אסור לצלם כלל. יוניון ג'ק - שיחה 00:18, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

אתה מתעלם מחברי ועדת הקלפי שדינם שווה למשקיפים, ומעבר לכך שנינו מסכימים שהחוק מרחיב גם את היכולת של המזכירים לתעד זיוף בזמן אמת. --בן נחום - שיחה 00:23, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

לא הבנתי על מה הוויכוח ביניכם. אנסה לעשות סדר: החוק הקיים לא מתייחס לצילום מקום קלפי. יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית הסדיר תנאים לצילום.

ההוראות הקיימות

בעת ההצבעה מותר למזכיר או למפקח לצלם רק לאחר קבלת היתר מפורש. בעת ספירת הקולות לא נדרש מהמפקח היתר לצלם. בשום אופן לא יצולם מקום הבחירה מאחורי הפרגוד. חברי ועדת קלפי ומשקיפים לא רשאים לצלם כלל, בכל שטח הקלפי.

הצעת החוק שקודמה

כל מי שרשאי להיות בחדר, רשאי לתעד כל דבר שהוא רשאי לצפות בו. הווי אומר – משקיפים, חברי ועדה, מזכיר, חברי ועדת הבחירות ועובדיה רשאים לצלם את מקום הקלפי, את הפרוטוקול, את כתבי המינוי וכל דבר שבסמכותם לעיין בו. בשום אופן לא יצולם בוחר בעת בחירתו, משום שאין לאף אחד סמכות להיכנס למקום הבחירה בעת בחירת הפתק.

מקווה שהועלתי. דגש חזק - שיחה 00:36, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

כרטיס זיכרון מגנטי

בהצעת חוק המצלמות נאמר שהתיעוד "ייעשה על גבי כרטיס זיכרון מגנטי". הלו, מחוקקים בסטארט-אפ ניישן, כרטיס זיכרון איננו מגנטי, אלא מבוסס על טרנזיסטורים. מאיפה שלפתם את "מגנטי"? אם קשה לכם לקרוא את הערכים כרטיס זיכרון וזיכרון הבזק אתם יכולים לנסוע למרכז הפיתוח של וסטרן דיגיטל בכפר סבא, ולקבל את כל ההסבר הנחוץ. אני יודע שלנסיעה לכפר סבא אין הילה כמו לנסיעה לסוצ'י, אבל בכל זאת, לכפר סבא אפשר להגיע באוטובוס. דוד שי - שיחה 10:12, 14 בספטמבר 2019 (IDT)

טענה תמוהה

בערך מופיעה מספר פעמים הטענה כאילו הצבת מצלמות בחלק הפומבי של הקלפי עלולה להרתיע מצביעים ערביים ו/או לפגוע בניהול התקין של הקלפי.
מישהו יכול להסביר לי מה יש במצלמות שמרתיע ערבים שאינם מתכוונים לזייף? וכיצד מצלמות בחלק הפומבי של הקלפי פוגעות בניהול התקין של הקלפי???
מתיייג את משתמש:דוד שי שאולי יועיל בטובו להאיר את עיני. בן נחום - שיחה 23:45, 14 בספטמבר 2019 (IDT)

הטענות האלו מופיעות בהחלטתו של יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, אתה מוזמן לקרוא כאן: [2] יוניון ג'ק - שיחה 00:24, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

תודה יוניון ג'ק, אבל כבר קראתי בעיון את דברי מלצר ולא הצלחתי להבין את ההיגיון לפיו צילום החלק הפומבי בקלפי מהווה "פגיעה בפרטיות", שעה שכל תנועה שלנו במרחב הציבורי מתועדת במצלמות שונות..
אולי אתה תוכל להסביר לי? בן נחום - שיחה 00:28, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

על פי החלטת השופט מלצר: על פי חוק הגנת הפרטיות, אסור לצלם אדם שנמצא ברשות היחיד, כלומר מותר לצלם אדם רק בשטח ציבורי. מתחם הקלפי אינו שטח ציבורי במובנו הרגיל, והוא מקום שבו האדם הסביר לא מצפה להיות מצולם בו. ועל כן, צילום אדם במתחם הקלפי מהווה פגיעה בפרטיותו. יוניון ג'ק - שיחה 00:34, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

בכל אופן, דף השיחה הזה נועד לדיונים על שיפור הערך. אני חושב שהדיון הזה קצת גלש מעבר לזה. יוניון ג'ק - שיחה 00:42, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

ציון רשימת המפלגות שתמכו והמפלגות שהתנגדו להצעת החוק

מציע לציין הפתיח במשפט אחד את ציון רשימת המפלגות שתמכו והמפלגות שהתנגדו להצעת החוק.
אשמח לשמוע דעות נוספות. בן נחום - שיחה 00:32, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

ראשית, אף מפלגה לא הצביעה נגד הצעת החוק הזו. שנית, יש פירוט של רשימת המפלגות בהמשך הערך. אין צורך שיופיע גם בפתיח. יוניון ג'ק - שיחה 00:36, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

עריכת הפתיח

דגש חזק, אני מתנצל ששיחזרתי את העריכה שלך. בנימוק העריכה כתבת: " עריכת הפתיח. אין צורך בפירוט בו". אני מצטער, אבל לדעתי כן יש צורך בפירוט הזה. אם אתה מתעקש על ההסרה - אנא הסבר בצורה מפורטת יותר את נימוקיך. יוניון ג'ק - שיחה 00:46, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

עיקרו של החוק הוא להתיר צילום על ידי מי שרשאי להיות בקלפי וזה מה שצריך להיות כתוב בפתיח. הפתיח של ערך על החוק לא צריך להסביר מהו משקיף, מהו חבר ועדה, מהו מזכיר ועדת קלפי ומי ממנה אותם (היו גם טעויות עובדתיות בפתיח, אבל זה כבר נושא אחר). בגוף הערך אפשר להסביר מה המצב הקיים, מה המצב המוצע, ובכל מקרה פירוט על מהותו של מזכיר קלפי אמור להיות בערך הבחירות לכנסת.

הפתיח היה כתוב בצורה מרושלת, וחבל שאתה מפריע למאמציי לנקות אותו. דגש חזק - שיחה 00:51, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

אני חושב שאפשר לשפר את הפתיח, אבל לא באופן שאתה עשית זאת. יש חשיבות בהבהרה מה בדיוק החוק הזה בא לשנות, לעומת המצב הקיים. והשינוי העיקרי הוא התרה לנציגי מפלגות ורשימות לצלם. יוניון ג'ק - שיחה 02:24, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

הטיה בפתיח

בפתיח יש הטיה חמורה כנגד הניסיון לחוקק את החוק.
בהתייחסות למועד ההצבעה על הצעת החוק נכתב "שמונה ימים בלבד לפני הבחירות..." (ההדגשה אינה במקור), מה שיוצר אצל הקורא את התחושה שזה בוצע קרוב מידי לבחירות.
מנגד, החלטת השופט מלצר שבכלל הניעה את כל המהלך בוצעה 3 שבועות בלבד לפני הבחירות, מנוסחת בערך כך:"...החלטתו של יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, השופט חנן מלצר, שניתנה ב-26 באוגוסט – כשלושה שבועות לפני מועד הבחירות... בלי שתופיע במשפט המילה בלבד.
בשם האובייקטיביות והאיזון האנציקלופדי, חיוני שהמילה "בלבד" תופיע בשני המשפטים הנ"ל, או שתוסר משניהם!
מפנה לכאן מהלוח מודעות. בן נחום - שיחה 11:49, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

החלטות של ועדת הבחירות המרכזית, טבעי שיתקבלו סמוך לבחירות, כאשר הנושא מובא לדיון בוועדה, ולכן אין שום צורך במילה "בלבד" בציון מועד ההחלטה.

הבאת הצעת חוק העוסקת בבחירות שמונה ימים לפני הבחירות היא מעשה כל כך מופרך, כל כך אנטי-דמוקרטי, כל כך ציני, כל כך בניגוד לעמדת שני היועצים המשפטיים, שהמילה "בלבד" לתיאור מועד הגשתה היא לשון המעטה וראוי להביאה. דוד שי - שיחה 12:58, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

פרק הזמן הרגיל להתפתחות של הצעת חוק הוא כמה שבועות. למעשה, כל העניין של "פטור מחובת הנחה" שעליו דובר ב#ניסיון חקיקת הבזק. שמונה ימים זה זמן קצר מאוד להצעת חוק, ולכן, "בלבד". //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 14:32, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

YuvalNehemia, פרק הזמן הקבוע בתקנון הכנסת הוא 45 ימים לפחות. יוניון ג'ק - שיחה 15:41, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

לא ראיתי את הדיון כשערכתי. בלי קשר לשאלה החשובה האם ראוי לחוקק חוק העוסק בבחירות בסמוך אליהן, ערך, וכל שכן בפתיח, אמור לתאר עובדות. "בלבד" זוהי מילה שמבטאת עמדה ולא מציאות, ולכן עלינו למעט בשימוש בה. דגש חזק - שיחה 14:51, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

שמונה ימים זה אולי זמן ארוך לפח שמן, אבל זה זמן קצר להצעת חוק. העמדה שאתה מסיק מזה היא עניין אחר. ממש כפי שעל הכנסת העשרים ואחת נכתוב שכהונתה היא חמישה חודשים בלבד (ואתה מוזמן לראות שהמילה בלבד אכן מופיעה שם), כך גם על הצעת החוק הזה אפשר לכתוב "שמונה ימים בלבד". //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 14:59, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

כאשר הנורמה היא שדיון בחוק, בוודאי חוק מהותי כמו זה שלפנינו, נמשך חודשים רבים, התיאור "בלבד" לחוק שמוגש שמונה ימים לפני מימושו הוא תיאור עובדתי, ללא שום הבעת דעה. זה תיאור שפירושו: שונה מאוד מהנורמה, ואין חולק על כך שזו הצעה שלוח הזמנים שלה חרג מאוד מהנורמה. אזכיר שבחקיקה שיש בה שינוי מהותי, נהוג לתת זמן היערכות של חודשים ואפילו שנים מראש. כאן הוגש תיקון מהותי עם אפס זמן היערכות למימושו. דוד שי - שיחה 17:11, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

"השופט חנן מלצר" או "חנן מלצר"

אינני רואה שום סיבה שלא לכתוב בערך זה "השופט" לפני שמו של חנן מלצר, כפי שמקובל גם בערכים רבים אחרים. כמו זה או זה או זה. יוניון ג'ק - שיחה 16:51, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

גם אני סבור כך. דוד שי - שיחה 17:06, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

מה זה, תואר? חלק מהשם? אולי גם בשם הערך נקרא לו כך?

ציון מקצועו של אדם רלבנטי כאשר יש משמעות לעובדה המובאת. אפשר לנקות גם את יתר המובאות (בערכים הספציפיים שהביא יוניון אין אחידות), כי יו"ר ועדת בחירות הוא שופט. לא נכתוב יו"ר האופוזיציה ח"כ X.

לא ברורים לי ההתעקשות והצורך לפתוח בדיון על זוטא כזו. דגש חזק - שיחה 20:40, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

כאמור, כך מקובל. אם אתה רוצה לעשות שינוי גורף במה שמקובל - הדרך לעשות זאת היא באמצעות דיון במזנון. יוניון ג'ק - שיחה 02:18, 16 בספטמבר 2019 (IDT)

על כל דוגמה שהבאת אפשר להביא אחת (או יותר) מנוגדת. חוץ מ"כך מקובל" לא טענת מאומה, וגם ה"כך מקובל" שלך – פשוט לא נכון. ראה בערכים שהבאת, יש בהם גם דוגמאות הפוכות. דגש חזק - שיחה 02:22, 16 בספטמבר 2019 (IDT)

השם "שופט" זה לא חלק מהשם, אבל ראוי לציינו. כאשר אדם הוא רב, אנחנו מקפידים לציין פרט זה בכל אזכור של שמו, בשעת הצורך אפשר לציין גם ששופט הוא שופט. דוד שי - שיחה 06:02, 16 בספטמבר 2019 (IDT)

טיעונים נגד

נטען גם ששבוע לפני הבחירות לא יהיה אפשר להתכונן ולהכין מצלמות . כחול לבן אמרה גם שהיא רוצה שגורם ממלכתי יצלם ולא גורמים מפלגתיים. לגבי הרתעת מצביעים , גורם שהליכוד שכר (משרד היחצ של קייזלר) טען שהליכוד ניסה לצלם בקלפיות במגזר הערבי בעיקר ושהוא הצליח להוריד את אחוזי ההצבעה