שיחה:המלון של הילברט

יופי של ערך. הסתכלתי בערך האנגלי ונתקלתי שם בפסקה ארוכה שכותרתה: "Application to the Cosmological Argument for the existence of God". אני מודה, לא הייתה לי סבלנות לקרוא אותה עד תומה, אבל האם ראוי לתרגמה? אביהו - שיחה 8 יולי 2005 07:23 (UTC)

ניסיתי לקרוא עד הסוף בעצמי ולא הצלחתי. אני לא רואה בחלק הזה משהו שכדאי לתרגם, אבל אולי זו הגישה המשוחדת שלי. גדי אלכסנדרוביץ' 8 יולי 2005 09:06 (UTC)

שאלה: במשפט בסוף סיפור המלון: "מכיוון שלכל מספר פירוק יחיד למספרים ראשוניים (על פי המשפט היסודי של האריתמטיקה), הרי שלא ייתכן שמספרו של חדר אחד יהיה חזקה של שני מספרים ראשוניים שונים..." נראה שיש טעות או בעיית ניסוח.
האם הכוונה בו ל: "מכיוון שלכל מספר ישנו פירוק יחיד למספרים ראשוניים (על פי המשפט היסודי של האריתמטיקה), הרי שלא ייתכנו שני חדרים שמספריהם יהיו חזקה של מספרים ראשוניים שווים..."
או שלא הבנתי נכון (-: Noon 8 יולי 2005 14:30 (UTC)

מה שאנחנו רוצים הוא שלא יהיה מצב שבו נגיד לשני אורחים "לכו לאותו חדר". ברור שכל שני אנשים מאותו אוטובוס לא יקבלו את אותו חדר, כי הם מקבלים חזקות שונות של אותו מספר (ועבור כל מספר שהוא לא 1, זה יצא שני מספרים שונים). הרבה פחות ברור שעבור שני אנשים מאוטובוסים שונים לא עלול לקרות בטעות מצב ששניהם מקבלים את אותו חדר, ואם לא היינו עובדים עם ראשוניים בלבד זה גם היה קורה. למשל, מי שהיה שייך לסדרה שמקבלת את המספר 2 והוא מקבל את החדר הרביעי לאותה סדרה (כלומר, שתיים בחזקת ארבע, 16) היה מתנגש עם זה מהסדרה הרביעית שקיבל את חדר מספר 2 (4 בחזקת 2, גם כן 16). אבל היחידות של הפירוק למספרים ראשוניים מבטיחה שלא ייתכן שמספר X כלשהו יהיה גם חזקה מסויימת של מספר ראשוני אחד, וגם חזקה מסויימת של מספר ראשוני אחר, ככה שאין התנגשויות. גדי אלכסנדרוביץ' 8 יולי 2005 14:54 (UTC)

ניסוי מחשבתי?

אני חושב שלא נכון לתאר את הערך כניסוי מחשבתי. ניסוי מחשבתי, לדעתי, אמור לתאר תופעה ידועה כלשהיא (או תוצאה של הנחה) וממנה, כמו בניסוי "אמיתי" להסיק מסקנה כלשהיא. במקרה זה יש פה יותר משל או המחשה של שיטה מתמטית לתיאור גדלים שונים. ירון ק. 13:33, 13 אפריל 2006 (UTC)

בחינת המלצה

הצבעה על הסרת/השארת ההמלצה מתקיימת כאן. ‏Ori‏ • PTT‏ 13:19, 1 בנובמבר 2009 (IST)

מדיון להצבעה על הסרת ההמלצה מהערך

מועבר היום להצבעה על הסרת ההמלצה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:55, 18 בינואר 2011 (IST)

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הסרת המלצה

מתניה • שיחה 11:52, 26 באוקטובר 2010 (IST)

• נגד, הערך חביב ביותר ומובן לדעתי לכולם. למה להסיר? אמנם קצר, אבל איכותי. ‏Setreset • שיחה 15:58, 6 בינואר 2011 (IST)
• נגד. הערך מסביר באופן בהיר ביותר נושא מרתק ביותר. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 18:02, 6 בינואר 2011 (IST)

זו רשימת ההמתנה. כאן לא מצביעים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:03, 6 בינואר 2011 (IST)

השתמשתי בתבנית "נגד" על מנת להדגיש את דעתי. כמו שאמרתי, הנושא מרתק והערך מצליח להסביר אותו באופן בהיר, ולכן לדעתי לא כדאי להסירו. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 18:05, 6 בינואר 2011 (IST)

הנושא אולי מרתק, הערך אולי כתוב היטב - אבל איך אפשר לקבל ערך מומלץ ללא שום מקור, מלבד לאיזה ציטוט שולי? זהר דרוקמן - לזכר פול 15:13, 7 בינואר 2011 (IST)

אני לא רואה צורך במקורות רבים בערך הזה. אולי רק במקור אחד שמכיל את הסיפור עצמו. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 19:14, 7 בינואר 2011 (IST)

אולי (אבל תמיד עדיף שניים למען הצלבת מקורות), אבל כרגע אפילו את זה אין. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:10, 7 בינואר 2011 (IST)

עכשיו יש (הוספתי שניים). בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 20:43, 7 בינואר 2011 (IST)

הצבעה להסרת המלצה - אירכוב הדיון

מועבר היום להצבעה על הסרת ההמלצה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:55, 18 בינואר 2011 (IST)

הנושא אולי מרתק, הערך אולי כתוב היטב - אבל איך אפשר לקבל ערך מומלץ ללא שום מקור, מלבד לאיזה ציטוט שולי? זהר דרוקמן - לזכר פול 15:13, 7 בינואר 2011 (IST)

• בעד מקורות זו הבעיה הקטנה. ערך מומלץ אמור לייצג את מיטב הכתיבה וההשקעה של ויקיפדיה העברית. הערך הזה פשוט קצר מדי, וקיימים ערכים רבים מאוד באותו מצב שאינם מומלצים (ובצדק). אני לא אומר שהנושא פסול עקרונית מלהיות מומלץ, אבל זה פשוט לא זה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:03, 18 בינואר 2011 (IST)
• נגד ערך מצוין, שפותח צוהר לעולמה המופלא של המתמטיקה. לערך מספר סביר של מקורות (לאחר הערתו של זהר הוספו שתי הערות שוליים ושלושה קישורים חיצוניים). הוא ממש לא קצר מדי - איש לא קבע שערך מומלץ חייב להיות באורך 100K. דוד שי - שיחה 23:06, 18 בינואר 2011 (IST)

  ברור שלא (אחרת היו לנו בערך 20 מומלצים), אבל 10K זה פשוט מעט מדי. הוא אינו בולט יותר באיכותו מערכים טובים אחרים באותו גודל, ומשכך לא ברור מדוע דווקא הוא מומלץ. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:13, 18 בינואר 2011 (IST)

• נגד - בשל הנימוקים שאמרתי ברשימת ההמתנה וכן מצטרף לנימוקים של דוד שי. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 23:16, 18 בינואר 2011 (IST)
• בעד. לא מיטב הכתיבה והנושא לא מכיל מספיק תוכן כדי להפוך למומלץ. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 23:20, 18 בינואר 2011 (IST)
• בעד ערך יפיפה, אבל לא מומלץ שדדשכ • שיחה • י"ג בשבט ה'תשע"א • 23:26, 18 בינואר 2011 (IST)
• מתלבט ערך מעולה, אך עשוי שלא לייצג את מיטב ערכיה של ויקיפדיה. Rhone •‏ בקרו את פורטל גרמניה • 23:41, 18 בינואר 2011 (IST)
• בעד מערך מומלץ הייתי מצפה שימצא מקור ברור לייחוס של הסיפור להילברט, שיתן את הגרסה המדויקת שהילברט היה משתמש בה, ושייתן מקורות משמעותיים שהתייחסו ל"גרסאות נוספות" או "הרחבות אפשריות". (ה"גרסה הנוספת" שנמצאת בערך היא בעיניי מוזרה קימעא).
• נגד כתוב היטב, נגיש לכל, קצר אך טוב. ‏Setreset • שיחה 17:41, 20 בינואר 2011 (IST)
• בעד ערך טוב, אבל לא מספיק למומלץ. תומר - שיחה 12:25, 22 בינואר 2011 (IST)
• נגד כפי שכתב סטרסט - הערך קצר אבל קולע. טוקיוני 17:09, 22 בינואר 2011 (IST)
• נגד כמו לפני שנה • אמיר (שיחה) 21:36, 22 בינואר 2011 (IST)
• בעד נגמר לי מהר מדי • עודד (Damzow) • שיחה • 23:23, 22 בינואר 2011 (IST)
• בעד הערך טוב מאוד, מעניין מאוד ואמין מאוד גם בפני עצמו וגם בהשוואה לויקיפדיות זרות. יש לי תחושה, עם זאת, שבשנה-שנתיים האחרונות הערכים שהוצגו כמומלצים היו מקיפים הרבה יותר. מכיוון שהערכים המומלצים מוצגים בחלון מיוחד לציבור הקוראים נדרשת אחידות. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 22:02, 23 בינואר 2011 (IST)
• בעד מסכים עם ברוקולי Et al. קלונימוס - שיחה 10:55, 26 בינואר 2011 (IST)
• בעד ‏Ori‏ • PTT‏ 13:31, 26 בינואר 2011 (IST)
• נגד כמו דוד שי מ. שלום (שיחה | תרומות | מונה) • כ"א בשבט ה'תשע"א • 14:46, 26 בינואר 2011 (IST)

ברוב קולות החברים הוחלט לסיר ההמלצה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:10, 28 בינואר 2011 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/05/09/the-hilbert-hotel/
  • In המלון של הילברט on 2013-06-21 02:46:41, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In המלון של הילברט on 2013-06-23 23:13:53, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In המלון של הילברט on 2013-07-01 07:47:48, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 10:47, 1 ביולי 2013 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בהמלון של הילברט שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.ccs3.lanl.gov/mega-math/workbk/infinity/inhotel.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20111231062149/http://www.ccs3.lanl.gov/mega-math/workbk/infinity/inhotel.html לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:18, 5 באוקטובר 2022 (IDT)