שיחה:דוד יוסף בורנשטיין
הוספת נושאאין חשיבות??[עריכת קוד מקור]
אני מבין שהפרקטיקה הקיימת אינה דורשת ממניח תבנית החשיבות לנמק את הסיבה להנחת התבנית, אבל זו דוגמה קיצונית לתבנית שהונחה על ערך העוסק באחת הדמויות החשובות בעולם הספרות של התקופה שקדמה למלחמת עולם השנייה. הערך עצמו כתוב גרוע, ובהחלט יש מקום לשפר אותו ולהוסיף עליו את המידע הקיים, אבל זה בדיוק מה שצריך לעשות, ולא להשמיד, למחוק ולאבד. אם ביאליק עצמו בחר לשבח את בורשטיין על יצירתו, ולהודות לו במבוא לספרו על תרומתו הגדולה, אולי יש בכך רמז לחשיבות האיש. בורשטיין כתב ספרים ומאמרים ועסק בקידום לימוד העברית בגרמניה, ומפעל חייו היה ספר מקיף על יצירתו של ביאליק אשר לא זכה לראות אור עקב גירושו של המחבר מגרמניה לפולין ושילוחו מגטו וארשה למחנות ההשמדה בשנת 1943. RimerMoshe - שיחה 09:58, 11 בדצמבר 2019 (IST)
- עמדתי להניח בעצמי תבנית חשיבות והקדימו אותי. יש לספק מקורות לכך שהיה "אחת הדמויות החשובות בעולם הספרות של התקופה שקדמה למלחמת עולם השנייה". זה שביאליק שיבח אותתו אומר רק את זה - שביאליק התרשם ממנו. לא יותר ולא פחות. לא נכתוב ערך על כל מי שאדם חשוב אחר הביע כלפיהם הערכה בשלב כלשהו . מפעל חייו נשמע מרשים, אולם לא מבהיר חשיבות אנציקלופדית אם אין מקורות המראים שאותו מפעל חיים השפיע במשהו (על התרבות, החברה, וכו'). מטרתנו איננה להנציח את מפעל חייו (שלדבריך כלל לא ראה אור). Dovno - שיחה 10:22, 11 בדצמבר 2019 (IST)
- פרופסור אהרן מירסקי, כתב במאמר על פרשנותו של בורנשטיין: "דומה לו רק לשונו של ביאליק, כפי שפירשה דוד יוסף בורנשטיין, והראה את פלאי עשייתה" (פרופ' אהרן מירסקי, יוסי בן יוסי וביאליק, מעריב, 24 בפברואר 1978) ההתייחסות אל בורנשטיין במאמר על ביאליק מפי המומחה, מראה את חשיבותו. BAswim - שיחה 12:18, 11 בדצמבר 2019 (IST)
- דומני שזה מראה שמירסקי העריך אותו ואת פרשנותו. איך זה מראה את חשיבותו האנציקלופדית? האם כל מי שמירסקי התייחס אליו בכבוד במקום כלשהו זכאי בשל כך לערך אנציקלופדי? Dovno - שיחה 12:24, 11 בדצמבר 2019 (IST)
- במאמר - ישראל זמורה, "כנסת" ספר תשיעי, הארץ, 25 במאי 1945: "במאמר המחקר של דוד יוסף בורנשטיין "למקורות שירי ביאליק" ... כתוב כולו בבחינת מעשה פסיפס...יש בו בינה עמוקה בשורשי שירתו שלח ח.נ. ביאליק..." BAswim - שיחה 12:27, 11 בדצמבר 2019 (IST)
- במאמר - ברוך קרופניק, אהבה לביאליק, הארץ, 22 בנובמבר 1935: "... שהמשורר סמך ידו עליו ומסר לו את הגהת מהדורת היובל של כתביו.... דרך פרשנותו של בורנשטיין מופלאה" BAswim - שיחה 12:36, 11 בדצמבר 2019 (IST)
- זה נשמע כנימוק לחשיבות (גבולי מאוד) למאמר שכתב, ולא לאדם עצמו. בגדול, יש פה אדם א' שפרסם מאמר מרשים המנתח את יצירתו של אדם ב'. אדם ב' וכן אישים ג' ו-ד' כתבו שבחים לאותו המאמר. לא הבנתי איך עובדות אלו מבהירות חשיבות אנציקלופדית לערך על חייו של אדם א'. Dovno - שיחה 18:09, 11 בדצמבר 2019 (IST)
- "גבולי מאוד"? זה שתקטין את המאמר לא יפחית מחשיבות האיש רק יגמד אותך. מדובר במאמרים, בספרי לימוד. מדובר בחשיבות שמומחים רבים לספרות ומבקרי ספרות לאורך שנים, שיש עליהם ערך בויקיפדיה העברית (פרופ' אהרן מירסקי, ישראל זמורה, ברוך קרופניק, אברהם מאיר הברמן ועוד), מצטטים אותו מתייחסים להגיגיו לדבריו ולכשרון כתיבתו בכבוד רב. מרעיפים עליו שבחים. הסופר הלאומי של ישראל ח.נ. ביאליק בכבודו ובעצמו נעזר בו להגהת ספר היובל שלו. מדובר באדם בעל שם עולמי. שידענותו בספרות העברית לדורותיה הייתה רבה. BAswim - שיחה 20:28, 11 בדצמבר 2019 (IST)
- חבל מאוד על הבחירה להגיב לגופו של טוען ולא לגופו של טיעון.
- "גבולי מאוד" היה נדיב מאוד לדעתי. בבחינה חוזרת, לדעתי הנימוק שהובא רחוק מאוד מלנמק חשיבות אנציקלופדית למאמרים של בורנשטיין. שים לב שאינני טוען שאין להם חשיבות, אלא שנימוק החשיבות שצויין כאן (כאשר הגבתי אליו בתגובתי הקודמת) רחוק מלהסביר אותה.
- מה שכתבת כאן בתגובה האחרונה מעניין מאוד ויוכל אולי באמת להבהיר חשיבות אם יהיו מקורות לכל הטענות האלו. הנתונים שהובאו כאן בדיון (ובערך) עד עתה מתאימים בדיוק לתיאור שלי: "כמה אנשים חשובים הרעיפו שבחים על עבודתו של אדם א', לכן זה מצדיק ערך באנציקלופדיה על אותו אדם". זה אינו טיעון מספק בפני עצמו (לדעתי האישית, כמובן).
- בברכה, Dovno - שיחה 21:47, 11 בדצמבר 2019 (IST)
- "גבולי מאוד"? זה שתקטין את המאמר לא יפחית מחשיבות האיש רק יגמד אותך. מדובר במאמרים, בספרי לימוד. מדובר בחשיבות שמומחים רבים לספרות ומבקרי ספרות לאורך שנים, שיש עליהם ערך בויקיפדיה העברית (פרופ' אהרן מירסקי, ישראל זמורה, ברוך קרופניק, אברהם מאיר הברמן ועוד), מצטטים אותו מתייחסים להגיגיו לדבריו ולכשרון כתיבתו בכבוד רב. מרעיפים עליו שבחים. הסופר הלאומי של ישראל ח.נ. ביאליק בכבודו ובעצמו נעזר בו להגהת ספר היובל שלו. מדובר באדם בעל שם עולמי. שידענותו בספרות העברית לדורותיה הייתה רבה. BAswim - שיחה 20:28, 11 בדצמבר 2019 (IST)
- דומני שזה מראה שמירסקי העריך אותו ואת פרשנותו. איך זה מראה את חשיבותו האנציקלופדית? האם כל מי שמירסקי התייחס אליו בכבוד במקום כלשהו זכאי בשל כך לערך אנציקלופדי? Dovno - שיחה 12:24, 11 בדצמבר 2019 (IST)
- פרופסור אהרן מירסקי, כתב במאמר על פרשנותו של בורנשטיין: "דומה לו רק לשונו של ביאליק, כפי שפירשה דוד יוסף בורנשטיין, והראה את פלאי עשייתה" (פרופ' אהרן מירסקי, יוסי בן יוסי וביאליק, מעריב, 24 בפברואר 1978) ההתייחסות אל בורנשטיין במאמר על ביאליק מפי המומחה, מראה את חשיבותו. BAswim - שיחה 12:18, 11 בדצמבר 2019 (IST)
חשיבות נשוא הערך ברורה הגם שהערך כתוב בצורה מאד בוסרית וחסרה, ולמי שיש קושי להבין במה מדובר שיתכבד נא לעיין בנושא. מי-נהר - שיחה 17:09, 12 בדצמבר 2019 (IST)
- מסכים עם שני הדוברים מעלי. חשיבות הנושא הובהרה. בברכה, דני Danny-w • שיחה 18:44, 12 בדצמבר 2019 (IST)
- האם באמת אינכם רואים את חשיבות הערך? אני מסכים עם התומכים בהשארתו. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:40, 12 בדצמבר 2019 (IST)
- מסכים בהחלט שיש חשיבות. --היידן 09:49, 13 בדצמבר 2019 (IST)
- גם בעיני החשיבות הובהרה. Staval - שיחה 00:42, 18 בדצמבר 2019 (IST)
- מסכים בהחלט שיש חשיבות. --היידן 09:49, 13 בדצמבר 2019 (IST)
- האם באמת אינכם רואים את חשיבות הערך? אני מסכים עם התומכים בהשארתו. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:40, 12 בדצמבר 2019 (IST)