שיחה:בג"ץ פלונית נגד בית הדין הרבני בחיפה

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
הוחלט להשאיר ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה? שנפתחה ב־2 ביולי 2019
הוחלט להשאיר ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה? שנפתחה ב־2 ביולי 2019
ערך זה היה נתון במחלוקת ב־5 ביולי 2019.
תוצאות המחלוקת: שם הערך יהיה בג"ץ פלונית נגד בית הדין הרבני בחיפה.
ערך זה היה נתון במחלוקת ב־5 ביולי 2019.
תוצאות המחלוקת: שם הערך יהיה בג"ץ פלונית נגד בית הדין הרבני בחיפה. דיון המחלוקת

דיון חשיבות[עריכת קוד מקור]

פסק הדין בעליון יכריע שאלה גורלית בעתיד (ויהווה תקדים) האם באופן עקרוני אישה שבוגדת בבעלה אינה זכאית למחצית מרכושה בגירושין? יש לזה השלכות על שאלות גדולות יותר בענייני דת ומדינה וענייני מגדר וכדומה. לא סתם תפס התיק תאוצה בתקשורת, בשיח הציבורי וכן בדיון נוסף ובהרכב מורחב בבג"ץ (שמקיים דיונים נוספים ובהרכבים מורחבים רק באופן נדיר ורק בשאלות עקרוניות שמשליכות למקרים אחרים). נראה לי די ברור החשיבות. --Midrashah - שיחה 21:11, 18 ביוני 2019 (IDT)תגובה

זה לא קשור למגדר - זה קשור לדיני משפחה. מוקדם מדי לדעת זאת. דגש21:13, 18 ביוני 2019 (IDT)תגובה
קשור ועוד איך למגדר. פוסקים פה שאישה לא זכאית למחצית מהרכוש עקב בגידה, אין פסק דיןזה מתייחס לגבר שבוגד או אין פסק דין אחר כזה לגבי גבר שבוגד. --Midrashah - שיחה 21:16, 18 ביוני 2019 (IDT)תגובה
זה גם קשור לענייני דת ומדינה כי בג"ץ אימץ (עד כה, עד הדיון הנוסף והמורחב) את עמדת בית הדין הרבני לגבי אי זכאותה של אישה לרכוש עקב בגידתה בהיותה אישה.--Midrashah - שיחה 21:18, 18 ביוני 2019 (IDT)תגובה
מדרשה, האם יש תימוכין לדבריך שפסק דין זה הוא רק לגבי בוגדת? להבנתי המשפטית וההלכתית, מה שייפסק כאן יהיה נכון גם לגבר בוגד (בהנחה שהדירה הייתה שייכת לאישה). היחס בבתי הדין מייחס גם לבגידה של גבר כהפרה יסודית של הנישואין. יהודי מהשומרון - שיחה 08:46, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה
כל דיון בענייני משפחה נותן יחס אחד לגבר ויחס אחר לאשה, לטוב ולמוטב. זה לא המקרה הראשון שבו בג"ץ מתערב בהחלטות בית דין רבני, אין כאן כל שאלה על עצם ההתערבות (שזה דת ומדינה) אלא שאלה מקצועית. דגש21:20, 18 ביוני 2019 (IDT)תגובה
חס וחלילה אם "כל דיון בענייני משפחה נותן יחס שונה לגבר ולאישה". וגם דבר נוסף מופרך זה שלהפך, בג"ץ כלל לא התערב, בשביל זה יש דיון נוסף ובהרכב מורחב. --Midrashah - שיחה 21:26, 18 ביוני 2019 (IDT)תגובה
לא ברור לי האם אכן מדובר בפסק דין דרמטי מבחינה משפטית או שיש כאן דיון מאוד פרטי על מקרה מסויים. התקשורת, מטעמים מובנים, מוטה לכאן ולכאן. יהודי מהשומרון - שיחה 08:42, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה

כמובן שיש חשיבות וכמובן שיש קשר (גם) למגדר. אנא עיינו בקישוריים החיצוניים שהוספתי לערך, הם מבהירים את החשיבות. כותרות נבחרות: ״בג"ץ הפך פסק דין בן 25 שנה״, ״הפסיקות החשובות של בג"ץ ב-2018״, ״בג"צ החזיר את מעמד האישה עשרות שנים אחורה״, ״השלכות הרות גורל על ציבור הגרושים בישראל״, ״צעד נוסף אל עבר הפיכתנו למדינת הלכה דה פקטו״ ו-״ניצחון היהודית על הדמוקרטית״. Staval - שיחה 10:47, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה

לא חולק על כך שהתקשורת רואה בזה פסק דין דרמטי. ייתכן ועל פי הסטנדרטים שלנו זה מספיק. לכשעצמי אינני בטוח בשתי נקודות: א. אינני יודע האם יש כאן פסק דין דרמטי מבחינה משפטית? אם יתקיים דיון חוזר בהרכב מרוחב שיעסוק בנקודה הזו, זו תהיה אינדיקציה. ב. האם יש כאן הבדל בין גבר בוגד לאשה בוגדת? להבנתי לא. ע"פ פסק הדין גם בעל שיבגוד באשתו לא יהיה זכאי לחלק מדירתה. יהודי מהשומרון - שיחה 11:19, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה
נקבע דיון מורחב, זו בדיוק הנקודה. לגבי היחס לגבר בחלוקה לרכוש - זו פרשנות שלך, נמתין לדיון המורחב לדעת יותר טוב בנושא. --Midrashah - שיחה 22:23, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה
כל גופי התקשורת בארץ - גדולים וקטנים - סקרו והתייחסו לפסק הדין הזה. אני מסכימה שלתקשורת יש נטיה להגזים ולנפח, אבל מקריאת המאמרים וטורי הדעה הרבים ניכר כי מדובר בפסק דין תקדימי ומשמעותי. באתר הארץ נכתב ״בג"ץ אישר פסק דין של בית הדין הרבני הגדול, שלפיו אשה שבגדה בבעלה אינה זכאית למחצית משווי הבית שבו התגוררו. בכך הפך למעשה פסק דין מלפני כ-25 שנה, שקבע כי במחלוקות על רכוש בין בני זוג נדרש בית הדין הרבני לפסוק לפי הדין האזרחי, שאינו מאפשר להביא בחשבון בגידה.״ יש להרחיב את הערך כדי שהחשיבות תבוא לידי ביטוי ולכן הוספתי תבנית ״להשלים״. לגבי סעיף ב, טרם התעמקתי מספיק בנושא בכדי להביע דעה, אך לכאן ולכאן, אין זה רלוונטי לחשיבות הערך. Staval - שיחה 11:42, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה

בשלב זה, מדובר בביצה שעוד לא נולדה. כרגע נקבע דיון בהרכב מורחב, שלפי הפרסומים בתקשורת עתיד להתרחש באפריל 2020. כך שבאופן זה, במקרה הטוב, פסק הדין יינתן בעוד כשנה. במקרה הרע בעוד כמה שנים. גם יכול להיות שהעותרים בכלל ימשכו את העתירה מסיבה כזו או אחרת. לסיכום, כרגע עוד מוקדם, מציע להעביר לטיוטה ולשים ת"ת לאפריל 2020 כדי לבחון שוב החשיבות. אמירושיחה 12:16, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה

דיון בנושא שינוי שם הערך[עריכת קוד מקור]

לא מקובל עלי שם הערך (בלי קשר לחשיבות). המצאה מקומית. --ריהטא - שיחה 21:18, 18 ביוני 2019 (IDT)תגובה

היום ציינו בטלוויזיה שזה הפך לכינוי של התיק כמו "בג"ץ אליס מילר" או "בג"ץ איחוד משפחות", אבל אפשר לדון בנפרד בשם הערך בפסקה נוספת. יש לך מקור שמציין את המספר הסידורי של התיק? כי אחרת אין אלא לתת את הכינוי שתפס לגבי התיק..--Midrashah - שיחה 21:23, 18 ביוני 2019 (IDT)תגובה
9780/17.([1]) דגש21:29, 18 ביוני 2019 (IDT)תגובה
תודה על המקור דגש חזק. צריך לחכות לעוד דעות של אנשים. אני בעקרון מצדדת בשם שתפס לגבי המקרה, כמו שאר המקרים שהבאתי שבהם ניתן שם הערך לא על בסיס המספר הסידורי אלא הכינוי שתפס לגביהם. --Midrashah - שיחה 21:33, 18 ביוני 2019 (IDT)תגובה
בעד שינוי השם. מתייג את Lostam, ‏YR on wiki, ‏MoriCher, עלי, משה כוכבי, יחיאל הלוי, נח אמיתי, באלדור, איש עיטי, פעמי-עליוןבעלי הידע במשפטים. יוניון ג'ק - שיחה 23:12, 18 ביוני 2019 (IDT)תגובה
מבלי קשר לשם המקובל בשפה העברית - בקטגוריה הרלוונטית אנחנו משתמשים בשם המקובל ולא בשם הרשמי. עכשיו השאלה היא אם זה השם המקובל. דרור - שיחה 23:32, 18 ביוני 2019 (IDT)תגובה
מחיפוש בגוגל - יש מספר בודד מאוד של מקורות שמתייחסים לסיפור זה כך. יוניון ג'ק - שיחה 02:22, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה
בעד שינוי שם. לא ידוע לי שהכינוי תפס. ובכל מקרה 'הבוגדת' זה כינוי חריף אולי בג"ץ פלונית נגד בית הדין הרבני העליון. יהודי מהשומרון - שיחה 08:40, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה
לדעתי ״בג"ץ האישה הבוגדת״ יותר מדויק. Staval - שיחה 10:05, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה
"בג"ץ האישה הנואפת״ גם אפשרי. Staval - שיחה 10:24, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה
נגד המצאת שמות, יש להשתמש בשם התיק הרשמי כשאין שם מקובל באופן נרחב בתקשורת. Uziel302 - שיחה 11:42, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה
אבל יש שם מקובל בתקשורת - ראה בבקשה את הקישורים החיצוניים בערך. Staval - שיחה 11:45, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה
יש שם שמקובל על גלובס - "האישה הבוגדת". עפ"י הקישורים החיצוניים, אין כלי תקשורת אחר ששם זה מקובל עליו. במעריב קראו לזה "הדירה והבגידה", בידיעות אחרונות קוראים לזה "דירת המריבה". כך שאני בעד הצעת יהודי מהשומרון ו-Uziel302 - בג"ץ פלונית נגד בית הדין הרבני העליון. יוניון ג'ק - שיחה 12:55, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה
למרבה הצער השם המקובל בקהילה המשפטית העוסקת בדיני משפחה ובמגדר הוא "בג"ץ הבוגדת". אבל זה די מזעזע, אז אולי אפשר למתן קצת ב"בג"ץ פלונית נגד בית הדין הרבני ("הבוגדת")"? מי שיחפש לפי השם המקובל המקוצר יוכל למצוא את הערך. דרור, מה דעתך? YR on wiki - שיחה 13:34, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה
במילים אחרות, יעל - להשאיר את שם הערך הנוכחי (זעזוע לא רלוונטי - אנחנו מייצגים מציאות). דרור - שיחה 23:36, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה
השם הנוכחי לא מייצג את המציאות. יוניון ג'ק - שיחה 00:23, 20 ביוני 2019 (IDT)תגובה
שאלת השם לגמרי לא קריטית בעיני. רק מדייק את ההצעה שלי: 'פלונית נ' בית הדין הרבני בחיפה'. יהודי מהשומרון - שיחה 09:19, 20 ביוני 2019 (IDT)תגובה
גם בג"צ פלונית נ' בית הדין הרבני בחיפה מקובל עליי. יוניון ג'ק - שיחה 23:24, 20 ביוני 2019 (IDT)תגובה
יש מתנגדים לכך? יוניון ג'ק - שיחה 02:59, 22 ביוני 2019 (IDT)תגובה
אני בעד לדבוק בשם שתפס בקהילה המשפטית, כפי שציין YR on wiki --Midrashah - שיחה 21:00, 23 ביוני 2019 (IDT)תגובה
Midrashah, האם ביכולתך להמציא מקורות המעידים על השם שתפס בקהילה המשפטית? יוניון ג'ק - שיחה 21:23, 23 ביוני 2019 (IDT)תגובה
אתה זה שתייגת את בעלי הידע במשפטים, אז אם קוראים למישהו שמומחה בעניין אז אני מניחה שיש לסמוך עליו... ובכל מקרה המקור שלי היה מהטלוויזיה, אז קשה להביא זאת בכתב.Midrashah - שיחה 22:43, 23 ביוני 2019 (IDT)תגובה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Deror avi, Midrashah, Staval, Uziel302, YR on wiki, דגש חזק, יהודי מהשומרון, ריהטא, לתשומת ליבכם: פתחתי כאן בהצבעת מחלוקת. אודה לכם אם כל אחד מכם ייכנס לדף ההצבעה, יבחר את האפשרוות המועדפת עליו ביותר, ויפרט את נימוקיו. תודה מראש, יוניון ג'ק - שיחה 01:21, 29 ביוני 2019 (IDT)תגובה

יוניון ג'ק, למה תייגת אם ההצבעה לא נפתחה? Uziel302 - שיחה 09:18, 29 ביוני 2019 (IDT)תגובה
Uziel302, כתבתי למה: על מנת שתוכל לפרט את נימוקיך בעד ההצעה שבה אתה תומך (בחלק 3 עפ"י תוכן העניינים). יוניון ג'ק - שיחה 14:07, 29 ביוני 2019 (IDT)תגובה
סליחה שאני לא עוקבת בדריכות אחר ההתפתחויות. בתשובה לשאלתו של יוניון ג'ק לגבי מקורות המעידים על השם שתפס בקהילה המשפטית, אבהיר שכתבתי את שכתבתי לאחר שיחה עם חברות בקהילה המשפטית העוסקות בתחום דיני המשפחה (והמגדר) ומעורות בנושא. בהזדמנות זו אעיר רק שאני לא מבינה למה מלכתחילה התעוררה בעיה עם השם הערך (וכפי שכבר ציינתי, זה לא שהשם יפה בעיני, אבל כפי שאמר דרור, השאלה היא מה המציאות). מישהו החליט שצריך לשנות וכעת כולנו מסתובבים במעגלים כדי להוכיח לכאן או להוכיח לשם. את מה?--YR on wiki - שיחה 14:48, 30 ביוני 2019 (IDT)תגובה
YR on wiki, לא אני יזמתי את הדיון לשינוי שם ערך זה, אבל אני מבין מדוע השם הנוכחי נתפס כבעייתי. למילה "בוגד" יש קונוטציה שלילית, ומדיניות ויקיפדיה היא ששמות ערכים צריכים להיות ניטראליים. על כן, מוטב לבחור בשם הרשמי, ולא בכינוי, שכנראה מקובל רק על ידי מספר מצומצם מאוד של א/נשים. בפרט שאין כל מקורות העושים שימוש בשם זה. יוניון ג'ק - שיחה 17:00, 30 ביוני 2019 (IDT)תגובה
השם "בג"ץ הבוגדת" ניתן לפסק הדין ע"י כלי תקשורת מסויימים כדי לקדם אג'נדה (כביכול נקבע שבגידה היא עילה לשלילת זכויות). אין סיבה להדהד את התעמולה הזו בוויקיפדיה. 'פלונית נ' בית הדין הרבני בחיפה' הוא השם המתאים. כמובן שניתן ליצור הפניה מ'בג"ץ הבוגדת', כך שכל מי שיפנה לחפש את הערך בעקבות קריאת חומר תעמולתי יגיע למקום הנכון. בברכה אגלי טל - שיחה 21:25, 8 ביולי 2019 (IDT)תגובה
מצטרף להתנגדויות לשימוש בשם זה. גם לא הוצגו אסמכתאות לכך שזה כינוי מקובל בקהילה המשפטית, כפי שנעשה ניסיון לטעון לאחרונה בערך. בברכה, גנדלף - 03:11, 14/07/19

הוספת הפניה מ"בג"צ הבוגדת" וציון הכינוי בפתיח[עריכת קוד מקור]

לדעתי יש לציין בפתיח שהשם העממי הוא בג"צ הבוגדת ולהוסיף הפניה. Staval - שיחה 04:01, 17 ביולי 2019 (IDT)תגובה

עד כמה שאני רואה זה כינוי ששימש בקמפיין מימון המונים של שדולת הנשים בישראל, שהתקיים בחודשים פברואר ומרץ, ושמטרתו הייתה היפוך החלטת בג"צ, בטענה שהפסיקה התבססה על טענה של הבעל שאישתו בגדה בו. הקמפיין נכשל ולכן הוסתר מאתר beactive.co.il. הכינוי עודנו מופיע בפוסט בדף הפייסבוק של השדולה[2], בכתבה בערוץ הנשים של מאקו שנועדה לקדם את הקמפיין,[3] וזהו בערך. לדעתי אין לציין אותו בפתיח ויש למחוק את ההפניה. בברכה, גנדלף - 00:03, 18/07/19

קישורים חיצוניים[עריכת קוד מקור]

שלום Staval, אין פה שום זלזול. פרק הקישורים החיצוניים לא אמור להיראות ככה. קצת אבסורד שפסקת הקישורים החיצוניים ארוכה יותר מכל המידע שכתוב בערך עצמו. כל הקישורים תחת ״מן העיתונות״ הם פשוט אוסף של קישורים ותו לא. ויקיפדיה היא לא גוגל ופסקת קישורים חיצוניים לא צריכה להווות מאגר קישורים כזה במיוחד שמדובר בידיעות מהתקשורת. השקעה אמיתית היא להשתמש בקישורים האלו להרחבת הערך ולהוסיף אותם כהערות שוליים. לאסוף קישורים מגוגל כדי לנסות להדגיש את ״חשיבות הערך״ ולהראות שיש סיקור תקשורתי מתאים יותר לדף השיחה ולא לערך עצמו. זה לא אנציקלופדי ולא כך ויקיפדיה עובדת. צריך להסיר את כל הקישורים האלו מהפסקה הזאת, אם יש משהו רלוונטי לערך יש להוסיף את המידע לערך בצורה הנכונה ולהוסיף את הקישור כהערת שוליים. – אסף (Sokuya)שיחה 12:20, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה

היי אסף, ברור לי שזה לא מצב תקין בו החלק של הקישוריים החיצוניים ארוך יותר מהערך עצמו. עם זאת, כיוון שהערך כל כך קצר (שתי פסקאות בקושי), לא מן הנמנע שהחלק של הקישורים החיצוניים יהיה ארוך יותר. מסכימה שניתן היה לצרף את הקישורים לדף השיחה כדי להראות חשיבות (וזו אכן הייתה המטרה), אך עשיתי זאת גם כעבודת הכנה לעריכת הערך. מן הסתם, כעורכת בויקיפדיה, ברור לי איך עובד העניין של הערות שוליים ומה ההבדל בינן לבין קישורים חיצוניים. אתה מוזמן להסיר את הקישורים שנראים לך לא רלוונטיים (או לחלופין, להשאיר את הרלוונטיים ביותר) כדי ״לאזן״ את הפרופורציות, אבל אין שום סיבה להסיר את הפרק בשלמותו. Staval - שיחה 12:35, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה
אני תומך בעריכה של אסף. באמת לא ברור למה צריך 20 קישורים חיצוניים לערך של 4 שורות.. ואם צריך את מאגר הקישורים כעבודה מקדמית לקראת הכתיבה, ניתן לשמור אותם במסמך חיצוני או בארגז חול. אמירושיחה 12:45, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה

מסכים עם כל מילה של Sokuya. ויקיפדיה איננה מאגר קישורים. יוניון ג'ק - שיחה 13:47, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה

העברתי לכאן את כל הקישורים שהופיעו בערך:
מן העיתונות
מי שרוצה - מוזמן לשלב חלק מהם כהערות שוליים בערך עצמו. בפסקת הקישורים החיצוניים - אין מקום לכל קישורים אלו. יוניון ג'ק - שיחה 15:04, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה

הדירה נבנתה מכספיו של הבעל[עריכת קוד מקור]

מתוך פסק הדין: "המחלוקת העיקרית בין הצדדים נסבה על בית המגורים. הבעל הביא לנישואיו מגרש שקיבל בירושה בשנת 1982 ,מספר חודשים לפני נישואי בני הזוג. הבעל התקשר בשנת 1988 עם קבלן בעיסקת קומבינציה שבמסגרתה העביר 4/3 מהמגרש לקבלן כנגד בניית בית המגורים על הרבע הנותר (ותשלום נוסף של הקבלן בסך 000,30 .($בבית המגורים שנבנה, התגוררו בני הזוג משך למעלה מעשרים שנה עד לקרע ביניהם בשנת .2013 יהודי מהשומרון - שיחה 13:28, 19 ביוני 2019 (IDT)תגובה

דיווח שאורכב ב-27 ביוני 2021[עריכת קוד מקור]

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: טופל

בהרכב מורחב, העתירה התקבלה ועמדת בית הדין הרבני האזורי התקבלה[1].

עודכן, תודה. פוליתיאורי - שיחה 22:17, 24 ביוני 2021 (IDT)תגובה

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2024)[עריכת קוד מקור]

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בבג"ץ פלונית נגד בית הדין הרבני בחיפה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 01:29, 2 במאי 2024 (IDT)תגובה