שיחה:אריות יהודה - סיפורם המופלא של המכבים

חשיבות?

מדובר בספר ביכורים בהוצאה עצמית. לכאורה הוא אינו עומד בקריטריונים לערכי ספרים. יש להניח שהערך הועלה בידי המחבר או מי מטעמו. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ד • 00:54, 8 ביוני 2014 (IDT)

הספר הנו בעל חשיבות תרבותית כפי שכתב המבקר הספרותי ירון אביטוב באתר האינטרנט יקום תרבות וכן בכתבה ששודרה בתכנית "חדש על המדף" ברשת א' עם אפרת שושני. חשיבותו הספרותית נובעת בין היתר מהחידוש של שילוב קודים גרפיים המפנים לסרטונים הקשורים לתוכן. Gurrelimor - שיחה 09:34, 8 ביוני 2014 (IDT)

יש הבדל גדול בין חשיבות תרבותית-ספרותית ובין חשיבות אנציקלופדית. באנציקלופדיה יש להעדיף את המקובל והנפוץ על פני פריצות דרך בעודן בחיתוליהן. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:38, 8 ביוני 2014 (IDT)

ביקשתי מחיקה מהירה. גילגמש • שיחה 09:39, 8 ביוני 2014 (IDT)

קיומה ומאפייניה של היהדות הכהנית טושטשו, יש אומרים במכוון, במשך מאות שנים. המחקרים של רחל אליאור חשפו אותה וקישרו אותה למגילות מדבר יהודה. הספר ממחיש את הדברים ומאפשר לציבור הרחב גישה ואפשרות להכיר את הפרק ההיסטורי הזה, שעבורי היה מדהים וחדש.

זה לא קריטריון קביל. גילגמש • שיחה 09:49, 8 ביוני 2014 (IDT)

עוד לא גיבשתי את דעתי, אך ודאי לא למחיקה מהירה. בורה בורה - שיחה 11:21, 8 ביוני 2014 (IDT)

רוב החוקרים חלוקים על עמדתה של אליאור, אבל בכל מקרה היא כבר הביעה אותה בהרחבה בספר משלה. אין צורך בספר נוסף עבור זה. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ד • 12:22, 8 ביוני 2014 (IDT)

זוהי היהדות שלא הכרנו ויש לכך חשיבות עצומה. דרך אגב זה גם שם ספרה החדש של יוכי ברנדס, עליו בכוונתי לפתוח ערך, ולא אני לא קשורה אליה ולא עושה זאת מטעמה. לדעתי שני הספרים - אריות יהודה והיהדות שלא הכרנו - משלימים אחד את השני ומספרים את הסיפור הלא רשמי אך כנראה היותר אמיתי של המורשת היהודית הן בהיבט הדתי והן בהיבט ההיסטורי. הערך של אריות יהודה הוא הראשון שכתבתי, ואני מקבלת את ההערה שלא שמרתי מספיק על אובייקטיביות ולכן שכתבתי ואשמח להערות נוספות, אבל בבקשה אל תמחקו לי אותו. Gurrelimor - שיחה 14:57, 8 ביוני 2014 (IDT)

זה לא ספר מחקרי. אפילו אם כתובים בו בדיות גמורות (כמו נגיד בהארי פוטר) זה לא קריטריון למחיקה או לא. גילגמש • שיחה 14:59, 8 ביוני 2014 (IDT)

אני מבין שאינך מכחישה שלספר הנוכחי יש לך קשר. על כל פנים, את היהדות הזאת אנחנו דווקא מכירים בהחלט, ולו מספריה של אליאור. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ד • 15:16, 8 ביוני 2014 (IDT)

אם יכתב ערך על ספר של אליאור עצמה, זה יהיה אחרת. כאן זה לא ספר מחקר. כלל לא חשוב אם הספר אמין או לא אמין. זה פרוזה. גילגמש • שיחה 15:18, 8 ביוני 2014 (IDT)

אני לא קשורה לאף אחד משניהם. הצד המשותף לשניהם הוא האומץ שלהם - ארד עשה את זה כל הדרך לבדו, ויוצא עם אמירות משלו, כגון שכהן הרשע הוא בכלל המתייוון מנלאוס, ויוכי עם ספרה האחרון יוצאת נגד המון אקסיומות ומעבירה ביקורת על הממסד הרבני. אחד הקריטריונים של וויקיפדיה לפתיחת ערך על ספר הוא שיש לו חשיבות וזוהי גם כותרת השיחה הזאת. הסברתי את חשיבות הספר. אולי חלק מכם מכירים את היהדות הכהנית, הרוב לא, שלא לדבר על הצעירים שכבר בקושי קוראים. אני גיליתי בספר דברים חדשים גם על המכבים וגם על ההיסטוריה והרגשתי גאווה להיות שייכת לסיפור הזה כמו שמעולם לא הרגשתי. ולהבדיל מפרוזה לשמה, היות וזה רומן היסטורי יש חשיבות לדעתי לעניין המחקרי ולאמינות. Gurrelimor - שיחה 19:30, 8 ביוני 2014 (IDT)

אחדד את השאלה - אין משמעות לחשיבות הספר, אלא יש משמעות רק לערך האנציקלופדי שלו. יש לציין פרמטרים שקבילים אצלנו: מכירות, ביקורת ספרותית, הוצאה ודברים מסוג זה. לא חשוב אם הספר הוא מעניין או לא ולא חשוב אם נכתבו ספרים דומים בעבר. לא חשוב גם אם הספר מדויק או בדוי לחלוטין. יש ערכים על ספרים מדויקים ויש ערכים על ספרים בדיוניים (למשל הארי פוטר). זה שהספר מדויק לא מעלה ולא מוריד לעניין החשיבות שלו. גילגמש • שיחה 19:38, 8 ביוני 2014 (IDT)

אם יורשה לי להוסיף, לא מומלץ להתחיל את הפעילות בוקיפידיה בכתיבת ערכים על ספרים חדשים, ודאי וודאי לא בכתיבה בסגנון יח"צני. גם אצלנו מקובל שמה שנראה ונשמע כברווז הוא כנראה ברווז. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ד • 20:48, 8 ביוני 2014 (IDT)

ערך פרסומי למחיקה מהירה. דוד שי - שיחה 20:50, 8 ביוני 2014 (IDT)

ביקשתי שימחקו, אך לא מחקו. גילגמש • שיחה 20:56, 8 ביוני 2014 (IDT)

פרסומי לחלוטין. למחיקה.--יעלי 1 - שיחה 23:15, 8 ביוני 2014 (IDT)

כמובן--כ.אלון - שיחה 21:46, 11 ביוני 2014 (IDT)