שיחה:אנשיל פפר

תודה ג'יס, מזמן חיכיתי לערך הזה. צחי לרנר - שיחה 09:56, 27 ביולי 2012 (IDT)

עריכה שבוטלה

במאמרי ויקיפדיה רבים (נתקלתי ברבים כאלה בוויקיפדיה האנגלית) נכללות פסקאות שהכותרת שלהם היא תיאור ביקורת שהובעה אודות נושא המאמר. האם במאמר ויקיפדיה העוסק בעיתונאי ניתן לכלול תיאור ביקורת שהובעה על עבודתו העיתונאית? יש שיאמרו שהכללת תיאור ביקורת כזו היא הפרה של עיקרון הניטראליות, אולם אחרים יאמרו שדווקא מניעת תיאור הביקורת היא הפרה של הניטראליות. יודגש שאין הכוונה לביקורתו הפרטית של מי שמבצע את העריכה, אלא לתיעוד העובדה שכלפי העיתונאי הובעה ביקורת בציבור והסבר הרקע שלה.

ביקשתי לציין במאמר הנוכחי בשורה וחצי את העובדה שהובעה ביקורת כלפי עבודתו העיתונאית של העיתונאי נושא המאמר. עריכתי בוטלה בידי דוד שי בנימוק שהיא מהווה "הבלים". הביטול מעורר תהיות: ידעתי ששי אינו מחזיק עוד באופן רשמי בסמכות של בירוקראט או של מפעיל, והנה מתברר שבאופן מעשי הוא מחזיק בסמכות כזו. Lenmoly - שיחה 13:45, 11 במרץ 2014 (IST)

אני מסכים עם העריכה של דוד שי. הנימוק שלו "מיותר" נראה לי הולם לטקסט שניסית להוסיף. גם בעיני תוספת זו היא מיותרת וההסבר שלך לא שכנע אותי בצדקתך. גילגמש • שיחה 14:19, 11 במרץ 2014 (IST)

Lenmoly, פעמיים נאלצתי לבטל את עריכתך, וזה לפחות פעם אחת יותר מדי. בפעם הראשונה נתתי את ההסבר "מיותר". אם הסבר זה לא סיפק אותך, היה עליך לפנות לדף השיחה ולנמק את עמדתך, אך במקום לעשות זאת ביטלת את עריכתי (ובכך נכנסת למלחמת עריכה, רצוי שתימנע מכך. כיוון שעשית כך, ביטלתי את עריכתך, הפעם עם הסבר מפורט יותר "הבלים חסרי מקור" (ולא כפי שמשתמע מהציטוט החלקי שלך). לביקורת שאין לה שמץ של אסמכתא, המיוחסת לגוף האלמוני הקרוי "קוראים" אין מקום בוויקיפדיה. אוסיף שגם אם תמציא מקור, בדמות טוקבק זה או אחר, לא תהפוך ביקורת זו לראויה להופיע - אין אדם שהכל מרוצים ממעשיו, ולכל עיתונאי יש המותחים ביקורת עליו (ואם איש אינו מותח עליו ביקורת, סימן שכתיבתו אנמית וחסרת כל חשיבות, זו הביקורת שלי). דוד שי - שיחה 19:34, 11 במרץ 2014 (IST)

כמובן שמקור בדמות טוקבק זה או אחר אינה אסמכתא ראויה במאמר אנציקלופדי. אבל המצב משתנה כאשר יש צבר של תגובות מקוראים שונים. האסמכתא אינה הבעה בודדת של ביקורת אלא היא גוף המאמרים של העיתונאי, שאליו יש הפנייה מן הערך בויקיפדיה. הקורא שמתבונן בצבר המאמרים של העיתונאי יכול להתרשם מן המאמרים עצמם וכן מתגובות הקוראים אליהם, ולהיווכח שמאמרי העיתונאי אמנם עלולים לעורר ביקורת. אני תוהה האם לכל עיתונאי מוקדש ערך בוויקיפדיה. כאשר ישנו עיתונאי המהווה דמות חשובה במיוחד, ואכן מוקדש לו ערך בוויקיפדיה, ועולה ביקורת מהותית ויסודית על עבודתו העיתונאית, אזי יש מקום לשקף אותה. כאן אין מדובר בביקורת על דעותיו של העיתונאי, וגם לא על איכות דיווחיו, אלא על פרקטיקה בעייתית של ערבוב מובהק בין דעה לבין דיווח ושל טשטוש מוחלט של הקו המפריד בין השניים.Lenmoly - שיחה 20:31, 13 במרץ 2014 (IST)

אם תמצא מקור אמין יותר מטוקבק או מאלף טוקבקים, אפשר יהיה לשקול את הכנסת התוספת שלך. טוקבקים זה לא מקור שיכול להיות מקובל בוויקיפדיה. ראה עוד: ויקיפדיה:ביבליוגרפיה. גילגמש • שיחה 20:42, 13 במרץ 2014 (IST)