שיחה:אלי בן דוד

חשיבות?

לטעמי חסר לחלוטין כל חשיבות אנציקלופדית.--כ.אלון - שיחה 22:11, 22 ביוני 2011 (IDT)

מופיע בקולנוע-תיאטרון-טלויזיה וכותב כבר במשך עשור ומנחה תוכנית בידור פופלארית בטלויזיה, צריך יותר מזה?. Naorz - שיחה 22:14, 22 ביוני 2011 (IDT)

על מנת להיות ראוי לערך אנציקלופדי-כמובן.--כ.אלון - שיחה 22:19, 22 ביוני 2011 (IDT)

טוב, אז לפי הקריטריון של מבחן גוגל יש 43,700 תוצאות עבור "אלי בן דוד" בצירוף המילה "שחקן". כמו כן הוספתי קישורים שמראים שמדובר באדם אמיתי ולא פיקטיבי. Naorz - שיחה 22:26, 22 ביוני 2011 (IDT)

עובר בקלילות כל רף חשיבות. קריירה של 10 שנים וכעת הוא הגיע לשיא, יוזם, עורך ומגיש של התוכנית הכי מצחיקה בטלויזיה, שהפכה ללהיט- בובה של לילה. אגסי - שיחה 23:24, 22 ביוני 2011 (IDT)

אז אפשר להוריד את השלט הלא נחמד מהערך סופסוף?Naorz - שיחה 23:32, 22 ביוני 2011 (IDT)

עדיין לא. קולנואני - שיחה 23:52, 22 ביוני 2011 (IDT)

האם אנחנו צועדים לקראת האירוע המרגש הידוע כהצבעת מחיקה? Naorz - שיחה 23:56, 22 ביוני 2011 (IDT)

אני מאמין שכן. אישית, טרם שוכנעתי שאכן מדובר בערך אנציקלופדי ראוי. קולנואני - שיחה 00:09, 23 ביוני 2011 (IDT)

יא אללה! קריירה של עשר שנים!!! רק בבידור 10 שנים מביאות אותך לאנציקלופדיה. איש צבא, מדען, פוליטיקאי או אדריכל לא מגיעים לפה בהרכח גם אחרי עשרים או שלושים שנה של פעילות פורייה במקצוע. אם תקשור חמור למיקרופון, אחרי עשר שנים יהיה עליו ערך בויקיפדיה. עִדּוֹ - שיחה 00:06, 23 ביוני 2011 (IDT)

מדהים, לא? Naorz - שיחה 00:07, 23 ביוני 2011 (IDT)

עדו, להערתך, רופא עם 50 שנות ותק לא יקבל ערך, אבל זמר בן 16 עם תקליט כן יקבל ערך. אגסי - שיחה 00:22, 23 ביוני 2011 (IDT)

לגבי הערתי, אז זמר עם אלבום אחד כן יקבל ערך ואדריכל שבנה שישים וילות, עשרה בתי כנסת, שלושה מקוואות, שני מבני ציבור גדולים במרכזה של עיר גדולה וגן ציבורי שוקק חיים, יגרד בקושי את רף החשיבות. עִדּוֹ - שיחה 00:30, 23 ביוני 2011 (IDT)

אז את מי ניסית להכניס לויקיפדיה ונאלצת להשאיר בחוץ?Naorz - שיחה 00:34, 23 ביוני 2011 (IDT)

השארתי בחוץ את הקורא. את הקורא שאחרי דפדוף בכמה דפים טפלים, נמאס לו מהגרסה המנופחת מחשיבות עצמית של מדורי הרכילות שאנחנו מסדרים לו פה. בשביל מידע מסוג כזה יש מעריב לנוער ודפי פייסבוק של מועדוני מעריצים. למקום הזה נכנסים כדי לקרוא על פרנק לויד רייט ולא על ההוא שעושה קולות רקע מאחורי הגב של החבר של מרגול. עִדּוֹ - שיחה 00:53, 23 ביוני 2011 (IDT)

בהחלט ערך מעניין צירפת. ואם יש עניין ציבורי בזה שעושה קולות רקע מאחורי הגב של החבר של מרגול, אין שום מניעה שישכון תחת אותה אנציקלופדיה עם זה שבנה ערים וגורדי שחקים. הרעיון הוא לספק מידע רחב לציבור רחב. אחרת זאת אינה אנציקלופדיה. Naorz - שיחה 01:03, 23 ביוני 2011 (IDT)

זהו, שלא. זאת אנציקלופדיה. הרעיון הוא לספק מידע חשוב. עִדּוֹ - שיחה 01:19, 23 ביוני 2011 (IDT)

הערך כולל קישור לכתבה - שפורסמה לפני שבע (!) שנים. התוכן המופיע בערך - רובו ככולו נראה כמועתק מאתר האינטרנט של יואב גרוס (סוכן האומנים המייצג אותו) קולנואני - שיחה 00:13, 23 ביוני 2011 (IDT)

לא מועתק, מסתמך. והקישור לכתבה בעיקר נועד להראות שהוא קיים, למי שלא מכיר. Naorz - שיחה 00:23, 23 ביוני 2011 (IDT)

כאמור, טרם שוכנעתי שאכן מדובר בערך אנציקלופדי ראוי. עם כל הכבוד לאלי בן דוד, נכון לעכשיו אין לו הישגים יוצאי דופן בקריירה שלו המצדיקים את אי-מחיקתו של הערך הזה. קולנואני - שיחה 00:26, 23 ביוני 2011 (IDT)

אז נחכה להצבעה, כולם יהיו מרוצים כך. Naorz - שיחה 00:27, 23 ביוני 2011 (IDT)

נקווה שלא נגיע לעוד הצבעה מיותרת לגמרי. לפי מבחן גוגל ל"בובה של לילה", שבן דוד יצר ומגיש, יש 529,000 תוצאות, וזה לפני שהתחילה העונה השניה שבדרך. אגסי - שיחה 01:25, 23 ביוני 2011 (IDT)

זאת ויקיפדיה העברית, כל ערך חדש זוכה כאן להצבעת מחיקה Naorz - שיחה 01:30, 23 ביוני 2011 (IDT)

עם כל הכבוד, אלי בן דוד לא עומד באף קריטריון המופיע בעקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. קולנואני - שיחה 01:44, 23 ביוני 2011 (IDT)

אני ערכתי חיפוש בגוגל והגעתי לכ-218,000 תוצאות, ונראה שחלק גדול מהן בכלל לא קשור למושא הערך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:47, 23 ביוני 2011 (IDT)

למי שלא כל כך מכיר את ההצלחה העצומה שלו, בתוכנית שיצר ומגיש בה בובה של לילה, הנה 3 כתבות: בהארץ, בעין השביעית, וב- וב- economist. אגסי - שיחה 09:21, 23 ביוני 2011 (IDT)

אשמח אם תשלב את המקורות שהבאת בערך עצמו, כולל איזכורים בתוכן. תודה Naorz - שיחה 10:13, 23 ביוני 2011 (IDT)

אני בעד לחייב את כל מי שהניח תבנית חשיבות, או פתח הצבעת מחיקה, ובזבז את זמנם של החברים, להשקיע בשיפור אותו ערך (אם הערך שרד כמובן). אגסי - שיחה 11:28, 23 ביוני 2011 (IDT)

זה יוכל לשפר את הויקיפדיה פלאים, בהתחשב בכך שיש כאן יותר אנשים שמשקיעים בדיוני מחיקה מאשר בערכים עצמם. Naorz - שיחה 11:58, 23 ביוני 2011 (IDT)

גם לי יש רעיונות לחיסכון בזמן. בואו ונחסום כל מי שאחוז נכבד מהערכים שהוא כותב נמחק. עִדּוֹ - שיחה 14:30, 23 ביוני 2011 (IDT)

אפשר פשוט לחסום את ויקיפדיה, הכי חסכוני בזמן. Naorz - שיחה 14:40, 23 ביוני 2011 (IDT)

רעיון מצוין. זה יחסוך גם את כל הויכוחים על העריכות. עִדּוֹ - שיחה 15:24, 23 ביוני 2011 (IDT)

אלי בן דוד ראוי לערך בזכות נפח הפעילות והחשיפה הציבורית שלו. כמה וכמה הצגות כשחקן בתאטרון הרפרטוארי, וארבע תוכניות טלויזיה. יש משמעות גם לותק ולקילומטראז' - הם שהופכים שחקן למוכר יותר בציבור, וגורמים לרבים יותר מקוראי ויקיפדיה להתעניין בו. כמגיש תוכנית הטלויזיה בובה של לילה, וכאחד משני כותביה, יש לאלי בן דוד תרומה מכרעת להצלחתה ולמעמדה המסתמן כתוכנית קאלט.--א 158 - שיחה 21:23, 23 ביוני 2011 (IDT)

עם כל כמה שהדיבורים על וותק בדיוני חשיבות מפריעים לי, אני מציע להסיר את תבנית החשיבות ולרדת מהנושא. להערכתי מדובר במקרה גבול של חשיבות אנציקלופדית. אם תהייה הצבעת חשיבות אני אצביע "נמנע" ואני מעריך שרוב המצביעים כן ימצאו חשיבות בערך. אל פחד - אנחנו כבר נמצא הזדמנויות אחרות להציק לנאור . עִדּוֹ - שיחה 14:10, 25 ביוני 2011 (IDT)

שכתוב

מדוע ולמה? Naorz - שיחה 15:45, 24 ביוני 2011 (IDT)

תסתכל בערכים אחרים בויקיפדיה, העוסקים באישים, רצוי כאלו שהם ערכים מומלצים, ונסה להבין בעצמך... קולנואני - שיחה 12:52, 25 ביוני 2011 (IDT)

חידתי משהו, אבל אם התכוונת לחלוקה לפסקאות עם כותרות, אז עדו בדרך כלל מוחק לי פורמטים כאלה. Naorz - שיחה 13:03, 25 ביוני 2011 (IDT)

בוא ונתחיל בזה שויקיפדיה אינה שייכת לעדו ואי אפשר להגדיר פורמט רצוי בתור מה שאהוב על עדו. יש הגדרות אוביקטיביות.

כעיקרון, ולא רק בויקיפדיה, פיסקאות בנויות ממשפט כניסה, משפטי אמצע ומשפט יציאה. משפטי הכניסה והיציאה הם משפטים שמקשרים את שאר התמליל אל הנושא המרכזי שנמצא במשפטי האמצע. הקשר בין משפטי האמצע לבין עצמם חייב להיות פשוט וברור. משפטי האמצע יכולים להיות, למשל, משפטי תקבולת או משפטי התפתחות שלב אחרי שלב. בכל מקרה, אם לא שומרים על המבנה הזה, הרבה משפטים מוצאים מהקשרם והתמליל הופך לקשה להבנה.

אתה יכול לבדוק אם מה שאמרתי תקף לגבי שתי הפסקאות האחרונות שכתבתי. שהראשונה בהן פותחת במשפט מאוחה שהוא למעשה שני משפטים שמחוברים בו"ו החיבור. כך שלמעשה, משפטי האמצע הם חצי המשפט "אי אפשר להגדיר פורמט רצוי בתור מה שאהוב על עדו". בפיסקה השנייה המבנה ברור יותר.

המבנה של הפסקאות שאתה כתבת בערך, אינו מבנה כזה. אתה חיברת הרבה פסקאות בנות משפט בודד וקצר. דהיינו, מבנה דמוי אוסף טלגרמות. מבנה פסקאות כזה יכול להבהיר היטב רק רעיונות פשוטים באופן יוצא דופן.

יתכן שהמבנה הזה במקרה מתאים לרעיונות שאתה מנסה להעביר. אולם, כעיקרון, כשמדברים על מבנה לא נכון של פסקאות, עשויים להתכוון בדיוק לזה. לזה ולא למשהו שקשור בטעם האישי של עדו.

תודה. עִדּוֹ - שיחה 13:47, 25 ביוני 2011 (IDT)

נאה דורש - נאה מקיים; שכתבתי. שים לב שסידרתי כמעט את כל משפטי הערך כמשפטי אמצע של פסקה. לצורך זה גם ניסחתי את חלקם מחדש כך שלכלל משפטי האמצע יהיה ניסוח דומה. סידרתי שכל המשפטים האלה יפתחו באזכור התאריך של עבודת המשחק שעשה מר בן דוד. באופן זה הקורה מאינו מתאמץ להבין את הקשר ביניהם.

שים לב גם לזה ששתי פסקאות בערך המשוכתב אינן תואמות את המבנה שהזכרתי. הפיסקה האחרונה מציגה רעיון מאוד פשוט ואינה צריכה מבנה כזה. הפיסקה הראשונה היא פסקת ההגדרה. אני, באופן אישי, אוהב פסקאות הגדרה בנות משפט בודד (כל זמן שהמשפט הזה אינו מסובך כשלעצמו)...אוּפְס...

. עִדּוֹ - שיחה 14:05, 25 ביוני 2011 (IDT)

:) Naorz - שיחה 15:07, 25 ביוני 2011 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.yoavgross.com/%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%A6%D7%92%D7%99%D7%9D/%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%91%D7%9F%D7%93%D7%95%D7%93/tabid/332/Default.aspx
  • In אלי בן דוד on 2013-05-04 23:34:45, 404 Not Found
  • In אלי בן דוד on 2013-05-13 21:55:14, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 00:55, 14 במאי 2013 (IDT)