שיחה:אליעזר ברלנד

Untitled

אני מפקפק במה שאומרת תבנית העריכה בערך - "זהו ערך שראוי להופיע בוויקיפדיה". מי שיכול מוזמן להוסיף קצת ערך לערך הזה, כרגע לא ברור מהתוכן שיש לו מקום אצלנו. odedee • שיחה‏ 03:26, 6 ינואר 2006 (UTC)

לדעתי כיוון שחסידות ברסלב כיום נהיית יותר ויותר נפוצה וכיוון שהרב ברלנד ידוע גם בחוגים לא ברסלברים מובהקים על אחת כמה וכמה שבתוך חוגי ברסלב אז יש מקום לערך. מתיישר 00:29, 17 יולי 2006 (IDT)

על רב כזה צדיק, שיש שמתייחסים אליו כאל נביא וכאל צדיק שבדור, ושמו ושם ישיבתו הולכים לפניהם, מן הראוי הי-ה לכתוב יותר מחמש שורות. --185.175.35.210 19:31, 21 באפריל 2020 (IDT) על עבריין מין מורשע כריזמטי המתהלך בטלית ובתפילין כל היום מראהו כשל מלאך ומאידך נושא שורה של עבירות מין ויצירת קשר לפגוע במתנגדיו. שחסידיו מתפללים אליו ומאמינים כי הוא רואה מסוף העולם ועד סופו ומצד שני ברח ממדינה למדינה ונמלט פעם אחר פעם מרשויות החוק ברור שחייבים לכתוב עליו ערך, הוא בהחלט עוד משיח שקר בעיני רבים.

בנוגע למקום לימודי של הרב

בס"ד

לפי מה שידוע לי הרב למד בכפר הרוא"ה, ככה אמרו לי אנשים מישיבת תורת החיים שמבינים קצת בעסק.

לפיכך ראוי להוסיף את זה מייד לויקיפדיה עם מראה המקום המתאים (אנשים שמבינים קצת בעסק), ויפה שעה אחת קודם! 74.100.161.64 01:46, 6 באפריל 2007 (IDT)

הוא אכן למד בכפר הרואה. וזה ממקורות מוסמכים במשפחת ברלנד-צוקר

הסרת פסקה מהערך

הפסקה שהוסרה מהערך ושהשבתי לערך מגובה במקורות ומובאת בשם אומרם. הסרתה דורשת קצת יותר ממחיקה לא מנומקת או טענה שהדברים אינם נעימים לאוזן או לעין ("הערות לא אובייקטיביות, פוגעניות, דעתניות "). הדיון היחיד נוגע לנכונות העובדות וסימוכין שלהן. שומשום1 16:20, 13 בפברואר 2008 (IST)

לא רק..

הדיון הוא גם במה שאינו רלוונטי או אינו אובייקטיבי. לרשום דעות, זה כמו שאני אוסיף בדף על הנביא מוחמד שיש היסטוריונים שכותבים שהוא היה אידיוט. או שאכתוב על ביבי נתניהו שיש אומרים שהוא בגד באישתו. זה לא רלוונטי, לא מקצועי, לא אובייקטיבי, ולא בעל סימוכין מספיק נכבדים. זוהי סתם תוספת פוגענית ומיותרת, ואם הדעה האישית שלך על המקום תואמת את זה, זה לא הופך את זה לאמת. מחקתי, ומקווה שהמסר הובן. אני אעקוב בכל מקרה. (משתמש:לביאא)

הראיות שלך חלשות מאוד. עובדתית, לא ידוע על היסטוריונים שכותבים שמוחמד היה אידיוט (ועדיף שלא תתבטא כך להבא בשיחות בוויקיפדיה), ולעומת זאת בערך על בנימין נתניהו מצוין במפורש שהוא בגד באשתו, על פי דבריו שלו, ואף מוקדש ערך מיוחד לפרשה זו. נתנאל 09:56, 14 בפברואר 2008 (IST)

בהר סיני ניקבע הנהגה לדורות כל דור יש רב ותלמיד משה רבינו ויהושוע רבי שימעון ואליעזר בנו האריז'ל ורבי חיים ויטאל רבי נחמן האחרון ולא יהיה כמו רבי נחמן הוא היחידה דיחידה ורבי נתן בדור שלנו יש את הרב אליעזר ברלנד שהוא כל מה שהוא זה רבי נחמן מברסלב וכל הניסים שהוא עשה וכל מה שהוא עושה למען עם ישראל כולם לא ידעים הוא משה רבינו שבדור ומי ישידבק וירוץ ויאמין אחריו יזכה לישועה וחיים טובים ואין אף אחד בדור שיכול להציל נפשות ישראל חוץ מרב גדול ודבוק בה' ידברך חוץ מהרב אליעזר ברלנד שיהיה לו הרבה בריאות וגם לרבנית תהילה בת לאה אז בלי לדבר וליכתוב שיש ברסלבים שחולקים עליו מי שבאמת קצת יאיר לו אורו של הרב ירוץ אחריו לתוך האשש

ספריו

צריך להוסיף את ספריו, שמותיו ומה תוכנם ―Ofirozlive (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בכבוד.. דרך - שיחה 03:15, 14 באוקטובר 2010 (I

ישנו ספר שנקרא באור פני מלך חיים.הספר כתוב בעילום שם,ומיוחס לרב או לאשתו.הספר הוא פירוש לכמה תוררות מליקוטי מוהרן

אני חושב שחבל שהורידו את ההערה לגבי הספר שחתנו הוציא היא ממש מדוייקת אני מכיר את הסיפור טוב R203848395 - שיחה 05:26, 5 במאי 2020 (IDT)

נחמת ציון - שובו בנים

בפתיח נכתב שעשור לאחר היווסדה נוסף לישיבה השם "נחמת ציון", ובגוף הערך נכתב שבתחילה נקראה הישיבה "נחמת ציון" ורק בהמשך הוחל לקרוא לה "שובו בנים". מה נכון? גרש - שיחה 03:38, 14 באוקטובר 2010 (IST)

הועבר מהערך

הרב ברלנד בולט בפעילותו למניעת שנאת אחים ולקירוב לבבות בין אזרחי ישראל, גם באמצעות סיסמאות בסגנון "יוסי שריד יהיה צדיק יותר מכולנו" שהוא משמיע לעתים מזומנות.

השקפת עולמו משלבת סגפנות, חרדיות אדוקה, ואהבת ארץ ישראל . הרב ברלנד הוא מגדולי המעודדים את ההסתננות לקבר יוסף בשכם ללא אישור גורמי הצבא, וכך הורה בעבר לחסידיו.^{[דרוש מקור]}

רבים רואים בו צדיק ודמות למופת ואף נוהרים לשמוע את דרשותיו, ובין תלמידיו נמנה הרב שלום ארוש. עם זאת, ישנם רבים מתוך חסידי ברסלב המתנגדים לדרכו, משום שלטענתם הוא חורג ממסורת חסידות ברסלב, בין היתר בנימוק שהוא נוהג בגינוני מנהיגות של אדמו"ר, דבר שאינו מקובל בחסידות זו, שרואה את ר' נחמן מברסלב כאדמו"רה.^{[דרוש מקור]}

בנוסף, ישנה ביקורת כלפיו גם מחוץ לחסידות, בין היתר בטענה שאינו סולד משימוש באלימות במקרים מסוימים. לפי טענות בעיתונות ושל עמותת "קשב" הישיבה משמשת מחסה לפעילות עבריינית.

המשפט הראשון אינו מנוסח היטב (בולט?), לא מדויק וגם המקור לא ברור. המשפט השני כנ"ל. מתבסס על ניתוחו של יזהר באר וחלקו השני ללא מקור מתאים (למרות שנראה שהדברים נכונים). המשפט השלישי ללא מקור וחוזר על מה שכבר נכתב (הרב ארוש ודרשותיו). המשפט הרביעי הוא על סמך יזהר באר וטענותיו המצוטטות מילה במילה בכתבה (כולל קרדיט). סופו של המשפט לא רלוונטי לרב אלא לישיבה ושם הוא מוזכר.

הפרק על עמדותיו מעניין וחשוב וראוי שייכתב בצורה נכונה מאשר בצורה מוזרה ולא מדויקת כמו שהוא עכשיו. בנוסף, לגבי ביקורת, ישנם כללים ידועים מתי ואיך מזכירים אותה. גם הפרק על הביוגרפיה ראוי להרחבה.
דרך - שיחה 14:42, 8 בדצמבר 2010 (IST)

הגזמת לגמרי. יש ביוטיוב הרצאה שלו שמעודדת כניסה למתחם "יוסף הצדיק" וגם את ההרצאה "אין רשעם בישראל. אין שום סיבה לא לציין את שני העיניינים בערך.דרול * שיחה ו 01:46, 12 בדצמבר 2010 (IST)

אקטואליה

יש עכשיו הרבה בלגן לגבי התנהגות עבריינים מסביבתו של הרב. כדאי לעקוב.

אכן, כשיבהר מעט נוכל לעדכן גם את הערך. דרך - שיחה 21:20, 8 בדצמבר 2010 (IST)

יש בבחדרי חרדים ובכיכר השבת כתבות בנושא. כדרכן של כתבות מאין אלו, מי שלא מכיר את השיח הפנים-חסידי לא לגמרי מבין מה כתוב שם, ואודה למי שיתרגם. ‏DGtal‏ 16:05, 12 בדצמבר 2010 (IST)

הדברים ברורים למדי. הוא טוען שבנו ונכדו הקיפו אותו בשומרים והרחיקו אותו מהציבור בעל כורחו, וכשניסה לשנות זאת איימו לאשפזו. עכשיו הוא דורש להחליף את הנהלת המוסדות. נרו יאיר • שיחה • ה' בטבת ה'תשע"א • 16:27, 12 בדצמבר 2010 (IST)

מקריאת הכתבה בערוץ 7 נראה שדייקת לחלוטין. אגב, רק לי זה מזכיר את פרשת ניר בן-ארצי? ‏DGtal‏ 16:28, 12 בדצמבר 2010 (IST)

כמובן, אבל מתוחכם יותר. למה להגלות לצפון? אפשר לשלוט על הרב בביתו, ואם הוא רוצה שיברח לבד לצפון. נרו יאיר • שיחה • ה' בטבת ה'תשע"א • 21:33, 12 בדצמבר 2010 (IST)

הרב ברלנד נמלט ומסתתר כרגע בצפון הארץ מהבן שלו והנכד שלו. הוא מסר שבשבת הוא היה במושב אמירים כנראה אצל משה גניש . בינתיים הבן שלו הסכים להתפטר מניהול הישיבה, מה שסולל את חזרת הרב לישיבה.דרול * שיחה ו 18:12, 13 בדצמבר 2010 (IST)

אחרי הוספת עיקרי המידע - ערכתי אותם מחדש. המקור היחיד לכך שכל הדבר היה בעל כרחו - זו השיחה הזו. עד שלא תתבצע בדיקה מסודרת של משטרה, בתי משפט או אפילו עיתונאים חוקרים רציניים, אין מקום לחרוץ דין נגד מישהו. ‏DGtal‏ 16:41, 14 בדצמבר 2010 (IST)

ממתי ציטוט דבר הרב הם חריצת דין? אני תמהה Hanay • שיחה 16:44, 14 בדצמבר 2010 (IST)

הציטוט הוא כמובן לא חריצת דין. תבדקי את הגרסא הקודמת ותראי שהנוסח קיבל את דברי הרב כהלכה למשה מסיני. ‏DGtal‏ 16:45, 14 בדצמבר 2010 (IST)

אם זה לא חריצת דין, לא ברור לי למה סילקת את הציטוט. לא תהיה במקרה זה כל חקירת משטרה. לפי הכתבה בידיעות אחרונות, הבן והנכד חתמו על מסמך ועזבו את ניהול הקהילה, הם גם לא הסכימו להגיב על הכתבה. אז זה מה שיש. והנוסח עכשיו לא מביא לידי ביטוי את הסיפור האמיתי Hanay • שיחה 16:52, 14 בדצמבר 2010 (IST)

הרגע דיגיטל , אני עושה עכשיו עבודת מחקר על חסידות ברסלב לטובת המיזם ואין כמעט יום שאני לא מדבר עם חסידי ברסלב וכשאני מדבר , אני מדבר בעיקר עם אנשי שובו בנים , שהם הפלג הגדול , החזק והעיקרי בין הפלגים של החוזרים בתשובה ואין אף אחד בין חסידי ברסלב האלו , או בין חסידי ברסלב האחרים שמכחיש או רוצה להכחיש את שלטון הטרור של נחמן ונתן ברלנד. מכנים אותם "הקוצים". לך לכל חסיד מרקד בכבישים ותשאל אותו , והוא יאשר לך שהרב ברלנד היה כלוא במשך שנים. אני דיברתי אתמול עם אדם שאני לא אנקוב בשמו , אבל הוא נכנס אל הרב ברלנד פעם או פעמיים בחודש והוא אישר את כל סיפור הכליאה. מדובר במידע מהימן שמתאים לאנציקלופדיה והוא לא אמור לעמוד בקריטריונים של דיני ראיות.דרול * שיחה ו 18:55, 14 בדצמבר 2010 (IST)

היתה עכשיו גם כתבה בערוץ 10 בתכנית של לונדון וקירשנבאום, בתכנית הראו קטעים מהדיסק שהופץ בין אנשי הקהילה . אני מחזירה את הציטוט Hanay • שיחה 19:05, 14 בדצמבר 2010 (IST)

הניסוח כרגע נוטה באופן ברור לצד אחד במחלוקת. אין זה ראוי. איננו שופטים. דרך - שיחה 22:59, 16 בדצמבר 2010 (IST)

עכשיו אני חוזר מהכינוס הגדול של שובו בנים בירושלים לרגל ההילולה של נתן מברסלב בירושלים ואני מתקשה להבין על איזו מחלוקת אתה מדבר. הנסיבות כפי שהן מובאות בערך מקובלות הן על התקשורת הכללית והן על התקשורת החרדית. נחמן ונתן ברלנד סרבו להגיב לכל ההשתלשלות. "הדעה השניה" אם בכלל קיימת , מקורה ברכילות מעורפלת ובטוקבקים אלמוניים. מה לדעתך צריך לכתוב במקרה הזה? דרול * שיחה ו 01:51, 17 בדצמבר 2010 (IST)

הרב אליעזר ברלנד נולד בכ"ג טבת,

עריכה עבריינית ואלימה של הערך

הרב ברלנד מקובל בעיני רוב הציבור החרדי כאדם מורם מעם צדיק וכו'

לכאו' לא יתכן להפוך את דף הערך שלו למקום התנצחות והוקעה של בנו ונכדו אלא להתייחס לפעליו הרבים ולמפעליו הברוכים, אפשר תמיד לציין זאת בהערת אגב, אבל משום מה נדמה תמיד שיש מי שלא רואה את הרב ברלנד בעניים יפות וחפץ להשפילו ולבזותו לעין כל ובכל פעם מוצא דרך אחרת לעשות זאת, פעם על ידי כתיבה על ימניות קיצונית ופעם על אלימות ועבריינות

לא כאן המקום

יפה שסוף כל סוף אתה שם לב, שיש עוד כאלו שעורכים בויקיפדיה חוץ ממך. שינוי ערכים נעשה כאן באופן מסודר ורצוי שיעשה בהסכמת כלל התורמים. אין שום סיבה לצנזר בויקיפדיה את מלחמות הירושה בשובו בנים, כאשר ניתן להן פירסום באמצעי התקשורת השונים.דרול * שיחה ו 13:54, 3 בפברואר 2011 (IST)

בנושא השאלים, וההקלטות הסותרות

בנושא השאלים, הרב ברלנד מדבר תמיד בעד שמירת העיינים של הגברים, אך אין דרכו להטיף בעד הנהגות צניעות מוחצנות. וההקלטה שבה דיבר בעד השאלים, זה באופן שכך לכתחילה היה צריך להיות, והמטרה היא שתהיה כמה שיותר צניעות קדושה וטהרה. אך כהוראה למעשה אמר (וכמו שנשמע בהקלטה השניה) שלא ראוי לעשות מזה עניין ועיקר, לחשוב שבזה האשה כבר נקראת צדיקה כשלובשת שאל, כי העיקר במידת הצניעות וההצטנעות ובעבודת השם בכלל תלוי בעבודה עצמית פנימית, ולא בהנהגות קיצוניות שהנוהגים בהם מתכוונים לעשות רושם על חבריהם. ואת זה כינה בשם "מקדש של שקר". ותמצית העניין היא: הכל תלוי בכוונה. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
95.35.63.119 01:56, 23 במאי 2012 (IDT)

בשיעור שבו דיבר על "מקדש של שקר" לא משמע שהביקורת החדה היא רק על מי שחושבת שבזה היא כבר נקראת צדיקה, אלא על כל מי שלובשת שאל. נרו יאיר • שיחה • ב' בסיוון ה'תשע"ב • 02:03, 23 במאי 2012 (IDT)

ראיון נדיר עם הרב ברלנד

עלה היום לרשת ראיון נדיר ומקיף שהרב ברלנד העניק לעיתונאי אריה ארליך מהשבועון החרדי "משפחה". כמי שעוקב, אני לא זוכר ראיון כה מקיף שפורסם עם האיש, שבו הוא מתייחס לנערותו בציונות הדתית, לצעירותו בישיבות ליטאיות ולהשקפת עולמו במגוון נושאים פוליטיים - כולל התייחסות להסתננויות לשכם וללבנון. הנה הקישור, במידה ותרצו להוסיף זאת בקישורים החיצוניים: http://www.kikarhashabat.co.il/הרב-ברלנד-בראיון-נדיר-כך-חדרתי.html 207.232.7.135 23:23, 1 ביולי 2012 (IDT)

שלום רב, כפי שאתה רואה הסבלנות משתלמת. בפעם הבאה אתה יכול להוסיף גם בעצמך. נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ב • 16:10, 3 ביולי 2012 (IDT)

אני לא יודע כיצד עושים זאת. אשמח לקבל הדרכה...

ראה ויקיפדיה:ברוכים הבאים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ב • 01:51, 6 ביולי 2012 (IDT)

תיקון-התלמיד הוא לא הרב שאול גול

אלא הרב מיכאל גול --Maccabi34 - שיחה 09:58, 13 באוגוסט 2013 (IDT)

משוב מ-15 בינואר 2013

שלום,אני אחותו של הרב ברלנד והתפלאתי שאינני מופיעה בקטע "משפחתו"אני חושבת שצריך גם לציין את הורי זכרונם לברכה שרק בזכותם ובסיעתא דשמיא הגיע לאן שהגיע,הורנו הם חיים ועטיה (לבית סטרולוביץ')ברלנד זכר צדיקים לברכה,אני חושבת שאין גדול ללא היסטוריה בכלל והסטוריה משפחתית בפרט,שמי ,לאה צביה גל,אני אחותו הקטנה ,היחידה,לתשומת לבכם ואני חושבת שיש לציין את המשפחולוגיה שלנו ואי אפשר להתעלם ,תודה. כמו כן יש לציין שאחי, הרב אליעזר ברלנד לא למד בכפר הרואה, הוא למד בבית ספר "יבנה "בחיפה, היום זאת ישיבת יבנה.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
95.86.98.227 12:43, 15 בינואר 2013 (IST)

תודה רבה. שמחתי מאוד לגלות שהרב שליט"א למד בישיבת יבנה כמוני.דרול * שיחה ו 20:48, 19 בינואר 2013 (IST)

יש מקום לציין את ההורים, לא מקובל באנציקלופדיות לציין אחים בלתי ידועים. נרו יאיר • שיחה • ט' בשבט ה'תשע"ג • 11:02, 20 בינואר 2013 (IST)

כשלמד בבית הספר יבנה זו לא הייתה ישיבה, אלא בית ספר תיכון דתי. אז לכתוב בערך שלמד בישיבת יבנה זה לא נכון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 14:01, 15 באפריל 2013 (IDT)

המוסד הוא אותו מוסד.גם בזמני ובזמנו של נפתלי בנט, הוא לא הוגדר כישיבה אלא כתיכון ישיבתי, יהא זה אשר יהא.דרול * שיחה ו 12:09, 7 במאי 2013 (IDT)

תיאור דעות "שנויות במחלוקת"

לערך נוסף לאחרונה המשפט הבא: "בהתבטאויותיו הפומביות, שתועדו גם בכלי התקשורת, הציג הרב ברלנד גם דעות גורפות ושנויות במחלוקת. מתוכן ניתן להזכיר את קביעתו כי "אין רשעים בישראל" (אצטדיון יד אליהו בשנת 2000) את הצהרתו כי "גוי ויהודי הם זהים" (אצטדיון וינטר אוגוסט 2012) ואת טענתו כי ז'אן דארק הייתה נביאה (תוכנית פנים אמיתיות עם אמנון לוי, ינואר 2013).

מלבד הניסוח הבלתי אנציקלופדי, הדוגמאות לא מתאימות. יש מקום לציין דעות מיוחדות שבעל הערך מציג באופן עקבי, או דעות שהתפרסמו באופן חריג; אבל ערך אנציקלופדי אינו המקום הראוי לאיסוף וולונטרי מצד אחד המשתמשים של התבטאויות חריגות ואנקדוטליות. האמירה "אין רשעים בישראל" (אלא תינוקות שנשבו וכדומה) אינה חריגה בברסלב, וגם לא בחוגים חרדים ודתיים אחרים. זה עניין של הקשר. יהודי וגוי הם זהים - אני בטוח שאם אמר לא התכוון לזה (וגם אין מקור שניתן לבדוק). ביחס לז'אן דארק - ראיתי את הפרק, הוא אומר את זה לגמרי בדרך אגב וברור לי שאינו מתכוון שהיא נביאה לפי גדרי היהדות. בכל מקרה, ערך אנציקלופדי אינו המקום "לתפוס במילה" ולהנציח פליטות פה וכדומה. לא של מי שאנחנו אוהבים ולא של מי שאיננו אוהבים, בין אם הוא במחנה שלנו ובין אם בפלג היריב. נרו יאיר • שיחה • י"א באייר ה'תשע"ג • 21:11, 21 באפריל 2013 (IDT)

איני סבור שזה "לתפוס" אותו במילה. הדברים האלו הם חריגים מכל זוית שלא נתבונן בהם, או שהדברים כפשוטם ואז הם חריגים בהחלט, או שהם הזיות ואז יש מקום לציין הזיות שכאלו. טרם ירדתי לעומק דעתך מדוע להסיר זאת. א"כ לדעתי אכן יש למתן את הניסוח (כפי שהתחלתי לעשות) • חיים 7 • (שיחה) • י"ב באייר ה'תשע"ג • 02:01, 22 באפריל 2013 (IDT)

מסכים עם נרו. האמירות לא מבטאות את עיקרי משנתו של הרב ברלנד ולכן אינן בעלות ערך אנציקלופדי. מה גם שאין לאמירות מקור Guy.al - שיחה 09:57, 22 באפריל 2013 (IDT)

מה מביא אותך לחשוב, שיש לך מושג, מה הם עיקרי משנתו של הרב ברלנד, או שיש לו בכלל משנה ושיש לה עיקרים?דרול * שיחה ו 18:22, 7 במאי 2013 (IDT)

ההסכמות שנשמעו כאן לא נכונות. אני בעצמי שמעתי את הרב ברלנד אומר את זה, ולא רק שאמר את זה, הוא הוכיח את זה מהגמרא. כמו כן, יש ויש מקור לכך, כיוון שהדבר נאמר בהרצאה שצולמה על ידי מספר אנשים והצילומים האלו מצויים בyoutube וכל דיכפין יכול לשמוע ולהיווכח בעצמו. אז כדי לסכם את הדיון הזה, נבהיר שוב כי הרב ברלנד, בהחלט טען שיהודי שווה לגוי והוא עשה זאת בפומבי לנוכח אלפי עדים.דרול * שיחה ו 12:07, 7 במאי 2013 (IDT)

זכותו של כל אדם להביע דעתו, גם אם נניח שאתה מבין יותר. אפשר לקבל קישור ליוטיוב? נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ג • 18:28, 7 במאי 2013 (IDT)

דרול. גסות הרוח שלך מונעת ממני לענות לך בצורה עניינית Guy.al - שיחה 16:09, 9 במאי 2013 (IDT)

כשהמניפולציות והסילופים שאתה מכניס נחשפים, מיד החושף הופך להיות "גס רוח".דרול * שיחה ו 10:51, 2 ביוני 2013 (IDT)

נ"י, אני מציע שאני אכניס את הדברים למקומם הראוי בערך ולכל טענה, אני אוסיף את המקור יוטיוב, או אחר, כפי שצריך לנהוג כאשר מכניסים קטע כזה לאנציקלופדיה. אני חוזר על העיקרון שעודדי בזמנו התווה, לפיו בכל ערך יכולות להיות כתובות אלפי טענות ולא לכל אחת חייבים להציג מקור, אבל במקרה הזה, כיוון שמדובר במידע מהותי, ניתן להחמיר.דרול * שיחה ו 10:54, 2 ביוני 2013 (IDT)

אני מציע ומבקש שלא תכניס ללא הסכמה. המקור הוא רק בעיה אחת, ולא המרכזית שנדונה כאן. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ג • 12:14, 2 ביוני 2013 (IDT)

כיוון שישנן מקורות לא יכולה להיות סיבה שלא להכניס.דרול * שיחה ו 23:33, 2 ביוני 2013 (IDT)

לא כל מה שיש לו מקור נכנס לאנציקלופדיה, ואתה יודע את זה היטב. צריך ליישם את זה גם ביחס לאנשים שאתה אוהב ומעריך וגם ביחס לכאלה שלא. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תשע"ג • 10:13, 3 ביוני 2013 (IDT)

אילו הרב ברלנד היה קונה אוטו באלדן, לא היינו צריכים להכניס את המידע, כי למרות שהוא נכון, הוא לא רלונטי. אין נפקא מינה אם ברלנד קנה או ברנר או ברגר. ההתבטאויות הללו של הרב ברלנד, שנאמרו בפומבי והוצגו בפני עשרות אלפי אנשים, גם באותן נסיבות וגם בתקשורת, בהקשר של דמותו הדתית והציבורית של הרב ברלנד, הן בהחלט רלונטיות ולכן מקומן בערך. זו משמעותה של רלונטיות. כיון שלא הבאת שום סיבה למחיקה הברוטאלית של הפרטים המוסמכים והרלונטים מהערך, אני יכול להניח , שאתה בסך הכל מנסה לצנזר את הערך ולמנוע מהציבור מידע אנציקלופדי, מוסמך ואותנטי.דרול * שיחה ו 02:36, 5 ביוני 2013 (IDT)

אני חושש שמי שחולק עליך הופך במהירות לברוטאלי ולצנזור. לדעתי נימקתי את המחיקה וגם גיא הצטרף לדעתי. אני לא מצפה שתשתכנע, אבל כן מצפה שתכבד את כללי ההתנהגות. 09:21, 5 ביוני 2013 (IDT)

אם אני אסכם את הנימוקים שלך ושל גיא, הרי אתה "בטוח שאם אמר לא התכוון" לכך שיהודי שווה לגוי ואילו גיא טוען ש"האמירות לא מבטאות את עיקרי משנתו של הרב ברלנד ולכן אינן בעלות ערך אנציקלופדי.". שני הנימוקים חסרי כל בסיס ולכן ה"הסכמה" שלכם לא רלוונטית לדיון על תוכן הערך. יכולות להיות לכם דעות שונות ומשונות לגבי הרב ברלנד, או דרכו, אבל הדעות האישיות שלכם מתבטלות לאין, מול הצגת מקורות אותנטיים, שסותרים אותן. אם הטענה הזו לא מקובלת עליך, נפתח מיד הצבעת מחלוקת ונסיים את העניין.דרול * שיחה ו 14:44, 6 ביוני 2013 (IDT)

אל תסכם במקומי את הנימוקים באופן מגוחך. הנימוק שלי הוא כך: "יש מקום לציין דעות מיוחדות שבעל הערך מציג באופן עקבי, או דעות שהתפרסמו באופן חריג; אבל ערך אנציקלופדי אינו המקום הראוי לאיסוף וולונטרי מצד אחד המשתמשים של התבטאויות חריגות ואנקדוטליות. האמירה "אין רשעים בישראל" (אלא תינוקות שנשבו וכדומה) אינה חריגה בברסלב, וגם לא בחוגים חרדים ודתיים אחרים. זה עניין של הקשר. יהודי וגוי הם זהים - אני בטוח שאם אמר לא התכוון לזה (וגם אין מקור שניתן לבדוק). ביחס לז'אן דארק - ראיתי את הפרק, הוא אומר את זה לגמרי בדרך אגב וברור לי שאינו מתכוון שהיא נביאה לפי גדרי היהדות. בכל מקרה, ערך אנציקלופדי אינו המקום "לתפוס במילה" ולהנציח פליטות פה וכדומה. לא של מי שאנחנו אוהבים ולא של מי שאיננו אוהבים, בין אם הוא במחנה שלנו ובין אם בפלג היריב". אני מסכים גם עם הנימוק של גיא. אין פה שום קשר לדעות שלנו על הרב ברלנד. בדיון בהמשך הדף דווקא סברתי שיש לכתוב שהוא נמלט מהארץ בעקבות החשדות, בניגוד לדעת אחרים. עד שאתה ממהר לפתוח הצבעה (הזמנת בכלל דעות נוספות בלוח המודעות קודם?), כמדומני שבעניין היהודי והגוי עדיין לא הבאת מקור. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ג • 15:54, 6 ביוני 2013 (IDT)

גם אם אתה חוזר על אותן טענות חסרות בסיס, זה לא הופך אותן לנכונות וזה לא הופך את הדעות האישיות שלך לעדיפות על מקורות אותנטיים. לך ברור שהרב ברלנד לא סבור שז'אן דארק אינה נביאה ולי ברור שאם הוא אמר את זה הוא התכון לזה ואני לא מחשיב אותך כמקור אותנטי שיכול לשפוט את רצינותו של הרבברלנד. אותו דבר לגבי טענתו החוזרת והמנומקת של הרב ברלנד, לגבי הזהות בין יהודי לגוי. נכון שזה לא נראה לך ונכון שלא מתחשק שזה יכתב בערך, אבל מדובר בהתבטאות פומבית ומתועדת. אם שוב תחזור על דעותיך, זה לא יהפוך אותן לנכונות יותר. אם צריך להפנות גולשים לדיון הזה, לפני הצבעת מחלוקת , זה מה שאני אעשה וזו לא בעיה.דרול * שיחה ו 19:24, 7 ביוני 2013 (IDT)

ברח/נמלט/עזב

קל מאוד להיסחף בזרם הכותרות הפופוליסטיות והדרמטיות, אולם עלינו להיות הוגנים ולהיצמד לעובדות היבשות. מושא הערך לא "נמלט", אלא עזב את ישראל זמן קצר לאחר שהועלו החשדות נגדו. ייתכן שהוא "מבוקש לחקירה", אבל זו הגדרה רלוונטית לכל מי שעולים נגדו חשדות (עמנואל רוזן כבר אמרנו?). די בתיאור עצם החשדות כדי שנבין שהוא "מבוקש לחקירה". גרש - שיחה 07:47, 7 במאי 2013 (IDT)

לדעתי מי שעזב את ביתו בחפזה לפרק זמן בלתי מוגבל בשל חששות ממערכת המשפט הוא נמלט. אם גם עמנואל רוזן יעשה זאת - גם הוא יהיה נמלט. עם זאת, לדעתי בשלב זה אין מקום לציין את הדברים בפתיח. אולי אם יישאר בחו"ל עוד שנה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ג • 11:03, 7 במאי 2013 (IDT)

מסכים עם גרש. אנחנו כותבים אנציקלופדיה ולא כותרות בYnet.דרול * שיחה ו 12:10, 7 במאי 2013 (IDT)

אם עמנואל רוזן היה נוסע לחו"ל בימים הראשונים לאחר שהתפוצצה הפרשה שלו (לפני שהמשטרה נכנסה לעסק) - היינו כותבים שרוזן "עזב את ישראל" ולא "נמלט", ומשאירים לקורא להבין בעצמו את הנסיבות. כך היה מצבו של הרב ברלנד בעת שנעלם מהאזור. ברח/נמלט היא טרמינולוגיה של התקשורת, לא של אנציקלופדיה. גרש - שיחה 12:41, 7 במאי 2013 (IDT)

כאמור, אם היה נוסע לחו"ל בחפזה לפרק זמן בלתי מוגבל - בהחלט הייתי כותב שהוא נמלט. בלי חקירת משטרה רשמית אי אפשר להימלט? נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ג • 12:43, 7 במאי 2013 (IDT)

ל"נמלט" יש מקום רק כאשר זו הגדרה אובייקטיבית. לא זה המקרה שלפנינו, כי כשאין "רודף" רשמי - אין "נמלט" רשמי. עם זאת, למרות היותה הגדרה פרשנית, יש מקום להשתמש בה כאשר היא נחוצה וחיונית להעברת הקונוטציה הנכונה לקורא. גם בנקודה זו - לא זה המקרה. "עזב את הארץ" הוא תיאור אובייקטיבי, וכשהוא נכתב בצמוד לתיאור החשדות שפורסמו נגדו - הקונטוציה ברורה, ודי בכך. גרש - שיחה 15:05, 7 במאי 2013 (IDT)

הרודף הרשמי הוא החשש מפני החוק. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ג • 15:08, 7 במאי 2013 (IDT)

נרו אני מתפלא עליך, בד"כ אתה מנסה לשמור על אובייקטיביות. הרב ברלנד מבוקש לחקירה. אדם יכול להיות מבוקש לחקירה ולא יבואו לחקור אותו במשך שנים, גם אם הוא בארץ. "נמלט" משמע ברח ממעצר וכו', ולכן אין מקום להגדרה כזו Guy.al - שיחה 17:05, 7 במאי 2013 (IDT)

אני לא אומר שנמלט ממעצר, אלא נמלט מהחוק ומהחקירה. ייתכן שאין לו סיבה להימלט, אבל הוא נמלט. זה נראה לי פשוט. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תשע"ג • 17:09, 7 במאי 2013 (IDT)

לי זה לא ניראה פשוט בכלל, אלא קביעת עמדה סובייקטיבית ולא מייצגת Guy.al - שיחה 16:10, 9 במאי 2013 (IDT)

באמצעי התקשורת העיקריים כמו ערוץ 2 ומעריב משתמשים בביטוי נמלט ולכן אין מניעה להשתמש בו בויקיפדיה.דרול * שיחה ו 13:31, 16 ביוני 2013 (IDT)

קישור לא תקף

הסרתי את ההפניה לאתר שטיבל מכתב הרבנים המגנים את פרסום פרשת האונס, שכן היא מפנה לדף ריק.

משוב מ-22 במאי 2014

חסר בערך את ההיסטוריה של הרב אליעזר ברלנד בפריצת הדרך לאומן שבאוקראינה בעידן מסך הברזל הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
213.151.40.45 11:54, 22 במאי 2014 (IDT)

פרט ביוגרפי חשוב - הרב ניצול שואה

בראיון לרשת הולנדית סיפר הרב שליט"א שהוא ניצול שואה. תמהני איך ויקיפדיה פיספסה פרט ביוגרפי כל כך חשוב... הוספתי --78.192.53.118 20:30, 12 בפברואר 2015 (IST)

לאחר 70 שנים שבהן לא הזכיר פרט זה, ולפתע הזכיר אותו כאשר הוא זקוק לרחמי בית המשפט, המידע אינו מעורר אמון. לא ברור איך התאפשרה בכלל נסיעה כזו. חמור מכך: לאחר שכבר היה ידוע על השואה, נסיעה לגרמניה הנאצית הייתה מעשה של טירוף הדעת. האם היו אלה הוריו שלקחו אותו, או שנסע לבדו? דוד שי - שיחה 20:43, 12 בפברואר 2015 (IST)

נסע לבד בטרמפים, עשה סיבוב בברלין וחזר. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ה • 21:21, 12 בפברואר 2015 (IST)

אז מה עושים בכזה מקרה? האם הפתרון הוא למחוק? לא עדיף להוסיף את המילה "לטענתו"? --92.90.26.81 00:25, 13 בפברואר 2015 (IST)

הסיפור מוזר כי לפי הערך הוא נולד וגדל בחיפה, ורק אם הוריו לקחו אותו לאירופה בתקופת מלחמת העולם השנייה (שהחלה כשהיה בן שנתיים) יש סבירות שהטענה נכונה. לגופו של עניין, צריך קודם כל לראות את הראיון (יש קישור?) ולראות אם הוא מציג פרטים שאפשר לנסות לאמת. במקרה הגרוע, אם באמת יש לו טענה כזו והיא לא מופרכת לחלוטין צריך לציין בהסתייגויות הנדרשות. ‏DGtal‏ - שיחה 00:33, 13 בפברואר 2015 (IST)

כיתוב בתמונה שגוי

כתוב "הרב אליעזר ברלנד (משמאל, מחזיק כוס יין), מימינו הרב עופר ארז".

לא צריך להיות גאון כדי לראות שהרב עופר ארז נמצא משמאלו, ולא מימינו של הרב.

תיקנתי את הטעות, אבל באופן מזעזע משתמש:Shannen החזיר את הטעות. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תוקן. דוד שי - שיחה 14:09, 25 ביולי 2015 (IDT)

דוד, דומני שהגיע הזמן לקבל החלטה כללית מה נקרא ימין ומה שמאל, שמאל התמונה לעיני הצופה או שמאלו של האיש בתמונה. כדי שלא ניתקל שוב באנשים מזועזעים. ביקורת - שיחה 23:56, 25 ביולי 2015 (IDT)

נדמה לי שהמצב די ברור - אפשר לכתוב "הרב אליעזר ברלנד (משמאל, מחזיק כוס יין), משמאלו הרב עופר ארז" - זה תיאור מנקודת מבטו של הרב ברלנד, ואפשר לכתוב "בתמונה (משמאל לימין) הרב אליעזר ברלנד והרב עופר ארז - זה תיאור מנקודת מבטו של הצופה.

ז'בוטינסקי, בשירו "שמאל הירדן" התייחס לצד כפי שרואה אותו מי ששט בירדן במורד הזרם, אבל מי שמביט במפת ישראל רואה שז'בוטינסקי התייחס לחלק הימני של המפה. דוד שי - שיחה 00:06, 26 ביולי 2015 (IDT)

טעות טכנית שאני לא מצליח לתקן: גיל הרב

הוא בן 79 גם על פי מקורות זרים וגם על פי המידע פה...

למה כתוב שהוא בן 78 ואני לא מצליח לשנות?

גם אם זה אמור להשתנה לבד אנחנו בינואר!

וזה ממש רגש אותי שבתשע התאריך העברי כבר התשנה

אלון • אלון • ב' בשבט ה'תשע"ו • 20:58, 11 בינואר 2016 (IST)

לפי הכתוב בערך הוא חגג לפני שבועיים את יום הולדתו ה-78. נרו יאיר • שיחה • ט' בשבט ה'תשע"ו • 23:36, 19 בינואר 2016 (IST)

משוב מ-22 בפברואר 2016

הערך כתוב מכובד ומתאים,חסר לו פרט מאד חשוב,לרב יש אחות האהובה עליו מאד,שמה לאה גל,גרה בחיפה.מן הראוי שפרט זה יהיה כתוב בויקיפדיה,תודה. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
46.120.243.149 12:03, 22 בפברואר 2016 (IST)

מכתב רבני ברסלב.

לא הוזכר מודעת אזהרה מרבני ברסלב נגד הרב ברלנד. זה חשוב ביותר.ראה צילום באתר כיכר השבת http://www.kikar.co.il/204101.html. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
212.76.125.39 02:00, 25 ביולי 2016 (IDT)

מודעה זו אינה אמיתית, וכבר הרבנים החתומים עליה, אמרו כי החתימה הוצאה מהקשרה. החתימה הייתה על הפגיעה ברב משה קרמר ולא נגד הרב ברלנד M.B.318 - שיחה 05:52, 5 במרץ 2020 (IST)

מאז יצאו נגדו רבנים רבים נוספים, מברסלב ומחוץ לה. נרו יאיר • שיחה • ט' באדר ה'תש"ף • 11:45, 5 במרץ 2020 (IST)

חברותא עם הסטייפלר

משום מה אני נתקל בהתנגדות לעדכון עובדת היותו החברותא של הסטייפלר זאת על אף שאני מוסיף מקור לדבר מתוך אתר חדשות שהביא את עדותו של המקובל רבי דוד חיים שטרן שראה אותם לומדים יחד.

אם אפשר אבקש נימוק לכך. תודה.

הוא לא אומר שראה אותם לומדים, וגם אם היה אומר זה היה יכול להיות מקרי. מצד שני הרב חיים קניבסקי מכחיש. חפש באינטרנט את קונטרס "דעת לנבון". נרו יאיר • שיחה • כ"ז באלול ה'תשע"ו • 01:27, 30 בספטמבר 2016 (IDT)

1. מדברי הרב שטרן נשמע בבירור שראה אותם הרבה לומדים בחברותא וזה מה שהביא אותו לשאול את הסטייפלר על טיבו של האברך (שאז טרם הכיר). 2. הזוי שלהוכחה אתה מפנה אותי לחוברת עלומה ואנונימית ומגמתית של מתנגדיו המבוססת על הכפשות וזילזול ללא בדל הוכחה או סימוכין לדברים (שם/לינק/הקלטה/תמונה) כשהם אפילו לא מכנים אותו "הרב" על אף שכמנהיג של מאמינים רבים (לפי עצרות התפילה שארגן) הוא זכאי לתואר והם אף מתעלמים מפעולות דתיות רבות והחזרה בתשובה שע"ז אין מפקפק (לדוג' הרב מרדכי אלון עדיין מכונה בכל הכתבות בכנוי הרב על אף שהודה והורשע, לעומתו הרב ברלנד מכחיש וטרם הורשע). וכן החוברת חוברה ע"י אלמונים שמסתירים את שמם (מעניין מדוע?) ומופצת ברשת בצורה פחדנית באתרי הורדות בצורה אנונימית ללא עקבות כשנראה שאין מי שמוכן לתת עליה חסות כאילו מדובר בחומר האסור לשיווק, ולא זכתה לסיקור של אף אתר חדשות רשמי (אני משער שמחשש לתביעת דיבה). הטענה ש"אחד מבני החבורה שאל את רב חיים קנייבסקי" אינו מגובה בהוכחה כלשהי לאמיתות הסיפור וכאמור אין אצל מי לברר, הרי ברור שהאדם שעפ"י החוברת שאל את רב קניבסקי עשה זאת משום שלא האמין לזה וברור שהיה דואג להקליט כדי להוכיח ההיפך (כפי שראינו הם יודעים להקליט). על כן יש לפקפק מאד באמינות החוברת. 3. ראיתי שהוספת: לדברי "תומכיו", האם בגלל שהרב שטרן נותר בצד המאמין בחפותו משום שמאמין לשבחים שאמר לו הסטייפלר אזי הוא נחשב לתומכיו? כמו"כ האם הרב שטרן פסול לעדות בעיניך כשאתה לא מוכן לסמוך על עדותו לפחות כמו שאתה מסתמך על כתבה שערך כתב על סמך חצאי נתונים שרק שמע מאנשים ולא ראה בעיניו? הרי די בעובדה שדבריו יצרו כתבות בכל אתרי החדשות החרדיים כדי להוות הוכחה שדבריו אינם של תומך גרידא אלא של אדם נאמן שאין לפקפק בדבריו.

1. אתה כותב "נשמע בבירור", כי אתה מבין שהוא לא אומר את זה בפירוש. והוא מקורב של הרב ברלנד והרב ארוש, ואני מניח שאתה יודע את זה היטב. 2. כמובן שמי שמאמין שעשה מה שמיוחס לפי עדויות רבות לא יקרא לו הרב. אני איני חסיד לא של זה ולא של זה, אבל החוברת נשמעת לי אמינה. הרב אלון מואשם במעשים פחות חמורים. הם מסתירים את שמם כי מי שיצא נגד הרב ברלנד סובל מאלימות ומאיומים. 3. על כל פנים, מה שכתוב כרגע בערך מדויק. אשמח לשמוע גם את דעתו של משתמש:ביקורת. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באלול ה'תשע"ו • 21:48, 1 באוקטובר 2016 (IDT)

לא התעמקתי, דברים כאלה הם שוליים ואינם חשובים אנציקלופדית למרות שהם נחמדים, במקרי מחלוקת אין סיבה להתאמץ להזכירם. המקרה היחיד שבו אמורים להזכיר מחלוקת כזו, כאשר חוקר שמצוי בתחום מסיק משהו מן המחלוקת, למשל: מסביר למה פלוני אומר כך ולמה אלמוני אחרת. ביקורת - שיחה 22:04, 1 באוקטובר 2016 (IDT)

נניח שהיה לומד חברותא עם הסטייפלר, סדר בוקר במשך עשר שנים. לא היה מקום להזכיר את זה? בערכים רבים טורחים לכתוב (באופן מופרז לטעמי) שרב א' היה "מקורב" לרב ב', שזה בפשטות הרבה פחות מחברותא. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באלול ה'תשע"ו • 22:08, 1 באוקטובר 2016 (IDT)

במשך עשר שנים זה אכן משמעותי, יש מקום להזכיר חברותות באופן כללי זה נותן קצת תמונה, אבל אם זה שנוי במחלוקת זה לא מספיק מהותי כדי להתאמץ בשביל זה ו/או להשחית שורות שלמות רק על הוויכוח סביב זה. בפרט אם מדובר בהיסטוריה לא רחוקה. ביקורת - שיחה 22:54, 1 באוקטובר 2016 (IDT)

זה נושא פרובלומטי, יש מקורות רבים וזה אחד מהם שטוענים בתוקף כי לא דובים ולא יער. ייתכן שיש מקום לציין זאת • חיים 7 • שיחה • 02:38, 7 בדצמבר 2016 (IST)

מתנגדיו טוענים, שהרב חיים קנייבסקי הכחיש, יש לדייק. זו חוברת שבנויה כולה מהתנגדות אליו. יש נוהג פסול במגזר, שכשאחד נתפס במערומיו מנסים להכחיש את מעמדו. הרב ברלנד, סתם תמהוני. המשגיח המתעלל, סתם איזה מקק. וכן על זו הדרך. אני זוכרת היטב שמעמדו של ברלנד היה עליון על כל רבני ברסלב, הוא היה חותם על מודעות של המועצת וכדומה. יעלי - שיחה 08:02, 7 בדצמבר 2016 (IST)

יעלי, את טועה. הסיפור עם הסטייפלר הוכנס לכאן רק אחרי שהרב ברלנד הועמד לדין. אז לא מדובר בהסרה רטרואקטיבית אלא בדיון מושכל על המציאות. ביקורת - שיחה 10:17, 7 בדצמבר 2016 (IST)

ביקורת אתה טועה. הנושא הוא לא כאן, לא טענתי שפה יש מי שמנסה לייפות את המציאות. אנחנו ניזונים מדיווחים שעולים בתקשורת וברחוב החרדי אודותיו ושם לאחר שנתפס ניסו להמעיט בערכו מטעמים מובנים. לעצם העניין ביררתי אצל איש שחי בזמן הזה בקרבת מקום, והוא סיפר לי שברלנד ורעייתו התגוררו ברחוב רשבם פינת נחמיה, קרוב מאוד לביתו של הסטייפלר ברחוב רשבם. הוא לא ידע להגיד האם היה חברותא קבועה, הוא הניח שלא, מאחר ולסטייפלר לא היה חברותות קבועות מלבד אחד הרב יוסף גריינמן בנו של הרב חיים גריינמן. אבל הוא אמר שבהחלט מסתבר שהוא היה מקורב אליו ולמד ממנו כי הסטייפלר אהב טיפוסים חסידיים מקוריים כאלה. יעלי - שיחה 12:06, 7 בדצמבר 2016 (IST)

הגדרה מקורית למושג "מקורי". • צִבְיָה • שיחה • ז' בכסלו ה'תשע"ז 15:05, 7 בדצמבר 2016 (IST)

יעלי, דברייך הם לחלוטין מחקר מקורי, יש רבים שמעידים (עוד הרבה לפני שכולם ידעו שהוא סרח (לא יודע אם זה מושג נכון, מכיוון שסרח הכוונה לאחד שהיה שווה פעם משהו)) שהוא לא למד מעולם עם הסטייפלער (לא שאם הוא כן למד זה עושה אותו למשהו). דומני שדי במקור יחידי בכדי לכתוב טענה זו, אם תרצי ניתן לחפש מקורות נוספים • חיים 7 • שיחה • 15:40, 7 בדצמבר 2016 (IST)

חיים, זה לא מחקר ולא מקורי. להזכירך, לא אני הוספתי את המידע לערך. אני אישרתי באמצעות בירור, שהמידע שנמצא בערך, סביר. כמובן שעדיף מקור חיצוני בלתי תלוי, ולא את הבירורים שלי, ובטח שעדיף לא את החוברות של הצדדים הניצים בפרשה (חיים,זה גם הסיבה שהעדפתי את המקור מ׳כיכר השבת׳ שהבאתי, שם אדם בלתי תלוי בשם ה׳ שטרן המקובל, שניהל את קופת הצדקה חזון איש משך שנים רבות, אומר בקולו, ולא באיזה חוברת אנונימית שמופצת במחשכים, שהוא למד בחברותא עם הסטייפלר, והוא גם דיבר איתו עליו. אולי כדאי להחזיר את המקור הזה) יעלי - שיחה 20:40, 7 בדצמבר 2016 (IST)

האיכות של כל סוגי המקורות הללו בינונית ומטה-מטה. ככל שזה נוגע לסיקור רבנים ופוליטיקה באתרים החרדים - יש שם עירוב נהדר של אינטרסים, כסף ושלמונים. והחוברת המופצת - נובמת. העובדה הזו לא כל כך חשובה כדי ללכלך איתה את ויקיפדיה במקורות מפוקפקים. • צִבְיָה • שיחה • ז' בכסלו ה'תשע"ז 20:51, 7 בדצמבר 2016 (IST)

צביה, פעם חשבתי שזה רק באתרים החרדיים. לאחרונה כשאני שומעת את "מחקריו" "פורצי הדרך" של רביב דרוקר על יאיר נתניהו, כבר לא כל כך בטוחה. יעלי - שיחה 20:56, 7 בדצמבר 2016 (IST)

יש הבדל בין נושאים שלדעתך אין או לא ראוי לחקור, לבין ערעור על אמינות התחקירים עצמם. לדעת נתניהו דרוקר ורעיו הם אולי "שמאלנים קיצוניים", אבל לא שמעתי אותו טוען שהם שקרנים. • צִבְיָה • שיחה • ז' בכסלו ה'תשע"ז 21:08, 7 בדצמבר 2016 (IST)

הבעיה היא לא עם שמאלנותו אלא עם קטנוניותו ואובססיביותו. אבל די לדבר על נושא זה כאן. יעלי - שיחה 21:29, 7 בדצמבר 2016 (IST)

אני דיברתי על אתרים החרדים ביחס לאמינות שלהם. לכן ההשוואה לדרוקר אינה נכונה, כי לא זכור לי על ערעור האמינות שלו (גם אם לאחרונה נשמעו טענות על שיטות תחקיר מפוקפקות). • צִבְיָה • שיחה • ז' בכסלו ה'תשע"ז 21:31, 7 בדצמבר 2016 (IST)

יעלי, גם לגבי המקובל ה"בלתי תלוי" שהזכרת, "תלוי את מי שואלים"... בשנים האחרונות מדברר אותו איש יח"צ שהחזיק גם בתיק היח"צ של לימור לבנת ושל שאול מופז למגזר, ועוד כמה גם היום. אין לי מושג אם הסיפורים האלה לא כלולים בחבילת היח"צ שמכר אותו אחד לאנשי שובו בנים. הרב ברלנד (שבעיני הוא רב גם אם השתגע לחלוטין בסוף דרכו, הוא הלך תמיד על הקצה ולא מפתיע אם קרה משהו, כפי שאמרו חזלינו: כל הגדול מחברו יצרו גדול הימנו, הם לא אמרו זאת כדי להשתעשע אלא כדי להזהיר) היה נחשב תמיד לא-ממוסד (וזה בלשון המעטה) וודאי לא מעל רבני ברסלב כמו ר' יעקב מאיר שכטר ולפניו זקני ברסלב המבוגרים ממנו. ביקורת - שיחה 21:27, 7 בדצמבר 2016 (IST)

הערה לציון: אנשים שעברו עבירות מין הם לא "משוגעים", אלא אנשים שעברו עבירות מין. • צִבְיָה • שיחה • ז' בכסלו ה'תשע"ז 21:31, 7 בדצמבר 2016 (IST)

ביקורת, דבריך דברי טעם. מי זה איש היח"צ? יעלי - שיחה 21:34, 7 בדצמבר 2016 (IST)

לצביה, את צודקת לגמרי. ניסיתי לחסוך מילים קשות יותר. ליעלי, מוטי ביכלר. ביקורת - שיחה 21:36, 7 בדצמבר 2016 (IST)

ההסטוריה בהקשר לחברותא מגובה בעדות מצולמת מכלי ראשון וזו הוכחשה ע"י מתנגדי ברלנד בחוברת פשקויל אנונימי שלא אומת והפך למקור בויקיפדיה. חבורת ליצנים חובבנית השתלטה על הערך ומתבססת על הפשקויל הנל ועל טוקבקים ממומנים כהוכחה למשהו, וזה הופך לעובדה יצוקה יותר מעדות אישית. ומתרצים זאת בצורה עלובה כאילו הרב שטרן משקר בגלל שמישהו שילם לו עפרא לפומיהו, ומוסיפים כי הסיפור הופץ אחרי התפוצצות הפרשה. לך תגיד את זה על כל מה שמספידים אדם אחרי מותו למה לא סיפרו קודם.37.142.174.170 01:49, 4 באפריל 2017 (IDT)

להגיד חבורת ליצנים זה לא מכובד. בכל מקרה אתייחס לגוף ההערה. אמת שהחוברת אנונימית וחוברה על ידי מתנגדיו, אך כמו שהבאנו את חוברת תומכיו הבאנו את הצד השני. דבר אחד לכאורה טעון תיקון בערך, וזה דעת ר חיים קנייבסקי, דעתו הובאה בחוברת המתנגדים והם אינם ברי סמכא בדעתו. עדיף לכתוב בערך טענה שהוכחשה על ידי מתנגדיו וזהו. יעלי - שיחה 02:14, 4 באפריל 2017 (IDT)

ולהביא פשקויל כמקור זה לא ליצנות?! חוברת תומכיו מיותרת ומשמשת עלה תאנה וכתירוץ עלוב מדוע אפשר כעת להביא גם פשקויל של מתנגד מלא שקרים. הרב חיים קנייבסקי מעולם לא אמר את מה שכתוב בפשקוויל. נקודה!!! ומבחינתי עדות מצולמת של עד ראייה בפנים גלויות חזק יותר מכל הוכחה אחרת. ולבוא ולומר שהוא מתומכיו ולכן לא לקבל את העדות, זו טענת סרק שאיתה ניתן לבטל כמעט כל עדות בעולם. אך טבעי שאדם שראה אותו לומד עם הסטייפלר ושמע מהסטייפלר אומר עליו דברים כאלה יתמוך בו מכאן ואילך ללא עוררין. וזאת הבינו מתנגדיו והפיצו שקר בשמו של הרב קנייבסקי שכביכול הוא מכחיש, לא דובים ולא יער וכל עוד הפשקויל המקושקש הזה יהיה מקור בויקיפדיה וחבורת ליצנים חובבנים עושים בו כבשלהם הוא איבד את ערכו האינציקלופדי ואת אמינותו.

לדעתי מה שכתוב בערך סביר, ואין טעם להשיב לאלמוני כל עוד זהו סגנונו. אם ימשיך לחרף ולגדף כדאי גם להגן על הדף. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"ז • 10:19, 4 באפריל 2017 (IDT)

לכל הטענות שהעליתי כאן לא קיבלתי תשובה עניינית אחת! דעתך לא מעניינית את אף אחד. זה אינציקלופדיה! ואף אחד לא ישכתב את ההסטוריה לפי שיקול דעתו ויביא פשקויל אנונימי כמקור (מי יודע אם אתה לא אותו אדם שכתב את הפשקויל השקרי) וכל עוד זה יקרה אפסיק להתייחס לויקיפדיה כאינציקלופדיה אמינה. מבחינתי תגן על הדף חסר הערך הזה כמה שתרצה.

קטגוריה:מורשעים בעבירות מין בישראל

כוללת גם עסקאות טיעון? • צִבְיָה • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ז 18:46, 17 בנובמבר 2016 (IST)

מורשע זה מורשע. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ז • 20:26, 17 בנובמבר 2016 (IST)

אנא מחל לי אך לא הבנתי את התשובה. אני לא מבינה כלום במשפטים, אך הבנתי שבמסגרת עסקת טיעון האדם מורשע. האם לכך התכוונת? • צִבְיָה • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ז 20:43, 17 בנובמבר 2016 (IST)

כן. הורשע בהסכמתו. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ז • 20:49, 17 בנובמבר 2016 (IST)

מצד ההלכה אין משמעות להודאה במסגרת עסקת טיעון. כל הפוסקים כבר החוו דעתם שאין בזה אפילו לא חילול השם. ומפורש בגמרא "אין אדם משים עצמו רשע" ולכן אדם לא נאמן להעיד על עצמו בדברים אלו. ויותר מכך אם אדם העיד על חבירו עדות מסוג זה כשאמר "אני ופלוני חטאנו בזה" אומרים פלגינן דיבורא ומקבלים את עדותו על חבירו ולא מקבלים מה שאמר על עצמו.

כל עוד הדין העברי לא החליף את דיני מדינת ישראל אין לזה משמעות גדולה לצורך הוספת הקטגוריה. גילגמש • שיחה 06:28, 5 באפריל 2017 (IDT)

דיני מדינת ישראל לא החליפו דיני התורה. כפי שכולם יודעים שאסור להיות להט"ב למרות שזה מותר לפי דיני מדינת ישראל. עבור שומר תורה ומצוות הקובע הוא דין תורה ודין תורה קובע שהודאה במסגרת עסקת טיעון הוא חסר ערך. ―37.142.168.247 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הוא בהחלט מורשע בעבירות מין בישראל • חיים 7 • שיחה • 22:39, 5 באפריל 2017 (IDT)

דיווח על טעות

הוספתי שחידש בברסלב את עניין לימוד הגמרא והעורך מחק זאת דווח על ידי: יהודה 77.126.14.120 20:04, 5 במרץ 2017 (IST)

יש מקור לכך? עד אז בברסלב לא למדו גמרא? למיטב ידיעתי קיים זרם רציני מאד בברסלב עוד לפני שהחסידות צברה פופולריות בציבור הרחב. • צִבְיָה • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ז 20:05, 5 במרץ 2017 (IST)

מקור: ידוע בספרים ובכל הציבור יהודה 77.126.14.120 20:06, 5 במרץ 2017 (IST)

אם זה ידוע בספרים - תביא את הספרים. "ידוע בציבור" זה לא מקור. • צִבְיָה • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ז 20:08, 5 במרץ 2017 (IST)

כתיבה מגמתית לרעה

הכתבה היא מגמתית בצורה זוועתית, לטובת יריבו י. ט. ח. בתקווה לשינוי מהיר והוגן הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
213.151.42.56 03:56, 16 באפריל 2017 (IDT)

אני חושש שתלמידיו לעולם לא יהיו מרוצים מהאופן שבו הוא ייזכר ברובו של הציבור. נרו יאיר • שיחה • כ' בניסן ה'תשע"ז • 12:29, 16 באפריל 2017 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

אליעזר ברלנד מעולם לא הוציא תעודת רבנות מכל רב אחר, למרות שאתרים נוספים מציינים את שמו לאחר השימוש בתואר הרב. זה עדיין לא מצדיק, לאחר שכמו שמופיע בערך על שמו ניתן לראות כי הוא הורשע בבית המשפט על פי הודאתו במעשים מגונים חמורים.

מקור: אליעזר ברלנד בערך על שמו בויקיפדיה

דווח על ידי: חש"ב 79.181.35.79 01:30, 21 באפריל 2017 (IDT)

הוא הוכר כרב ומנהיג קהילה זה מספיק אצלנו. הרבה מן המכונים רבנים לא הוציאו תעודת רבנות. --יעלי - שיחה 02:31, 21 באפריל 2017 (IDT)

כדאי למצוא דרך, לא רק בערך זה, להבחין בין מי שקיבל סמיכה לרבנות ובין מי שאינו כזה. דוד שי - שיחה 07:00, 21 באפריל 2017 (IDT)

הדרך היא לפרט ביחס לאלו שנסמכו מי הסמיכם, וזה קיים בערכים רבים. זה לא מאוד חשוב, כי בדורות האחרונים הציבור הדתי עצמו לא מייחס לזה הרבה חשיבות. ראשי ישיבות ומנהיגים רוחניים, כולל "גדולי הדור" מכל הסוגים, אינם נזקקים לסמיכה הזאת, והם נחשבים יותר מהרבנים המקומיים. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ז • 16:44, 21 באפריל 2017 (IDT)

ומה עושים בויקיפדיה כדי להבדיל בין בוגרי בית ספר למשחק לבין שחקנים בפועל, כמו הריסון פורד, שמעולם לא לקחו שום שיעור בשום בית ספר למשחק? 77.127.27.96 17:49, 30 באפריל 2017 (IDT)

השאלה המתריסה לא קשורה לערך זה. גילגמש • שיחה 18:06, 30 באפריל 2017 (IDT)

אני לא יודע אם השואל התכוון להתריס, אבל יש משהו בדוגמה הזאת. יש תפקידים שכאשר אדם ממלא בפועל - ממש לא משנה אילו תעודות יש לו בארון. נרו יאיר • שיחה • ד' באייר ה'תשע"ז • 19:50, 30 באפריל 2017 (IDT)

השואל לא התכוון להתריס, אבל הוא לא יפריע לאיש לפרש את דבריו בהתרסה. 77.127.27.96 20:46, 30 באפריל 2017 (IDT)

סרטן...

בפברואר 2018 פורסם סרטן" סרטון, לא סרטן... ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תודה על התיקון המהיר ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אזכור פרסום הסרטון

לאחרונה פורסמו שלושה סרטונים - באחד הוא מכה את תלמידו, ובשניים הוא נוגע בנשים, והספירה נמשכת. אני סבורה שאין סיבה לאזכר את הסרטונים וודאי אין להעדיף אחד מהם על השני. הגרסה היציבה היא הגרסה בלעדי האזכור הזה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ח 15:59, 12 בפברואר 2018 (IST)

גרסה יציבה אינה סיבה להעניש את הקוראים. היא בסך הכל התנהלות ביניים עד שהנושא יוכרע. ברור שאין טעם להזכיר כל סרטון. אולם על הסרטון הזה היה באזז תקשורתי, עורר את עורכת דינו להגיב, והוא ראיה חותכת לקשריו עם נשים, הרבה יותר ממכתבים של רבנים שפורסמו נגדו (אנחנו זוכרים את מכתב ה-300 רבנים)... TZivyA, עשה באזז יותר גדול מאשר סילוקם של בחורי ישיבות בשבאבניקים... • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ח • 16:03, 12 בפברואר 2018 (IST)

אני לא חושבת שזה עורר יותר רעש תקשורתי מהסרטון בו הוא הכה אחד מתלמידיו (הרי גם זה סותר את טענתו שהוא איש זקן וחלוש..). בדוחק אפשר להזכיר שפורסמו סרטונים בהם הוא נראה נוגע בנשים, אבל לא לאזכר אחד ספציפי. ולגבי "הענשת הקוראים" - ובכן, הגרסה המענישה היא בעיניי המתבונן. • צִבְיָה • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ח 16:06, 12 בפברואר 2018 (IST)

קישורים חיצוניים

נרו יאיר (שיחה | תרומות | מונה)האתרים המופיעים כאתרים רשמיים הם אתרים המיועדים לפאר ולרומם את ברלנד בדיוק כמו שאר בלוגים ואתרי דעה למיניהם אם אלו מופיעים למען האיזון אין הגיון במחיקה לאתר המתנגד. אם אתר המתנגד נעדר יש להסיר גם את המפאר הלל יערי • שיחה • ו' בתמוז ה'תשע"ח • 00:04, 19 ביוני 2018 (IDT)

רוב האתרים הרשמיים נועדו לפאר ולרומם את מי שהם מייצגים. יש מי שעושים זאת באופן מתוחכם, ויש מי שפחות מ"קדוש קדוש קדוש" בכלל לא בא אצלם בחשבון. לא בטוח שהסוג השני יותר אפקטיבי. לכן זה לא שונה מכל אתר רשמי. אתר של מתנגדים הוא עניין לא סימפטי, אבל אשאיר את ההכרעה לגביו לאחרים. נרו יאיר • שיחה • ו' בתמוז ה'תשע"ח • 00:59, 19 ביוני 2018 (IDT)

אני סבור שיש מקום לשני סוגי האתרים. אם מאן דהו טרח והקים אתר שלם נגד מישהו, והוא מתחזק אותו ומעדכן אותו - יש לכך חשיבות אנציקלופדית, עם כל חוסר הסימפטיות. יזהר ברק • שיחה • ו' בתמוז ה'תשע"ח • 01:02, 19 ביוני 2018 (IDT)

לדעתי כשתפגוש אתר השמצה הממוקד במישהו שאתה יותר מכבד תשנה את דעתך. נרו יאיר • שיחה • ו' בתמוז ה'תשע"ח • 16:09, 19 ביוני 2018 (IDT)

אתם מפרסמים של שקר, מקשרים לחיצונים. איזו קליפה נפלה עליכם?

מה אתה שואל אותנו, עושה רושם שאתה מבין בקליפות טוב יותר מאיתנו. נרו יאיר • שיחה • ו' בתמוז ה'תשע"ח • 16:17, 19 ביוני 2018 (IDT)

עם זאת, אני נוטה לומר שמאחר שרבנים בולטים בברסלב (לא "בולטים" כמו בדיוני חשיבות, בולטים ממש) ומחוץ לה יצאו נגדו - יש מקום להביא את אתר המתנגדים בהערת שוליים. נרו יאיר • שיחה • ו' בתמוז ה'תשע"ח • 16:18, 19 ביוני 2018 (IDT)

אני חושב שאתה קצת סוטה מהדיון האם קישורים לאתרים ועמודי פייסבוק של אוהדי זמר מסויים ראויים לכל כך הרבה קישורים בערך ועוד כאתר רשמי? האתרים המקושרים במידה רבה הם מענה ותגובה פלוס תעמולה כנגד הצד המתנגד האם ויקיפדיה לא חוטאת כשהיא מציגה צד אחד בוויכוח מסויים, הלל יערי • שיחה • ז' בתמוז ה'תשע"ח • 21:11, 19 ביוני 2018 (IDT)

בקישורים חיצוניים של ערך העוסק באדם, אתר שלו (או של תלמידיו) ואתר של מתנגדיו אינם בעלי משקל זהה. אני מאמין שגם לך ייפול האסימון כשתראה אתר שמטרתו ללכלך על מישהו שאתה כן מעריך. אלא מה, במקרה הזה מתנגדי ברלנד צודקים? נכון, אבל זה לא תפקידנו להכריע ויכוחים כאלה. נרו יאיר • שיחה • ו' בתמוז ה'תשע"ח • 23:34, 19 ביוני 2018 (IDT)

"אתר שלו (או של תלמידיו)" איך תלמידיו נכנסו לכאן מה יהיה במקרה שתלמידיו "שוטים", מה יהיה במקרה של רב שחסידיו מדמיינים עליו ספורי מופתים (ללא קשר רק לכאן אלא למדיניות כללית) או במקרה שתלמידיו פרשו את דברים בצורה מסויימת? אני מאמין כשאתה תפגע ממשהו ויהיה קבוצה שתהלל אותו גם אתה תחשוב שיהיה מין הרצוי שתהיה איזון בערך. מה שלא קורה כאן מבלי להכנס לגופם של דברים בנידון דידן אלא כדבר תאורטי. מה גם שהלכלוך עליה אתה מדבר מבוססת או מוכחת אלא אם כן אני טועה? הלל יערי • שיחה • ז' בתמוז ה'תשע"ח • 02:20, 20 ביוני 2018 (IDT)

אני חושב שברוב המקרים קשה להפריד, וכך גם כאן. התלמידים מייצגים אותו ואת רוחו היטב. אני לא מכיר אותך אישית, אבל ספק אם אתה מתנגד לברלנד יותר ממני, זה לא העניין. על שאלת הצדק של המתנגדים כבר עניתי בהודעתי הקודמת. ראית? נרו יאיר • שיחה • ז' בתמוז ה'תשע"ח • 10:37, 20 ביוני 2018 (IDT)

נרו, חשבתי על דבריך, ובאמת אני חוזר בי מההגדרה שנתתי קודם. עם זאת, אני מסכים עם ההגדרה שהבאת ואמרת שאתה נוטה לה, עם קצת הרחבה: אם האתר מייצג התנגדות משמעותית, הכוללת גורמים חשובים (במקרה זה: רבנים בולטים בברסלב. במקרה אחר שהתווכחנו עליו בעבר: רבנים בולטים בציבור הדתי לאומי) - יש מקום לקשר אליו. אני חושב שגם בקישורים חיצוניים ולא רק בהערות שוליים אבל לא קריטי בעיני. כן משמעותי בעיני שתהיה אחידות עם אתרי המעריצים. ובזה אני חולק על דעתך שזה דין אחר. יזהר ברק • שיחה • ז' בתמוז ה'תשע"ח • 12:57, 20 ביוני 2018 (IDT)

אני מסכימה עם נרו עקרונית, בערך של אדם יש יותר מקום לאתריו\מעריציו בקישורים חיצוניים. עם זאת במקרה דנן ההתנגדות כלפיו היא כבר כל כך מרכזית ומושרשת, כך שיש מקום לאתר אחד של מתנגדים גם בק"ח מול חמישה או ארבעה שהם חיוביים כלפיו. יעלי - שיחה 00:36, 21 ביוני 2018 (IDT)

משוב מ-23 בדצמבר 2018

למה לא מציינים את אלפי חסידיו כפי הנראה מכנסיו בכל עיר שמגיע. וכן את תלמידו הרה"ח יעקב משה סלמנוביץ  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
141.226.232.76 21:25, 23 בדצמבר 2018 (IST)

הוא הרי בעל רוח הקודש, נביא, מלאך, אלוהים (לדבריו) - אז קצת "כבוד" יפריע לו? בחייך. לויוני-YL - שיחה 01:25, 24 בדצמבר 2018 (IST)

מניין לנו שאלה רק אלפים ולא מאות אלפים? נרו יאיר • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ט • 10:51, 24 בדצמבר 2018 (IST)

שאלנו את המיליונים של דודי אמסלם. דוד שי - שיחה 20:27, 24 בדצמבר 2018 (IST)

יפה, הצלחת להכניס גם לכאן את חביבך נתניהו. מי זה "שאלנו"? אתה ואבי גבאי שהכריז שהבחירות הן בינו ובין חביבך? נרו יאיר • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ט • 20:37, 24 בדצמבר 2018 (IST)

אוי, אתה כבד. ניסיתי להשתעשע אתך, לא הלך. לשאלתך מי זה "שאלנו", אלה אותם שבשמם כתבת "מניין לנו". דוד שי - שיחה 21:32, 24 בדצמבר 2018 (IST)

על מה אתה מדבר, בסך הכול זרמתי עם השעשוע שלך. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ט • 22:59, 24 בדצמבר 2018 (IST)

שובו בנים - כפל טרמינולוגיה

האם חתנו צבי צוקר היה בעל השפעה בפלג "שובו בנים" או בישיבת "שובו בנים"? אסף השני - שיחה 09:26, 10 בינואר 2019 (IST)

לכאורה זה היינו הך. יעלי - שיחה 09:38, 10 בינואר 2019 (IST)

היתה לו השפעה אך היום מסוכסך איתם עד כדי חטיפת מכות-- הלל יערי • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ט • 19:51, 10 בינואר 2019 (IST)

הרבה קישורים משמיטים

חוסרים במידע. יש כתבה במאקו בה נחשף סרטון של ברלנד נוגע ומלטף אישה. פה זה לא עלה למרות שהעליתי. https://www.mako.co.il/news-israel/local-q1_2018/Article-76fa73b45716161004.htm הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2.55.164.137 16:40, 22 בינואר 2019 (IST)

סרטון של אמנון לוי מראיין את ברלנד לא אוזכר כלל

http://10tv.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1257571

הוספתי את התוכנית של לוי לקישורים החיצוניים. הכתבה במאקו - הרב והאישה אומרים שמרח משחה כדי לרפא אותה. זה ודאי לא בסטנדרטים המחמירים של צניעות בחברה החרדית, אבל אני מסופק עד כמה יש בזה חשיבות אנציקלופדית. הוא הרי הודה שעשה דברים חמורים הרבה יותר. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בשבט ה'תשע"ט • 19:39, 22 בינואר 2019 (IST)

נרו זה קצת תמוה. בניגוד למה שהוא הודה שעל זה ניתן לומר שעשה זאת מתוך רצון להקלה בעונש. כאן יש סרטון ברור שמחזקת את התביעה הלל יערי • שיחה • י"ז בשבט ה'תשע"ט • 19:54, 22 בינואר 2019 (IST)

אני לא רואה איך מריחת משחה ששני הצדדים אומרים שמטרתה לרפא כביכול מחזקת תביעה בעניין מעשים מגונים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בשבט ה'תשע"ט • 21:57, 22 בינואר 2019 (IST)

יש חשיבות אנציקלופדיה למעשה קיצוני החורג מהכללים של אדם הנמצא בחברה מסוימת. אילו היה מתועד מנהיג מצרים אוכל ברמאדן האם הייתה לכך חשיבות אנציקלופדית לדעתי כן הלל יערי • שיחה • י"ח בשבט ה'תשע"ט • 11:35, 24 בינואר 2019 (IST)

אם מנהיג מצרים היה מודה בפירוש בכך שהוא בכלל לא מוסלמי - לא היה טעם לציין שתועד אוכל ברמדאן, ודאי אם לא היו לזה שום השלכות. ממה נפשך: חסידיו העיוורים חושבים שמותר לו, והשאר יודעים שהוא עשה דברים חמורים הרבה יותר. נרו יאיר • שיחה • י"ח בשבט ה'תשע"ט • 12:25, 24 בינואר 2019 (IST)

דיווח שאורכב ב-13 במרץ 2019

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

הרב מפורסם בעיקר עקב סיפוריו הרבים על הקמת מתים לתחייה בבתי חולים , הצלחות עסקיות של מקורביו, ועוד ישועות וכל אלה ע״י פדיונות נפש שהם המתקת הדינים ע״פ תורה רבי נחמן. רבים אשר עברו מוות קליני מספרים כי הרב הגיע לבית הדין למעלה ונלחם לטובתם.

הרב מפורסם בעיקר בשל עבירות מעשים מגונים ותקיפה שבהם הודה, ונידון ל-18 חודשי מאסר. אביהו - שיחה 08:22, 1 במרץ 2019 (IST)

פרסום הוא משהו תלוי היקף. בתוך חסידיו הוא מפורסם כצדיק מחולל נפלאות, ומחוץ לחוג מצומצם זה הוא מפורסם בעוד דברים. הערך, שפונה לקהל רחב יותר מאשר לקהל חסידיו, מספר על הכול. קובץ על יד • שיחה • 13:49, 14 במרץ 2019 (IST)

פרטים על ברלנד

הבאתי תחקיר מהארץ בו הוא מסקר את השקפתו של ברלנד כי הצדיק הוא אלוהים וכי חסידיו מצטטים בשמו שאפשר לדבר עם ברלנד בכל מקום. התחקיר מלווה בהקלטות של ברלנד וחסידיו. אך יש אחד מונע שיש לו אינטרס להשמיט את זה והוא מחק את זה. אבקש לבדוק את הדברים. תודה

לברלנד יש תפיסה כי הצדיק זה אין סוף, זה הקב"ה בכבודו ובעצמו שיורד בדמות הצדיק לעולם, הצדיק ואלוהים זה אותו דבר אין שום הפרש. חסידיו מאמינים כי ברלנד הוא מעל המקום ומצטטים בשמו כי אפשר לדבר איתו מכל מקום וכי הוא שומע הכל למרות שאינו נוכח פיזית במקום.

אם אתה חושב שהדרך להילחם על מה שהכנסת היא לתקוף באופן אישי את מי שהשמיט אתה טועה. יש סיבות טובות אחרות להוריד עריכות שלך, למשל כי אתה מנסח אותן באופן מופרז, וכי אינך יודע כיצד לקשר למקורות באופן תקני. אם אתה רוצה להשפיע אני מציע שתתאזר בהרבה סבלנות, תלמד כיצד עורכים אצלנו, ותביא בחשבון שמותר גם לחלוק עליך. אחר כל זה, בגדול אני סבור שיש מקום לתאר בקצרה את השקפת הרב ברלנד בתחום חשוב זה. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 16:18, 19 במרץ 2019 (IST)

נרו יאיר שמחתי על הערתך הבונה. על כל פנים אשמח אם תנסח את זה בלשון הזהב שלך.

נרו, לגבי הניסוח שהעלית. למרות שכל העסק קריפי אני מציעה לא לסכם את דרכו אלא להביא את הציטוטים המוזרים האלו כמות שהן. בערך כמו שעשה החדש -"נפשי בתוכך", רק עם פסיקים וגרשיים מותאמים. יעלי - שיחה 23:40, 23 במרץ 2019 (IST)

אני לא מוצא צורך בציטוטים עילגים, שהרי מדובר בהתבטאויות בעל פה. העיקר כאן הוא עצם העמדה. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 00:53, 24 במרץ 2019 (IST)

אכן. ועם זאת רצוי ציטוטים שהקורא יראה מהיכן העמדה נלקחה. בחרתי שניים מייצגים. יעלי - שיחה 01:47, 24 במרץ 2019 (IST)

העורך אחריי לא מבין את השפה של ברלנד ומשמיט פרטים חשובים

הבאתי קישור הקלטה שברלנד אומר במילים הללו: "הכל אסור בתכלית האיסור אין שום הבדל בין לפני החתונה לאחרי החתונה שום הבדל אין, צריך לדבר את זה יומם ולילה. על ההיתר יהיה עוד יותר גהינום מהאיסור כי על האיסור יש לו שברון לב על ההיתר יהיה לו יותר גהינום איסור אפשר להיכשל פעם פעמיים אבל בהיתר הוא נכשל כל רגע יהיה לו כזה גהינום הוא לא יצא מהגהינום לעולם..."

ברלנד אומר בעשרות שיחות בשיעורים שהוא נותן שקיום יחסי מין בהיתר גרועים מקיום יחסים באיסור לטענתו כשזה בהיתר אין לאדם שברון לב כי הוא חושב שזה מותר ויהיה לו גהינום מה שאין כן קיום יחסים באיסור אדם יודע שזה חטא וצפוי לתשובה.

תפיסה מעין זו היא אינה הטפה לקיצוניות בפרישות ומניעת יחסי מין זו עמדה חדשה שלא ראינו עד כה.

אם בחסידות גור מקצינים לפרישות ומבקשים כמה שפחות לקיים יחסים ולמעט בהנאה בזמן קיום היחסם ברלנד המציא משהו חריף יותר. קיום יחסי מין תמיד אסורים החושב שזה מותר לא יצא מהגהינום וגרוע ממי שמקיים באיסור ולפחות יודע שזה אסור.

בא העורך אחריי ומחק את כל מה שכתבתי כשהוא מחזיר שוב כאילו מדובר בהטפה לקצינות בקיום יחסים גרידא.

אם העורך אחריי הוא איש חילוני הוא לעולם לא יבין את השפה על מה ברלנד מדבר הוא יחשוב שרק מדובר בקיצוניות כנהוג בחסידויות אחרות. וזה כלל ראשון בויקיפדיה שצריך לידע את השפה של הנושא...

זה לא חכמה לקצר. מקום שאמרו להאריך אינו רשאי לקצר.[/http://breslevemet.net/2017/06/ברלנד-ההיתר-יותר-גרוע-מהאיסור/]

הגיע הזמן שתבין מה ההבדל בין אתר מתנגדיו של הרב ברלנד ובין הערך הזה. באתר של המתנגדים יעשו עניין גדול מכל מה שאפשר להציג אותו באופן שלילי, ואולי בצדק. כאן איננו שייכים לאף צד. אנו מתייחסים לרב ברלנד כמו לכל אדם אחר, ולא כל אמירה קיצונית שלו חייבת להיכנס לערך, כמו שלא כל פרט שמציג אותו באופן חיובי חייב להיכנס. אתה בטוח שאתה יודע מה הוא אומר בעשרות שיחות, אבל אתה אינך מדורשי טובתו, ולכן עלינו להסתפק במקורות אמינים. אם יש לך מקור אובייקטיבי שאפשר לסמוך עליו - אנא תביא אותו. לא הקלטה קצרה פה ועדות של חסיד שעזב שם. ואם רצונך בכללים - יש לי כלל עוד לפני זה שכתבת: שונאיו של אדם הם האחרונים המתאימים לכתוב עליו ערך מאוזן. כמו חסידיו, גם הם לא מתאימים. נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 00:09, 26 במרץ 2019 (IST)

חשיפת הקלטה: וידוי של אונס באשת איש של ברלנד שלא הובאה בכתב האישום

ביולי 2016 חשף משה נוסבאום הקלטה בה נשמע ברלנד מודה על אונס של אישה נשואה "אני אנסתי אותה והיא מותרת לבעלה בלי שום ספק"[23] למרות זאת,

היה מי שהספיק להקליט את אמירותיו המפלילות לכאורה של הרב באמצעות נגן MP3. אתמול העביר אותו אדם את החומרים לידי חוקרי היאחב"ל. בהקלטה נשמע הרב ברלנד מתאר את המעשים שביצע לכאורה באחת המתלוננות.

"היא היתה אנוסה גמורה מתחילה ועד סוף", נשמע הרב בהקלטות. "אחרי זה היא חשבה שזה מותר, היא חשבה שזה... בפעם הראשונה אני אנסתי אותה והיא מותרת לבעלה בלי שום ספק. היא לא הבינה מה קורה אין לה שום צורך בשום גט. ואחרי זה היא כבר שאלה אותי: מה? מה קורה כאן? אמרתי לה: את כבר לא אשת איש!".

אחר כך נשמע הרב אומר שהמעשה לא בוצע מהסכמת האישה המדוברת. "אף פעם היא לא עושה את זה מרצונה הפרטי שלה", אמר. "היא מבינה את זה כשליחות אלוקית להיות אשתו של הרב".

https://www.mako.co.il/news-law/crime-q3_2016/Article-9afe424aa082651004.htm

פלא בדור שלנו ישנם עדיין אנשים שמאמינים בהקלטות, כנראה אתם לא מכירים את הכשרונות של השונאים של רב ברלנד.[[בנימין שפיטץ - שיחה 17:59, 31 בינואר 2020 (IST)]]

הוא ממש לא רב!

האסיר המשוחרר, הסוטה ועבריין המין ברלנד לא רב, מעולם לא היה רב ולעולם לא יהיה רב. חבל שאתם לא בודקים וממלאים את הערך של ויקיפדיה במילים רב. מדובר במנהיג כת שגם לא ממש קשורה קשר ישיר ליהדות.

 הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
109.66.226.229 11:27, 21 במאי 2019 (IDT)

יש קהילה שמחשיבה אותו כרבה, ולכן הוא רב, גם אם הוא כל מה שכתבת. כך זה עובד אצלנו. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באייר ה'תשע"ט • 11:43, 21 במאי 2019 (IDT)

אבל הוציאו פסק רבנים של בית דין ששללו ממנו את התואר "רב" Yehudalustig - שיחה 12:30, 8 באוגוסט 2022 (IDT)

מה שקובע כאן הוא לא אם רבנים אחרים קובעים אם הוא רב, אלא האם יש קהילה המכנה אותו כך. אם אתה סבור שהוא לא ראוי לתואר רב בשל מעשיו, תוכל לפתוח על כך דיון במזנון לקביעת מדיניות אחרת ולנסות לשכנע. ידך-הגדושה - שיחה 13:32, 8 באוגוסט 2022 (IDT)

מחאה תקשורתית רבה נגד ההדלקה של אליעזר ברלנד בלג בעומר במירון

במאי 2019 ההדלקה של ברלנד בלג בעומר בהר מירון עוררה סערה ומחאה תקשורתית רבה בשל הרשעתו בעבירות מין ואף הפגנה מול הקונסוליה הישראלית במנהטן לאחר פניות רבות משרד הדתות פרסם שמשנה הבאה יחלו קריטריונים וימנעו מברלנד ומעברייני מין להדליק. [42] [43][44][45] [46][47] [48] הרב הראשי הרב דוד לאו התייחס לביקורת ואמר "איני יודע עם ברלנד עשה תשובה, לא יכול לקבל פגיעות בנשים[49]"

א. בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. ב. שמת מספרים במקום קישורים. נרו יאיר • שיחה • י"ח באייר ה'תשע"ט • 14:32, 23 במאי 2019 (IDT)

דיווח שאורכב ב-05 באוגוסט 2019

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

הוא לא הורשע על תקיפה מינית ולא הודה בזה הוא הודה בקשירת קשר לפשע על מישהו שקיבל מכות *למרות שלא היה מעורב בענין*

"הרב אליעזר ברלנד הוא מנהיג פלג "שובו בנים" בחסידות ברסלב. בנובמבר 2016 הורשע במעשים מגונים ובתקיפה, ונידון ל-18 חודשי מאסר. לבסוף ריצה בפועל עשרה חודשים, זאת בין היתר בשל בריאותו הלקויה.(ישראל היום, 2 בינואר 2019) שלומית קדם - שיחה 20:22, 4 באוגוסט 2019 (IDT)

התואר "רב"

כולם-קוראים-לו-הרב-ברלנד-אבל-האמת-היא-שאליעזר-ברלנד-מעולם-לא-הוסמך-לשמש-כרב כולם קוראים לו ״הרב ברלנד״ אבל האמת היא שאליעזר ברלנד מעולם לא הוסמך לשמש כרב ענת יורובסקי 11.02.20 / 15:50שיתוף בפייסבוק לשתף בטוויטר העתק כתובת כתבה לשתף במייל הדפסה

כך התגלה השבוע במהלך חקירתו במשטרה. בדיון הארכת מעצרו של החשוד בניצול ציני ואכזרי של נזקקים וחולים, אישרה סנגורו כי "ההכתרה לא נעשתה על בסיס איזו אקדמיה"

אליעזר ברלנד, מנהיג קהילת 'שובו בנים', מעולם לא הוסמך כרב: כך התגלה במהלך חקירתו במשטרה.

ברלנד, שנעצר השבוע בחשד לשורת עבירות חמורות במרכזן עושק חולים ונזקקים, מוכר ציבורית כרב. מיותר לציין כי מי שהסכימו לשלם אלפי ועשרות אלפי שקלים עבור קבלת ברכתו, או עבור קבלת "מרפא" מידיו – עשו זאת מתוך אמונתם הדתית והרוחנית.

אלא, שבמסגרת חקירת המשטרה שהתנהלה בעניינו בחודשים האחרונים, עלה בין היתר כי ברלנד מעולם לא הוסמך על ידי הרבנות לשמש כרב.

טענה זו עלתה גם בדיון הארכת מעצרו של ברלנד אתמול (ראשון), כאשר שופט השלום ביאלין אלעזר ציטט את ברלנד עצמו טוען בחקירתו כי הוא אינו רב. בחקירה, לאחר שנשאל האם הוא רב, ענה ברלנד: "לא, אני סתם אדם מבוגר".

עו"ד רותם טובול המייצגת את ברלנד התייחסה לדברים אלה בדיון ואמרה: "ידוע שמדובר ברב מוכר ומכובד בחקירה שלו. ההכתרה לא נעשתה על בסיס איזו אקדמיה. שמו במשך השנים מוכר לכולם כרב מכובד מאוד".

אין להתרגש יתר על המידה מן ה"חשיפה" הזאת. לרוב האדמורים וראשי הישיבות אין הסמכה רשמית. זה חסר משמעות אצלנו, כפי שהוכרע בין היתר לגבי הרב אמנון יצחק. נרו יאיר • שיחה • י"ט בשבט ה'תש"ף • 13:33, 14 בפברואר 2020 (IST)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

הוא לא רב

מקור: תסתכלו בערך "רב" בויקיפדיה, לא תואם

דווח על ידי: דביר שרייבר 2A01:6500:A044:AD42:E156:64A5:B058:4263 08:09, 25 בפברואר 2020 (IST)

אצלנו זה נקרא רב, ראה למעלה. נרו יאיר • שיחה • ל' בשבט ה'תש"ף • 13:08, 25 בפברואר 2020 (IST)

שאלה

ברלנד הציג בבית משפט מסמך מזוייף שהרב עובדיה מסמיך אותו להוראה. המשטרה פתחה בחקירה לאחר שהוברר הזיוף. האם אתם חושבים שזה אמור להיכנס לויקיפדיה? --נפשי בתוכך - שיחה 15:37, 19 באפריל 2020 (IDT) בעקבות חשיפת וואלה! NEWS: המשטרה חוקרת את מסמך ההסמכה המזויף של הרב ברלנד עו"ד עמית חדד הציג בביהמ"ש מכתב המעיד שמנהיג קהילת "שובו בנים" הוסמך לרבנות, אולם הדבר התברר כמזויף. בעקבות הפרסום נפתחה חקירה, במסגרתה נגבתה עדותו של עו"ד וחסיד של ברלנד, שחתם על המסמך כ"העתק נאמן למקור" https://news.walla.co.il/item/3347495

אני לא יודע עד כמה זו יוזמה של ברלנד עצמו (אגב, גם לא הבנתי מה זה משנה אם קיבל או לא קיבל סמיכה). לדעתי עדיף לחכות לממצאי החקירה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בניסן ה'תש"ף • 15:57, 19 באפריל 2020 (IDT)

ספריו של הרב ברלנד

לכאורה יש לרב ברלנד מספר ספרים שהוציאו תלמידיו משיעורים שמסר. אש מוהר"ן 2 כרכים על עבודת ה', א"ש מוהר"ן 2 כרכים על ליקוטי מוהר"ן, ואש מוהר"ן על הפרשה, וכן ספר עלי שיח מכתבים שכתב לאנשים במשך שנים. זה אומנם ספרים שהוא לא כתב אך זה ספרים שתומללו משיעוריו. ניתן למצוא אותם במספר חנויות ספרי ברסלב ברחבי הארץ. אגב יש סט ספרי תפילות שנקרא "תפילה לעני" שזה מורכב מתפילות שהרב ברלנד עצמו חיבר.

לאור ההיכרות שלי לכך שיבקשו גם להכניס את הספר אמונת חכמים כהלכתה של שהוציא חתנו, הדבר שונה כי זה אינו משיעוריו של הרב ברלנד אולי מדרך הנהגתו וע"כ יש עד היום וויכוח אפילו בתוך הקהילה עצמה וזה נושא לדיון בפני עצמו, בכל מקרה שיעוריו הרבה יותר "ספריו" מהנהגותיו. 318148500b - שיחה 03:08, 8 במאי 2020 (IDT) הגדרת מדוייק "ספריו" • חיים 7 • שיחה • 17:06, 8 במאי 2020 (IDT)

דיווח שאורכב ב-10 במאי 2020

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

אני חושב שחבל שהורידו את הקטע לגבי הספר שחתנו הוציא כולל המכתב שהוא עצמו הוציא, פשוט אני ראיתי אותו

בערך כותבים על נשוא הערך לא על אחרים. בורה בורה - שיחה 19:26, 10 במאי 2020 (IDT)

דיווח שאורכב ב-19 במאי 2020

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מפורסם בדף כי זהו הטויטר הרשמי של הרב ברלנד, https://www.twitter.com/knishtachada

רציתי לתקן אתכם כי זהו אינו הטויטר הרישמי של הרב ברלנד, אלה פרופיל טויטר פיקטיבי שנועד לשמיץ את הרב ברלנד,

הרב ברלנד אינו מחזיק בטויטר רישמי. יש פרופיל טויטר של האתר הרישמי של הקהילה המעדכן מהנעשה בעולמו - ‏https://twitter.com/RabbiBerland?s=09

9== דיווח שאורכב ב-27 במאי 2020 ==

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

אני הבן של הרב מוטה פרנק והוא איננו מתלמידי הרב ברלנד סך הכל הוא יצא נגד המערכה האובססיבית של קבוצת אנשים נגד הרב ברלנד אבל הוא איננו תלמידו ודרך אגב יש לו הרבה הרצאות ופעילויות הוא דמות מוכרת מאוד אבל אין לו תואר "ראש ישיבת באר בשדה" אין ישיבה כזאת..

הורדתי את השורה, אני אכן לא מוצא ישיבה כזאת. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תש"ף • 18:07, 7 ביוני 2020 (IDT)

--נפשי בתוכך - שיחה 12:01, 14 ביוני 2020 (IDT) איני יודע אם זה אכן הבן של מוטה מתכתב כאן או מישהו אנונימי כך או כך מוטה פראנק הוא ראש חבורת 'באר בשדה' בבית הכנסת וחיזוק לבחורים ואברכים https://www.facebook.com/%D7%9E%D7%95%D7%98%D7%94-%D7%A4%D7%A8%D7%90%D7%A0%D7%A7-%D7%91%D7%90%D7%A8-%D7%91%D7%A9%D7%93%D7%94-151680208209746/ https://www.motafrank.com/he/ לגופו של עניין מוטה פראנק הוא תלמידו של ברלנד לפחות משנת 1980 ומתועד בפגישות עם ברלנד לאורך עשרות שנים. כמו כן מוטה פראנק תומך במוצהר ברבו ברלנד ואף בחוברת שכתב ניסה להסביר ולהראות היתר לגבי הסרטונים בהם נראה ברלנד נוגע בנשים. מוטה פראנק טס להולנד יחד עם בנו לפגישה ייחודית ואישית עם ברלנד בעת הימלטותו מאימת הדין במדינת ישראל כמו כן ברלנד סידר את הקידושין לבנו של מוטה פראנק כך שלהציג את מוטה פראנק כלא תלמיד של ברלנד או כלא מזוהה איתו זה להכחיש את השמש בצהריים.

א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם.. ב. חתימה חותמים בסוף, לא בהתחלה. ג. אם כך יש לו חבורה שהוא מלמד, אבל לא ישיבה. ד. ב"אודות" באתר שאליו קישרת ברלנד מופיע פעמיים, אחת מהן כרבו של חותנו. לא כתוב שהוא תלמיד שלו. גם אם נניח שהוא טס להיפגש איתו. סידור החתונה יכול לנבוע מכך שברלנד הוא הרב של הבן. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תש"ף • 12:12, 14 ביוני 2020 (IDT)

--נפשי בתוכך - שיחה 12:59, 14 ביוני 2020 (IDT)אני משאיר את זה לשיקול דעתך 'נרו יאיר' ותיקנתי קודם שראיתי שהגבת. מוטה פראנק השתתף בעצרות מחאה בחצר בית הכלא בו שהה ברלנד ובמשך השנים מוטה פראנק מרבה לצטט את ברלנד בשיעוריו, הוא עולה מידי זמן קצר לקו ברלנד ונותן שיעורים, הוא נמצא בקהילת ברלנד, אם הוא לא תלמיד איני יודע מה זה תלמיד.

נראה שהוא אכן תומך בו ברמה זו או אחרת, אבל עם כל הכבוד לציטוטים ולשיעורים בקו מסוים אני מאמין שגם אתה יודע שזה לא הכי גבוה שאפשר. תלמיד הוא מי שלמד במשך שנים אצל הרב, או לפחות אומר שפלוני הוא הרב שלו. אם יש לך מקור אמין לזה - אנא תביא אותו. מלבד זה, נראה שהבנת איך עובדת הזחה, אבל עוד לא הבנת היכן חותמים. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תש"ף • 15:21, 14 ביוני 2020 (IDT)

מדוע הוסרה ההפניה לכתבה בעיתון הארץ שתלמידו הבכיר של ברלנד מלבין הטרדה מינית של ברלנד

וגם מי חסם את אפשרות הוספת מקורות ועדכונים בערך ברלנד???

https://www.haaretz.co.il/news/law/.premium-1.8953630 "לברלנד אין בכלל גוף": הקלטה חושפת איך בכיר בחסידות הלבין טענות להטרדה מינית לפני כארבע שנים פנה קרוב משפחה של צעירה, שלדבריה הרב ברלנד נגע בה ונישק אותה, לרב צנעני - מי שנחשב ליורשו של ברלנד. זה אמר לו לא לדבר על כך והסביר: "לרב אין גוף בכלל" --נפשי בתוכך - שיחה 14:18, 1 ביולי 2020 (IDT)

צריך להביא את המקור כדוגמה לכך שתלמידיו מצדיקים מעשים כאלה, אבל לא מדובר במשהו דרמטי שלא פגשנו בעבר. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ף • 15:13, 1 ביולי 2020 (IDT)

זה לא רלוונטי לערך הזה. ההסבר לפיו לאדם חי אין גוף לא נשמע כמשהו שמתאים לערך אנציקלופדי. כמו כן, יש להמעיט בשבחים שמרעיפים עליו תלמידיו בערך הזה. הערך צריך להכתב באופן נייטרלי. הופעלה הגנה לבקשתי לאור הצורך לבצע שחזורים רבים בתדירות גבוהה. גילגמש • שיחה 15:14, 1 ביולי 2020 (IDT)

גילגמש, יש פה תופעה ציבורית ולצערי אפילו תאולוגית, שמסבירה את ההתנגדות הציבורית החריפה. הם מצדיקים כלפי פנים את הפעילות המינית שלו. לכן אני סבור שיש מקום להזכיר בקצרה כולל הערת השוליים. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ף • 15:19, 1 ביולי 2020 (IDT)

אני לא מתנגד לתוספת קצרה אבל מה שנוסף בזמן האחרון זאת לא תוספת קצרה. כמובן שאין טעם להגיד שלאדם חי אין גוף. יתכן שיש לזה משמעות תאולוגית-קבלית שאיני מבין אבל אי אפשר לכתוב זאת בערך אנציקלופדי. אני לא מתנגד לכך שתבטל את השחזור שלי ותערוך כפי הבנתך. גילגמש • שיחה 15:23, 1 ביולי 2020 (IDT)

אפילו הציבור החרדי מגחך על דברים כאלה, אבל רבים מתלמידיו מאמינים בזה. אגב, הכוונה כאן "אין גוף" במובן שאין לו תאוות גופניות. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ף • 15:29, 1 ביולי 2020 (IDT)

הטעייה בולטת לעין בנוגע לדברי הרב בעדני

במכתבו של הרב בן שמעון המוצג בכתבה באתר בחדרי חרדים, כמו גם לאורך כל הכתבה עצמה, לא מוזכרת שום הערת ביקורת של אחד הרבנים בנוגע ל"דרך קבלת העדויות" אלא אך ורק לכך שבמכתב מופיעה המילה "עדויות" בלשון רבים בעוד אב בית הדין אמר, לדברי הרב בן שמעון, כי הגיע רק "עד אחד", ועל כך השיב אב בית הדין במכתב אישי מפורט לרב בן שמעון כשהוא מסביר בטוב טעם את הסיבה לשוני כביכול שבין הדברים: על גילוי ערוה ממש היה רק עד אחד שנתמך בעדים נוספים ואילו על הטרדות מיניות חמורות התקבלו עדויות רבות נוספות. ―נפשי בתוכך (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

א. בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. ב. כנראה הרב בעדני לא השתכנע שהכול הוסבר בטוב טעם, כי הוא משך את חתימתו ובא לדבר לאחר מכן בשבחו של ברלנד לפני תלמידיו. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ף • 15:12, 1 ביולי 2020 (IDT)

1. כעורכים בויקיפדיה אין לנו שום זכות להוסיף יש מאין נתונים שלא מופיעים במקורות שעליהן מתבסס המידע אותו אנחנו מגישים לציבור או להציג מידע באופן שאינו תואם את הסדר ההגיוני, לא רק הכרונולוגי, של הדברים.

2. בערך "אליעזר ברלנד", בסיומו של הקטע המתייחס לבית הדין המיוחד שהוקם לפסוק את דינו של הרב ברלנד, מופיעה השורה דלהלן: "הרב שמעון בעדני הביע תמיכה ברב ברלנד גם לאחר הפסק ומתח ביקורת על דרך קבלת העדויות", תוך הפנייה לכתבה באתר בחדרי חרדים כמקור הידיעה.

3. הכתבה באתר בחדרי חרדים מציגה מכתב בו מתייחס הרב ניסים בן שמעון לסיבה לכך שהוא לא צירף את חתימתו לפסק בית הדין, כפי שעשו זאת דיינים אחרים מחוץ לביה"ד, כאשר מתוך הדברים עולה תהייה אחת בלבד: לדבריו קיימת אי התאמה בין המילה "עדויות", בלשון רבים, המופיעה בנוסח פסק הדין הכתוב שפורסם לציבור, לבין המידע אותו קיבל, לטענתו, באופן אישי מפיו של אחד מדייני ביה"ד, הרב שריאל רוזנברג, שמסר לו כי נשמעה עדותו של "עד" אחד.

אי התאמה זו שבין לשון הרבים המופיע בפסק הכתוב ("עדויות") למידע אודות "עדות אחת" אותו קיבל מילולית, לדבריו, מפי הדיין - הוא זה שגרם לרב בן שמעון להימנע מהצטרפות לפסק הדין.

הנה המכתב במלואו כפי שהוא מופיע באתר בחדרי חרדים אליו מפנה השורה הנידונה בויקיפדיה:

"הבהרה פנו אלי בבקשה לצרף חתימתי להחלטת ביה״ד המיוחד מטעם בתי הדינים המרכזיים בארה״ק מיום כ״ו אייר תש״פ כפי שהצטרפו דיינים ורבנים אחרים אמרתי לפונים אלי כי אין דרכי לחתום - להצטרף לשום החלטה או פס״ד מבלי שאדע היאך ועל סמך מה ניתנה ההחלטה או הפס״ד לכן פניתי לדיינים שנתנו את הפס״ד א׳ ירושלמי והא׳ מבני ברק לברר הדבר שניהם השיבו לי אותה תשובה "אני לא רוצה לדבר כלל בנושא זה" א׳ הדיינים מבני ברק אמר תפנה לגאון הרב שריאל רוזנברג שליט״א ותברר אצלו אכן פניתי לכבוד הרב שליט״א ובתשובה לשאלתי אמר שמענו עדות מפי איש א׳ שהעיד מה שהעיד אמרתי לכבוד הרב אם כך שהיתה רק עדות אחת אני לא אוכל לצרף חתימתי לפס״ד שבו נאמר שנשמעו "עדויות" אמר לי אני לא ביקשתי שיחתמו לאור האמור אמרתי לפונה אלי אתה מביך למה אני לא חותם".

המכתב נחתם, כפי שמופיע שם, ביום י"ב סיון תש"פ.

בדבריו של הרב בן שמעון אין אפוא שום אזכור לביקורת על "דרך קבלת העדויות" אלא לכל היותר ביקורת על ניסוח לא מדויק של לשון הפסק: ציון "עדויות" בלשון רבים במצב בו לכאורה נשמעה רק עדות אחת.

4. מתחת למכתב זה של הרב בן שמעון מוסיף הרב בעדני את המילים הבאות:

"אני רואה את מכתבו של הרה״ג המפורסם בכוחו ואני מופתע ולפי זה חתימתי על פסק הדיו מאוד מכאיב לי, ואני חוזר בי מכל מה שכתבתי, וכבר כתבתי במכתבי הקודם שראוי לדאוג לישיבה ולכולל שהוא הקים שלא יתפורר ח״ו".

בדבריו של הרב בעדני אין שום תוספת ביקורת מעבר לזו המופיעה באופן ברור ומפורש לחלוטין בדברי הרב בן שמעון, אלא הצטרפות לאותה ביקורת והודעה על החלטה למשוך בעקבות כך ("ולפי זה...") את חתימתו שצורפה לפסק הדין.

5. על ביקורת זו, שהועלתה על גבי הכתב ביום י"ב סיון (והגיעה ככל הנראה לידיעתו של הרב רוזברג במהלך הימים שלאחר מכן), השיב הרב שריאל רוזנברג לרב בן שמעון, במכתב הנושא את התאריך י"ט סיון תש"פ (7 ימים לאחר תאריך כתיבת מכתבו של הרב בן שמעון), כי דבריו כנראה לא הובנו ואין כאן אי התאמה שמצדיקה את הביקורת.

ההסבר לאי ההבנה של הרב בן שמעון נעוץ, לדברי הרב רוזנברג, בכך שהוא לא הבין כי דבריו עד "עדות אחת" מתייחסים "על גילוי ערוה ממש" כשגם לגבי עדות זו הגיעו לביה"ד עדים נוספים ("עידי הודאה"), בעוד המילה "עדויות" בלשון רבים שמופיעה בפסק הדין מתייחסת (בעיקרה, מלבד הרמז ל"עידי ההודאה" שאותם הזכיר הרב רוזנברג בסוגריים) ל"עדויות שלא הוכחשו" על כך שברלנד "נוהג לחבק ולנשק נשים ובתולות ולשלוח ידיו מתחת בגדיהם".

הנה מכתבו של הרב רוזנברג לרב בן שמעון, כפי שהוא מופיע באתר וואלה אליו מפנה השורה הקודמת לשורה הנידונה (עניין הרב בעדני) בויקיפדיה:

"כבוד הגאון רבי ניסים בן שמעון שליט״א ראב״ד תל אביב אני חושב שדברי לא הובנו כראוי, ועל כן אפרש דברי. על איסור גילוי ערוה ממש היה עד אחד (חוץ מעדי הודאה). חוץ מזה לא היה ספק בדבר שהוא נוהג לחבק ולנשק נשים ובתולות ולשלוח ידיו מתחת בגדיהם, והיו על כך עדויות שלא הוכחשו כלל. אין אני מעלה בדעתי שיש מי שיכול לחשוב שאדם כזה הוא קדוש וצדיק האמת וראוי הוא להנהיג עדה בישראל. ובאתי על החתום שריאל רוזנברג". 6. ברור שישנו הבדל עצום בין ביקורת על "דרך קבלת העדויות", מילים שמשמעותם היא טענה אודות ליקויים שונים הפוגמים בעצם ההליך המרכזי והקריטי של קבלת העדויות שעליו מתבסס פסק הדין, לבין ביקורת על ניסוח שיש בו אי התאמה למידע אחר, או אפילו, אם נטה את הכף לכיוון של פרשנות מחמירה: הפרזה כלשהי שיש בה משום הטעיית הציבור (הודעה כי התקבלו "עדויות" בעוד התקבלה רק "עדות אחת").

יתרה מזו: ביקורת שכל כולה היא טענה על כך שלביה"ד הגיעה רק עדות אחת ולא עדויות רבות - לא יכולה בשום פנים ואופן להסתכם במילים: "דרך קבלת העדויות", שוב בלשון רבים! הרי לדברי המבקר הגיע "עד" אחד ולא "עדויות"! ושוב: לפחות לגבי "דרך קבלת העדות" של עד זה לא טען המבקר כי קיימת בעיה כלשהי!

וממילא, מכיוון שברור שדברי הרב בעדני מתבססים אך ורק על דברי הרב בן שמעון, כשדברי הרב בן שמעון מתייחסים אך ורק לאי התאמה או "הפרזה" בניסוח - לא ניתן בשום פנים ואופן לייחס לרב בעדני עמדה אותה לא הביע מעולם. (עצם העובדה כי הרב בעדני מגבה את הרב ברלנד ומחזק את קהילתו - אינה מוטלת בספק אך לא על עובדה זו הננו דנים כאן).

7. לאור הדברים יש להחליף את השורה הנידונה ולנסחה כך: "הרב שמעון בעדני הביע תמיכה ברב ברלנד גם לאחר הפסק והצטרף לדברי הרב בן שמעון שהעלה תהייה על לשון פסק הדין כפי שפורסם לציבור", או (ללא אזכורו של הרב בן שמעון): "והעלה תהייה על לשון פסק הדין כפי שפורסם לציבור".

הערה חשובה נוספת:

8. ברור לחלוטין, וכפי שמוכח מתוכן מכתבו של הרב שריאל רוזנברג לרב בן שמעון ומתאריך המכתב, כי דבריו של הרב רוזנברג באים כתגובה לטענתו של הרב בן שמעון, שעליה ואך ורק עליה, וכאמור, מתבסס הרב בעדני. במצב כזה ברור כי דברי הרב רוזנברג, דברי מענה ותגובה, הם אלה שאמורים לסיים ולחתום את הקטע בויקיפדיה שמתייחס לביה"ד ולדברי הרב בעדני (לאחר שיתוקנו) ולא להיפך. האופן בו הדברים מוצגים באותו קטע, כלומר: הקדמת דבריו של הרב רוזנברג לפני וכאילו ללא קשר הגיוני לדברי הרב בעדני - היא טעות חמורה נוספת שחוטאת להיגיון ולאמת. --185.175.35.210 11:45, 2 ביולי 2020 (IDT)--

האריכות בעוכריך. ככל שתאריך כך פחות יקראו. קראתי בכל זאת את דבריך, ובעקבותיהם השתכנעתי שהביקורת על גביית העדויות אינה חשובה, לא רק בגלל מה שכתבת, אלא בגלל שהרב בעדני אמר בפומבי דברים חריפים אף יותר. אתקן בהתאם. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תש"ף • 12:17, 2 ביולי 2020 (IDT)

מחיקת תואר הרב מהערך

נראה לדעתי שיש צורך למחוק את התואר רב מהערך, כיוון שעבריין מין זה נגד התורה ורב אמור לייצג את התורה. בנוסף ניתן לראות בבירור מעמדותיו המובאות בערך כי הוא בעצם כופר בתורה והוא יותר קרוב לנצרות. אני לא מבין איך אפשר לקרוא רב לאדם כזה, וזה אמור להיות מוסכם על דתיים, חרדים, חילונים ועל כולם. --Mnbh9000 - שיחה 10:39, 3 ביולי 2020 (IDT)

וגם: הוא לא מוסמך לרבנות.--Mnbh9000 - שיחה 10:39, 3 ביולי 2020 (IDT)

רוב ראשי הישיבות לא מוסמכים לרבנות. הסטנדרט אצלנו שמי שיש לו קהילה ותלמידים מכונה רב. כמובן זה לא אומר שמעשיו ראויים, יש עוד רבנים שדבק בהם רבב, גם אם לא עד כדי כך. נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תש"ף • 11:54, 3 ביולי 2020 (IDT)

הפסיכיאטר אברהם ויצמן קבע כי ברלנד סובל מהפרעה דו קוטבית (מאניה דיפרסיה) האם שייך לציין זאת בערך?

עמית חדד הגיש לבית המשפט בקשה לביטול כתב אישום בגין מצבו הרפואי של ברלנד, בבקשה הוא מביא את חוות הדעת של אחד מגדולי הפסיכיאטרים בארץ ומנהל מחקר בגהה פרופסור אברהם וייצמן לאחר שפגש וטיפל בברלנד הוא קובע כי ברלנד סובל מהפרעה דו קוטבית ובין היתר ממחשבות גדלות פתולוגיות. האם זה שייך להיכנס בערך כפי שנכתב בערך שבתי צבי: "גרשום שלום העלה טענה[6] כי שבתי סבל בתקופה זו מהפרעה דו-קוטבית"

למצבו הרפואי הגופני הקשה של המבקש, מצטרף גם מצבו הקוגניטיבי הסבוך. פרופ׳ אברהם ויצמן, מנהל יחידת המחקר בבית החולים לבריאות הנפש "גהה", אשר בדק את המבקש, קבע כי המבקש סובל ממצב נפשי־קוגניטיבי קשה (עמ׳ 8 לחוות הדעת); "התמונה האפקטיבית תנודתית הממושכת כפי שתוארה, לצד היסטוריה משפחתית של הפרעות אפקטיביות והתנהגויות אובדניות, מתאימה לפסיכופתולוגיה - בספקטרום של הפרעה דו קוטבית מסוג 2 הכוללת אפיזודות דיכאוניות מאג׳וריות ואפיזודות היפומאניות. בהיעדר טיפול במייצבי מצב רוח, ההפרעה משבשת באופן ניכר את השיפוט, ואת היכולת האינהביטורית והוויסות העצמי ומובילה להתנהלות המודרכת על ידי תחושות גדלות פתולוגיות שמאמין בהן וכן נטייה לפנטזמטיות שלא הולמת את המציאות". "על רקע האמור לעיל ובשל חוסר העקביות המשווע במסירת מידע, הרב ברלנד לא יוכל לסייע לסנגוריו בניהול הגנתו ולאור מצבו הגופני, כנראה"

א. בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה.

ב. אנא התרגל להביא מקורות, שנדע להעריך במה מדובר. נרו יאיר • שיחה • ו' באב ה'תש"ף • 14:05, 27 ביולי 2020 (IDT)

מדובר על הבקשה "לביטול כתב אישום מחמת הגנה מהצדק" שהוגשה לפני כשבוע והתקיים אתמול דיון בעניין הבקשה בבית המשפט המחוזי בירושלים אצל השופטת עינת אבמן.

פה במסמך המצורף בקישור (בעמוד 3, ובבקשה המלאה בעמוד 14) יש את הסעיפים הנפשיים וציטוטים נרחבים מחוות הדעת הפסיכיאטרית של אבי ויצמן לאחר שבדק את ברלנד. "בקשה לביטול כתב אישום מחמת הצדק, חוות דעת פסיכיאטרית אבי וייצמן, ותגובת הפרקליטות" https://drive.google.com/file/d/1Ara2PeXP0yz0JTu7flGdf88FgeqyTc7p/view --נפשי בתוכך - שיחה 14:31, 27 ביולי 2020 (IDT)

אם הדבר יביא לפסילת המשפט - כן. אם לא, אני לא בטוח שזה רלוונטי. גילגמש • שיחה 14:43, 27 ביולי 2020 (IDT)

זה לא קשור לענין המשפט, יש כאן חוות דעת של גדול הפסיכיאטרים שהתבקש על ידי ברלנד עצמו לבדוק אותו, עמית חדד עורך דין של ברלנד מגיש זאת בפני בית המשפט, ויש לזה ערך היסטורי סביב דמותו של אליעזר ברלנד, אפשר לנסח את זה ככה "עורכי דינו הגישו לבית משפט בקשה לביטול כתב אישום בשל מצבו הרפואי של ברלנד בבקשה אף הציגו חוות דעת פסיכיאטרית לפיה ברלנד סובל ממחלה דו קוטבית" --נפשי בתוכך - שיחה 14:53, 27 ביולי 2020 (IDT)

טענה להגנה בטיעון של אי שפיות מצד ההגנה??? איזה הפתעה מטורפת... Eladti - שיחה 14:56, 27 ביולי 2020 (IDT)

יש להתייחס לזה בכובד ראש, שכן כבר לפני שנים ברלנד האשים את אשתו ואת בנו שהם מכריחים אותו לקחת כדורים פסיכיאטריים הוא אף הביא את דוקטור באס בבית המשפט ביוהנסבורג שטוען שברלנד סובל מהפרעה דו קוטבית. זו שמועה שהחלה כבר לפני למעלה משמונה שנים. [עמוד הבית בחצרות בחצרות חסידים הרב ברלנד מדבר: "כלאו אותי, חשבו שאני חולה נפש" • אודיו בתום שבוע מטלטל, מתייחס מנהיג 'שובו בנים', הגר"א ברלנד, לראשונה לפרשה: "אם לא תוחלף ההנהלה - אעקור לצפון" • "כלאו אותי, חטפתי התקפי לב" • בלעדי: השיחה המלאה 106 יוסי כץ, בחדרי חרדים, ה' טבת תשע"א 12/12/2010 13:50](אני לא חושב שאבי וייצמן משקר בחוות דעתו) --נפשי בתוכך - שיחה 15:03, 27 ביולי 2020 (IDT)

א. בניגוד אליך, אין לנו כלים לקבוע אם ויצמן הוא רק "גדול הפסיכיאטרים" בארץ או שמא גדול יותר מכל הפסיכיאטרים שחיו בכל העולם מאז ששת ימי בראשית גם יחד. נסה לא להיסחף אם אתה רוצה לשכנע. ב. אין חשיבות אנציקלופדית למסמכים שאתה מביא מגוגל דרייב. אם זה חשוב זה היה מגיע לתקשורת. ג. אין להתרגש מטענות של סניגורים ושל מומחים בתשלום מטעם ההגנה. ד. ברלנד כבר ריצה חלק ניכר מן המאסר הקודם שלו בתנאים טובים בהדסה עין כרם, כי גם אז טענו הסנגורים שהוא ממש על ערש דווי. מאז הוא השתחרר והחל לתפקד הרבה יותר טוב, וגם לדרוש סכומי כסף גדולים מחולים סופניים. אז לא דאגו לספר לחולים ולבני משפחתם על מצבו הנפשי המעורער. מי יודע, אולי גם הפעם הוא ישרוד יותר מכמה חודשים. נרו יאיר • שיחה • ו' באב ה'תש"ף • 15:40, 27 ביולי 2020 (IDT)

להחזיר במיידית אפשרות עריכת הערך והוספת מקורות ועדכונים

לחסום את העריכה ולהפוך את ערך ברלנד לדף מוגן כשההתפתחויות סביבו לא עוצרים בין היתר סיקור ההליך הפלילי זה הנהגה של משטר אפל ודיקטטורי, זה שחסם את העריכה לא מתיימר להציג את עצמו כאחד שעוקב מקרוב אחרי הפרשייה אז איך הוא מונע מזכות הציבור לקבל מידע? (אם כל ההבנה לחשש להשחתה יש אפשרות להתגבר גם על זה עם קצת מאמץ)

https://www.news1.co.il/Archive/001-D-429732-00.html עד שהמשטר האפל יחזיר את המצב לקדמותו אבקש לעדכן את הידיעה הבאה:

הפרקליטות מבקשת להרחיב את כתב האישום המדינה: ברלנד העלים 138 מיליון שקל

--נפשי בתוכך - שיחה 18:20, 29 ביולי 2020 (IDT)

הערך מוגן לפי הנהלים של הוויקיפדיה העברית. תלונות על "משטר אפל" לא יעזרו. תוכל לכתוב כאן את ההצעות שלך לעדכון ולאחר בדיקה נעדכן. גילגמש • שיחה 18:24, 29 ביולי 2020 (IDT)

ביטול המילה "הרב" בכל הערך

שלום וברכה אני חושב שאין זכות שיהיה על הימח שמו וזכרו הזה ערך אבל עם יש לפחות בלי המילה "הרב" שיתנהג קודם כמו בנאדם ואחרי זה כרב!!!!

בכל זאת מי בעד למחוק את כל המילה"הרב" מהערך? י.ח • דברו איתי! • ערכים שכתבתי • י"ג באדר ה'תשפ"א • 14:41, 25 בפברואר 2021 (IST)

במקרים רבים הוחלט שמי שיש לו קהילה שמחשיבה אותו כרבה יזכה בתואר הזה גם אצלנו. נרו יאיר • שיחה • י"ג באדר ה'תשפ"א • 14:52, 25 בפברואר 2021 (IST)

לימח שמו הזה אין את הזכות שיקראו לו רב גם עם יש לו קהילה (של פושעים)!!!! י.ח • דברו איתי! • ערכים שכתבתי • י"ד באדר ה'תשפ"א • 10:06, 26 בפברואר 2021 (IST)

אנחנו לא מבצעים שיפוט ערכי. אם הנ"ל מוכר כרב בקהילתו גם אצלנו חשוב לכנותו בתואר הזה. גילגמש • שיחה 10:34, 26 בפברואר 2021 (IST)

אין כאן עניין של שיפוט ערכי. את ההסמכה לרבנות לא עושה קהילתו. הוברר זה מכבר שהנייר אודות הסמכתו לרבנות זוייף, והנ"ל לא הוסמך לרבנות ולכן אין לקרוא לו "רב". נכון שמקובל מתוך כבוד לקרוא "רב" לאיש של כבוד, אולם ספק אם אליעזר ברלנד עונה למעמד זה.37.142.38.12 01:09, 18 באוקטובר 2021 (IDT)

מצד אחד, צורם שאותו תואר ("הרב") ניתן גם לרבנים אמיתיים ודגולים וגם למי שנושאים את התואר הזה רק בגלל שהקהילה שלהם החליטה כך. מאידך, השמטת כל תואר היא פגיעה ישירה בקהילתם. היה נכון למצוא "תואר ביניים" בכדי לתאר מנהיגים מסוג זה. • ידך-הגדושה - שיחה 01:18, 18 באוקטובר 2021 (IDT)

אני קורא כאן שוב למציאת הגדרה אחרת לתאר את מר ברלנד. התואר "הרב" אינו מתאים. לאיש אין הסמכה לרבנות מכל גורם שהוא. "ה"הסמכה" שהציג בזמנו מהרב עובדיה יוסף התבררה כמזויפת. כבר כעת נכתב באמצעי תקשורת אמינים, כי מר ברלנד היה זה שלמעשה נתן את ההוראה לרצוח את נסים שטרית ואבי אדרי. אז נכון שאיין עדיין מסקנות בעניין. אבל אם ברור לנו שאם וכאשר זה יתאמת, נהיה בוודאי מנועים מלהשאיר כאן את התואר "הרב" על מי ששלח את חסידיו לרצוח, למה שלא נמצא כבר עכשיו את התואר היותר מתאים על מי שהורשע על פי הודאתו בעברות מין חמורות?. מה התואר המתאים? אין לי משהו שממש מותאם. אולי "המנהיג אליעזר ברלנד", "ראש קהילה אליעזר ברלנד"?. אני חייב לציין שאני רואה גם וויקיפדים רשומים שמוחקים כאן שוב ושוב את התואר "הרב" בימים האחרונים, ולכן בהכרח שניתן דעתנו על פתרון מהיר. • ידך-הגדושה - שיחה 17:19, 22 באוקטובר 2021 (IDT)

עשרת הדברות ניתנו גם לרבנים, ואם נאמר בהם "לא תרצח", מן הסתם יש רבנים רוצחים, ואם נאמר בהם "לא תנאף", מן הסתם יש רבנים נואפים, וכך הלאה, שהרי מדובר בבני אדם, לא במלאכי השרת. "הרב ברלנד", כך קראו לו במשך 50 שנה, וכך יקראו לו גם הלאה. דוד שי - שיחה 17:30, 22 באוקטובר 2021 (IDT)

זו הפעם הראשונה שאני מעדיף את גירסת המכלול על פני גירסת ויקיפדיה. דווקא האנציקלופדיה החרדית העיזה להסיר את התואר רב ממר ברלנד לאורך כל הערך. בוודאי שעשרת הדברות ניתנו גם לרבנים וגם להמוני העם, אבל הרוצח והנואף אינו חדל להיות קצב או סנדלר כתוצאה ממעשיו. לעומת זאת, רב אינו יכול להמשיך להיקרא ולכהן כרב אם רצח או נאף. אם קראו למר מוטי אלון "הרב מוטי אלון" במשך 50 שנה, לא ממשיכים להעניק לו את התואר ולקרוא לו כך כיום לאחר הרשעתו. בתאריך 3/2/2020 מדווח אתר YNET על עתירה שהוגשה לבג"ץ כנגד החלטת הרבנות הראשית שלא לשלול את התואר "רב" ממר אלון: "עוד כתבו לבית המשפט, כי הסירוב לשלול את ההסמכה והאישור הוא "שערורייתי" ולוקה ב"חוסר סבירות קיצוני", ובאמצעותו מפגינה הרבנות "מסר סלחני כלפי פגיעות מיניות ופוגעים מינית" ו"השלמה עם הפגיעות החמורות", וחמור מכך - "מאפשרת את יצירת התנאים לפגיעות נוספות".

המקרה שלנו אינו שונה: הסירוב לשלול את התואר רב ממר ברלנד באנציקלופדיה המרכזית של ישראל מפגינה לעניות דעתי מסר סלחני כלפי פגיעות מיניות ופוגעים מינית, משלימה עם הפגיעות החמורות ואולי אף מאפשרת (בעצם המשך הגדרתו כרב) במידה מסוימת את יצירת התנאים לפגיעות מיניות וממוניות נוספות.

ובהמשך העתירה: "ההחלטה שלא לשלול את כשירויותיו של המשיב, אשר פעם אחר פעם כשל באמון שניתן בו, הינה בבחינת סטירת לחי לאותם נערים (הקורבנות)... אשר מבקשים לקבל את ההכרה בהם כנפגעים ממעשיו של המשיב ומצפים להוקעתו החברתית והמקצועית". גם במקרה שלנו מצפות הקרבנות להוקעתו החברתית והמקצועית של מר ברלנד ואי הכרתו כרב על ידי המוסדות המרכזיים של החברה הישראלית ובכללם אנציקלופדיית ויקיפדיה.

סוף דבר: כשנה לאחר מכן, בתאריך 4/3/2021 מדווח אתר "רוטר" כי "הרב מוטי אלון ויתר על תעודת הכשירות לרב עיר. כך הודיע בא כוחו לשופטי בג"ץ שדנו בעתירה נגדו, ולאחר שהשופטים המליצו לו לשקול לוותר על התעודה".

ניתן לעשות כאן פלפול ארוך ולנסות להבדיל בין "תעודת כשירות לרב עיר" לבין עצם התואר "רב", וכפי שניסתה גם להסביר יועמ"ש הרבנות: "ברבנות הדגישו כי בשונה מתעודות הסמכה לרבנות שכונה או עיר, המוענקים על ידה, התואר "רב" בפני עצמו אינו מנוכס לה בחוק, וממילא אין באפשרותה לאסור את השימוש בו על ידי אדם זה או אחר. בהתאם לכך, "ועדת המשמעת סבורה כי הליך שלילתה או השעייתה של תעודת כשירות (...) נועד בעיקר להבטיח שרב המחזיק בתעודת כשירות שהורשע בפלילים לא יכהן בפועל במשרת רב עיר או בתפקיד ציבורי אחר הדורש כשירות רבנית", ובכל זאת, התוצאה ברורה: גם לאחר שהובטח כי אלון לא יעשה כל שימוש בתעודה, נדרשה הרבנות לשלול ממנו את תעודת הכשירות בכדי להדגיש כי האיש אינו רב, ובכדי שיהיה ברור כי יש הוקעה חברתית ומקצועית ברורה שלו. • ידך-הגדושה - שיחה 02:17, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

ויקיפדיה היא לא מוסד שיפוטי. לא חשוב מה פלוני עשה. זאת לא סיבה להעניק לו תארים חדשים או לשלול את תאריו הקיימים. אני מתנגד להסרת התואר "רב" מהערך הזה. המכלול יכול להתנהג באופן שונה. זה אתר אחר והחלטותיהם לא מחייבות אותנו. גילגמש • שיחה 05:59, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

באנציקלופדיה הסובייטית הגדולה היה פתרון פשוט לטיפול בערכי אישים שסר חינם: הקוראים התבקשו לקחת מספריים ליד, ולגזור מהאנציקלופדיה את הערך המיותר, במקביל להיעלמותו הפיזית של האיש, וכך היה המחנה טהור. ברוח זו אני מציע שנעלה להצבעת מחיקה את הערך שלפנינו, לפי הקריטריון "מחה תמחה את זכר עמלק" - את ויקיפדיה קוראים גם ילדים רכים בשנים, שנשמתם טרם עוצבה, ולא ראוי שיקראו על אנשים ערלי לב, שמא ירצו ללכת בדרכם. דוד שי - שיחה 08:07, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

במקרה זה, ראוי לחשוב האם ההגדרה "תאריו הקיימים" היא מדויקת. אם מתברר כי האדם גם לא היה רב במשך כל השנים (גם על פי עדותו והודאתו שלו עצמו), וכי היה זה הטעיה של הציבור, למה שנמשיך לסייע בהטעיה הזו? ידך-הגדושה - שיחה 07:51, 3 בנובמבר 2021 (IST)

מעצר חסידי ברלנד בחשד לרצח של אברהם אדרי וניסים שטרית. החסידה הודתה שהייתה נערת פיתוי. במשטרה בודקים אם ברלנד עצמו היה מעורב ברצח

פרשייה זו אמורה להיכתב כאן בערך ברלנד גם בגלל שמדובר בחסידי ברלנד ופעלו כמשמרת הצניעות בתוך הקהילה ונוסיף שהמשטרה בודקת קשר לברלנד עצמו. ב17 באוקטובר 2021 נעצרו שני חסידי ברלנד וחסידה נוספת בחשד לרצח כפול לפני למעלה משלושים שנה של הנעדר ניסים שטרית ואברהם אדרי שנרצח ונמצא ביער ירושלים זאת לאחר שחודשה החקירה בעקבות תחקיר של שני חזיזה בכאן 11 שהעלה חשד שברלנד שלח את חסידיו לפגוע בהם בעקבות קשר אסור עם נשים נשואות. החסידה הודתה שנשלחה לאדרי כנערת פיתוי ואולצה להובילו ליער שבו נרצח אך הכחישה שידעה שהמטרה הייתה לרוצחו. במשטרה בודקים קשר למעורבות ברלנד בשני מקרי הרצח. ―נפשי בתוכך (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בדיוק לשם מסירת מידע זה באו עיתונים לעולם. מוקדם מדי לכתוב על כך באנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 18:15, 18 באוקטובר 2021 (IDT)

פלג או ישיבה

אהלן דגש. לא ברור מעיין הגדרת ישיבת שובו בנים כפלג, היא מוגדרת כישיבה בערך אודותיה. בנוסף "ישיבת שובו בנים" מחזיר פי שש יותר תוצאות במבחן גוגל. אין קריטריונים ברורים להגדרת פלג חסידי למיטב ידיעתי, יש קריטריונים ברורים להגדרת ישיבה והעומד בראשה. לא רוצים לקרוא לו רב, לא צריך, אבל אין זה אנציקלופדי להגדיר על דעת עצמינו את הישיבה כפלג. אוֹדוֹ - שיחה 18:33, 2 בנובמבר 2021 (IST)

לברלנד יש ישיבה, ישיבת שובו בנים (או: ישיבת "נחמת ציון", תלוי בעתים). עם זאת, בנוסף להיותו ראש ישיבה, הוא מנהיג קהילה. כל מערכת הארחי־פרחי שמסתובבת סביבו ומטילה את חתתה על תושבי שכונות מסוימות אינה חוסה תחת ההגדרה "ישיבה", ונראה שחלק גדול ממרכיביה לא למדו בישיבה כלשהי. הקהילה נקראת על שם הישיבה, והיא אחד מפלגי חסידות ברסלב בדורות האחרונים (ראה חסידות ברסלב#פלגים בחסידות ברסלב כיום). דגש - שיחה 18:38, 2 בנובמבר 2021 (IST)

דרישת מקור

שמתי לב שהיו דרישות בעבר להסיר את התואר "רב" מנשוא הערך. מכיוון שהנושא כבר נדון בעבר אין לי כוונה להחיות את הדיון, יחד עם זאת לא ברור לי מדוע שוחזרה דרישת המקור שהצבתי? יש בערך עצמו מקורות לעדותו של מר ברלנד עצמו שהצהיר שאינו רב, וכן פסקי דין של קהילתו שמצהירים שאינו רב, ואין אף מקור לכך שהוא כן נחשב ככזה. בגלל שלא רציתי לפתוח מחדש דיוני עבר, הצעתי שמישהו יצרף מקור לכך, ובמקום זאת זכיתי לשחזור. אם עברתי על מדיניות בוויקיפדיה העברית שאוסרת על דרישת מקורות בערכים אשמח להפניה אליה, ומתנצל על כך מראש. בברכה, דניאל • שיחה 07:20, 3 בנובמבר 2021 (IST)

בחיפוש בגוגל, לצירוף "הרב ברלנד" יש 155,000 מופעים, בחר לך אחד מהם כלבבך כמקור. דוד שי - שיחה 12:30, 3 בנובמבר 2021 (IST)

"גוגל" אינו חזק יותר מעדות האדם עצמו שהצהיר שאינו רב.

חשוב מאוד לעשות הבחנה ברורה בין התקופה שהוחשב כרב, לבין התקופה בה התגלה שאינו רב ונשא בטעות את התואר.

מובן שאין צורך להמשיך לתחזק את הטעות. כך נוהגים כיום כלי התקשורת המרכזיים של מדינת ישראל. כך נוהג בית המשפט. אין סיבה לנהוג אחרת באנציקלופדיה! ידך-הגדושה - שיחה 15:57, 3 בנובמבר 2021 (IST)

יש דברים טריביאליים שאינם דורשים מקור. המשפט "נפתלי בנט [...] הוא ראש מדינת ישראל" גם חסר מקור צמוד. אתה מתייחס לרב כמוסמך לרבנות, בעוד שבוויקיפדיה נהוג להשתמש בתואר רב עבור כל סמכות דתית שיש לה תלמידים. הערך בעצמו מלמד על קהילתו ועל הסמכות הדתית שלו, כך שדרישת המקור מיותרת. דגש - שיחה 16:05, 3 בנובמבר 2021 (IST)

1. לעובדה שנפתלי בנט הוא ראש ממשלת ישראל בהחלט יש מקור בערך, ואם לא היה ומישהו היה דורש זאת, היה ראוי לספק מקור, שניתן היה למצוא בקלות.
2. חשבתי שבשנים הרבות שוויקיפדיה קיימת בהן התקדמנו מעבר ל"מבחן גוגל"... ואם מספר תוצאות החיפוש היה מקור מספק, אז זה היה מתקבל בתור מקור לערך, אבל לכולנו ברור שזה לא, אז למה זה בכלל עולה בתור טיעון?
3. כפי שנטען מעליי, הוא הודה (וזה מתועד בפרוטוקול בית המשפט) שהוא מעולם לא היה רב, קהילה שלו עצמה הצהירה קבל עם ועדה שהוא אינו רב, אף כלי תקשורת מרכזי כבר לא קורא לו רב - אם בוויקיפדיה מתעקשים להמשיך לקרוא לו כך, כל מה שאני אומר זה שלכל הפחות יש לספק לכך מקור.

להמשיך להתייחס לדרישה הזאת בזלזול ולשלוף טענות כמו "מבחן גוגל" לא מוסיפות, לדעתי, לערכה של ויקיפדיה העברית כמקור מידע מהימן בישראל, ולא מעודדות להרחבת מעגל העורכים מעבר לאותה קליקה קטנה. אני בטוח שזאת לא כוונתכם...

בברכה, דניאל • שיחה 18:59, 3 בנובמבר 2021 (IST)

עזוב את מבחן גוגל (אלה דחלילים). הקהילה שלו קוראת לו "הרב" – עבורנו זה מספיק. דגש - שיחה 19:02, 3 בנובמבר 2021 (IST)

יש פסק דין ברור שאומר שהוא לא רב - מהקהילה שלו. דניאל • שיחה 19:45, 3 בנובמבר 2021 (IST)

איזה פסק דין? דגש - שיחה 19:47, 3 בנובמבר 2021 (IST)

אני מתנגד להסרת התואר גם אם יש פסק דין. רבנות היא מוסד עתיק שימיו ארוכים הרבה יותר מימיה של מדינת ישראל. יש כאלה שקוראים לו רב וזה מספיק. זה גם עולה בקנה אחד עם המדיניות שלנו בנושא זה. גילגמש • שיחה 21:13, 3 בנובמבר 2021 (IST)

לא צריך אסמכתא בשביל להגיד על מישהו שהוא רב, אפשר לראות בערך שהוא ראש ישיבה וזה מספיק. אקסינו - שיחה 21:47, 3 בנובמבר 2021 (IST)

גילגמש, הטענה היא לא שיש להסיר את התואר, אלא רק דרישה לספק לכך מקור. דניאל • שיחה 23:58, 3 בנובמבר 2021 (IST)

אם לא מסירים, טענת המקור היא בדיחה. אציין שאני נגד הסרת התואר. דרדק • שיחה • א' בכסלו ה'תשפ"ב • 21:30, 4 בנובמבר 2021 (IST)

למען הסר ספק, עקב התנגדות בכירי "ויקיפדיה", לא יוסר התואר "רב" ממר אליעזר ברלנד, ואף לא יתווסף דרישת מקור ליד התואר האמור.

בכל זאת, יש חשיבות רבה לדיון הזה. עצם הדיון מבהיר, כי לכל הדעות אין האיש ראוי בעיני העורכים הנכבדים כאן לתואר "רב", אלא שמדיניות ויקיפדיה הנוכחית היא להעניק את התואר לכל מי שקהילתו מכנה אותו בשם זה.

כאמור פעמים רבות, גם "דפי השיחה" כאן נקראים על ידי אנשים רבים, ובמיוחד על ידי מי שמעוניין להעמיק בערך, ובכלל זה חוקרים וסטודנטים, ולכן יש משנה חשיבות להבהרת העמדות (לא כמוסד שיפוטי אלא כהצגת מגוון הדעות) כאן בדף השיחה. ידך-הגדושה - שיחה 08:13, 5 בנובמבר 2021 (IST)

ישנה טעות רווחת בביוגרפיה- אליעזר ברלנד התקרב לדת מבית חילוני עם עמדות שמאל, כפי שהוא עצמו מתאר במכתב שמוען לראש הממשלה

קובץ:מכתב של ברלנד ללשכת ראש הממשלה (1981).jpg

תודה רבה לך כבוד העורך "נפשי בתוכך" על הבאת המכתב הלא-ידוע הזה. מתברר שבמעבר מאורח חיים חילוני לאורח חיים חרדי הייתה לנשוא הערך "תחנת מעבר" קצרה בציונות הדתית.

מגיעה לך כבוד העורך "נפשי בתוכך" הכרת תודה על הבאת מידע חשוב מדי פעם לערך הזה.

רק שאלה: הגב' וינט וד"ר גרינבוים היו חלק מלשכת ראש הממשלה? ידך-הגדושה - שיחה 10:26, 11 בנובמבר 2021 (IST)

תודה רבה על המחמאה. תבורך. המכתב נסרק בארכיון המדינה ומוען ללשכת ראש הממשלה מנחם בגין [1] נפשי בתוכך - שיחה 10:49, 11 בנובמבר 2021 (IST)

המכתב לא נשלח ללשכת ראש הממשלה אלא אל הג'וינט, כפי שכתוב בראשו. הרב ד"ר גרינבוים הוא כנראה הרב ד"ר אהרון גרינבאום, מנהל מחלקת הישיבות של הג'וינט באותה עת. דוד שי - שיחה 18:41, 11 בנובמבר 2021 (IST)

מחקתי את הקובץ. קישור למכתב נמצא כאן. גם לא חושב שמתאים לשימוש הוגן. Geagea - שיחה 19:13, 11 בנובמבר 2021 (IST)

הוא למד ביבנה גם לפני גיל 16

המשפחה לא היתה חילונית והוא למד ביבנה גם לפני גיל 16. ניתן למצוא מקורות אמינים יותר ולהעלות אותם במקום המכתב שישיבת 'שובו בנים' שלחה לרב גרינבוים. אני לא מכירה מספיק את מערכת השיקולים של העורכים, תעשו כהבנתכם. 77.137.104.8 22:10, 1 בדצמבר 2021 (IST)

קביעוֹת ללא כל מקור.

אני תמֵה על ההמשך "אני לא מכיר/ה מספיק את מערכת השיקולים של העורכים, תעשו כהבנתכם", וכי "בנסקי" שניסה לשנות את הערך, הוא אדם נוסף?

"מערכת השיקולים" של העורכים היא להיצמד לאמת ולמקורות. ידך-הגדושה - שיחה 01:00, 2 בדצמבר 2021 (IST)

הרב

עובדתית, להבנתי לא הוסמך כרב - מדוע לשים מידע שגוי במפורש בערך?

גם אם יום אחד חלק ניכר מהאנושות כולה יהיו בטוחים שכדור הארץ שטוח אבל לא יהיו לכך מקורות אמינים, אנו נשמיט את המידע הזה ולכל היותר נציינו כקונספירציה הגדולה בעולם. כך גם פה - אז מה אם יש מי שמתייחסים אליו כך? אם עובדתית אין מקור להסמכתו לרב, הוא אינו רב. מקף־‽ 21:20, 6 בדצמבר 2021 (IST)

רב#מהות_תפקידו_של_הרב. בוויקיפדיה העברית לא נהוג לצמצם את הגדרת "רב" רק למי שמוסמך לרבנות, אלא לכל מי שיש לו תלמידים שמכירים בו כרבם.

אוף טופיק – לפני ששואלים שאלה בדף שיחה, מחפשים האם השאלה הזאת כבר נדונה כאן. לו היית עושה זאת, הייתה מגלה לפחות שלוש פעמים שכבר שאלו את זה. דגש - שיחה 21:41, 6 בדצמבר 2021 (IST)

חיפשתי את השאלה הזו כאן למעלה, ומצאתי רק את הטיעון שכך קוראים לו בני קהילתו. אבל גם רואים שהוא מעולם לא הוסמך לרבנות, ושרבנים (אמיתיים) אחרים מתנערים ממנו ומנערים ממנו את המונח. גם לפי מה שהבאת, למעשה עלינו לקרוא לכך כת ולא קהילה.

ואני אביא סימוכין לדברי:

המרכז הישראלי לנפגעי כתות קבע בשנת 2018 שהקהילה בראשות הרב ברלנד היא כת.

--לקוח מסוף הערך ישיבת שובו בנים. מקף־‽ 21:48, 6 בדצמבר 2021 (IST)

אז הוא הרב של הכת. מה זה משנה? דגש - שיחה 21:49, 6 בדצמבר 2021 (IST)

שזו לא קהילה, ולכן הוא גם לא יכול להיות "רב" שלה... מקף־‽ 21:49, 6 בדצמבר 2021 (IST)

אתה נתפס כאן לסמנטיקה. הוא הרב שלהם, ובוויקיפדיה זה מספיק. דגש - שיחה 21:52, 6 בדצמבר 2021 (IST)

זו בכלל לא סמנטיקה, אלא המהות שבמהות - הוא אינו רב- לא הוסמך, ולא מנהיג של קהילה יהודית־דתית אלא ראש כת. מקף־‽ 21:53, 6 בדצמבר 2021 (IST)

אז אתה טוען ששובו בנים אינם יהודים דתיים? דגש - שיחה 21:55, 6 בדצמבר 2021 (IST)

לא, אלא שהם לא קהילה😅– כת. מקף־‽ 21:57, 6 בדצמבר 2021 (IST)

תקרא להם כת, תקרא להם אֲסֻפָּה, תקרא להם כנופיה – זה לא משנה; יש קבוצה יהודית שרואה בו את רבם. ההיטפלות למילה "קהילה" אינה ממין העניין. דגש - שיחה 21:59, 6 בדצמבר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני לא "קורא להם", הם אכן כאלו - זה מהותי ולא סמנטי.

• לא מדובר במנהיג רוחני אמיתי. בנוגע לאף מנהיג כת - אי אפשר להשתמש בכינוי שחברי הכת מכנים אותו בו רק על סמך השימוש שלהם. הכי הרבה שאפשר לעשות הוא לומר שחברי הכת מכנים אותו כך. זה פשוט הטעיה מוחלטת של הקוראים.
• כפי שכתבו מעלה, במכלול כבר הבינו את זה, על סמך החלטות רבנים אמיתיים, גדולים ממנו.
• ולסיכום, נסיים בהודאה שלו עצמו שכך הוא הדבר, ושמדובר בכינוי בו משתמשים חברי הכת:

• אברהם בלוך, ‏ברלנד בהארכת מעצרו: "אני לא רב, סתם אדם מבוגר", באתר "סרוגים", 9 בפברואר 2020.

(הציטוט המלא: ”לא, אני סתם אדם מבוגר, אז אומרים רב”) אני לא מבין מדוע לדבוק במידע שגוי. מקף־‽ 22:08, 6 בדצמבר 2021 (IST)

לא ברור מה עומד בבסיס ההנחה (שלא הוכחה על ידך) ”לא מדובר במנהיג רוחני אמיתי”. הוא מנהיג את הקהילה מבחינה רוחנית.

אני מבין את ההסתייגות שלך ממנו, אני בז לו וסולד הימנו לפחות כמוך – אבל אין לזה כל קשר לוויקיפדיה: בוויקיפדיה מי שיש לו תלמידים והוא רבם – מכונה "רב". דגש - שיחה 23:39, 6 בדצמבר 2021 (IST)

הסברתי מה עומד בבסיס טענתי שלוש הנקודות שלמעלה, מהן אתה מתעלם. מקף־‽ 23:41, 6 בדצמבר 2021 (IST)

לא התעלמתי, אבל אסביר שוב: הטענה הראשונה שלך תוקפת איש קש, משום שלא אמרתי שצריך לכנות אותו איך שהם מכנים אותו. טענתי שצריך לשקף את המציאות. והמציאות היא שהוא משמש עבורם כרב, נוהג בתפקידי רב, נהנה ממעמד של רב – הוא הרב שלהם. לגבי טענתך השנייה: העובדה שבציבור החרדי המושג "רב" הוא אות כבוד גורמת לרבנים שפויים להתנער ממנו. בחלקים נרחבים מהציבור החרדי גם לא קוראים לרב גורן "הרב", אלא רק גורן. סו וואט? לגבי טענתך השלישית – שוב, מאחר שהוא מכונה רב בגלל המעמד שהקהילה שלו נותנת לו, מלמול של האיש לתקשורת אינו רלבנטי לכאן. דגש - שיחה 23:53, 6 בדצמבר 2021 (IST)

1+2: אז סליחה, אבל איש הקש לא היה הניסוח אליו כיוונתי, אלא למה שאמרת. זה שעבורם הוא רב לא אומר שהוא רב (כי הם נמצאים תחת שלטון כת), ולכן גם לא צריך לכתוב את זה בערך. כיוון שאין אף אדם אחר מלבדם שהוא רב שלהם, אי אפשר להשוות את זה לרב גורן.

3: המלמול שלו מדגיש את העובדה, שקיימת ושרירה גם בלי, אתה צודק שבזה הוא לא משנה דבר. מקף־‽ 23:58, 6 בדצמבר 2021 (IST)

האם יש התנגדות לניסוח בפתיח:

אליעזר ברלנד (המכונה הרב אליעזר ברלנד;....

כך אנו מקבלים את העובדה שהוא רב בעיני בני קהילתו ולפיכך הוא מוזכר בערך פעמים רבות בכינוי זה, עם זאת איננו מתעלמים מהעובדה שהאיש לא הוסמך מעולם לרבנות וכינוי זה נשלל ממנו ע"י בכירי הרבנים בחוג אליו הוא מתיימר להשתייך. לַבְלוּב • 📜 • 🍅 00:05, 7 בדצמבר 2021 (IST)

אני מסכים לניסוח הזה👌👍 מקף־‽ 00:14, 7 בדצמבר 2021 (IST)

אני גם מסכים לניסוח הזה.

אגב, לא מובן למה אליעזר ברלנד שונה משלמה הלברנץ שאף הוא מוכר על ידי חברי קהילתו כרב וכאדמו"ר, אבל בכל שאר חוגי היהדות הוא מוכר כמנהיג כת, וגם כאן בוויקיפדיה אינו נקרא "

רב". גם אליעזר ברלנד מוגדר על ידי "המרכז לנגעי כתות" כמנהיג כת, וכך ראוי להגדירו. ידך-הגדושה - שיחה 00:43, 7 בדצמבר 2021 (IST)

אני מתנגד לניסוח הנ"ל מכיוון שהוא אומר שהוא מכונה בדרך כלל "הרב" אך לא כן הדבר. Mnbh9000 - שיחה 15:08, 8 בדצמבר 2021 (IST)

אוסיף את המילה "גם" מקף־‽ 15:55, 8 בדצמבר 2021 (IST)

הסמכה מעולם לא היתה קריטריון בויקיפדה. יש מוסמכים שאינם מתוארים כרבנים ולהיפך. יש להתיישר לפי המקובל (שאינו חביב עלי כלל וכלל) - הרב ברלנד. בלי "המכונה" ובלי התחכמויות. אסף השני - שיחה 18:26, 8 בדצמבר 2021 (IST)

תיוג משתתפי הדיונים מהשנתיים האחרונות: י.ח, נ.י., ג., ד.ש., M. לַבְלוּב • 📜 • 🍅 14:30, 7 בדצמבר 2021 (IST)

מסכים עם דגש, והדברים פשוטים. הייתה על זה הצבעה במקרה של הרב אמנון יצחק. הטענה של "לא הוסמך" חסרת בסיס, לרוב האדמו"רים וראשי הישיבות אין סמיכה לרבנות. נרו יאיר • שיחה • ה' בטבת ה'תשפ"ב • 10:14, 9 בדצמבר 2021 (IST)

מסכים עם דגש. דגש שים לב שדרסת בשחזור כמה עריכות שלא קשורות ללוויכוח. נעבעך - שיחה 11:10, 9 בדצמבר 2021 (IST)

רק שיש הבדל קטנטן - הוא מנהיג כת, לא אדמו"ר. מקף־‽ 12:57, 9 בדצמבר 2021 (IST)

"מצפון הים המכונה תיכון, ממזרח ישראל המכונה מדינה, ממערב ברלנד המכונה רב". בקיצור, אני מסכים עם דגש. Eladti - שיחה 13:02, 9 בדצמבר 2021 (IST)

התואר "רב" מבטא תפקיד, והתפקיד של אליעזר ברלנד הוא רב. כמי שעומד מזה שנים בראש ישיבה לא ניתן להתעלם מכך שהמשרה שהוא נושא בה היא- רבנות. השאלה היא אם הוא ראוי או לא ראוי להיקרא כך היא פחות רלוונטית בעיניי.--Yoniher - שיחה 21:57, 10 בדצמבר 2021 (IST)

אני עדיין חושב שעמידה בראש ישיבה שקהילתה מוגדרת ככת היא עמידה בראש כת, כך שגם אם מי שמשתייך לכת רואה בו רב - הוא לא כזה. לדעתי, זה שקול לראש כת שמצהיר שהוא המשיח - גם אם הכת מאמינה בזה זה לא אומר שזה נכון. –מקף־‽ 18:45, 11 בדצמבר 2021 (IST)

מניין הקונספציה שהנהגת קהילה המוגדרת ככת שוללת את התואר "רב" בויקיפדיה? אסף השני - שיחה 19:40, 11 בדצמבר 2021 (IST)

זו לא קונספציה, ולא נוהג שהנחלתי, אלא טיעון שאומר שאם יש כת אז גם אם בשביל חברי הכת מנהיגה הוא רב, זה לא אומר שהוא כזה. –מקף־‽ 19:42, 11 בדצמבר 2021 (IST)

התואר "רב" (בניגוד למשיח) זה לא משהו שירד מהשמיים או נקבע על ידי חוקי הפיסיקה. העובדה שמישהו הוא רב או לא נקבעת (בויקיפדיה ובמקומות נוספים) לפי יחסה של קהילה אליו - בלי קשר לאם אותה קהילה מוגדרת כת או לא. אסף השני - שיחה 20:30, 11 בדצמבר 2021 (IST)

ראשית אני יכול לומר שזהו נוהג הנובע מקונספציה (לא אעשה זאת, אתייחס לזה כטיעון שכך אתה חושב שצריך להיות).

לדעתי, יש הבדל מהותי בין קהילה דתית לבין כת, שמשליך באותה המידה לפחות על מנהיג הכת עצמו. –מקף־‽ 20:34, 11 בדצמבר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

נו, אז זו דעה חדשנית ומהפבנית שאינה מקובלת בויקיפדיה. אסף השני - שיחה 20:36, 11 בדצמבר 2021 (IST)

מדוע אינה מקובלת? אתה יכול להצביע לי על עוד מנהיגי כתות שמכונים ”רב“ ללא כל סיבה פרט להנהגת כתם? –מקף־‽ 20:40, 11 בדצמבר 2021 (IST)

אתה הוא זה שצריך לנמק את ההחרגה שלך ולא אני, ולא בערכים אלא בהחלטת קהילה המחריגה אותם מהחלטה זו. אסף השני - שיחה 20:43, 11 בדצמבר 2021 (IST)

הדיון אליו קישרת בכלל קשור למספר הופעות מילת התואר רב (1, ללא הגבלה, כולל/לא כולל בשם הערך עצמו) על מישהו שמוסכם שהוא באמת רב... זה לא שאני מסכים איתך שהוא רב ואז אומר שלדעתי צריך להסיר את מילת התואר שלו מהערך, אלא שאני חושב שמדובר בטעות מוחלטת וחסרת סימוכין שיש להסיר מהערך –מקף־‽ 20:49, 11 בדצמבר 2021 (IST)

מיכאל לייטמן. רצית דוגמה, קיבלת, אם כי זה לא הנימוק. הנימוק, שים לב: תוארו של רב נקבע לפי ראיייתו כרב על ידי קהילה. לדרישה להחריג כתות מכלל זה אין כל תקדים, בסיס או הגיון, כך שחובת ההוכחה עליך ולא עלי, כשם שלו הייתי טוען שיש להחריג מכלל זה אנשים ששמם מכיל את האות צ' היה עלי להוכיח מדוע. אסף השני - שיחה 21:07, 11 בדצמבר 2021 (IST)

• "ייחסו מאפיינים כיתתיים" זה רחוק מהגדרה מוחלטת ככת.

ההגיון העומד בבסיס הטיעון, (שכנראה חשבתי לי שהוא כל כך מובן מאליו עד שאפילו לא שמתי לב עד עכשיו שבאמת לא הסברתי אותו. שגיתי בזה, סליחה), הוא שלחברי הכת אין אפשרות להבעת דעה במסגרת הציות שאליו הם מחויבים לדבוק. לכן, מנהיג הכת יכול להיקרא בפיהם רב למרות שהם אינם קהילה אמיתית שמעוניינת מרצונה החופשי בהנהגתו. –מקף־‽ 22:25, 11 בדצמבר 2021 (IST)

הציות נגזר מהגדרתו כרב, ולא להיפך. אסף השני - שיחה 22:48, 11 בדצמבר 2021 (IST)

ובכן אני חושב שזה בדיוק ההפך, כיוון שזה אחד מהמאפיינים הבולטים של כתות. –מקף־‽ 23:02, 11 בדצמבר 2021 (IST)

נפגעת המין של ברלנד "תפסה" את החצי מליון שח שתבעה את ברלנד

https://posta.co.il/article/98790/ ―נפשי בתוכך (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הוספתי לערך משפט בעניין זה, עם קישור למקור שהבאת. דוד שי - שיחה 17:23, 9 בדצמבר 2021 (IST)

הגנות לא מוצדקות על הערך

ההגנות נועדו למנוע מלכתחילה את הצורך לנמק הסרת מידע על ידי מניעה של הופעתו. תקציר העריכה שלך שבקישור שבכותרת הוא טעות, דגש, מותר לערוך עריכות מבוססות ונכונות שלא התנגדו אליהן קודם לכן, ורק אז מי שיתנגד יתנגד וינמק את התנגדותו להסרת אותו מידע אמין ובעל סימוכין. מקף־‽ 16:51, 9 בדצמבר 2021 (IST)

והנה, באמת רמת ההגנה המופרזת הייתה בעצם לדרוש יותר מהרצוי על מנת ש"הפשרה" תהיה מה שרצוי, ושימשה להשגת רמת הגנה לבדוקים ללא כל הצדקה. אין רשום שפגע בערך, ובכל זאת חוסמים גם את מרבית הרשומים (בעוד שרמת ההגנה הבסיסית מספיקה על מנת למנוע השחתות).

ויקיפדיה:שימוש זהיר בהרשאות המפעיל הוא דף חשוב, שאי אפשר להתעלם מההוראות שלו.

מפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Dovno, Eldad, PurpleBuffalo, Geagea, HaShumai, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Yoavd, Ili Kaufmann, Saifunny, איתי פ., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף:, ההגנה צריכה לחזור לרמה הבסיסית. מקף־‽ 16:58, 9 בדצמבר 2021 (IST)

אני אוהב שמצרפים דפים מבלי לדעת כלל את המשמעות שלהם. אני חושב (ואני מקווה מאוד ששאר המפעילים מסכימים איתי) שההגנה לבדוקי עריכות לגיטימית לחלוטין. נראה שלא הבנת את הקונספט בוק:במ, שכשמו הוא דף בקשות ממפעילים. ובנימה זו,

ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 17:02, 9 בדצמבר 2021 (IST)

למען האמת, אני יודע בדיוק (!) מה יש שם ואיזה חלק תומך בדברי: ”אסור לכפות את דעתכם בוויכוח על ידי הגנה על ערך או חסימת משתמש שאתם לא מסכימים עם דעותיו”.

החזירו את ההגנה לרמה המינימלית הנדרשת לצורך הגנה מפני השחתות. מקף־‽ 17:09, 9 בדצמבר 2021 (IST)

ושוב, אינך מבין את הקונספט של וק:במ. בקשתך לא נענתה על ידי שלושה מפעילי מערכת (אחד מהם היה מעורב כאן, אז שוין, שניים). המשפט אותו ציטטת דלעיל אינו קשור למקרה. המשפט מדבר על מקרה בו מפעיל שהשתתף בדיון ולו דעה X, מגן על הערך לרמה בה עורכים בעלי דעה Y לא יוכלו לערוך. זה ניצול של הרשאות המפעיל. קרא שוב בבקשה את הדפים אליהם אתה מקשרץ ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 17:21, 9 בדצמבר 2021 (IST)

קראתי טוב מאוד, כמה פעמים. גם אם שלושה מפעילים החליטו לבצע את זה, זה לא אומר שזה לא נופל בתחום ההגדרה של ההוראה שהבאתי מעלה: ההגנה מאפשרת לאחד המפעילים למנוע מלכתחילה הוספת מידע בעל סימוכין, שפוגע ביציבות נימוקי דעתו מקף־‽ 17:26, 9 בדצמבר 2021 (IST)

לא הבנתי מה לא היה ברור? ראשית, לא הגנתי אלא שנמכתי הגנה שלא אני הפעלתי; שנית, הכוונה בדבריי הייתה שאתה מתבקש לא לבצע שינויים שקשורים למחלוקת הנוכחית, מתנצל אם הובנתי לא נכון. דגש - שיחה 17:29, 9 בדצמבר 2021 (IST)

סליחה מקף, אתה בדוק עריכות נכון? איך ההגנה שמוצבת בערך כרגע לא מאפשרת לך לערוך?? ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 17:29, 9 בדצמבר 2021 (IST)

דגש, אתה ביקשת את ההגנה המקורית... ובנוגע לדבריך, אכן זה היה ניסוח שגרם לי לחשוב שמדובר בנושאים אחרים (כנראה בגלל המילה "שעלולים"🙃😄)

ברק, אמנם דבריו של דגש מבהירים את הנקודה, אבל לא על רק עצמי לספר ידעתי.

אכן באמת הדף של השימוש הזהיר לא רלוונטי, אבל עדיין – ההגנה לא נדרשת, לא היו משתמשים רשומים שהפרו את כללי הקהילה בדף זה, והגנה מפני אנונימיים היא הגנה שמספיקה על מנת להגן מפני השחתות או מלחמות עריכה. ולכן, כיוון שצריך להעדיף הגנה מצומצמת ככל שניתן אני מבקש להחזיר את רמת ההגנה לרמה הבסיסית, המקורית. מקף־‽ 17:36, 9 בדצמבר 2021 (IST)

ההגנה הופעלה בעקבות עריכות שהתבצעו בזמן דיון פעיל בדף השיחה, ובניגוד לדיוני עבר ולמקובל בוויקיפדיה. למרבה הצער, גם משתמש:מקף (יחד עם משתמשים מנוסים פחות) היה מעורב במלחמת העריכה הזאת ולכן ביקשתי את הפעלת ההגנה (ולא הפעלתי אותה בעצמי, מאחר שהשתתפתי בדיון כאן). לאחר שלדעתי מקף הבין שהעריכה שלו לא תקינה, הגעתי למסקנה שאפשר להנמיך מעט את רמת ההגנה כך שתאפשר עריכה לבדוקי עריכות, שלא אמורים להיכנס למלחמות עריכה. דגש - שיחה 17:07, 9 בדצמבר 2021 (IST)

ראו את דף השינויים האחרונים והיווכחו בעצמכם שבין מלחמת עריכה לבין מה שקרה פה - יש פער רציני. מקף־‽ 17:10, 9 בדצמבר 2021 (IST)

חוץ מזה שדגש היה בדעת יחיד בעת העריכות האלו, שמספר משתמשים הביעו את דעתם, ושהמשתמשים מהדיונים הקודמים (שתיוגו) לא פעילים. מקף־‽ 17:15, 9 בדצמבר 2021 (IST)

גם לדעתי די בהגנה הבסיסית עד שלא יוכח אחרת. --‏Yoavd‏ • שיחה 19:01, 9 בדצמבר 2021 (IST)

כת

ראו שינוי: (הבדל זה). לדעת דגש שמתנגד להוספת המידע, אי אפשר שבערך תופיע המילה כת, והוא מעדיף את המילה המרוככת "פלג". אני חושב שאם קבוצת אנשים מוגדרת ככת על פי המקור הכי אמין שיש בנושא אז הוא לא אמור להופיע בפינה מוסתרת של הערך שובו בנים ולא להסתתר מאחורי מילים מעודנות כמו "פלג". מוזמנים להביע את דעתכם: מקף־‽ 17:13, 9 בדצמבר 2021 (IST)

אזכור של ערכים צריך להיות בהתאם להגדרה של הערך בערכים העוסקים בהם. האם הערך ישיבת שובו בנים מתאר ש"ישיבת שובו בנים היא כת..."? דגש - שיחה 17:20, 9 בדצמבר 2021 (IST)

לא, אך קהילת שובו בנים היא כן. ולכן כשרושמים פלג (ולא ישיבה) זו טעות. מקף־‽ 17:21, 9 בדצמבר 2021 (IST)

חוץ מזה שבשינוי הסרת את זה לא רק מהפתיח אלא גם מההמשך, למרות שזה משליך מהותית גם על ברלנד עצמו - הוא מנהיג כת. נקודה משמעותית בביוגרפיה שלו, שאתה הסרת בשחזורך מקף־‽ 17:22, 9 בדצמבר 2021 (IST)

ושוב, אני תומך בדעתו של דגש. Eladti - שיחה 17:24, 9 בדצמבר 2021 (IST)

זאת קהילה שסובבת סביב ישיבה. העיקר צריך להיות בערך עליה. דגש - שיחה 17:26, 9 בדצמבר 2021 (IST)

העיקר אכן בערך עליה. אבל:

1. רשום פלג ולא ישיבה – כלומר התייחסות לאנשים ולא למוסד.
2. הסרת את המידע מהביוגרפיה שלו, למרות שלהיות מנהיג כת זה פרט שחבל להשמיט מקורות החיים של אדם סתם כך כי זה לא נעים בעין. מקף־‽ 17:29, 9 בדצמבר 2021 (IST)

אני לא כתבתי שהשמטתי את זה כי "זה לא נעים בעין", ואין לי יכולת לנהל אתך דיון כשאתה עונה במקומי דברים שלא כתבתי. דגש - שיחה 17:31, 9 בדצמבר 2021 (IST)

עניתי לך, לא במקומך. ואם ההסרה לא בוצעה רק מפני שהיא מרגישה לך שהיא לא במקום הנכון (זו כוונתי ב"מפריעה בעין") - אז אשמח להבין- למה להשמיט את היותו של ברלנד מנהיג כת מהפרטים הביוגרפיים שלו.? מקף־‽ 17:38, 9 בדצמבר 2021 (IST)

משום שההגדרה של שובו בנים כ"כת" היא לדעת המרכז הישראלי לנפגעי כתות, ואנחנו לא אמורים לתאר את היחס שלה לשובו בנים בערך על ברלנד. דגש - שיחה 08:31, 10 בדצמבר 2021 (IST)

היחס לשובו בנים הוא לא רק לשובו בנים. אם זה היה רק להם אז ברלנד לא היה מוגדר כמנהיג כת. כיוון שזה מתייחס גם אליו זה צריך להיות בביוגרפיה שלו –מקף־‽ 10:13, 10 בדצמבר 2021 (IST)

בערך על ישיבת שובו בנים כתוב שהיא הוכרה ככת, עם סימוכין למרכז לנפגעי כתות (שעלה חזרה אחרי שהיה למטה במשך תקופה). ברלנד הוא מנהיג הכת (לפי האתר של המרכז), ודבר כזה צריך להיות בפתיח בערך עליו. (צריך גם לדייק כי ישיבת שובו בנים היא במרכז של קהילת שובו בנים.) LaNavP - שיחה 08:57, 14 בדצמבר 2021 (IST)

משפט מאוד לא ברור

"אך ברלנד עצמו לא הואשם ברצח בשל פערים בחוק בין מצבו בשנת הרצח (1986) לבין מצבו החדש." אני משער שהכוונה היא שרמת המעורבות שהוא חשוד בה, לא נחשבת לעבירת רצח לפי החוק שהיה בתוקף בזמן עשיית המעשים, ולכן חלה עליה התיישנות. אבל זה לא מה שכתוב במשפט שצוטט, וכמובן שלא מוסבר מדוע זה לא נחשב לרצח. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

המשפט שמצוטט כולל קישור לכתבה המכילה את המשפט הבא: ”הסיבה לשחרורם - פערים בין החוק בישראל בשנה בה התרחש הרצח (1986) לבין החוק כיום”. אם יש מקור יותר ברור מזה נשמח לערוך על פיו. מקף־‽ 17:49, 9 בדצמבר 2021 (IST)

האלמוני צודק – המילה "מצבו" לא קשורה כאן; מהניסוח שעליו מצביע האלמוני עולה כי הנושא הוא _מצבו_ של ברלנד (הרפואי? הנפשי? גילו?) ולמעשה הנקודה היא הגדרת החוק למעורבות במעשה רצח שהיא זאת שהשתנתה. ערכתי בהתאם. דגש - שיחה 08:38, 10 בדצמבר 2021 (IST)

תודה –מקף־‽ 10:18, 10 בדצמבר 2021 (IST)

ביוגרפיה

בתחילת הביוגרפיה נוסף קטע מתוך מכתב בקשת תמיכה שנשלח מישיבת שובו בנים לרב גרינבוים, שם מוצג הרב ברלנד כבן לאב שמאלני וכו', יחד עם זה נוסף בערך גם התיאור על כך שהוא גדל כחילוני. תיאור זה מנוגד לכל המקורות האחרים בהם מסופר על כך שלמד בבית ספר הדתי 'יבנה' כבר בילדותו וכן תיעודים מהילדות בלבוש דתי.

בנושאים אחרים קבעו כאן שהאמירות של ברלנד או אנשים מטעמו אינם מקור אמין, אז כשזה סותר את כל המקורות האחרים עאכו"כ. https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/11/ART2/814/456.html https://13tv.co.il/item/news/hamakor/season-21/episodes/wl9nv-903082074/ https://www.haaretz.co.il/misc/2011-05-20/ty-article/0000017f-dbc0-d3a5-af7f-fbeefacd0000

השוואה תמוהה בין דברים שאדם אומר על עצמו או מקורביו בניגוד לקביעות בית המשפט, לבין הודאת בעל דין ברורה של "מסיח לפי תומו" באגרת רשמית של ישיבת "שובו בנים". לעצם העניין, לרוב הילדים הלומדים במסגרת ממלכתית יש תמונות מבר המצווה עם כיפה על הראש. האם זה אומר שהייתה להם ילדות דתית? גידולו כנער אכן היה "בערוגות הציונות הדתית". איך זה סותר את ילדותו החילונית? בכל המקורות שהבאת, נושא תקופת ילדותו אינה העיקר ומוזכרת בדרך אגב בלבד. בשתי מקורות, יש גם טעויות ברורות ומוסכמות בשל כך. אזכיר, כי העניין נידון כבר בעבר והוחלט כגרסה היציבה.ידך-הגדושה - שיחה 16:39, 9 ביוני 2022 (IDT)

איך זה נידון בעבר אם בין הקישורים שהעליתי יש קישור לתחקיר מלפני שבוע???

בקשת תמיכה מהרב גרינבוים זה לא "מסיח לפי תומו" ברור מה האינטרס שלהם לשקר ולתאר את התיאורים על הדגלים האדומים וחזרה בתשובה וכו', זה ממש לא מתאים לאיציקלופדיה, והאמינות שלהם... באותם ימים הם רצחו אנשים והצליחו לרמות את כולם במשך 30 שנה...

העובדה היא שהוא למד בבית ספר 'יבנה' בילדותו ואחרי זה בישיבת כפר הראה. מה שנכתב כאן אלה שקרים.מגמתיים!

אתה מכחיש שזה נידון בעבר? עברת על דף השיחה הזה לפני ההכחשה הזו? לקחתי בחשבון את הכתבה מלפני שבוע והתייחסתי אליה תוך ציטוטים ממנה. ראוי שתהיה הוגן ותכתוב דברי אמת, אם ברצונך שיקבלו את דבריך. איך לימודים בתיכון דתי יבנה (חיפה) בגיל 16 בנערותו הפכו ל-"למד בבית ספר 'יבנה' בילדותו"??? ידך-הגדושה - שיחה 17:18, 9 ביוני 2022 (IDT)

כיוון שהובאו כאן מקורות לכך שגדל במשפחה דתית-לאומית, הבאתי אותם לצד המכתב של ישיבת "שובו בנים". דוד שי - שיחה 17:30, 9 ביוני 2022 (IDT)

לא הבנתי איך גרסה משתנה במחי התחלת דיון. אפשר אולי להוסיף את המקורות הכותבים אחרת, (ולדעתי תוך ציון שלא מדובר במרכז הכתבה, אלא בעניין שולי (שכצפוי צפויים בהם טעויות)), אבל למה לשנות בתחילת הדיון את מה שנכתב בגרסה היציבה? אבל לא אעמוד על כך. עשו כרצונכם. ידך-הגדושה - שיחה 17:41, 9 ביוני 2022 (IDT)

חיפשתי באתר "עיתונות יהודית היסטורית" חיזוקים לטענה "כתב מאמרים בעיתנות המזוהה עם השמאל", ומצאתי רק סקירה של מאמר מאת חיים ברלנד, שבו הוא מתלונן על קשיים של האופים ומחלקי הלחם. בידיעה אחרת הוצג "ח. ברלנד" כפועל במאפיה. מובן שאין לי ידיעה האם זה אביו של אליעזר ברלנד, וגם העובדה שלא מצאתי מאמרים נוספים אינה מוכיחה שלא פורסמו. בכל אופן, חיזוק לטענה לא מצאתי. דוד שי - שיחה 17:51, 9 ביוני 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ספטמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באליעזר ברלנד שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://actualic.co.il/%D7%94%D7%9E%D7%97%D7%90%D7%94-%D7%A0%D7%92%D7%93-%D7%94%D7%92%D7%A8%D7%90-%D7%91%D7%A8%D7%9C%D7%A0%D7%93-%D7%94%D7%AA%D7%91%D7%A8%D7%A8%D7%94-%D7%9B%D7%9E%D7%96%D7%95%D7%99%D7%99%D7%A4%D7%AA/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20201020011244/http://actualic.co.il/%D7%94%D7%9E%D7%97%D7%90%D7%94-%D7%A0%D7%92%D7%93-%D7%94%D7%92%D7%A8%D7%90-%D7%91%D7%A8%D7%9C%D7%A0%D7%93-%D7%94%D7%AA%D7%91%D7%A8%D7%A8%D7%94-%D7%9B%D7%9E%D7%96%D7%95%D7%99%D7%99%D7%A4%D7%AA/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 17:48, 30 בספטמבר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באליעזר ברלנד שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://www.kan.org.il/Item/?itemId=98542 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210201130933/https://www.kan.org.il/Item/?itemId=98542 לכתובת המקורית.
• https://www.kan.org.il/Item/?itemId=99133 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210201132214/https://www.kan.org.il/Item/?itemId=99133 לכתובת המקורית.
• https://13tv.co.il/item/news/hamakor/previous-seasons/clips/ntr-767911/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200516140707/https://13tv.co.il/item/news/hamakor/previous-seasons/clips/ntr-767911/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 15:07, 7 בנובמבר 2022 (IST)

הוספת הערה מתאימה על התואר "רב" שהוצמד לנשוא הערך

העורך הנכבד XX-59-40 הוסיף בתאריך 12 במאי את ההערה המוצדקת הבאה לצד התואר "רב": "אין סימוכין לכך שברלנד בעל סמיכה לרבנות, התואר "רב" הוא כנראה תואר כבוד שניתן לו על ידי חסידיו" וזאת, לאחר אין ספור עריכות אנונימיות שביקשו להסיר לגמרי את התואר "רב". מאז, המשיכו עריכות לכאן ולכאן, עד העריכה האחרונה הדורשת קודם דיון בדף השיחה. כאמור, אני מצטרף לעורך הנ"ל ומביע תמיכה בהוספת ההערה המוצדקת. בעלי הידע ביהדות. ידך-הגדושה - שיחה 08:33, 29 ביוני 2023 (IDT)

אין ספק שברלנד זוכה ליחס מיוחד עקב מעלליו, ואלמלא מעללים אלה איש לא היה טורח לשלול ממנו את התואר "רב" או לתת הערה המסייגת זאת. אני מסתייג, כמובן, ממעשיו של עבריין זה, אך סבור שאין לשלול מאדם תואר עקב פשעיו. ניתן להדיחו ממשרתו או לשלול את רישיונו (בעיסוקים הדורשים רישיון). אם ברלנד נקרא רב במשך שנים רבות, הוא חמשיך להיקרא כך, ללא הסתייגות. האם הוא היחיד בוויקיפדיה שקרוי רב בלא שתהיה לו סמיכה לרבנות? מי, למשל, הסמיך את רבי נחמן מברסלב? דוד שי - שיחה 08:41, 29 ביוני 2023 (IDT)

מסכים עם דוד שי. רב הוא לא בהכרח צדיק או תלמיד חכם, גם אם במרבית המקרים יש לו זיקה לשני התארים הללו. דבר זה נכון עוד יותר כאשר מדובר ב"תואר" רב. אמנם בויקיפדיה לא כל אברך זכאי לתואר הרב, אך ביחס לאדם המחזיק בתפקיד "מנהיג יהודי רוחני" בוודאי שהתואר רב נכון לו, גם אם במעשיו הוא רחוק מאוד מההגדרה המקורית לתואר זה והוא אף מבזה את התואר שהוא נושא. נתן טוביאס - שיחה 22:53, 4 ביולי 2023 (IDT)

מצטרף לסיום דבריו של דוד, האם יש בידינו סמוכים לשאר הרבנים? במקרה והתשובה היא שללית, אין מקום להערה דווקא בערכו של ברלנד - על כל פנים לא בנוסח זה. בן-ימין - שיחה 09:13, 29 ביוני 2023 (IDT)

זה לחלוטין לא נכון. כאשר מדובר במי שמוגדר רשמית כראש כת, אין כל סיבה להצמיד לו בכוח את התואר "רב". כך נהוג גם במיזם זה. הנה לדוגמה שלמה הלברנץ היה אדמו"ר בקנדה וכונה "רב" בפי מאות חסידיו, אבל בצדק אנו לא מכנים אותו כך, אלא "ראש כת". הנכון ביותר, היה להשמיט לגמרי את התואר "רב" מברלנד. המינימום המתבקש הוא הוספת ההערה. ידך-הגדושה - שיחה 09:23, 29 ביוני 2023 (IDT)

מסכים עם דוד שי ובן-ימין. לא חסרים אצלנו רבנים שאין סימוכין להסמכתם ומתוארים בתואר רב, ויש אפילו אחד שמכונה אצלנו "רב" למרות שהוא עצמו הצהיר שאין לו סמיכה לרבנות. סיכומו של דבר, ההחלטה האם לכנות אדם "רב" בויקיפדיה אינה תלויה רק בסמיכתו, ואין כל צורך בהערה הזאת, שטוב שהוסרה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 09:26, 29 ביוני 2023 (IDT)

אמנם ייתכן כי "אין לשלול מאדם תואר עקב פשעיו", אך לעיתים מתברר לאחר זמן כי התואר אינו נכון. כך במקרה שמתברר לנו שאדם הוא למעשה ראש כת, אנו שוללים ממנו את התואר "רב" שכונה שנים רבות לפני כן, כדוגמת שלמה הלברנץ שהוזכר בהערה קודמת. אני מוכן להתפשר על ניסוח כמו "ראש הכת והרב אליעזר ברלנד". ידך-הגדושה - שיחה 09:29, 29 ביוני 2023 (IDT)

@ידך-הגדושה אין דבר כזה הגדרה רשמית "ראש כת", אלא אם מישהו הסמיך רשמית את המרכז הישראלי לנפגעי כתות (חל"צ) להחליט מה זו כת. לגבי ברלנד, לא רק החסידים שלו קוראים לו כך, ועד היום תמצא אתרי חדשות שקוראים לו הרב. נכון, זה לא פעם יח"צ בתשלום, אבל גם יח"צ עובר בקרה מינימלית של עורכי האתר הספציפי וכמו שיש אתרים שלא קוראים לו יותר הרב יש אתרים שכן. ‏DGtal‏ - שיחה 09:30, 29 ביוני 2023 (IDT)

ברלנד הוא רב של קהילה שמונה מאות אנשים. האם הוא ראוי לתואר? זאת כבר שאלה שיפוטית ואנו כאנציקלופדיה לא אמורים לעסוק בה. Eladti - שיחה 09:32, 29 ביוני 2023 (IDT)

אתה בעצם אומר שעלינו להסיר את התואר "ראש כת" בכל הערכים שבהם הצמדנו את התואר הזה למישהו, בגלל שאין מישהו שהסמיך רשמית את המרכז הישראלי לנפגעי כתות (חל"צ) להחליט מה זו כת? ידך-הגדושה - שיחה 09:33, 29 ביוני 2023 (IDT)

לדעתי בוודאי שהוא רב, שסרח. ואף אחרי סריחותו חסידיו ממשיכים לכנותו רב. ולכן יש להשאיר לו את התואר רב. במקרה ובו הרב חזר בשאלה או עזב את הדרך, אזי יש להוריד לו את תואר הרב. אבי84 - שיחה 09:34, 29 ביוני 2023 (IDT)

מסכים עם דוד שי, איתמר וסיעתם: רב זה לא תואר, רב זה תפקיד, שלא לומר פונקציה. הנבל הזה משמש בפונקציה הזאת. האם הוא נסמך או לא זה ממש לא רלוונטי, וגם האם הוא ראש כת או לא. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 10:18, 29 ביוני 2023 (IDT)

מצטרף לקודמיי, עם כל הקופה של שרצים שתלויה בו, סו"ס הוא מכהן כרב של קהילת שובו בנים. שמיה רבה • שיחה • י' בתמוז ה'תשפ"ג • 11:02, 29 ביוני 2023 (IDT)

מתנגד. לדוגמה אצל עמיחי אליהו הסירו את התואר כשהתברר שלא נסמך.
מי שמכהן במציאות כרב נורמלי אכן לא נזקק לאישור של הסמיכה. מי שבמציאות מתנהג כמו מנהיג כת מטורלל וחסר לגיטימציה משום גורם הלכתי סביר, אזי אם הייתה לו סמיכה היינו צריכים לבלוע את הצפרדע, אך אם אין לו סמיכה - במה נשאר לו להיות רב? יושב אוהל • שיחה • י' בתמוז ה'תשפ"ג 14:24, 29 ביוני 2023 (IDT)

לעמיחי אליהו יש תלמידים הרואים בו את רבם??? Eladti - שיחה 21:17, 29 ביוני 2023 (IDT)

אם חיים כהן ("החלבן") שהודה שאין לו סמיכה מכונה אצלנו רב, נסתמו טענותי • איקס איקס - שיחה 11:10, 29 ביוני 2023 (IDT)

הוא ידוע בציבור כ"הרב" ברלנד. לדעתי זה מצדיק השארת התואר, עם כל הצער (שלי) שבדבר.--Nahum - שיחה 12:13, 29 ביוני 2023 (IDT)

הערה קטנה - מבלי להתייחס ספציפית לנשוא הערך - השימוש בתוארים רב/רבי נפוץ ומקובל ככינוי למנהיג קהילה / נושא משרה תורנית גם אם אין לו הסמכה לרבנות. מקצועי - שיחה 13:39, 29 ביוני 2023 (IDT)

אולי עקב הניסוח הספציפי "אין סימוכין לכך שברלנד בעל סמיכה לרבנות", נדמה שהמיקוד הוא בנושא הסמיכה לרבנות. זה לא העיקר. החשוב הוא הוספת הערה המבהירה כי אין זה "רב" רגיל. ידך-הגדושה - שיחה 14:05, 29 ביוני 2023 (IDT)

ידך, במה הוא שונה מ"רבנים" אחרים (עם סמיכה ובלי) שסרחו?--Nahum - שיחה 14:26, 29 ביוני 2023 (IDT)

אם מאיר כהנא הגזען, מרדכי אליהו הטרוריסט, מוטי אלון ואמנון יצחק יכולים להתהדר בתואר רב, גם ברלנד יכול. אסף השני - שיחה 20:32, 29 ביוני 2023 (IDT)

"מרדכי אליהו הטרוריסט"??? ידך-הגדושה - שיחה 01:17, 30 ביוני 2023 (IDT)

@אסף השני, אין בפעילות של הרב אליהו בצעירותו השפעה כלשהי על תואר הרבנות.

אבל הניסוח שלך נראה כמחפש לעורר מהומה. מציע לתקן אותו ולא לגרום ללא צורך לתחושות לא נעימות ממך. גם בדפי שיחה לא דרושות מהומות מיותרות.

לגבי השאלה שלפנינו, צריך להיות סטנדרט אחיד ולא החלטה לגופו של אדם. Yyy774 - שיחה 08:58, 2 ביולי 2023 (IDT)

תומך בהשארת התואר רב. כנראה שלא צריך לציין אבל אומר בכל זאת שאני מסתייג מהאיש בשאת נפש, אבל אין מקום לאיפה ואיפה.

ולגבי מרדכי אליהו, ניתן לכנותו טרוריסט מכיוון שהיה חבר בארגון טרור. אם יהיה מתישהו תוקף לעניין זה אפשר להתעדכן ולשנות את כלל הערכים הרלוונטים. עד אז, אפשר לקרוא למי שעסק בטרור טרוריסט ואין צורך לעורר מהומה בעניין זה. SocialTechWorker - שיחה 09:46, 5 ביולי 2023 (IDT)

לא קראתי את כל הדיון פה אבל בהתייחסות לנושא הדיון, דעתי היא שאין להוסיף הסתייגות כלשהיא בנוגע תואר הרבנות של נשוא הערך. תואר "רב" הוא תואר שניתן כיום לכל אחד שמנהיג קהילה גם בלי קשר לסמיכה. להרחבה, ראו את הערך רב. ● פיטר פן - שיחה 🍂 15:04, 5 ביולי 2023 (IDT)

משוב מ-10 בספטמבר 2023

מי שאנס כל כך הרבה נשים וילדים אינו רב!! הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A06:C701:4F05:E900:85EC:A0CF:2659:686D 19:39, 10 בספטמבר 2023 (IDT)

המשיחיות מתעצמת בשובו בנים

שלמה אלמליח תלמידו ומקורבו של ברלנד, חושף שני מכתבים בכתב ידו של ברלנד בהן ברלנד כותב ומעיד על עצמו "הנני משיח בן דוד...". נושא המשיחיות זקוק להתווסף לערך שכן לא מדובר בתחושה של מאמיני ברלנד כי אם באחיזתו של ברלנד על עצמו כמשיח. תופעה שכבר קרתה אצל משיח השקר שבתי צבי.

המכתבים בכתב היד מובאים בסרטון שבקישור [2]https://www.youtube.com/watch?v=TS_4yE7cim8 Ot basela ⁃ שיחה 09:22, 21 בפברואר 2024 (IST)