ויקיפדיה:מזנון

ברוכים הבאים למזנון!
המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות בנוגע לכללים ולהוראות עריכה בוויקיפדיה חדשות חדשות לקהילת ויקיפדיה הכה את המומחה שאלות תוכן וחיפוש מידע הנוגעות לערכים בוויקיפדיה לוח מודעות הפניית הוויקיפדים לדיונים בדפי שיחה ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק בקשות ממפעילים מחיקת דפים, עריכת דפים מוגנים, ובקשת הרשאות זכויות יוצרים שאלות בנושא זכויות יוצרים פרלמנט המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים במזנון סדנה לגרפיקה שאלות ובקשות בנושאים הקשורים לתמונות פיתוח התשתית הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של ויקיפדיה כיכר העיר דיונים בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה ניסוח הודעות מערכת הצעות ודיונים על שינויים בהודעות המערכת של ויקיפדיה מועדוני ויקיפדיה דיון בנושאים שבהם קיים מועדון מיוחדℹ️ אולם דיונים לתבניות הצעות ודיונים על שינויים בתבניות דיונים נוספים: הבהרת חשיבות • העברה לטיוטה • שינוי שם • ערכים לאיחוד • ערכים לפיצול • החלפות • בדיקה אוטומטית המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיחדשות • ויקיטקסט • ויקימילון • ויקימסע • ויקינתונים • ויקיספר • ויקיציטוט • ויקישיתוף
נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ותרבות הדיון: להתבטא בצורה ראויה כלפי חברים בקהילה, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ומשימוש בטיעונים לא ענייניים. [ עריכה ] ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף

פירוט אירועי אלימות בישובים וכו' - הצעה לניסוח סופי לאחר דיון

שלום לכולם, לאחר דיון די ארוך אני חושב שהצלחנו להגיע לניסוח שמספק את כל יושבי הדיון. כדי לתת תוקף לדברים אני פותח פרק חדש, ואפרסם הודעה בלוח מודעות, כדי שאף אחד לא יפספס.

"א. אין לפרט רשימת אירועי אלימות או השחתות (ואף רצח) בערכים על מקומות יישוב (למעט מבנה מגורים מפורסם או כביש אדום). 
ב. בהקשר של איכות החיים ביישוב ניתן לציין נתונים סטטיסטיים רשמיים. 
ג. אם יש מגמה מסוימת הקשורה לפשע או ביטחון באזור, ניתן לתאר את המגמה. 
ד. עם זאת, אם יש אירוע מסוים שחריג בחשיבותו והשפיע על אופי היישוב, ניתן לציין אותו כחלק מתיאור המגמה"

תודה לכל המשתתפים בדיון הקודם, אני מקווה שהניסוח הזה יספק את כולם. בברכה, מגבל - שיחה 09:14, 3 במרץ 2022 (IST)

סעיף ד' הוא פתח לצרות כי אין בו הגדרה למהו "אירוע מסויים שחריג בחשיבותו". ולמעשה זה מחזיר אותנו למצב הנוכחי. Eladti - שיחה 09:46, 3 במרץ 2022 (IST)

לכן הוספתי את 'והשפיע על אופי היישוב', כפי הצעתו של איש השום. חשבתי שזה יסגור את הפינה וישאיר מעט מאוד מקום לשיקול דעת, כי באמת לא כל אירוע משפיע על אופיו של הישוב, זה דבר גדול שדורש הוכחות רציניות. אבל יש לך הצעה אחרת? אני באמת אשמח לסגור את הפינה הזאת עד כמה שניתן. מגבל - שיחה 09:58, 3 במרץ 2022 (IST)

ואם היו בישוב מהומות? בערך בת ים לא מציינים את המהומות בבת ים, ואילו בערך לוד מציינים את המהומות בלוד (אני לא עושה השוואה בין המקרים), ובערך אום אל-פחם מציינים כי הייתה אחד המוקדים של אירועי אוקטובר 2000. לפעמים יש תחושה שיש גם שיקולים פוליטיים בנושא. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 11:56, 3 במרץ 2022 (IST)

נו, אדרבה, אנחנו מנסים לתת כללים אובייקטיביים שינקו עד כמה שהדבר ניתן את השיקולים הפוליטיים. אין מה להקשות מדוגמאות של ערכים קיימים, הדיון הזה נולד בדיוק מהנקודה הזאת (תוכל לעיין בדף שיחה של שייח' ג'ארח). מגבל - שיחה 12:44, 3 במרץ 2022 (IST)

בפועל כמובן שיהיו מקרים מסופקים על הדרך הנכונה ליישם את הכללים, ויתקיימו דיונים. אני לא ישקר את עצמי שקביעת כללים תמגר מהעולם את המחלוקות (ואולי זה טוב שיהיה איזשהו שיקול דעת, ובכל מקרה - זה בלתי נמנע). אבל זה יקדם אותנו כמה צעדים חשובים קדימה. מגבל - שיחה 13:03, 3 במרץ 2022 (IST)

לגבי בת ים, את המהומות בבת ים ניתן להזכיר יחד עם המהומות שלאחר רצח הלנה ראפ (שגם הוא כרגע אינו מוזכר בערך). יעקב - שיחה 15:23, 3 במרץ 2022 (IST)

בעייתי:
הניסוח החדש, שנועד להסיר השפעות פוליטיות, מצמצם את שיקול הדעת של השפעות אחרות, למשל של אירועים משמעותיים, או רחבי היקף במיוחד, גם אם שלושה חודשים אחרי שהסתיימו, באופן כללי הכל חזר להיות על מי מנוחות.
בנוסף, אנחנו נדרוש מקורות מפורשים לשינוי על אופי היישוב, וכיוון שאין מקור שאומר את זה במפורש, אלא אם כבר יציג מאפיין שהשתנה, יהיה דיון שלם האם זה שינה את אופי היישוב, ולרוב יוחלט שהשינוי לא מהותי. —מקף⁻‽ 12:59, 4 במרץ 2022 (IST)

מקף, תאורטית אפשר לנסות לפתור אם נכתוב "למשל, שינה את אופי היישוב". אני שואל את עצמי אם תהייה הסכמה על א'-ג', אבל לא על ד', אולי אפשר יהיה לוותר על ד' ולהחליפו בסעיף הסבר כללי ולא מחייב דוגמת "יש מחלוקת בקהילה האם אירועים חריגים בחשיבותם זכאים לאזכור כחלק מהתיאור המילולי, וניתן לשקול כל מקרה לגופו", כך לא נפספס את מה שנותנים א'-ג' (שלא יכתבו את זה כרשימה, לצד הסבר איך כן). נדמה לי שסעיפים א'-ג' טרם נתקלו בינתיים בהתנגדות. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:51, 6 במרץ 2022 (IST)

יכול להיות שזה ניסוח טיפה יותר טוב, כי הוא נותן יותר חופש פעולה מצד הקריטריונים, יחד עם הגבלות על אופן האזכור ועם הסבר על הרצון והשאיפה הכללית.
קצת כמו עם מה שנהוג לגבי מקורות – בשאיפה, כל התוכן יהיה מסומך לעילא ולעילא, בפועל, יושאר מידע פשוט שסביר שהוא נכון גם אם אין לו סימוכין, בתקווה שיתווספו בעתיד. —מקף⁻‽ 11:22, 6 במרץ 2022 (IST)

מקף, אם תוכל להציע ניסוח חלופי שיתן קריטריונים ברורים למהם 'אירועים משמעותיים או רחבי היקף במיוחד' אני מניח שנוכל לנסות להגיע להסכמה מחודשת. כרגע כיוון שהניסוח הזה מוסכם על כ10 עורכים שהשתתפו בדיון הקודם - אני לא שש לוותר עליו (כמובן שאם תהיה התנגדות משמעותית בדיון כאן לא תהיה ברירה). בברכה, מגבל - שיחה 08:16, 6 במרץ 2022 (IST)

מספרים מדויקים אין לי, פשוט התכוונתי לדברים כמו הפרות הסדר הנרחבות בשנה שעברה נניח, שאפשר להסכים שהיו משמעותיים ורחבי היקף, גם אם לא תמיד השפיעו על אופי היישוב. כמובן שלא אציע לפרט שם את כולם, אבל כן הייתי מזכיר אותם בהיסטוריית היישוב, תוך הפניה לערך המלא אם קיים. —מקף⁻‽ 11:23, 6 במרץ 2022 (IST)

ל־א׳–ג׳ באמת אין לי התנגדות.
סעיף ד׳ הוא בעייתי, ועם זאת אני לא מצליח לחשוב על ניסוח שאין לו את אותה הבעיה. —מקף⁻‽ 11:20, 6 במרץ 2022 (IST)

Eladti, אגסי, האם יש לכם התנגדות לסעיפים א'-ג'? הצעתי למעלה גרסה שמנטרלת את "ד" אבל שומרת על א'-ג', האם הייתם מתנגדים למשהו כזה? (על פניו נראה לי שאם שמים את ד' בצד, לא ממש הייתה לזה התנגדות, שעדיין נשארה, מתחילת הדיון הקודם, אשמח לבדוק גם אתכם) איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:17, 7 במרץ 2022 (IST)

עם א-ג אני יכול לחיות בשלום. ניסוחים של "ניתן לדון על כל מקרה לגופו מוציאים את העוקץ מקביעת הכללים והופכים את א-ג למיותרים (גם היום דנים על כל מקרה לגופו. ומתקשים להגיע להחלטה). Eladti - שיחה 06:50, 7 במרץ 2022 (IST)

@Eladti @HaShumai עלה לי רעיון. אני חושב שניתן להסכים שסעיפים א'-ג' באמת מוסכמים על רובם המוחלט של העורכים אם לא כולם, וכדאי לעשות הצבעת פרלמנט על סעיף ד' (מי בעד להכניס ומי בעד להשמיט לגמרי, ואם מישהו ירצה להציע ניסוח נוסף נוכל להצביע על שלושה ניסוחים).

הדיון הזה מתנהל כבר הרבה זמן, ולדעתי הצבעה תוכל להביא אותו לסיום ברור (למרות שברור שיותר נחמד לפתור דברים בדיונים והסכמות, נראה לי שהצבעה היא דווקא הדבר הנכון במקרה שלנו - זה דיון חשוב, והכרחי שהוא יגיע לסיום עם החלטה ברורה וברת תוקף). מגבל - שיחה 13:58, 7 במרץ 2022 (IST)

אני מעריך את הרצון הטוב, אבל סעיף ד' עדיין לא בשל ולהציע סעיף לא בשל לפרלמנט זו טעות. ייתכן שאם יהיה מבושל מספיק יוכל לקבל הסכמה במזנון. לגבי א'-ג', במחשבה נוספת, אני שם לב שהם עובדים טוב גם בלי ד', אין למעשה התייחסות לאם רוצים לתאר רק מקרה אחד או שניים בתיאור מילולי שלא בהתאם לרשימה, שזה הנושא הסבוך מבחינת מחלוקת. כן יש התייחסות לזה שלא כותבים רשימה ושכן אפשר לכתוב מגמות וסטטיסטיקות. יש מצב שיש לנו מספיק הסכמה רחבה על א'-ג'. אפנה לפה גם מלוח מודעות. בהזדמנות זו, אשמח אם למישהו יש רעיון טוב לאיזה מדפי הנהלים שלנו כדאי יהיה להכניס את המידע, אם אכן לא תהייה התנגדות. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:34, 7 במרץ 2022 (IST)

לא השתתפתי בדיון עד כה, אבל אני רוצה להציע כיוון פוטנציאלי. הרבה מהתוכן שנכנס לערכים משקף את מה שהעורכים מייחסים לו חשיבות, מנקודת מבטם הסובייקטיבית. נקודת המבט יכולה להיות מושפעת מעמדה פוליטית, מהשקפה בענייני דת, ממקום המגורים, ועוד. אני חושב שהשיקול החשוב באנציקלופדיה הוא דוקא למה הקוראים (שאינם שותפים לכל הדיונים) מייחסים חשיבות, וזה קשור הן לחשיבות היסטורית (שניתן להעריך רק לאחר זמן - אבל אם אין ערך על אירוע ספציפי, כנראה שאין טעם להזכיר אותו) והן לקשר לעיר עצמה ולהשפעה עליה.
להמחשה, האם הקורא הסביר בערך על עיר בארצות הברית מעוניין בכרונולוגיה של כל מעשי האלימות שהתרחשו בה? סביר להניח שלא. האם הקורא על ירושלים יתעניין ברשימת פיגועי הטרור למיניהם לאורך השנים? כנראה שלא (ולמי שכן מתעניין, עדיף שיהיה ערך נפרד "אירועי טרור בירושלים"). האם העובדה שיצחק רבין נרצח בתל אביב, או העובדה שרחבעם זאבי נרצח בירושלים, מעניינת את הקוראים בערכים של הערים? סביר שלא - למרות חשיבותם ההיסטורית הבלתי מעורערת, אירועים אלה לא היו מקומיים, ולא ממש קשורים לעיר שבה התרחשו. מאידך, האם בערך על חברון צריך לציין את מאורעות תרפ"ט? האם בערך על כפר קאסם צריך לציין את הטבח בכפר קאסם? האם בערך על ניו יורק צריכים להופיע פיגועי 11 בספטמבר? בהחלט כן - אלה אירועים שנכנסו להיסטוריה, יש להם ערכים משל עצמם והן קשורים לחלוטין לערים שבהם התרחשו והשפיעו עליהן לשנים רבות.
לסיכום, לסעיף ד' הייתי מציע להתבסס על חשיבות היסטורית ורלוונטיות לעיר ברמה שתעניין את הקורא הסביר. צחקשוח - שיחה 23:39, 7 במרץ 2022 (IST)

אני חושב שמדבריך יצאה הצעה מצוינת: 'ד. עם זאת, אם יש אירוע מסוים שחריג בחשיבותו עד כדי כך שהוא עצמו זכאי לערך - ניתן לציין אותו בקצרה תוך הפניה לערך המורחב'. מה דעתך Laugh Tough? מגבל - שיחה 14:43, 8 במרץ 2022 (IST)

אכן נראה לי שזו הדרך העדיפה לציין אירוע שראוי לציון. אבל העובדה שקיים ערך על אירוע אינה הצדקה אוטומטית להזכיר אותו בערך אחר. ראה דוגמאות רצח יצחק רבין ורצח רחבעם זאבי שציינתי לעיל. צחקשוח - שיחה 18:43, 8 במרץ 2022 (IST)

אז אולי בנקודה הזאת כדאי לשלב נוסח שנותן מקום לשיקול דעת של העורכים. לדוגמא:

"ד. עם זאת, אם יש אירוע מסוים שחריג בחשיבותו עד כדי כך שהוא עצמו זכאי לערך, ולפי שיקול דעתם של העורכים מהווה נדבך חשוב בהיסטוריה של אותו המקום - ניתן לציין אותו בקצרה תוך הפניה לערך המורחב"

ואז הנוסח שלנו יסתום את כל הפרצות מלבד אירועים שהם עצמם זכאים לערך, שבהם יהיה מקום לשיקול דעת של העורכים, ובאופן טבעי גם לויכוחים. הרי בסוף לא משנה מה ננסח - יהיה מקום לדיונים וויכוחים, וזה בסדר. ובכל זאת הוספתי את המילים 'נדבך חשוב בהיסטוריה של אותו המקום' כך שיהיה קו מנחה שניתן יהיה להתווכח סביבו. תודה על ההצעות והשיפורים. למרות שהדיון הזה מתארך ומתארך - בעיני הניסוח הולך ומשתבח, ונוכל בסוף לברך על המוגמר. מגבל - שיחה 21:00, 8 במרץ 2022 (IST)

מתאים. צחקשוח - שיחה 12:57, 11 במרץ 2022 (IST)

לגבי סעיף א’: מה שהבנתי הוא שהוא אוסר רשימה פשוטה של מאורעות ולא מתייחס לפסקה כתובה שכוללת גם דיון במאורעות. האם לכך כוונתך? Tzafrir - שיחה 08:38, 8 במרץ 2022 (IST)

Tzafrir, לפחות מבחינתי, א' אמור לפסול רשימה עם bullets אבל גם פסקה עם מלל חופשי שהיא מעשית רשימה ("בשנת X קרה Y, ולאחר מכן בשנת Z קרה A ובעקבותיו קרה B. בשנה לאחר מכן קרה C" וכו'). אם מתעלמים מסעיף ד', סעיף א' לא מתייחס למקרה בו פסקה מתארת מגמה ובה מתייחסים "על הדרך" למספר מקרים שיש להם חשיבות יותר בולטת: הוא לא אוסר את זה ולא מתיר את זה, אלא משאיר את זה לשיקול דעת פרטני כמו היום. מאחר שבדיון הזה אישית, טקטית, קצת "זרקתי את ד' מהכדור הפורח" כדי שהניסוח ימריא מהר יותר להסכמה רחבה, בעצם הרעיון מבחינתי הוא לסמן גבולות גזרה קיצוניים וברורים יחסית. הדובדבן הוא שמדובר בנושא נפיץ, וייתכן שדי בהחלטה ברוח א'-ג' כדי למנוע מספר ויכוחים מרים בעתיד (נקודת המוצא העתידית תהייה שקודם כל צריך להתחיל לכתוב ממבט על את המגמות, וזו כבר נקודת מוצא הרבה יותר אנציקלופדית לגשת לנושא הזה). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:08, 8 במרץ 2022 (IST)

לאחר שהדיון נמשך (עוד מהחלק הקודם שלו) מספר שבועות, ולא ממש הייתה התנגדות לסעיפים א'-ג', להם הייתה גם הסכמה מצטברת משני הדיונים, הוספתי את תוכן שלושת הסעיפים לויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/יישובים בחלק המתייחס ל"גוף הערך". עם ד' העניינים קצת יותר הסתבכו וקשה לומר שהייתה הסכמה רחבה מספיק לגרסה כלשהי שלו. אם תהייה פריצת דרך בהמשך, תמיד נוכל להוסיף הרחבה משלימה בעתיד. מודה לכל המשתתפים בדיון, מקווה שדי בסטנדרטיזציה שהצלחנו לעשות בינתיים כדי למנוע ולו מעט ויכוחים עתידיים בערכים נפיצים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:27, 11 במרץ 2022 (IST)

תודה רבה וישר כח גדול! מגבל - שיחה 12:52, 13 במרץ 2022 (IST)

הפלישה הרוסית לאוקראינה כהזדמנות להטיל מורטוריום אקטואליה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:דף מוגן#הפלישה הרוסית לאוקראינה כהזדמנות להטיל מורטוריום אקטואליה

המשבר הפיננסי/המשבר הכלכלי

מצאתי חוסר אחידות. המשבר הכלכלי באיסלנד (2008) המשבר הפיננסי באסיה (1997) המשבר הפיננסי ברוסיה (2022) משבר הרובל (1998) המשבר הפיננסי של 1873 המשבר הכלכלי העולמי (2008) המשבר הכלכלי בשנותיה הראשונות של ישראל. 2A01:6502:D597:31A8:49D0:C237:1983:D3F2 21:04, 3 במרץ 2022 (IST)

נפטר או מת

― הועבר לדף שיחה:המוות בשפה העברית#נפטר או מת

דפי שיחה של ערכים - למה נועדו?

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:דף שיחה#דפי שיחה של ערכים - למה נועדו?

Invitation to Hubs event: Global Conversation on 2022-03-12 at 13:00 UTC

Hello!

The Movement Strategy and Governance team of the Wikimedia Foundation would like to invite you to the next event about "Regional and Thematic Hubs". The Wikimedia Movement is in the process of understanding what Regional and Thematic Hubs should be. Our workshop in November was a good start (read the report), but we're not finished yet.

Over the last weeks we conducted about 16 interviews with groups working on establishing a Hub in their context (see Hubs Dialogue). These interviews informed a report that will serve as a foundation for discussion on March 12. The report is planned to be published on March 9.

The event will take place on March 12, 13:00 to 16:00 UTC on Zoom. Interpretation will be provided in French, Spanish, Arabic, Russian, and Portuguese. Registration is open, and will close on March 10. Anyone interested in the topic is invited to join us. More information on the event on Meta-wiki.

Best regards,

Kaarel Vaidla
Movement Strategy

MediaWiki message delivery - שיחה 17:51, 4 במרץ 2022 (IST)

סוגריים בשמות של דמויות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#סוגריים בשמות של דמויות

מחיקת ערכים שנכתבו בתשלום בניגוד לכללים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:עריכה בתשלום#מחיקת ערכים שנכתבו בתשלום בניגוד לכללים

העתקת עיצוב תיבות המידע מויקיפדיה האנגלית

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:תבנית#העתקת עיצוב תיבות המידע מויקיפדיה האנגלית

הצעה על לו"ז קבוע להצבעות מחיקה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הצבעות מחיקה#הצעה על לו"ז קבוע להצבעות מחיקה

כפל שמות תפקידים בערכים

― הועבר לדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים

חשיבותם האנציקלופדית של גנרלים רוסים

לאחרונה העליתי את הערך אנדריי סוחובצקי (גנרל מאיור רוסי שנהרג במהלך הפלישה הרוסית לאוקראינה), היום כנראה (מוסכם בכל הוויקיפדיות למעט זו הרוסית, הידיעה בשלב הזה נשענת על מקורות אוקראינים) נהרג קולגה שלו בשם ויטלי גרסימוב. בוויקיפדיה הרוסית נפתח דיון מחיקה/חשיבות על סוחובצקי, במהלכו נטען כי יש מעל 1000 גנרלים פעילים בצבא הפדרציה הרוסית ולכן אין חשיבות מיוחדת, הציגו גם את העובדה שכנראה הערך נכתב רק 'אחרי מות' וזה סימן לכך שלא באמת הייתה לו חשיבות צבאית.

רף הערכים לקציני צבא אצלנו נמוך משמעותית (מבחינת דרגות), השאלה מה דעתכם לגבי השאלה שבה פתחתי לגבי מגה-צבאות כאלו. דעתי נוטה בעד חשיבות, אבל זה כנראה שווה דיון. ביקורת - שיחה 02:12, 8 במרץ 2022 (IST)

דיון מיותר. לפי התקדים הצה"לי גם קולונלים זכאים, אז גנרלים??? לפי זה נמחק את כל מפקדי הדיווזיות ממלחמת העולם השנייה... בורה בורה - שיחה 02:35, 8 במרץ 2022 (IST)

הויקיפדיה העברית נותנת עדיפות לישראלים, כך שזה שקולונלים ישראלים זכאים לערך לא מצדיק זכאות לערך של גנרלים שאינם ישראלים. לגבי מפקדי הדיווזיות ממלחמת העולם השנייה, חשיבותם נגזרת מסיבה אחרת ולא רק מדרגתם. 192.114.182.2 09:06, 8 במרץ 2022 (IST)

טעות בידך, ויקיפדיה עברית לא מפלה, מי שעושה זאת אלה ויקיפדים ולא הוויקיפדיה. מובן שוויקיפדים יעדיפו לכתוב על דמויות לגביהם יש להם מקורות בשפתם. בברכה. ליש - שיחה 09:10, 8 במרץ 2022 (IST)

ויקיפדיה בעברית אינה ויקיפדיה הישראלית. גם אם הרף לקצינים הוא נמוך, הוא אותו הרף לקציני צה"ל, קציני הצבא האמריקאי וקציני צבא בהוטן (על האחרונים אני מניח שפשוט יכתבו מעט ערכים). Eladti - שיחה 09:12, 8 במרץ 2022 (IST)

אכן. ויקיפדיה העברית איננה ויקיפדיה הישראלית, אך היא גם לא ויקיפדיה היהודית. אם יש לנו רף נמוך על חיילי צה"ל, אז מן הסתם שזה יתורגם גם לצבאות אחרים. PRIDE! - שיחה 09:45, 8 במרץ 2022 (IST)

יש סיבה אחת שאני יכול לחשוב עליה שיכולה ליצור הבדל בין ישראל למקומות אחרים - המרחק מהרמטכ"ל. אם מודדים לא כמה מפקד נמצא גבוהה מעל הטוראי, אלא כמה הוא פחות נמוך מתחת לרמטכ"ל, אזי אל"מ ישראלי יותר קרוב לצמרת מאשר קולונל רוסי.

לדעתי זה לא חישוב נכון, ולכן אני תומך בדבריו של ביקורת david7031 • שיחה • ה' באדר ב' ה'תשפ"ב • 10:12, 8 במרץ 2022 (IST)

עוד מקרה שבו לא כדאי להסתמך על כללים נוקשים. לו ייפתחו ערכים בוויקיפדיה העברית לכל הקולונלים ומעלה בכל צבאות העולם, מונה מספר הערכים יעלה משמעותית, ללא כל תועלת לקוראי ויקיפדיה העברית (להלן: הקוראים). יש להניח שהקוראים מתעניינים יותר בקצינים דוברי עברית (בין אם הם משרתים בצה"ל ובין בצבאות אחרים) מאשר בכאלה שאינם דוברי עברית באותה דרגה. גם לגבי קציני צה"ל עדיף היה שהקריטריון לא יהיה לפי דרגה אלא לפי עניין לקורא, אבל זה כבר עניין אבוד כנראה. על הגנרל סוחובצקי אפשר לפתוח ערך (או לא) בלי לקבוע כללים לכל הגנרלים; לרוע מזלו הוא ייזכר יותר מאחרים. צחקשוח - שיחה 14:06, 8 במרץ 2022 (IST)

הכללים כבר קיימים. אבל מי באמת רוצה להקפיץ את מספר הערכים יכול להתחיל לכתוב ערכים על כפרים קטנים (עם יותר מ־100 תושבים) בהודו, ארגנטינה או כל מקום אחר. בינתיים לא ראיתי הצפה של ערכים כפריים ולכן אני נוטה לחשוב שאין בעיה. Tzafrir - שיחה 14:50, 8 במרץ 2022 (IST)

אישור חשיבות לכל גנדל בכל הצבאות בעולם החל מהמאה ה-10 לפנה"ס אינו עומר שהם צפויים להציף את הויקיפדיה, כמו שעשרות אלפי יישובים בכל העולם אינם מציפים את דפי ויקי. אם וכאשר זה יתרחש, אפשר לחשוב על שינוי כללים. דוד55 - שיחה 15:56, 8 במרץ 2022 (IST)

אני מסכים עם אלה שלא רואים פה סכנת הצפה. כפי שציין בצורה נכונה דוד - לא צפויה הצפת הוויקיפדיה העברית בערכים אודות כפרים נידחים. לכן, גם קבלת ערך על כל קולונל לא אמורה לעשות זאת. אתחיל בכך שאתן מתווה כללי לדרגות קצונה בצבאות אירופאים (תקף במידה רבה גם לארה"ב)

קולונל הוא באופן מסורתי מפקד הרגימנט. זאת יחידה גדולה למדי שיכולה לכלול בין 1000 ל4000 חיילים. לפעמים, קולונל יכול לפקד על יחידה גדולה יותר. במקרים מסוימים אפילו על דיביזיה (אוגדה). נהוג לראות בה מקבילה לדרגה הצה"לית של אלוף משנה.

לרוב, קצין בדרגת מייג'ור ג'נרל (או דרגת גנרל זוטרה אחרת) יפקד על דיביזיה. כאן אין מקבילה עברית טובה באמת. נהוג לתרגם את זה כ"אלוף" אף על פי שאלוף בצה"ל יפקד על יחידה גדולה בהרבה מאוגדה. לפעמים אפילו על פיקוד שלם שיפעיל מספר אוגדות ויהיה דומה בגודלו לארמיה רוסית או סובייטית (כ80 עד 120 אלף חיילים).

כעת לעניין עצמו: חטיבה היא יחידה עצמאית בסיסית בצה"ל שמסוגלת לבצע פעולות טקטיות מורכבות ולבצע תמרון אופרטיבי מורכב. זאת יחידת האם של יחידות המשנה שלה. בדיוק באותה הצורה הרגימנט היה אבן בניין של צבאות מערביים מהמאה ה-17 לערך. לפני כן כמעט שלא היו יחידות קבועות. היו זרועות שונות של כוחות מזוינים - פרשים כבדים וקלים, קשתים וכיוצא באלה. יחידות קבע לא היו. הרגימנט הוא אבן הבניין של הצבא האירופאי המערבי. הדבר הזה נמשך עד הופעת הצבאות ההמוניים של תקופת נפוליון והופעת הדיביזיה (אוגדה). אמנם, המהפכה הצרפתית לא הולידה את הדיביזיה (זה קרה כמה שנים קודם לכן במהלך מלחמת שבע השנים) אבל היא נתנה את הדחיפה הגדולה ביותר לדבר הזה. מאז אבן הבניין של הצבאות האירופאים מבוססת בדרך כלל על הדיביזיה. עם זאת, יש פה גם יוצאי דופן - למשל בצבא הבריטי שהיה באופן מסורתי קטן יחסית. לאחר סיום המלחמה הקרה הצצבאות האירופאים קטנו מאוד ושוב התחילו להתבסס על חטיבות (ברגידות) ורגימנטים.

אם כך אני מציע את הכלל הבא:

בצבא אירופאי (או צבא קולוניאלי) שפועל בעת החדשה המוקדמת (מאות 16 עד 1789) כל קולונל יהיה זכאי לערך באופן אוטומטי אם פיקד על רגימנט.

בצבא מערבי (כולל יפן בהקשר הזה) שפעל אחרי 1789 תהיה חשיבות אוטומטית לכל מפקד אוגדה ומעלה. אם בצבא האמור אין אוגדות - לכל מפקד חטיבה ומעלה.

משנת 1990 והלאה - מציע להחזיר חשיבות אוטומטית לדרגת קולונל.

דרגה אחת מתחת - דיון חשיבות (כמו שמקובל אצלנו עם סגני אלופים). כל דרגה מתחת לזה - מחיקה אוטומטית. כמובן אם יש עיטורי גבורה וכו' - חשיבות לפי העיטור, כמקובל.

עם זאת, כפי שציינתי, גם אם נאפשר ערכים על קולונלים בין 1789 עד 1990 עדיין לא צפויה הצפה גדולה של הוויקיפדיה בערכים האלה. אני פשוט לא חושב שהם יכתבו כי בלאו הכי בדרך כלל לא נשמר מידע משמעותי על פעילותם. גילגמש • שיחה 21:07, 8 במרץ 2022 (IST)

עוד מקרה שמראה שאנו ויקיפדיה הישראלית/לדוברי עברית. זה השירות שאנו מספקים לקוראים. עם זאת אני לא שולל את הרעיון שאפתח 500 ערכים על כפרים במחוז ספציפי בהודו, כל עוד מתעקשים שלא ויקיפדיה הישראלית זה יכול להיות ניסוי נחמד לראות את מספר הצפיות בערכים אלו. Yyy774 - שיחה 23:16, 8 במרץ 2022 (IST)

תוכל לספר לי כמה דוברי נורווגית חדשה וצ'כית ביקרו לאחרונה במעלה לבונה? ובכל זאת, הערך שם קיים. david7031 • שיחה • ו' באדר ב' ה'תשפ"ב • 23:22, 8 במרץ 2022 (IST)

אנחנו כלל לא ויקיפדיה הישראלית, אין צורך לכתוב "ויקיפדיה הישראלית/לדוברי עברית", יש לכתוב רק "ויקיפדיה לדוברי עברית". אקסינו - שיחה 23:25, 8 במרץ 2022 (IST)

צחקשוח למה זה פוגע? האם יש לנו מגבלת מקום? אם יכתב ערך שרק 10 אנשים יתעניינו בו ב-5 השנים הקרובות. אז זה טרם לאותם 10 אנשים וזה לא פגם במידע אחר. הדבר היחידי שיכול להפריע זה כל מה שמסביב. דיונים, השחתות וניהול טכני. רק שבערך נידח הסיכוי לדיונים והשחתות קטן והניהול הטכני נעשה לרוב על ידי בוטים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:55, 9 במרץ 2022 (IST)

יונה, קודם כל, ודאי שיש מגבלת מקום, אם כי כנראה קציני צבא הם לא מה שיגרום לוויקיפדיה להגיע אליה. גם עבודת הבוטים היא משאב מוגבל, וקיום כמות גדולה של ערכים שאיש אינו קורא גורמת להם להגיע לערכים חשובים לעיתים רחוקות יותר. לכל התשתית שמאחורי ויקיפדיה יש בסוף גם עלות אנרגיה וחתימת פד"ח, ואני משער שערך בוויקיפדיה מקביל לכוס חד-פעמית - הנזק הספציפי זניח, הנזק המצטבר לא.

יש ויש דיונים והשחתות גם בערכים זניחים (אני אישית מתוייג בעניינים לשוניים וחלק ניכר מהתיוגים הם בערכים כאלה - כנראה שיש גמדים שלא מזניחים אותם). הבעיה העיקרית בעיני היא איכות - מי שייצור ערך על קולונל נשכח מהצבא הרוריטני (סתם דוגמה) בוודאי לא יעשה זאת מתוך ידע או מחקר על הקולונל, על הצבא או על המדינה, אלא כתרגום רובוטי של ערך בשפה אחרת, שאולי הוא בכלל שגוי או מומצא, ואין דרך לברר זאת. כנראה שהתוצאה תהיה חסרת תועלת גם לקוראים הבודדים שאולי מתעניינים בנושא.

הבעיה עם קביעת קריטריון היא שמכלל לאו אתה שומע הן: ערכים על קצינים זוטרים לא ייכתבו ואף יימחקו, אבל יימצאו ויקיפדים חרוצים שיתחילו לתרגם ערכים על קולונלים שאלמלא הקריטריון איש לא היה מעלה בדעתו ליצור. ואחר כך קטגוריות, ודיונים על שמות הקטגוריות, וכן הלאה. הניסיון בתחומים אחרים מראה שהנחתו של גילגמש "לא צפויה הצפה גדולה של הוויקיפדיה בערכים האלה. אני פשוט לא חושב שהם יכתבו כי בלאו הכי בדרך כלל לא נשמר מידע משמעותי על פעילותם" אינה מבוססת.

סיכום עד כאן: תועלת אפסית או שלילית, עלות זמן ויקיפדים לא זניחה, ונזק סביבתי שקשה לכמת אבל הוא לא אפסי. (לכן, Yyy774, את הרעיון שאתה לא שולל עדיף לא לממש).

אם זה לא מספיק, יש כאן גם עניין עקרוני: קריטריונים חדשים צריכים לעמוד בערכי היסוד. בוק:מה ויקיפדיה איננה מופיע הפריט הבא: ”אילן יוחסין או לקסיקון ביוגרפיות – ערכים ביוגרפיים צריכים להיכתב רק על אנשים בעלי הישגים מסוג כלשהו. קנה מידה טוב להישגים הוא אם האדם מופיע במספר מקורות חיצוניים.” - זה מופיע החל מהגירסה הראשונה (!). בוויקיפדיה האנגלית יש עיקרון דומה בen:wp:SUSTAINED.

למקרה שמישהו חושב שדרגת קולונל כשלעצמה היא הישג מסוג כלשהו: יש לזכור שבהרבה צבאות בהיסטוריה, דרגה לא הייתה הישג כפי שאנו רגילים לחשוב מהיכרות עם צבאות מודרניים. ואפילו בצבאות מודרניים, קולונל הוא דרג ניהול ביניים, שבעלי תפקידים מקבילים אליו בארגונים אזרחיים קיימים בהמוניהם - האם גם להם ניתן חשיבות אוטומטית? אין לדבר סוף.

לכן - אני נגד כל קריטריון שמגדיר "חשיבות אוטומטית", וספציפית נגד קריטריון כזה לדרגות קולונל ומעלה. אין גם מקום ל"אי חשיבות אוטומטית" בגלל דרגה: יש לנו ערכים גם חוגרים, כמו אורי אילן, וגם על זוטרים בצבאות אחרים, כמו אודי מרפי, אם הנסיבות מצדיקות זאת. צחקשוח - שיחה 14:17, 11 במרץ 2022 (IST)

אני חושב שהצעתו של גילגמש טובה. Geagea - שיחה 11:04, 9 במרץ 2022 (IST)

לא הבנתי מדוע הוצע "להחזיר חשיבות אוטומטית לדרגת קולונל". כיום הרף שלנו לחשיבות אנציקלופדית נובע מהתפקיד ולא מהדרגה, וזו נראית לי גישה הגיונית יותר. Dovno - שיחה 14:42, 11 במרץ 2022 (IST)

Dovno אתה צודק אבל עולה השאלה מה נעשה עם יחידות בסדר גודל של חטיבה במלחמה ענקית. הרי במלחמת העולם השנייה היו מאות דיביזיות לכל צבא שכיבד את עצמו. אם תרד לרמת חטיבה תקבל אלפי יחידות. נשאלת השאלה גם מה זאת "חטיבה" בהקשר זה ומה ההבדל בינה לבין הרגימנט. סוגיה סבוכה שלא קל לפתור למען האמת. גילגמש • שיחה 14:44, 11 במרץ 2022 (IST)

(לא מדויק. לגרמניה ולברית המועצות היו מאות דיוויזיות. לארצות הברית היו כמאה. לבריטים רק עשרות, וזהו). יואב ר. - שיחה 23:25, 11 במרץ 2022 (IST)

אתה מתעלם מחיל האוויר ומחיל הים. גם אם יחידה מסוימת לא נקראת דיביזיה היא יכולה להיות שקולה לדיביזיה מבחינת כח אש ופרמטרים אחרים. בכל אופן, כאן התייחסתי לצבא היבשה. לגבי חיל הים אני מציע לקבל את הכללים הבאים:

מפקד פריגטה או אוניית קו (בתקופת אוניות המפרש)

מפקד סיירת קלה ומעלה (מלחמות עולם)

מפקד משחתת ומעלה או שייטת כפי שהדבר מוגדר בכללים שלנו, אם כי זה מושג חמקמק (אחרי מלחמת העולם השנייה)

לגבי חיל אוויר - כנראה שכדאי לתת ערך לכל מפקד טייסת בלי קשר לתקופה שבה שירת. גילגמש • שיחה 23:33, 11 במרץ 2022 (IST)

לגיטימי, אך במקרה כזה אפשר לעשות הפרדה בקריטריונים כפי שתיארת בעצמך: "צבא אירופאי בעת החדשה המוקדמת", "צבא מערבי אחרי 1789" וכו', רק לפי התפקידים הרלוונטיים ולא לפי הדרגות. לכן לא היתה לי בעיה עם ההצעה שלך לגבי התקופות המוקדמות, רק לגבי ההערה שמשנת 1990 חשיבות לפי דרגת קולונל. Dovno - שיחה 15:12, 11 במרץ 2022 (IST)

Dovno כי אחרי שנת 1990 יש ירידה דרסטית בגודלם של צבאות מערביים והרגימנט שוב עולה כיחידה חשובה ואפילו עיקרית בצבאות רבים. אפילו הרוסים זנחו במידה מסוימת את הדיביזיה וניסו לעבור לחטיבות ורגימנטים (אני לא יודע איפה בדיוק זה עומד כרגע). לכן שוב עלה קרנה של דרגת הקולונל. אתה צודק שראוי יותר להתמקד בתפקיד ולא בדרגה. גילגמש • שיחה 16:16, 11 במרץ 2022 (IST)

אז אפשר להגדיר שאחרי 1990 דרוש תפקיד של לפחות פיקוד על חטיבה או רג'ימנט, ולפני כן פיקוד על יחידות בסדר הגודל המתאים לתקופות המוקדמות יותר, וכו'. לא כל קולונל (גם אחרי 1990) הוא מפקד חטיבה. Dovno - שיחה 23:00, 11 במרץ 2022 (IST)

אתה צודק. גילגמש • שיחה 23:03, 11 במרץ 2022 (IST)

ההצעה של גילגמש לא כ"כ נראית לי. מכל מקום אני בעד להכיר בחשיבות האנציקלופדית של כל קצין בדרגת גנרל. יואב ר. - שיחה 23:26, 11 במרץ 2022 (IST)

Universal Code of Conduct Enforcement guidelines ratification voting open from 7 to 21 March 2022

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

שפות נוספות • אנא סייעו בתרגום הדף

Hello everyone,

The ratification voting process for the revised enforcement guidelines of the Universal Code of Conduct (UCoC) is now open! Voting commenced on SecurePoll on 7 March 2022 and will conclude on 21 March 2022. Please read more on the voter information and eligibility details.

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a baseline of acceptable behavior for the entire movement. The revised enforcement guidelines were published 24 January 2022 as a proposed way to apply the policy across the movement. You can read more about the UCoC project.

You can also comment on Meta-wiki talk pages in any language. You may also contact the team by email: ucocprojectwikimedia.org

Sincerely,

Movement Strategy and Governance

Wikimedia Foundation --Mervat (WMF) - שיחה 12:26, 8 במרץ 2022 (IST)

בעלי ידע - מי ומתי? המקרה של בעלי ידע להט"ב

תייגתי לאחרונה מספר פעמים בעלי ידע בתחומים שונים - אחד הפיצ'רים המשובחים לדעתי בויקיפדיה. כאשר רציתי לבדוק מיהם בעלי הידע להט"ב, הסתבר לי שרבים מהרשומים שם הם דתיים (חרדים או לאומיים דתיים). על בסיס ההיכרות שלי עמם מעריכות אחרות התרשמותי היא שאין להם מומחיות בתחום. אבל אם כן, אזי זה מחמם את הלב.
כדי להבין מדוע שאלתי והסתבר לי שמשתמש בשם נדנד, הומופוב "מוצהר" (אם יורשה לי אנכרוניזם מטופש), קרא לעורכים אחרים להרשם לקבוצת בעלי הידע הזו, ואולי אחרות. לא יודע מה היו כוונותיו, יכול רק לנחש, אף שאין ספק שרבים אחרים בקבוצה זו הם בעלי ידע ובקיאות בעניין, ואף תרמו רבות לערכים שהייתי מעורב בכתיבתם.
אני תוהה אם לא היה רצוי שמי שהוסיפו עצמם לקבוצה זו, ואין להם מומחיות ספציפית בתרבות להט"בית, ייצרו לעצמם קבוצה נפרדת של "בעלי ידע להט"ב ויהדות", כך שיהיה ניתן להתייעץ עמם בסוגיות שקשורות בלהט"ב ויהדות ולא בכל פעם שג'ונתן ואן נס מוציא ספר. אולי בהזדמנות זו ראוי בכלל ליצור קטגוריה נפרד של בעלי ידע ביהדות: עם תת קטגוריות של הזרמים: אורתודוקסי, רפורמי וכיו"ב. במיוחד בזיקה לנושא הלהט"בי בזרמים השונים עמדות מגוונות.
תודה Ommnia - שיחה 15:42, 8 במרץ 2022 (IST)

כבר היו על זה מספר דיונים. כל אחד יכול להרשם לאיזו קבוצה שבא לו. אם אני כותב שיש לי ידע בחלל, האם יבקשו ממני תעודת אסטרונאוט? בורה בורה - שיחה 16:27, 8 במרץ 2022 (IST)

הכותרת "בעלי ידע" מטעה. המשמעות היא "אנשים שרוצים אזכור כשנדון נושא בתחום X", אבל זה שם קצת ארוך ולא מועיל. הצצה בתולדות ויקיפדיה, מלמדת שהיא צמחה מכשלונו של מיזם קודם בשם "נופדיה", שאכן התבסס על כתיבה של "בעלי ידע". בוויקיפדיה לא צריך להציג תעודות, אין דרישות סף לכתיבה מעבר לגישה למחשב מרושת, וכל עורך יכול להצהיר על עצמו כ"בעל ידע" בכל תחום שהוא. התבניות מממשות רשימת דיוור פתוחה שמי שרוצה יכול להרשם אליה, ולמרבה הצער התקבע עבורן שם מטעה, "בעלי ידע". אם זה מספיק מעניין, אפשר למצוא דיונים זהים בארכיוני המזנון. קיפודנחש 16:56, 8 במרץ 2022 (IST)

תודה קיפוד עבור תגובה עניינית שמאפשרת המשך השיחה. לא יזיק, יחד עם זאת, אם היה נעשה שימוש ברשימות הללו במובן של מומחיות. כמובן שאי אפשר לבדוק או לוודא, אבל אני בטוח שאם כך יוגדרו הקבוצות הללו, אנשים אולי יועילו להתקבץ מחדש בהתאם לתחומי ההתמחות שלהם, וכך אולי נוכל לדעת במידה מסויימת של ודאות שדיונים יהפכו ממוקדים יותר. תודה Ommnia - שיחה 18:31, 8 במרץ 2022 (IST)

ד"א, רציתי להציע שאפשר מבחן פשוט. מי שכתבו X ערכים בנושא מסויים והוכיחו בקיאות, יצורפו אוטומטית לבעלי הידע באותה קטגוריה? Ommnia - שיחה 18:41, 8 במרץ 2022 (IST)

טול קורה מבין עיניך. צריך מידה מיוחדת של חוצפה כדי להעיר לאחרים ואפילו לפתוח דיון במזנון על משהו שגם אתה עושה. Yanivshn - שיחה 17:25, 8 במרץ 2022 (IST)

דרך אגב דוד שי, הקוד שמיועד למנוע תיוג בשבת לא עובד. במוצ"ש האחרון גיליתי שמישהו תייג את בעלי ידע ביהדות בשבת, ותוייגתי. אתה יכול לתקן את זה? Yanivshn - שיחה 17:33, 8 במרץ 2022 (IST)

אני לא מכיר את הקוד הזה. דוד שי - שיחה 17:38, 8 במרץ 2022 (IST)

גם לא נראה לי שזה היה יכול לעבוד מלכתחילה. הרי זמני כניסת השבת משתנים כל שבוע בהתאם לשקיעה (וזה גם משתנה בין הערים, אבל על זה ניתן היה להתגבר, לפחות באופן מקורב, עם שולי ביטחון). בכל מקרה, זה אמור להיות מקושר לבסיס נתונים שכולל את זמני כניסת ויציאת השבת. Yanivshn - שיחה 18:10, 8 במרץ 2022 (IST)

טיפלתי בתבנית הזו. עכשיו, אתם לא תקבלו לא בשישי ולא בשבת (כי שבת נופל על שישי ושבת בלוח השנה). PRIDE! - שיחה 22:56, 8 במרץ 2022 (IST)

משתמש:Euro know, לא הבנתי האם זאת אומרת שהם יקבלו את התיוג בשיהוי של 48 שעות או שלא יקבלו בכלל ? ואם לא יקבלו בכלל אז התיוג למעשה לא בוצע כהלכה. זאת אומרת שיצטרכו לאחר שבת לתייג שוב ? ואלי בכלל כעת תיוג בשבת יאפשר תיוג סלקטיבי למי שרוצים שרק מי שלא שומרי שבת ייקראו לדיון ? לא הבנתי את התוצאה ואם היא התוצאה המתבקשת. מי-נהר - שיחה 15:09, 9 במרץ 2022 (IST)

אין כזה דבר השהיה. זה או שמקבלים תיוג או שלא מקבלים תיוג. הם פשוט לא מקבלים תיוג בשישי-שבת. במקום 25 שעות, הם לא יתייגו למשך 48 שעות. אי אפשר פחות מזה, כי זמני השבת משתנים משבוע לשבוע. אם רוצים רק בשבת, ומישהו יתייג אותם בשישי בערב אחרי כניסת שבת, הם יגידו שזה "חילול שבת", ויהיה פה מלחמת חורמה. מה שהיה קודם לכן, הם פשוט לא תוייגו ב-6 בכל חודש (לא יום שישי, אלא המספר בחודש). אם ירצו לתייג אותם בכל מקרה שלא בשישי-שבת, צריך לעשות באופן ידני (או לתייג מחדש על ידי שימוש מחדש של התבנית; הבעיה בזה היא שיהו כאלו שיתעצבנו בגלל זה). אם רוצים להוריד את הדבר בכך שהם יקבלו תיוג בשבת, תורידו. רק אחר כך אל תפתחו מלחמת חורמה בגלל זה. PRIDE! - שיחה 15:15, 9 במרץ 2022 (IST)

Yanivshn, דוגמה משעשעת. מעניין מה ההסבר. Yyy774 - שיחה 18:19, 8 במרץ 2022 (IST)

שיחת תבנית:בעלי ידע--2A01:6500:A039:D995:67A7:5C56:30F:D68D 17:26, 8 במרץ 2022 (IST)

מכל מה שכתב אומניה, אני מסכים לקונספט שלא יזיק לפתוח קבוצות יותר ממוקדות לבעלי ידע.david7031 • שיחה • ה' באדר ב' ה'תשפ"ב • 17:34, 8 במרץ 2022 (IST)

אוקיי, תודה ! באמת נידון בהרחבה. אני מניח אבל שכל זה נידון לפני נדנד והאקטיביזם שהזכרתי? או שהחשש שהועלה שם מפני שימוש "למטרות זרות" קשור להומופוב שנחסם? תודה Ommnia - שיחה 18:36, 8 במרץ 2022 (IST)

כל זה נידון בפרט בהקשר לאותה קבוצה. Tzafrir - שיחה 18:40, 8 במרץ 2022 (IST)

תודה צפריר. אני מחזיר את הדיון להצעה שכתבתי לקיפוד. אולי באמת אפשר להפוך את הכלי הזה שימושי על ידי שיוך אוטומטי של עורכים שכתבו X ערכים איכותיים בנושא מסויים. אולי אפילו יצירת הרשאה בדומה ל"בדוק עריכות אוטומטי" על ידי מפעיל המערכת או בהצבעה קהילתית, אם אות/ה עורך/ת מעוניינים בכך...? Ommnia - שיחה 18:43, 8 במרץ 2022 (IST)

"בעלי דעה". עוזי ו. - שיחה 18:45, 8 במרץ 2022 (IST)

יש לנו 23 ויקיפדים שרשמו את שמם בתבנית:בעלי ידע/להט"ב, לעומת זאת רק ויקיפד אחד נרשם כבעל ידע אחד בתבנית:בעלי ידע/ביטוח. זה מעלה את השאלה, האם ויקיפד שרוצה להתייעץ עם בעלי ידע בתחום להט"ב, ראוי שיזמין את כל "בעלי הידע" שנרשמו בתחום (23), מהלך שעלול להאריך מאוד את הדיון, או לגיטימי לזמן את חלקם באופן סלקטיבי? אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 20:33, 8 במרץ 2022 (IST)

כאשר ויקיפד רשם עצמו לקבוצת בעלי ידע מסוימת, הוא הביע בכך את רצונו לקבל התרעה כאשר מוזמנים בעלי ידע אלה. אני לא רואה בעיה שלהתרעה כזו יירשמו מאה ויקיפדים. קבלת התרעה אין פירושה חיוב לקפיצה מיידית לדיון. דוד שי - שיחה 21:12, 8 במרץ 2022 (IST)

אני כן רואה בעיה בהירשמות מאה ויקיפדים - מבחינה טכנית לא ניתן לתייג יותר מ50 (או 49) איש david7031 • שיחה • ו' באדר ב' ה'תשפ"ב • 22:27, 8 במרץ 2022 (IST)

יש גם ככה מגבלה של 50 איש. PRIDE! - שיחה 22:47, 8 במרץ 2022 (IST)

בכלל? כלומר אם אני מתייג את בעלי הידע ביהדות (ראינו שיש כרגע 46 כאלו) ואת בעלי הידע בלהט״ב באותו תיוג, חלק לא יקבלו הודעה? Tzafrir - שיחה 22:49, 8 במרץ 2022 (IST)

רוב הסיכויים שחלק לא יקבלו, אלא אם כל מי שלא נמצא אחרי ה-50, נמצא גם בקבוצה הראשונה (מה שלא נראה לי). PRIDE! - שיחה 22:52, 8 במרץ 2022 (IST)

כן. אני לא יודע בדיוק איך נקבע מי יתוייג ומי לא, אז לחומרא כשזה מתריע לי על הבאג אני מתייג את שתי התבניות בנפרד שוב.david7031 • שיחה • ו' באדר ב' ה'תשפ"ב • 23:09, 8 במרץ 2022 (IST)

ראו ויקיפדיה:תחומי עניין. עופר קדם - שיחה 05:07, 9 במרץ 2022 (IST)

ייתכן שישנם מקרים שאנשים מתייגים עצמם כבעלי ידע בתחום מסויים שהם רואים אותו בעין לא יפה, מכיוון שהם רוצים לפקח עליו ולדאוג שלא תהיה בו הטיה.

לשאלתו של צפריר: כשמאזכרים בעריכה חתומה אחת יותר מהמגבלה (כרגע 50), אף אחד לא מקבל התרעה. אפשר לקרוא לזה "מגבלה טכנית", אבל נכון יותר לראות זאת כ"הגנת ספאם". לא בדקתי, אבל למיטב ידיעתי הספירה לא בודקת כפילויות, כלומר עורך אחד שמאוזכר פעמיים ייספר פעמיים. אין זה משנה אם האזכורים נעשים בעזרת תבניות או בדרכים אחרות. קיפודנחש 16:57, 9 במרץ 2022 (IST)

מכל הדיון הזה, זה החלק שהכי מדאיג אותי. האם יש דרך טכנית לתקן זאת? נשמע שזה עלול ליצור בעיה במקרים מסוימים. אם מתייחסים לנושא בעטיו נפתח הדיון, זה עלול ליצור גם בעיות מהסוג המכוון. תאו הארגמן - שיחה 01:40, 11 במרץ 2022 (IST)

אין "דרך טכנית לתקן זאת" משום שאין מה לתקן. ההגבלה מכוונת וטובה, ותפקידה, כפי שציינתי הוא מניעת (יותר מדויק, "הגבלת") ספאם. קיפודנחש 17:34, 11 במרץ 2022 (IST)

מסכים עם קיפודנחש שההגבלה מכוונת וטובה, אבל דווקא יש "דרך טכנית" לעקוף אותה – פשוט לבצע את התיוג במספר עריכות. ניתן לביצוע באופן ידני, חצי־אוטומטי (סקריפט) או אוטומטי (בוט). עלי - שיחה 18:01, 11 במרץ 2022 (IST)

כיצד להגיש טיוטה לבדיקה בוויקיפדיה העברית

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#כיצד להגיש טיוטה לבדיקה בוויקיפדיה העברית

אנא עזרו לעורכים אחרים!

פשוט תסתכלו בלוח המודעות ותשתתפו בדיונים. בינתיים כמעט אף אחד לא הצטרף לאף דיון שפרסמתי שם. תודה, --‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 17:31, 9 במרץ 2022 (IST)

כנ"ל, בהצבעות אוהבים להביע דעה ובמקביל להתלונן על הטרחת הקהילה. איפה אתם בדיונים רגילים? גפן אקורד - שיחה 21:25, 13 במרץ 2022 (IST)

קישור למאמר בשפה זרה - לתרגם או לא לתרגם?

ידידיי. בשיחה:אחר צהריים סתווי עלתה סוגיה שאשמח לשמוע את דעת העורכים לגביה. כאשר אנו מביאים מידע חיצוני, כגון מאמר, נתון סטטיסטי או כתבה עיתונאית, איך כדאי להביא את המידע בפסקת "קישוריים חיצוניים"?

אפשרות אחת היא כזו:

• מידע סטטיסטי על מספר התושבים בשוודיה לפי שנה 1924-2014, מתוך אתר scb.se (בשוודית)

אפשרות שניה היא כזו:

• Statistisk årsbok för Sverige 1914–2014, מתוך אתר scb.se (בשוודית)

כאשר מדובר בכתבה משוודיה, אני (כמעט) תמיד נוהג להביא אותה מתורגמת לעברית, כאשר המקור הוא שוודי. כלומר:

• יושב הראש: הצבעה חדשה לבחירת אנדשון נקבעה ליום שני, באתר תאגיד השידור השוודי, 26 בנובמבר 2021 (בשוודית)

לעומת האפשרות:

• Talmannen: Ny omröstning om Andersson (S) på måndag, באתר תאגיד השידור השוודי, 26 בנובמבר 2021 (בשוודית)

הרעיון הוא (כפי שכתבתי בשיחה:אחר צהריים סתווי) להנגיש את המידע לקורא העברי (שאני לא יכול להניח שהוא קורא שוודית, יפנית, סינית וכדומה) וכן להעדיף את השפה העברית ככל הניתן.

האם באמת קיימת הסתייגות בקהילה להעדפת העברית במקרים כאלה? אשמח לשמוע את דעתכם. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית 16:02, 10 במרץ 2022 (IST)

נהוג ומקובל (לא רק בוויקיפדיה) להעתיק את הכותרת המקורית. רק מי שדובר את אותה שפה יוכל לקרוא את הדף המקושר. גפן אקורד - שיחה 16:08, 10 במרץ 2022 (IST)

אני תמיד משאיר את שמות כותבי הכתבה ואת שמה בשפת המקור. גם בפרק "לקריאה נוספת" ו"קישורים חיצוניים" - הכול צריך להיות בשפת המקור. אם הכותרת היא ביפנית, כך גם הע"ש תופיע. ניתן להוסיף תרגום בצד, אך אין זו חובה. זו דעתי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 16:11, 10 במרץ 2022 (IST)

הכותרת המקורית חשובה מאוד למקרה שהאתר משנה את מבנה הקישורים וצריך למצוא את הכתבה מחדש באתר החדש, או אפילו אם האתר מת וצריך למצוא את הכתבה במאגר מידע כלשהו. אישית אין לי התנגדות להוספת התרגום העברי בסוגריים. עופר קדם - שיחה 16:10, 10 במרץ 2022 (IST)

עופר קדם זו אכן סוגיה מעניינת שלא חשבתי עליה. תודה. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית 16:24, 10 במרץ 2022 (IST)

מתוך וק:הערות שוליים: "שם המאמר, הספר או הפרק, שם המתרגם ופרטים נוספים יינתנו בשפת המקור בלבד בגוף הערך. כשהספר או המאמר שבו נעשה שימוש לצורך הציטוט בהערת שוליים מופיע בפרק הקריאה הנוספת או בפרק קישורים חיצוניים מומלץ לתת בסוגריים את תרגומו לעברית." Keren - WMIL - שיחה 16:27, 10 במרץ 2022 (IST)

בדוגמה הראשונה שלך מדובר על כיתוב כללי ולאו דווקא תרגום של מאמר/ספר/ציטוט ולכן אפשר לכתוב בעברית את התיאור. בדוגמא השניה שזה תרגום של כתבה או אמרה אז עדיף להשאיר בשפת המקור.

זו הדרך שאני נוהג לרוב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 19:46, 10 במרץ 2022 (IST)

אני חושב שהנימוק של עופר קדם מכריע את הכף לטובת שפת המקור. תאו הארגמן - שיחה 01:42, 11 במרץ 2022 (IST)

שמות - לחימה

ערכי המתקפות והקרבות באוקראינה (כמו המתקפה על קייב (2022)) גרמו לי לחשוב, האם יש כללים לגבי שמות של ערכים אלה. מתי זה קרב, מערכה, מתקפה, חזית או זירה? Myn2021 - שיחה 18:39, 10 במרץ 2022 (IST)

בגדול קרב הוא משהו מצומצם לנקודה מסויימת. חזית הוא אוסף קרבות באיזור מסויים מוגדר. מערכה הוא שם כללי עוד יותר מחזית. זירה זה תחום זירה ימית, אווירית או יבשתית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 19:56, 10 במרץ 2022 (IST)

יונה ב. , אם כן, נראה שצריך לשנות את השם של המתקה על קייב 21:41, 13 במרץ 2022 (IST)

יצירה ועריכה של תבניות ניווט גדולות ללא דיון

ידוע לכל שאין יוצרים או עורכים עריכות גדולות בתבניות פרמטריות ללא דיון מקדים בוק:אד. בהקשר של תבניות ניווט הנושא פרוץ יותר. אין חובה לקיים דיון על יצירה או עריכה של תבניות ניווט אבל הכלל הנקוט הוא שלא עורכים תבניות ניווט גדולות ללא דיון. מה זה גדולות? תבניות עם עשרות ערכים. היות והיו לאחרונה כמה מקרים כאלה ויש אי תמימות דעים לגבי עריכות אלה, ברצוני לעגן בדיון במזנון שעריכות אלה דורשות דיון בדיוק כמו תבניות פרמטריות. מי שלא יקיים דיון מקדים עלול להיות משוחזר ולו רק בנימוק שעליו לקיים דיון תחילה. בורה בורה - שיחה 00:55, 11 במרץ 2022 (IST)

אני מתנגד. לדעתי, בדיוק כשם שצריכים להיות נועזים בכתיבת ערכים צריכים להיות נועזים ביצירת תבניות. אם יש בעיה עם תבנית ספציפית, הרי שבדיוק בשביל זה קיימים דפי שיחה, ובמקרה הצורך – אולם הדיונים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 01:09, 11 במרץ 2022 (IST)

כלומר, אם מישהו רוצה להוסיף 7 קישורים שפשוט חסרים לתבנית ניווט כלשהי אסור יהיו לו להוסיף אותם ללא דיון מקדים? Dovno - שיחה 01:12, 11 במרץ 2022 (IST)

היכן כתבתי "תבנית ניווט כלשהי"? מדובר בתבניות גדולות. שינויים נרחבים בתבניות אלה עלולים להיות בעייתיים. לכן אם למישהו יש השגה, חובת ההוכחה היא על הצד המשנה. היום זה להיפך. איך תרגיש אם פתאום ימחקו חצי מתבנית:אדל כי מישהו היה "נועז"? בורה בורה - שיחה 01:33, 11 במרץ 2022 (IST)

איך תרגיש אם מישהו יוסיף קישורים רלוונטיים לתבנית:אדל? Dovno - שיחה 01:36, 11 במרץ 2022 (IST)

מההקשר אני משער שבורה התכוון להוספה של פרק חדש בתבנית, ולא להוספה של קישורים רלוונטיים לתוך פרקים קיימים. נניח, תוספת של פרק "הופעות של אדל בתוכניות אירוח" תחייב דיון. הוספה של תוכניות אירוח לתוך הפרק לאחר שהתקבל בדיון, לא. תאו הארגמן - שיחה 01:45, 11 במרץ 2022 (IST)

בכל מקרה, דעתי היא שלבצע את השינוי מותר גם ללא דיון, אך אם הובעה לו התנגדות, ניתן לבטל את השינוי גם מסיבת "יש לנהל דיון בדף השיחה". יתכן שהמשחזר לא מבין את מהות השינוי, ורוצה לנהל דיון על בסיס גרסה יציבה. יכול להיות שלאחר דיון המשחזר ישתכנע בנחיצות השינוי (קרה לי לא אחת במרחב הערכים). תאו הארגמן - שיחה 01:50, 11 במרץ 2022 (IST)

בשולי הדברים, נקודה שחשוב לשים לב אליה: כאשר עורכים שינוי בתבנית ניווט, לרוב יש לתמוך אותו במרחב הערכים. למשל, כאשר מסירים ערכים מתבנית הניווט, יש להסיר את תבנית הניווט מהערכים הללו. תבנית ניווט לא צריכה להיות מוכללת בערכים אליהם היא אינה מנווטת. עלי - שיחה 01:54, 11 במרץ 2022 (IST)

היא גם לא בהכרח צריכה להיות מוכללת בערכים אליהם היא כן מנווטת. מה ההיגיון בהצבת תבנית:בנימין נתניהו (ב-9 במרץ) בערך מיקי הרן? מה הקשר בין הרן לבין עשרות הערכים המופיעים בתבנית הזאת? Liad Malone - שיחה 03:16, 11 במרץ 2022 (IST)

"[Navigation templates] are intended to link articles to each other. That is, every article listed on a particular navigation template generally has the template placed on its page" (ההדגשה שלי). אם אתה סבור שדף או קבוצת דפים לא מתאימים לתבנית ניווט מסוימת, המקום לדון בכך הוא דף השיחה של תבנית הניווט. עלי - שיחה 09:42, 11 במרץ 2022 (IST)

בעקבות הוספת תבנית:דוד בן-גוריון ב-8 במרץ למספר ערכים, הצצתי בתבנית הזאת, שנוצרה ע"י משתמש:Alex 121 Alex ביוני 2021, ולדעתי היא מנופחת הרבה מעבר למה שצריך, בעיקר בגלל החלק "אירועים פוליטיים במהלך כהונותיו כראש ממשלת ישראל". האם מותר לי להסיר ממנה ערכים או שאני צריך לפתוח דיון בשביל זה? Liad Malone - שיחה 03:07, 11 במרץ 2022 (IST)

אם אתה רוצה להסיר ערך או להוסיף זה בסדר. אם תרצה להשמיט למשל את "הנצחתו" אתה צריך לפתוח דיון. יתרה מזאת, אם תשמיט ולמישהו זה לא יראה, אני חולק על כך שהוא צריך לנמק כמו שנטען על ידי מישהו. הוא יכול לשחזר ואתה יכול לפתוח דיון. בורה בורה - שיחה 03:21, 11 במרץ 2022 (IST)

אתה מעוות את תוכן האזהרה שקיבלת. מותר לשחזר, מותר להתנגד לעריכה של עורך אחר. אסור להיתלות בטיעון החלש והלא סביר "אני מתנגד - אז שחזרתי". זה לא תופס. צריך להיות נימוק בעל תוכן כלשהו להתנגדות. כך גם העורך ששיחזרו לו את העריכה יכול להבין על מה הוא צריך למקד את הסבריו בדף השיחה, וגם יש דרך להעריך חיצונית האם השחזור היה נחוץ. מה שלא נכון עבור נימוק כמו "מתנגד לעריכה לך לדף השיחה". גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 04:55, 11 במרץ 2022 (IST)

מצטרף, "גרסה יציבה" לכשעצמו אינו נימוק המצדיק לבדו החזרה לגרסה יציבה. דוגמת קיצון: גרסה יציבה עם השחתה לא אמורה לקבל הגנה אוטומטית. דוגמת פחות קיצון: גרסה יציבה עם טעות, סילוף, הטעיה או מקורות חלשים מדי, לא צריכה לקבל הגנה אוטומטית. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:10, 12 במרץ 2022 (IST)

באולם הדיונים מתקיימים דיונים על תבניות פרמטרים שדורשות ידע טכני מסוים ולכן יש טעם לדון עליהם. תבניות ניווט אינן כאלו ולכן הן לא דורשות דיון. שינוי משמעותי בתבנית דינה כשינוי משמעותי בערך. ניתן לעשות אותו אולם אם מישהו משחזר את השינוי בגלל חוסר הסכמה, יש לדון על כך. אינני רואה סיבה להוסיף הגבלה ביחס לזה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:34, 13 במרץ 2022 (IST)

ויקיפדיה:לולאת נושא

נראה שיש אי הסכמה לגבי סעיף 4 בויקיפדיה:לולאת נושא.

גישה אחת טוענת שכוונת הסעיף הוא שבמקרים שבהם ישנה רשימה סגורה, ברורה וממוסמכת (דוגמה להלן בדברי ההסבר לסעיף עצמו, רשימת מושלי מדינות בארצות הברית), אין ליצור תבנית שאינה כוללת את כל הערכים הרלוונטיים, גם אם חלקם אדומים.

גישה שנייה טוענת שהכלל הזה נכון לכל רשימה בכל תבנית באשר היא. הדוגמה הרלוונטית כרגע היא חלק הטלוויזיה בתבנית:תרבות להט"ב בה התבקשה מחיקת כל פרק העל מאחר שלדברי המוחק הוא מנוגד לסעיף 4, אך גם תבניות נוספות נמצאות כרגע בדיון על אותו רקע.

לדעתי הגישה הראשונה נכונה, כפי שנימקתי גם בדף שיחת התבנית לעיל. כשמדובר בתבנית שעוסקת בנושא כללי, כמו תרבות להט"ב, אין שום דרך ריאלית לכלול בתוכה את כל הערכים הפוטנציאליים שישכנו בכל אחד מתת הפרקים שלה, מאחר שבחלק ניכר מהמקרים מדובר באינספור ערכים אפשריים שחלקם ייכתבו וחלקם לא. לא ניתן למשל לכלול את כל ביטויי הסלנג האפשריים או את כל מקומות הבילוי האפשריים של קהילת הלהט"ב, לא ניתן לכלול בתבנית:אנטישמיות את כל המנהיגים והוגי הדעות האנטישמיים עלי אדמות (כאמור, כולל קישורים אדומים) וגם שאר הפרקים בתבנית אנטישמיות לא יכולים לעולם לעמוד בקריטריונים המחמירים של הגישה הפרשנית השנייה, כך שעל בסיס גישה זו דינה להימחק או להצטמצם לכדי כלום. זה נכון לגבי עוד אינספור תבניות נחוצות במרחב הערכים. תבנית:פסיכולוגיה, תבנית:פמיניזם ועוד ועוד.

לדעתי יש להבהיר שסעיף 4 בדף המדיניות מתייחס אך ורק למקרים שבהם קיימת רשימה סגורה וממוסמכת של ערכים, קיימים או פוטנציאליים, כדוגמת מושלי מדינות בארה"ב, ראשי ממשלות ישראל, פסקי דין של בג"צ, וכיוצא בזה.

אשמח לשמוע את דעת חברי הקהילה. תאו הארגמן - שיחה 01:14, 11 במרץ 2022 (IST)

אכן, הסעיף יכול אך ורק למקרים שבהם קיימת רשימה סגורה וממוסמכת של ערכים, קיימים או פוטנציאליים. ניתן כמובן ליצור הגבלה כמו בתבנית:קליפורניה ודומות לה של עשרים הערים הגדולות, אחרת יטענו למה קופרטינו ואחרות לא ברשימה. בורה בורה - שיחה 01:40, 11 במרץ 2022 (IST)

אני מסכים שהסעיף רלוונטי רק לרשימות מוגדרות היטב. כמובן שיש לזכור שגם במקרים אחרים יש להוסיף לתבנית רק את הערכים המרכזיים בנושא. לדוגמה בתבנית אנטישמיות, אין להוסיף קישורים לכל הוגי הדעות האנטישמיים שיש עליהם ערך בויקיפדיה, אלא רק למשמעותיים שבהם. מיכאל.צבאן • שיחה • ח' באדר ב' ה'תשפ"ב • 12:06, 11 במרץ 2022 (IST)

בוודאי. זה בדיוק הטיעון. יש רשימות שלא נכון שיהיו שלמות, כמו בדיון שנערך עכשיו לגבי תבנית מונטי פייתון, שם דורש עורך למחוק את כל המערכונים או להכניס את כולם. תאו הארגמן - שיחה 20:59, 11 במרץ 2022 (IST)

כל קבוצה סופית של פריטים היא רשימה סגורה. מספר פרקים היא רשימה ידועה וממוסמכת כמו רשימת נשיאים. "פרקים בולטים" היא רשימה סובייקטיבית, כמו "נשיאים עם פעילות ענפה". להפרדה המוצעת אין הגדרה אובייקטיבית. בשביל מקרים בהם לא מעשי לקבץ את כל הפריטים נוצרו הקטגוריות. תבניות תוכננו להיות שלמות ומקיפות. גפן אקורד - שיחה 14:57, 11 במרץ 2022 (IST)

הגישה השנייה היא הנכונה, אבל אין זה אומר שהכישה הראשונה מפסידה בגלל זה. אם אפשר למצוא קריטריון אובייקטיבי ברור לצמצום הרשימה, ניתן ליצור אותה. מבחינתי אפילו "כל הנושאים שהוזכרו בכתבה באתר X תחת השם Y שפורסמה בתאריך Z". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:01, 11 במרץ 2022 (IST)

כל עוד הוא ברור וחד משמעי (לא הבהרת חשיבות) אין בעיה גם אם הוא שרירותי. גפן אקורד - שיחה 16:12, 11 במרץ 2022 (IST)

אין שום אפשרות ריאלית ליצור קריטריונים אובייקטיביים לכל התבניות בויקיפדיה. אף אחד לא יעבור עכשיו תבנית תבנית ובכל תבנית על כל תת פרק וינסה ליצור קריטריונים ברורים וחד משמעיים למושגים מרכזיים שכן או לא ראויים להיכלל בתבנית:ציונות וגם לא למי הם ראשוני הציונות שיוסרו מאותה תבנית לפי קריטריון חד חד ערכי (נניח אם קרויים על שמו שבעה רחובות ייכנס, אבל אם שישה רחובות וסמטה אז לא?).

האם מישהו מוכן לחתום לי שלא שכחנו אף רצח עם? יש את העם האויגורי שיטען שהתבנית הזו היא לולאת נושא.

כמו כן, מדוע בתבנית:ספרות פרסית לא מופיעים כל הספרים שיצאו בפרס ואיראן? למה דווקא אלה נבחרו? הדרישה למצוא קריטריונים ברורים וחד משמעיים בלתי אפשרית, ובשביל זה יש לנו עורכים אינטליגנטיים בויקיפדיה.

כלל לולאות הנושא נועד לסוג מסוים של מידע, כאמור, רשימות סגורות וממוסמכות. הוא לא מיועד כדי לגזול מהקוראים שלנו מידע נוח ונגיש לגבי נושאים שונים. זו מטרת העל העיקרית של התבניות. הן יהיו שלמות ומקיפות ככל שניתן.

בצד הדברים, אחת מהעריכות בנושא הצחיקה אותי. מחיקת הדמות איאן מלקולם מתבנית:פארק היורה נומקה ב"לולאת נושא". התבנית מובילה גם לרשימת כלל הדמויות בסדרה, כך שמראש אין כאן לולאת נושא. המחיקה אמנם נכונה בעיני, מאחר שקיים ערך רשימה מקיף שהתבנית מובילה אליו, אבל הנימוק מציג תפישה שגויה לגבי מהותה של לולאת נושא. תאו הארגמן - שיחה 02:15, 12 במרץ 2022 (IST)

תצחק. קישור לערך רשימה של כל הנשיאים לא יצדיק רשימת "נשיאים בולטים" או קישור לנשיא בר מזל אחד באותה שורה.

הנסיון להפריד בין סוגי רשימות נראה קל בדוגמאות מוקצנות אבל סובייקטיבי ונזיל בדיוק במקרים שיעוררו מחלוקות. אם אי אפשר למנות את כל הפריטים בקבוצה אז במקום רשימה חלקית יהיה קישור לקטגוריה. הנסיון להפריד גם יפתח פרצה, ותוכיח זאת חטיבת דיון זו שעל פניה דנה בדוגמאות שבאמת מתאימות רק לקטגוריות ובלתי מעשיות בתבניות ניווט תוך שמירת הכללים, אבל בעצם נפתחה בגלל התנגדות להסרת רשימות "פרקים בולטים", למרות שרשימת הפרקים המלאה היא "סגורה וממוסמכת" בדיוק כמו רשימת נשיאים. גפן אקורד - שיחה 18:13, 12 במרץ 2022 (IST)

אני מתנגד לשינוי כי לדעתי הוא לא ישים ורע לקוראים. זה נכון לרשימות מערכונים שמחקת, זה נכון לפרקי טלוויזיה ודמויות בולטות שמחקת כליל בתבנית להט"ב וזה נכון לכל רשימה שמראש לא יועדה להציג את כלל הפריטים בה.

תבנית שעוסקת בנושא כללי יכולה להכיל בתוכה בתתי פרקים ייצוגים בולטים של אספקט מסוים של אותו תת נושא מבלי לפגוע בכלל הלולאה. די שכתובה המילה "בולטים" כדי שכל קורא בר דעת יבין שלא מדובר בכל הפרטים שיכולים היו להיות כלולים ברשימה אם הייתה כוונה לכלול בה את כל הפריטים.

אם תעבור על כל התבניות בויקיפדיה העברית, ולא רק בבודדות שבחרת, תגלה שמדובר בכמות אדירה של תבניות שמחיקתן תפגע בויקיפדיה העברית ובקוראיה. תאו הארגמן - שיחה 18:37, 12 במרץ 2022 (IST)

זה לא שינוי, זה הכלל הקיים, רוב התבניות עומדות בו. יש תבניות שחמקו ממנו? אז מה? את הקבוצות החלקיות נשלים או נסיר ואם יש קטגוריה נוסיף קישור אליה. על החשש מפגיעה ענו לך כאן. גפן אקורד - שיחה 18:46, 12 במרץ 2022 (IST)

הדיון הזה הוא כפי שהציע דובנו, למעט הפרשנות. הכלל הזה לא יושם מעולם באופן שבו אתה מפרש אותו ואני חושב שהצגתי זאת היטב בשרשור הזה, ולכן ההצעה שלי לקהילה להכניס כאן הבהרה על מנת למנוע פרשנויות מרחיבות מדי שיפגעו בנו. תאו הארגמן - שיחה 19:11, 12 במרץ 2022 (IST)

"זה הכלל. ראה וק:לולאת נושא. זה כלל ותיק ולאורך שנים הצלחנו לאכוף אותו ולכן זו בהחלט גזרה שהציבור יכול לעמוד בה". פרשנות... גפן אקורד - שיחה 19:13, 12 במרץ 2022 (IST)

תודה. זו בדיוק הנקודה שלי. אם מרחב הערכים והתבניות הוא ראיה לאכיפת הכלל לאורך שנים, הרי שפרשנותך שגויה. תאו הארגמן - שיחה 08:34, 13 במרץ 2022 (IST)

אנחנו מיזם התנדבותי. אם עד עכשיו לא נמצא מתנדב שעבר על כל התבניות - חבל, אבל זה מה שיש. אבל מי שרואה הפרה ולע פועל לתיקונה, מפר את הכלל, בדיוק כמו עם שאר הכללים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:25, 14 במרץ 2022 (IST)

דילגת על סעיף 2: "רשימה לא מלאה או כזאת שקשה לבדוק האם היא מלאה".

אין שתי גישות ואין מרווח לפרשנויות. מנסחי הכללים חשבו גם חשבו על האפשרויות השונות וסתמו את הפרצה מראש. גפן אקורד - שיחה 19:20, 12 במרץ 2022 (IST)

הסעיף הזה לא רלוונטי לדיון הזה. אם גם הסעיף הזה רלוונטי מבחינתך לדיון הנוכחי זה מרחיב את הבעיה שתיווצר לעוד תבניות, הרבה מעבר למה שחזיתי מראש. תאו הארגמן - שיחה 21:56, 12 במרץ 2022 (IST)

כל הסעיפים רלוונטיים. אי אפשר להעתיק למזנון סעיף אחד, להציג את המשמעות הפשוטה שלו כפרשנות אחת ולקוות לקונצנזוס לפרשנות אחרת שעומדת בסתירה חד משמעית מול סעיף אחר. גפן אקורד - שיחה 22:08, 12 במרץ 2022 (IST)

אכן צירוף שני הסעיפים יוצר בעיה במקרים שבהם הרשימה המלאה היא ארוכה מאוד (אבל סופית וניתנת לבדיקה). למשל תבניות היפותטיות כמו "רחובות בתל-אביב" או "שירים של שלמה ארצי" או "חברי הכנסת לדורותיה" (זו לא הצעה ליצור תבניות כאלה חלילה), לו תיווצרנה על פי הכללים הנוכחיים, תהיינה ארוכות עד כדי היותן בלתי שימושיות ואף מטרידות. במקרים כאלה לדעתי עדיף שלא תהיה תבנית; הקורא המתעניין בערכים קשורים יוכל להגיע אליהם דרך מנגנון הקטגוריות. אולי צריך להגדיר קריטריון למספר מקסימלי של פריטים שיופיעו בתבנית. צחקשוח - שיחה 22:25, 12 במרץ 2022 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ עברתי על דפי המיזם הרלוונטיים גם בשתי הויקיפדיות האחרות (רוסית וגרמנית) שהחליטו לאמץ את הכלל הזה, וניתן לראות בבירור שגם בשתיהן סעיפים 2 ו-4 מתייחסים רק לתבניות חד נושאיות. יצוין עוד שאף ויקיפדיה מלבד השלוש הללו אימצה כלל כזה, ואף ויקיפדיה (כולל השתיים האחרות) לא מפרשת אותו בצורה דרקונית כל כך כפי שמוצע לעשות כאן. בכל הויקיפדיות ניתן לראות דוגמאות שונות לשימוש זהה לשלנו, כפי שהיה עד היום (תתי סעיפים שמכילים "נבחרים" ולא את כל הפריטים בנושא, הנה דוגמה שנתקלתי בה אתמול כשכתבתי את הערך "Zeit (אלבום של רמשטיין)"). תאו הארגמן - שיחה 16:11, 14 במרץ 2022 (IST)

זה לא משנה מה קורה בוויקיפדיות האחרות. זה התקבל כאן, והתקבל בקונסנזוס, מה שלא קורה בדרך כלל אצלנו בניגוד לאחרות. כך שאנחנו מחוייבים לביצוע הכלל כלשונו. דרך אגב, היה בהצעה המקורית עוד סעיף, בדיוק כמו בשתי הוויקיפדיות האחרות, אבל הוא הוסר, כי היה רוב בעדו, אבל לא קונסנזוס, בן אדם אחד התנגד, והיה עדיף לוותר עליו מאשר לקבל את הכלל רק ברוב. אני לא זוכר את כל החוקים, אבל נראה לי שניתן עכשיו לשנות את הפרשנות רק בפרלמנט. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:29, 14 במרץ 2022 (IST)

זה להבהיר את הפרשנות, ולא לשנות אותה. אתמול נתקלתי בעוד תבנית שעתידה להימחק על פי פרשנותכם, תבנית:היסטוריה כלכלית של מדינת ישראל. לא נראה לי שלזה התכוונה הקהילה כשהכלל הזה התקבל. אגב, בדיון בפרלמנט הייתה אז הסתייגות שלא זכתה למענה. תאו הארגמן - שיחה 09:10, 16 במרץ 2022 (IST)

לגבי ההסתייגות, הכוונה ל-@Mikey641. להבנתי פרש מאז מויקיפדיה, כך שסביר שלא יראה את התיוג. תאו הארגמן - שיחה 10:32, 16 במרץ 2022 (IST)

לא חושב. הרי התגובה הנכונה במציאת תבנית המפרה את הכלל הוא לפעול לתיקון, ומחיקה היא רק המוצא האחרון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:19, 16 במרץ 2022 (IST)

תבנית:היסטוריה כלכלית של מדינת ישראל אינה דוגמה טובה כי אינה קשורה לכלל לולאת נושא (אין שם *רשימה סגורה ומוגדרת* של ערכים). אולם תבנית המכילה קישורים למספר *פרקים נבחרים* של סדרת טלוויזיה כן מפירה את הכלל, כי רשימת כל הפרקים היא אכן רשימה סגורה ומגדרת היטב. Dovno - שיחה 22:54, 16 במרץ 2022 (IST)

שימוש בדגל ירושלים בתבניות

רועי ס 10 הוסיף לתבניות בערכים רבים של שכונות ואתרים בירושלים תבנית:דגל של ירושלים, כמו בעריכה זו. לדעתי זה עוד הסלמה בהצפת הוויקיפדיה בתבניות דגלים שרק גורמות ל"רעש ויזואלי". ובמקרה הזה ממש לא עוזרות לקורא. דגלי ערים בישראל, ואפילו דגל ירושלים, זה לא משהו מאוד מוכר, וגם לא משהו שכשרואים אותו מייד מבינים למה הכוונה. ובוודאי ברזולוציה הזו קשה להבחן בין לבין או . אני מציע להפסיק את השימוש הזה בדגלי ערים בתבניות בערכים.

אני מבקש לשמוע את דעת הקהילה בנושא.

כמו כן נראה לי די מיותר להוסיף בשכונה את המדינה. לכתוב שהיא בירושלים זה מספיק. אף אחד לא עלול לחשוב שגבעת משואה נמצאת באיסלנד. eman • שיחה • ♥ 14:02, 11 במרץ 2022 (IST)

אני חושב שכשאי להוסיף את דגל המדינה ואת דגל העיר מכיוון שאין הרבה ערכים על שכונות בישראל ורובם על שתי הערים הגדולות בישראל – ירושלים ותל אביב-יפו. לכן לדעתי יותר ראוי ואסתטי להוסיף את דגל המדינה ודגל ירושלים לערכי השכונות בעיר. ―רועי ס 10 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לגבי הדבר האחרון, קורא שאיננו ישראלי יבין שמדובר בישראל? לא בטוח, ולכן צריך לציין בכל מקרה. לירושלים לבדה יש יישובים בשמות דומים ברחבי העולם. אם ייכתב שם ירושלים (שלא בישראל), אתה תגיד שזה ירושלים (בישראל)? אני לא. PRIDE! - שיחה 17:49, 11 במרץ 2022 (IST)

אין אף קורא עברית שיחשוב שגבעת משואה היא שכונה בירושלים (אוהיו). eman • שיחה • ♥ 18:37, 11 במרץ 2022 (IST)

אני לא מכיר את השכונה הזאת, ואני חושב שהיא תיתכן במדינה אחרת. זה שאתה חושב שאין, זה לא אומר שאין. הרי אין הוכחה לכך. PRIDE! - שיחה 18:42, 11 במרץ 2022 (IST)

אני מצטרף ל-eman. לדעתי עדיף להימנע משימוש בדגלים בתבניות מידע בדרך כלל, וכשיוצא דופן הוא כשדגלים מאפשרים ליצור הבחנה קומפקטית בין גורמים שונים למשל בהפלישה הרוסית לאוקראינה. כלל אצבע שימושי להחלטה האם מתאים להוסיף דגל או לא - האם ניתן לציין את שם הישות בצורה מפורשת כטקסט בצורה נעימה לעין (העדפה לטקסט) והאם הדגל מופיע בסמוך למידע שראוי להבליטו ביחס לנתונים אחרים. ערן - שיחה 18:46, 11 במרץ 2022 (IST)

אני גם חושב שדגלי ערים זה מיותר. גופיקו (שיחה) 21:24, 12 במרץ 2022 (IST)

מסכים עם Eman, אין ערך בתבנית דגל של עיר לדעתי במקרה הזה. Alon112 - שיחה 22:00, 12 במרץ 2022 (IST)

אכן, קשקוש ויזואלי מיותר. Eladti - שיחה 22:09, 12 במרץ 2022 (IST)

אני לא רואה נזק בשימוש בדגל העיר במקרה הזה. דווקא נראה לי נחמד. אני גם בעד ציון שם המדינה. Yanivshn - שיחה 22:14, 12 במרץ 2022 (IST)

גם מדגלי מדינות יש להמנע בתבניות מידע: לרוב רצוי להימנע מתמונות דגלים (למשל ליד ציון מדינה או אזרחות) כיוון שהם מבליטים מאפיין אחד על פני אחרים. גפן אקורד - שיחה 22:12, 12 במרץ 2022 (IST)

בכל מקרה, עדיף סמלי ערים על פני דגלי ערים, כי בדרך כלל הדגל מכיל את הסמל המוקטן עם מספר צורות גיאומטריות פשוטות סביבו —מקף⁻‽ 01:19, 13 במרץ 2022 (IST)

דגל של עיר אינו מוסיף מידע לתבנית המידע, ורק מפריע מבחינה ויזואלית. בנוסף, הוא מאוד קטן וברזולוציה מאוד נמוכה, ואי אפשר להבין באיזה דגל מדובר רק מהתבוננות בדגל. לכן לדעתי עדיף לא להשתמש בדגלי ערים בתבניות מידע. בברכה, מכונת הקפה - שיחה 08:44, 13 במרץ 2022 (IST)

אני מסכים. אין ערך מוסף בדגלי הערים ועדיף להסירם. עמרי • שיחה 12:23, 13 במרץ 2022 (IST)

דגלי הערים קיימים פה כבר כמעט 20 שנה. אני לא מוסיף אותם אבל הם לא מפריעים לי. די עם כל הכללים האלה. מי שרוצה להוסיף, שיערב לו. בורה בורה - שיחה 13:55, 14 במרץ 2022 (IST)

שינוי רוב הדרוש למחיקה

אני מציע לשנות את הרוב הדרוש למחיקה ולהעמידו על רוב רגיל, לאחרונה במספר הצבעת רוב של 54% למשל היו סבורים כי יש למחוק ערך אך הערך לא נמחק עקב אי קיום רוב מובהק, המצב הנוכחי נותר יתרון מובהק למכלילנים.
משום כך אני מציע את לשנות את הרוב הדרוש ליותר מ-50%, ההצעה המלאה כולל הוראת מעבר נמצאת בויקיפדיה:מדיניות המחיקה/שינוי רוב וכך גם איסוף החתימות לצורך העלאה להצבעה בפרלמנט.

הוראת מעבר:
הצבעות שנפתחו בחודשיים האחרונים והשיגו רוב אך לא רוב מובהק יוכלו להפתח לאחר דיון כמוקבול למרות שטרם חלף הזמן המינמלי ממועד ההצבעה. • חיים 7 • שיחה • 15:44, 11 במרץ 2022 (IST)

נגמרה המלחמה באוקראינה שיש כבר זמן לבזבז? בורה בורה - שיחה 19:08, 11 במרץ 2022 (IST)

היא יכולה לקחת גם כמה שנים טובות... PRIDE! - שיחה 19:01, 12 במרץ 2022 (IST)

אני בעד שינוי הרוב, אבל לא מבין מה הטעם בהוראת השעה. החלטות תקפות מרגע שהתקבלו ואילך. Eladti - שיחה 22:10, 12 במרץ 2022 (IST)

מצטרף לאלעד. אחתום אם תוסר הדרישה, מפני שלדעתי רטרואקטיביות בדרך כלל אינה מועילה בוויקיפדיה, אלא נותנת הרגשה של "חוק פרסונלי". התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 02:15, 13 במרץ 2022 (IST)

מתנגד בתוקף. מטרתה של הדרישה לרוב של 55% היא לוודא שההחלטה על מחיקת ערכים מתקבלת בקונצנזוס של הקהילה, ולא במקרים שבהם הקהילה חצויה כמעט לחלוטין בדעתה או שנוצר רוב מקרי למחיקה. כרגע ברירת המחדל היא להשאיר את הערך, ובשביל למחוק אותו דרוש קונצנזוס (שמתבטא ברוב של 55%). אפשר לשקול להפוך את ברירת המחדל, ולדרוש רוב של 45% בשביל למחוק (וכך רק ערכים שיש קונצנזוס להשאיר אותם ישארו בויקיפדיה), אבל ההצעה לאפשר מחיקה ברוב מקרי מסוכנת בעיני ועלולה להפוך את האווירה בויקיפדיה לפוליטית (לאו דווקא במובן של ימין ושמאל) הרבה יותר. מיכאל.צבאן • שיחה • י' באדר ב' ה'תשפ"ב • 10:43, 13 במרץ 2022 (IST)

כמו מיכאל, למעט האפשרות ההפוכה. 45% תמיכה בהשארת הערך מעידים שיש בו עניין (במקרים מסוימים עניין רב, כפי שראינו לאחרונה) ולכן יש משמעות להשארתו גם אם רוב דחוק אינו מעוניין בו. תאו הארגמן - שיחה 10:51, 13 במרץ 2022 (IST)

נגד חזק, הרי 55% דרוש למחיקה בשביל לראות אם יש רוב מובהק למחיקה ולא סתם כמה חברה שרוצים למחוק. קראו את טענותיו של מיכאל.צבאן אקסינו - שיחה 10:58, 13 במרץ 2022 (IST)

נגד כמו התאו, מיכאל ואקסינו, בגלל הצבעות אומללות כמו זאת. 46 עורכים היו בעד הערך אבל הוא נמחק, לא כי אין לו משקל אנציקלופדי אלא בגלל רוב פוליטי. ‏La Nave Partirà‏ 11:40, 13 במרץ 2022 (IST)

הפוליטי מצד אחד והפוליטי מהצד השני קיזזו האחת את השני. ההפרש הוא של אלו שאינם מצביעים לפי פוליטיקה משמאל או מימין. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:28, 13 במרץ 2022 (IST)

מדוע "כל יומיים", מעלים שוב את הנושא הזה במזנון ?

במקרה זה, הדיון האחרון במזנון היה לפני חודשיים וחצי ראו ב-ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 428#רוב בהצבעת מחיקה ותועד ב-שיחת ויקיפדיה:הצבעות מחיקה#רוב בהצבעת מחיקה, והוא נדחה/לא מתקבל כמו תמיד, ובצדק.

כוחם של הטענות בדיון הקודם, חזקות גם כאן, כשם שהיו חזקות כבר ב-ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 43.

זה לא מוסרי למחוק בקלות, בהשוואה למאמץ ולקשיים שיש בכתיבת ערכים! וערכים גרועים לא מקבלים 45 אחוז תמיכה. שזה המון.

יש כל הזמן ניסיון זוחל להפר עוד ועוד את האיזונים המתבקשים בתהליכי הבניית הידע במיזם. כבר פגעו בכך מספיק. מי-נהר - שיחה 15:03, 13 במרץ 2022 (IST)

אולי כדאי לחשוב על הפחתה של הרוב הזה, אבל יחד עם הפחתה של הרוב הדרוש לשחזור.
ייתכן שכך תהיה יותר גמישות לכל צד בכל דיון כזה – ויקטן החשש שבעתיד הערך יראה יותר/פחות חשוב ולא ניתן יהיה לתקן את ההחלטה. —מקף⁻‽ 15:41, 13 במרץ 2022 (IST)

עורך ויקיפדיה בכיר, יהודי ובעל זיקה חזקה מאוד לישראל, נעצר על עריכת ערך על מלחמת רוסיה-אוקראינה

שלום לכם. לצערי, יש לי חדשות רעות. הלילה נעצר מרק ברנשטיין, משתמש:Pessimist2006. הוא יהודי, ביקר לא מעט בישראל, חבר בכיר במיזם ישראל בוויקירוסית, נמצא ברשימת 50 העורכים הבכירים בוויקירוסית. שלטונות בלארוס עצרו אותו על "הפצת מידע כוזב לגבי מבצע מיוחד לדנאציפיקציית אוקראינה", כפי שרוסיה מכנה את המלחמה, עקב הופעת שמו, יחד עם המוני אחרים, בהיסטוריית עריכת הערך "פלישת רוסיה לאוקראינה (2022)" בוויקירוסית. ככל הידוע, מדובר על מקרה ראשון של מעצר מסוג זה. הוא צפוי, מעבר לעינויים הרגילים, לעונש של בין 14 ימים בכלא לבין הוצאה להורג. תוכלו לראות את סרטון המעצר כאן (לפתוח בזהירות). ותמונתו בעקבותיו כאן. מי שמכיר אותו, אישית או מתמונות, יכול לזהות אותו בקלות גם מאחור. בוויקירוסית הוסרו ממנו הרשאות, כדי למנוע שימוש בחשבון בידי אחרים, וכל מידע אישי עליו, כולל דף משתמש, הוסתר. הוא גם נחסם כמקובל. כל זה יבוטל, כמובן, באם ייצא מכלל סכנה. אם ידועים לכם פרטים אישיים עליו, מעבר לשמו ותמונתו, אתם מתבקשים לא לפרסם אותם כאן, כדי לא להקל את העבודה של אלו שיאשימו אותו במערכת המשפטית. לידיעתכם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:29, 11 במרץ 2022 (IST)

נורא! הנה דוגמא לחשיבותה של ויקיפדיה, מעוז של חופש ומידע שאנשים נלחמים ומסכנים את חייהם עבורה (ברוסיה ובלארוס, כמובן). זו במה מעולה להגיד שעלינו להתעקש לשמור על חופש מידע ולהילחם כנגד משתמשים (בכירים!) פה, בויקיפדיה העברית, הנותנים יד ויקיפדית וחיזוק לצוררים הסובייטים. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:39, 11 במרץ 2022 (IST)

וכאן יש ויקיפד שמחזק את ידיו של פוטין. גפן אקורד - שיחה 16:47, 11 במרץ 2022 (IST)

האם נעצרו עוד ויקיפדים? ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 16:49, 11 במרץ 2022 (IST)

ידוע על עוד אחד שנעצר מאוחר יותר היום. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:50, 11 במרץ 2022 (IST)

מעצר ויקיפד זה באמת חמור. חופש הביטוי נפגע בעוד מקומות בעולם. בלי להשוות, בארצות הברית מאפשרים פגיעה של הביג טק בחופש הביטוי. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 17:42, 11 במרץ 2022 (IST)

כבר עשו את זה בצרפת, כך שהם לא הראשונים, וכנראה גם לא האחרונים. PRIDE! - שיחה 17:46, 11 במרץ 2022 (IST)

למה אתה מתכוון שעשו בצרפת? אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 02:28, 12 במרץ 2022 (IST)

תחנת הרדיו הצבאית פייר-סור-אוט ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 10:12, 12 במרץ 2022 (IST)

אוקיי. זו לא צנזורה פוליטית אלא צבאית. להתרשמותי שבוויקפדיה העברית הוויקיפדים ניזהרים לא לפרסם מידע צבאי סודי, ואם נכתב מידע כזה יש ויקיפדים שמוחקים אותו. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 10:50, 12 במרץ 2022 (IST)

מזעזע, אני אשמח אם תשים אזהרות בקישורים לסרטונים, הם בהחלט יכולים לזעזע חלק מהמשתמשים כאן. אקסינו - שיחה 17:48, 11 במרץ 2022 (IST)

שמתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:43, 11 במרץ 2022 (IST)

בעיקרון, אפשר גם להשתמש בתבנית ייעודית לכך - {{קישור קשה לצפייה}} PRIDE! - שיחה 18:46, 11 במרץ 2022 (IST)

הידיעה פורסמה בוויקיפדיה האנגלית בערך צנזורה בבלארוס , אפשר לעקוב שם אחרי ההתפתחויות. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 11:04, 12 במרץ 2022 (IST)

תודה על העדכון. אכן מטריד ומזעזע. גילגמש • שיחה 11:12, 12 במרץ 2022 (IST)

יגאל תודה על השיתוף כאן. מצער שוויקיפדים נרדפים על ידי המשטר שם. ערן - שיחה 11:42, 12 במרץ 2022 (IST)

יגאל, אתה יכול לתרגם מה נאמר בצילום בעת המעצר? מה הוא נשאל ומה הוא משיב? Liad Malone - שיחה 15:52, 12 במרץ 2022 (IST)

לא הבנתי. איפה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 05:27, 13 במרץ 2022 (IST)

@IKhitron, כאן. Liad Malone - שיחה 13:24, 13 במרץ 2022 (IST)

לא ידעתי בכלל שיש סאונד. בצורה מאוד מנומסת נשאלות ונענות שאלות ברוסית, @Liadmalone, שם, שנת לידה, כתובת מגורים, מקום עבודה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:34, 14 במרץ 2022 (IST)

מזעזע, פגיעה קשה בחופש הביטוי וחופש המידע. מדגיש שוב כמה אתר כמו ויקיפדיה הוא חיוני להפצתה של הדמוקרטיה ולשמירה עליה. מקווה לימים יפים יותר. אורי פרקש - שיחה 16:00, 14 במרץ 2022 (IST)

מחאה והבעת סולידריות

אני חושב שהוויקיפדיה העברית צריכה להשתתף במחאה לגבי הדבר הזה. אולי לשקול החשכת העמוד הראשי או מחאה אחרת כדי להביע סולידריות עם ויקיפד שנעצר על ידי משטר הרשע הזה. גילגמש • שיחה 11:29, 12 במרץ 2022 (IST)

אני מצטרף להצעתו של גילגמש. לפני כחמש שנים כשחסמו את ויקיפדיה בטורקיה יצרנו דף הזדהות מקומי ויקיפדיה:חסימת ויקיפדיה בטורקיה 2017 ועצומה גלובלית m:Response to 2017 ban in Turkey. ברמה המקומית זה נראה לי שראוי להקים דף דומה גם כאן, ברמה הגלובלית אני לא מכיר מספיק את הפוליטיקה/משפט הבלרוסי/רוסי (לא יודע אם זה יכול להועיל או להזיק). ערן - שיחה 11:42, 12 במרץ 2022 (IST)

בעד. כמו כן יש לוגו לתמיכה באוקראינה קובץ:Wikipedia-logo-v2 (Ukraine colors).svg ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 11:45, 12 במרץ 2022 (IST)

צריך להציב בעמוד הראשי ידיעה על הפרשה הזאת והבעת מחאה על המעצר וסולידריות עם הנעצר. בויקי האנגלית כתבו עליו ערך (Mark Bernstein (Wikimedian)), שאולי יהפוך לערך על הפרשה. Liad Malone - שיחה 11:52, 12 במרץ 2022 (IST)

יצרתי טיוטה בויקיפדיה:מעצר ויקיפדים בבלארוס 2022. ערן - שיחה 11:55, 12 במרץ 2022 (IST)

יש רשימה של כל מי שנעצר? ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 12:14, 12 במרץ 2022 (IST)

אני תומך בהצעתו של ערן. עם זאת, אני לא רואה סיבה לציין שהעצור הוא יהודי; לא נראה שמעצרו קשור ליהדותו. עלי - שיחה 12:41, 12 במרץ 2022 (IST)

@ערן: טיוטה אמורה להיות במרחב טיוטה או אישי. 87.69.242.88 12:54, 12 במרץ 2022 (IST)

@Gilgamesh איך מחשיכים את העמוד הראשי? צריך לעשות התצבעה או משהו? ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 12:34, 12 במרץ 2022 (IST)

בדוגמה מהעבר בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 389#הזדהות עם הוויקיפדים הטורקים היושבים בטורקיה בזמנו השתמשנו בהודעת מערכת מדיה ויקי:Sitenotice כדי לקשר לדף מראש האתר.לפני שזה יעשה על ידי מפעילים כדאי לתת קצת יותר זמן לדיון במזנון להתפתח ולהערות/שינויים בדף עצמו (בזמנו Itzike העיר בצדק שהיינו צריכים לחכות לתגובה מסודרת יותר של הקרן) ערן - שיחה 13:43, 12 במרץ 2022 (IST)

אני תומך במחאה, אולם לפני המחאה צריך לבדוק היטב את העובדות. ראיתי שצוין במקום אחר שמרק ברנשטיין הוא ויקיפד בלורוסי, אז צריך לבדוק מי עצר אותו, המשטרה הבלורוסית או המשטרה הרוסית, איפה נעצר, ברוסיה או בבלורוס. בברכה. ליש - שיחה 14:07, 12 במרץ 2022 (IST)

כמו שכבר כתבתי, הוא מדובר בבלרוס. בהודעה לעיתונות של משטרת בלארוס נכתב שזה נעשה לבקשת שרותי הביטחון של רוסיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:26, 12 במרץ 2022 (IST)

בעד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:13, 12 במרץ 2022 (IST)

אגב, ויקיפדיה האוקראינית לגמרי לקחה צד, דגל אוקראינה מתנוסס עליה, והוקם דף לסיוע פעיל במלחמה (כאן). ביקורת - שיחה 20:27, 12 במרץ 2022 (IST)

מעניין שאף אחד לא העלה שם את הטענה "זו ויקיפדיה האוקראינית, לא ויקיפדיה האוקראינית". צחקשוח - שיחה 21:54, 12 במרץ 2022 (IST)

בעד. קראתי את הידיעה והזדעזעתי. ראוי מאוד להביע סולדיריות בכמה שיותר אופנים. Yehud830 - שיחה 22:38, 12 במרץ 2022 (IST)

הוספתי הודעה קצרה במדיה ויקי:Sitenotice והפניה לדף ויקיפדיה:מעצר ויקיפדים בבלארוס 2022. ערן - שיחה 00:46, 13 במרץ 2022 (IST)

@Laugh Tough😂
הטיעון המקביל שם הוא באמת יותר מסורבל (אולי "הויקיפדיה בשפה האוקראינית, לא של אזרחי אוקראינה"). —מקף⁻‽ 01:04, 13 במרץ 2022 (IST)

בעד להחליף את אייקון ויקיפדיה כפי שהציע ג'יבלי ‏La Nave Partirà‏ 11:43, 13 במרץ 2022 (IST)

כבר כתבתי בדף השיחה, שלא בטוח שזה קשור, מפני שהוויקיפד הוא בלארוסי, ומפני שההודעה הזו היא לא תמיכה באוקראינה, אלא תמיכה בוויקיפדים ובחופש המידע, והתנגדות לצנזורה.
הצעתי שם את את . —מקף⁻‽ 15:37, 13 במרץ 2022 (IST)

בעד נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית 14:29, 13 במרץ 2022 (IST)

בעד ‏dMy‏ • שיחה • 22:44‏, 13/03/2022 • י"א באדר ב' ה'תשפ"ב

הצעה

הרעיון לא מבושל אבל משתף. מה דעתכם אם באופן אוטומאטי ורנדומלי יהיה קו שחור בכל עמוד שמישהו שאיננו עורך פותח לקרוא בויקיפדיה (בריפרש השחור ייעלם) אבל באם ישימו עכבר על הקו השחור יהיה הסבר שיאמר למה ההסתרה הזו (ושבריפרש הוא ייעלם) ההסבר יהיה משהו בסגנון של כל עורך ויקיפדיה שהמשטר מעלים זה עוד קו שחור על הידע שאמור להיות נגיש לך הקורא. מי-נהר - שיחה 01:34, 14 במרץ 2022 (IST)

עדכון: ויקיפדיה:מעצר ויקיפדים בבלארוס 2022 הפך להפניה ל-ויקיפדיה:איומי צנזורה על הפלישה הרוסית לאוקראינה, שעוסקת בנושא שעלה ב"כיכר העיר" בוויקיפדיה:כיכר העיר#איומי הצנזורה הרוסית על ויקיפדיה הרוסית. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 09:46, 16 במרץ 2022 (IST)

עדכון ויקיפדיה:ביבליוגרפיה, איכותם של מקורות בתחומים מדעיים

נראה שיש מקום לשפר את סעיף 4.1 "איכותם של המקורות בתחומים מדעיים", בתוך דף המדיניות ויקיפדיה:ביבליוגרפיה.
כרגע חסר מבנה לוגי ברור, מכיוון שהמקורות מופיעים ברשימה מדורגת, וכל מקור מכיל בתוכו כמה קריטריונים שונים (איכות סוג המקור, איכות המחבר ועוד).
במקום להציג רשימה של קומבינציות, אני מציעה לחלק את הסעיף לתת-סעיפים כאשר כל סעיף דן בקריטריון אחר.

1. איכות סוג הפרסום (ספר לעומת כתב עת לעומת עיתונות)
2. איכות מקום הפרסום (קריטריונים לבדיקת איכות של ספר / כתב עת / עיתון / אתר)
3. איכות הפרסום (קריטריונים לבדיקת איכות של פרסומים המופיעים בתוך מקומות הפרסום: פרק, מאמר, כתבה)
4. איכות הכותב
   

SigTif - שיחה 08:13, 12 במרץ 2022 (IST)

איך את למשל מציעה לקבוע את איכות הפרסום? גילגמש • שיחה 11:13, 12 במרץ 2022 (IST)

מצטרף לשאלתו של גלגמש, אשמח עד מאוד למצוא דרך לאבחן איכותם של מקורות במיוחד בתחום המדעי. Asaf M - שיחה 11:39, 12 במרץ 2022 (IST)

איכות מאמר, למשל, אפשר לקבוע לפי הקריטריונים הבאים:

1. סוג המאמר (מאמר סקירה/מטא-אנליזה עדיף על פני תיאור מחקר בודד)
2. שנת הפרסום (עדכני עדיף על פני ישן)
3. אזכורים (מאמר שיש לו הרבה אזכורים עדיף)
4. אופי המחקר (מחקר ניסויי עדיף על פני מחקר מתאמי כשמציגים טענה סיבתית, מדגם גדול עדיף על מדגם קטן)

לזה מצטרפים קריטריונים של איכות כתב העת (אימפקט פקטור או מערכת דירוגים אחרת) ואיכות הכותב (מספר אזכורים בגוגל סקולר)

ברור שכל קריטריון הוא רק אומדן, אבל עדיף לתת כללי אצבע מאשר להתבסס רק על תחושה כללית SigTif - שיחה 12:20, 12 במרץ 2022 (IST)

על כף ראו בעל מי להסתמך ואת מי לצטט בערכי מדע בויקיפדיה, דירוג מעולה שחיבר משתמש:H. sapiens. קראו גם h-index וכן Author-level metrics

הרשימה של משתמש:H. sapiens טובה יותר מזו הנמצאת כרגע בדף. h-index הוא מדד אפשרי וקל יחסית לגישה דרך Google Scholar. אפשר להיעזר גם בקריטריונים של ויקיפדיה באנגלית (לא מדיניות).SigTif - שיחה 18:34, 12 במרץ 2022 (IST)

AddMore, מה דעתך ?

משהו אחר, לגבי מקורות בכלי התקשורת בעיקר באנגלית, יש בוויקיפדיה האנגלית את הרשימה הזו

ראיתי לא מעט דוגמאות לשימוש לרעה ב-h-index. שימוש במדד הזה לצורך הכרעה במחלוקות מדעיות יזנק לראש הרשימה. עוזי ו. - שיחה 19:33, 12 במרץ 2022 (IST)

הרשימה של H. sapiens, מעולה כבסיס. אני חושב שאפשר לקחת אותה ככלל אצבע, בדגש על העדפה ולא על פסילה של מקורות (בין המקורות האיכותיים. כמובן שמקורות מאוד נחותים בנושא שאמורה להיות לו התייחסות בספרות האיכותית, ייפסלו לאלתר). ועוד דבר - כאשר מציגים חידוש, גם אם פורסם בכתב עת הנתון לביקורת עמיתים, אמור להיות ברור לקורא שמדובר בחידוש. גם כתבי עת מאד נחשבים עשויים למעוד, ולאנציקלופדיה יש יתרון בנקודה הזו שהיא אמורה להתבסס על הקונצנזוס המדעי ולכן לא חייבת לקבל חידושים כאמת אלא להציג אותם ככאלה. ביקורת - שיחה 21:01, 12 במרץ 2022 (IST)

ראו גם Newspaper of record

לכל כלל אצבע יש סייגים והסתייגויות רבים, ולא מוכר לי אלגוריתם אשר אפילו מתקרב להערכת איכות הפרסום לצרכים ויקיפדים. אך כאמור כללי-אצבע עדיפים על תחושה כללית (או במקרים רבים חוסר תחושה).
h-index הוא להבנתי מדד לפרודוקטיביות של חוקר, למשל לצורך דיוני קבלת חוקרים למשרה, וקשה לי לראות איך הוא רלוונטי להערכה של מקור מדעי. H. sapiens - שיחה 22:17, 12 במרץ 2022 (IST)

מצטרף לתומכים בהעתקת על מי להסתמך ואת מי לצטט בערכי מדע בויקיפדיה לדף המדיניות ויקיפדיה:ביבליוגרפיה. אלה כללי אצבע מספיק כוללניים כך שיכסו למעשה את כל התחומים האמפיריים במדעי הטבע, הרוח והחברה. הייתי גם מוסיף בדף המדיניות קביעה נחרצת יותר, שיש להימנע ככל האפשר מלכתוב על נושאים מדעיים בהסתמכות על מקורות מדירוג נמוך או מ"עדיף להימנע". חלק לא מבוטל מהנושאים המדעיים בוויקיפדיה מכוסה דווקא על ידי כתבות בעיתונות היומית ובלוגים, וחבל. Reuveny - שיחה 22:29, 12 במרץ 2022 (IST)

מצטרפת לתומכים בהעתקת על מי להסתמך ואת מי לצטט בערכי מדע בויקיפדיה לדף המדיניות ויקיפדיה:ביבליוגרפיה.

הייתי עורכת שינויים לגבי סדרי העדיפות:

1. סעיף 3 אמור להיות מדורג גבוה יותר מאשר סעיף 2, מכיוון שהוא דומה למאמר סקירה ונערך על-ידי מוסד מקובל
2. סעיף 2 יש לסייג רק למאמרים המתפרסמים בכתבי עת בעלי אימפקט פקטור גבוה, אחרת יכולים להיכנס לשם מאמרים קיקיוניים.
3. בהמשך לכך, יש להדגיש עוד יותר את החשיבות של סעיף 1. בויקיפדיה באנגלית בערכים ביו-רפואיים הם מנחים להשתמש כמעט אך ורק במאמרי סקירה, ומתייגים הערות שוליים המפנות לערכים בודדים כשימוש לא מקובל ב primary sources. חשוב להבין שאם מדרגים גבוה מחקרים בודדים (סעיף 2), אפשר לקבל אוסף של ממצאים הסותרים זה את זה. לשם כך יש מאמרי סקירה ומטא-אנליזה, שאמורים לסכם עבורנו את הספרות המחקרית. לכן, השימוש במחקרים בודדים צריך להיעשות רק כאשר אין מאמרי סקירה בתחום, ורק כאשר המאמר הוא ברמה גבוהה (המדד הכי פשוט לכך הוא האימפקט פקטור של כתב העת).
4. סעיף 5 מתייחס לספרי לימוד מדעיים שהוצאו בתוך מוסד. יש ליצור סעיף חדש לספרי לימוד שהוצאו על-ידי הוצאות לאור מדעיות. ספרי לימוד כאלה אמורים להיות מדורגים מעל מחקר בודד ובאופן דומה למאמרי סקירה.SigTif - שיחה 07:16, 13 במרץ 2022 (IST)

תודה על התמיכה. לגבי כללי האצבע, בעיה אחת היא שבתחומים שונים של מדע ואקדמיה נהוגים עדיפויות שונות. לדוגמה, אימפקט פקטור מאוד שונה כמותית בין תחומים ואפילו תת-תחומים שונים, כאשר מחקרים ביו-רפואיים באופן כללי נמצאים בצמרת של האימפקט פקטור הגבוה ביותר, ובעיקר בתת-תחומים כמו חקר הסרטן, עקב העניין הציבורי והתקציבים שמושקעים בהם, ותחומים אחרים יכולים להיות נמוכים בהרבה, וזה לא בהכרח אומר שהם בעייתיים יותר מבחינה מתודולוגית. זו מן הסתם הסיבה שדף ההנחיות שהופנה אליו בויקי האנגלית מכוון במוצהר לתחום הרפואה בלבד. ולמרות זאת אני לא מוצא בו הנחייה מפורשת להשתמש באימפקט פקטור של כתב העת, או אפילו במספר הציטוטים של המקור (שהוא מדד ישיר יותר לאימפקט של מקור בודד. אימפקט פקטור של כתב-עת מחושב מתוך ממוצע הציטוטים של כל המאמרים המתפרסמים בו). H. sapiens - שיחה 09:26, 13 במרץ 2022 (IST)

אם משתמשים במאמרי סקירה, האימפקט פקטור פחות קריטי. אבל אם מפנים למחקר בודד, חשוב לוודא שהוא איכותי, כי ההבדלים באיכות בין מאמרים הוא עצום. המדד הכי זמין ופשוט לאיכות המאמר הוא האימפקט פקטור של כתב העת בו הוא פורסם. זה נכון שיש הבדלים באימפקט בין תחומים שונים, אבל אם יהיה רשום "אימפקט פקטור גבוה" זה יתייחס לגובה היחסי של כתב העת בתוך התחום. אפשר גם לכתוב "כתב עת איכותי" או "כתב עת בדירוג גבוה".

בוויקיפדיה באנגלית קיימת העדפה בולטת למאמרי סקירה, לא רק במאמרים ביו-רפואיים, אלא גם במאמרים מדעיים באופן כללי. אם ממשיכים את הקו שלהם, וממליצים להתבסס במידה רבה על מאמרי סקירה secondary sources, אז לא חייבים להתייחס בקריטריונים לאימפקט פקטור או לאיכות כתב העת. אבל אם יש כוונה להשתמש במחקרים בודדים באופן משמעותי, חשוב להתייחס להבדלים באיכות בין מאמר אחד לשני. SigTif - שיחה 21:15, 13 במרץ 2022 (IST)

קטגוריות ישובים לפי שנת הקמה

אנונימי מקים לאחרונה קטגוריות לישובים שהוקמו לפי שנת ההקמה, במקום לפי מאה כפי שהיה עד עכשיו. האם לא מדובר בפירוט יתר? ברוב הקטגוריות הללו מדובר בישוב אחד או שניים. תאו הארגמן - שיחה 12:30, 12 במרץ 2022 (IST)

בויקיפדיה:קטגוריה כתוב "אין יוצרים קטגוריה אלא אם יש חמישה ערכים פוטנציאליים היכולים להשתייך אליה.", כך שכן אני חושב שזה נוגד את החוקים, כדאי להודיע לו על כך בדף שיחתו. אקסינו - שיחה 12:32, 12 במרץ 2022 (IST)

פוטנציאלית יש, השאלה אם זה גם ריאלי ואם זה לא מסרבל את עץ הקטגוריות באופן מיותר. תאו הארגמן - שיחה 12:41, 12 במרץ 2022 (IST)

אה, אם זאת שאלתך, לדעתי האישית אין בעיה עם מה שאנונימי עושה, זו אפילו עבודה מבורכת שיכולה לעזור לאנשים שיחפשו בקטגוריות איזה ערים הוקמו באיזה שנה, אבל זו דעתי. אקסינו - שיחה 12:43, 12 במרץ 2022 (IST)

הקט' לפי מאה היא קט' כללית ברור שהשלב הבא הוא לפי שנה. זה לא רק אפשרי זה אפילו ממש נצרך. וכמובן שאין זה משנה כלל במקרה זה כמה ערכים יש בקט'. הכלל של כמות מינימאלית לא עוסק במקרים כאלה. מי-נהר - שיחה 18:52, 12 במרץ 2022 (IST)

אין בעיה עם הקטגוריות האלו בכלל וסביר שהן יהו כי יש פוטנציאל של 5 ערכים (אם כי, ההשמה של אותם ערכים לקטגוריות לוקחת זמן, עדיין יש לזה פוטנציאל). PRIDE! - שיחה 18:56, 12 במרץ 2022 (IST)

העניין הטריד גם אותי, במיוחד כשהרושם הראשוני שהזדמנו לי היה כשהוא צץ לי ברשימת המעקב עם קטגוריות לאילת וכפר מל"ל ששתיהן היו שגויות. פתחתי לגביו דיונים בדלפק הייעוץ (1 + 2), העיתונאי המנטר כתב שבמדגם שהוא עשה הקטגוריות היו נראות תקינות וגופיקו הוסיף שממה שבדק זה "בדרך כלל נכון". כפתרון מסוים בחנו אפשרות של בוט שידרוס את כל הקטגוריות האלו וימיין מחדש יישובים לקטגוריות המתאימות על פי מקורות שנקבע (דיון כאן), אולם העניין נתקע מסיבות טכניות. בינתיים, עלו בעיות מהותיות יותר, למשל, גם מסדי נתונים רשמיים בישראל שנבדקו (ראו בדיון על הבוט) לא תמיד נותנים את שנת ההקמה המתאימה, וכן יש לא מעט יישובים, כמו לאס וגאס (ואפילו כפר מל"ל) שעבורם יש מספר שנים שטוענות לכתר "השנה שבה זה ממש הפך ליישוב המסודר המוכר עד היום", מכיוון שהרבה יישובים מתפתחים באופן הדרגתי.

לסיכום, אני מאוד בעד להחליט שממיינים יישובים לפי מאה ולא לפי שנה, בגלל כל אי הדיוקים הללו, שלפחות 2 מהם תפסתי על החם כטעות של ממש בזמן אמת, ואחרים מצאו בעיות נוספות כאמור. יכול להיות שהחל משנה מסוימת, נניח, החל מתחילת המאה ה-21 ובטח מעט לפני כן, מסדי הנתונים הלאומיים הרשמיים כבר כל כך מאורגנים שתהייה שנה ספציפית וברורה לכל היישובים החדשים, אז תאורטית אולי אפשר לקבל החלטה שונה נקודתית עבור יישובים חדשים מאוד, אבל ככל שהולכים אחורה העניין מסתבך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:34, 12 במרץ 2022 (IST)

אני בעד לחלק לפי עשורים - ככה כנראה יהיו מספיק בכל קטגוריה, זה יהיה מספיק מצומצם, וגם זה ינטרל הרבה אי-דיוקים. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 • שיחה • הצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 20:41, 12 במרץ 2022 (IST)

שוקו מוקה, אם כן, אז איזה עשור נשים בלאס וגאס למשל? (על פניו יש שם הבדל בין הנתון הרשמי לבין מה שאולי היה בפועל, בדיון על הבוט קיבלתי את הרושם שזה ממש לא המקרה היחיד) איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:02, 12 במרץ 2022 (IST)

לדעתי עדיף ללכת על הכי מוקדם. ברגע שמישהו התחיל להתיייחס לזה בתור יישוב, זה לדעתי התאריך. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 • שיחה • הצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 21:06, 12 במרץ 2022 (IST)

במקרה של ספק עושים את מה שאנו תמיד עושים זה לא שהמצאנו חוקים אתמול. לכל קט' יש קט' אם שהיא משוייכת אליה. מה שנמצא בספק לקט' משנה לא נמצא בספק בקט' הכללית יותר ושמה שמים אותם. החלוקה לעשורים היא חלוקה לגיטימית גם כן בדיוק כמו שקטק שנים נמצאות בקט' של עשורים שנמצאים בקט' של מאות. זה א-ב של קיטגור.מי-נהר - שיחה 13:15, 14 במרץ 2022 (IST)

איש השום, אין קשר בין הספק על שנת הקמת העיר לבין הקטגור. מקסימום, תכניס לכמה קטגוריות.

מה תעשה בשיטת המאות אם יש עיר שהספק הוא אם קמה ב1798 או 1802? (או דוגמא יותר טובה - באיזו מאה הוקמה לאס וגאס?)david7031 • שיחה • י' באדר ב' ה'תשפ"ב • 22:22, 12 במרץ 2022 (IST)

סביר להניח שבכל שנה מאז 1700 הוקמו יותר מחמישה יישובים. אם כך חלוקה ברזולוציה של שנה כשרה בהחלט. לפני 1700 אפשר לדון. בורה בורה - שיחה 18:52, 13 במרץ 2022 (IST)

החלוקה בעניין ישובים אינה רק תלויית זמן אלא גם תלויית מקום/יישות גיאוגרפית קרי ישובים שהקומו בשנת... ב-..., ולכן יכולים להיות שנים של יהיו 5 ערכים וזה בסדר גמור. מי-נהר - שיחה 13:11, 14 במרץ 2022 (IST)

Hubs Dialogue Findings Summary

Hello; After conducting conversations with many Wikimedians from around the world, who are planning or working on possible future hubs, we are happy to share the findings summary from the series of the Hubs Dialogue, which you can find here.
The results focus on the aspect of the existing problems in the Wikimedia movement that the hubs may be needed to solve, including both: 1. globally shared needs among all Wikimedia communities, and 2. needs specific to the context of a particular community or a group of communities.

Movement Strategy and Governance Team Wikimedia Foundation --Mervat (WMF) (discuss • contribs) 11:58, 12 March 2022 (UTC)

שינוי שם למספר ערכים

לתשומת לבכם, דיון בשיחה:הארלן סטון במטרה לשנות את תעתיק השם Harlan ל"הרלן", בערך זה ובאחרים. צחקשוח - שיחה 23:08, 12 במרץ 2022 (IST)

@Laugh Tough: מה הקשר למזנון? 87.69.242.88 12:04, 13 במרץ 2022 (IST)

נראה כמו שינוי שם גורף, אבל אני לא בטוח שאפשר לעשות אותו אם הדיון בכלל לא מתקיים במזנון אלא רק מפנים ממנו. —מקף⁻‽ 15:43, 13 במרץ 2022 (IST)

אפשר להתייחס שם, ואפשר גם כאן. אני בטוח שאם תהיה התנגדות היא תישמע. לשם כך כתבתי כאן. צחקשוח - שיחה 17:04, 13 במרץ 2022 (IST)

ערכים אקטואליים והחייאת ויקיחדשות

שלום,

אני מוצא שנכתבים לא מעט ערכים אקטואליים (לא משנה לי כרגע אם חשיבותם ברורה או לא).
במקביל, @כובש המלפפונים מתכנן להחיות את מיזם ויקיחדשות העברי. (וכבר כתב כתבה ראשונה!🏆)

רציתי לשמוע את עמדת הקהילה –

• האם נכון ליצור כתבות מקבילות (כמובן עם אותם הסטנדרטים של סימוכין, ניטרליות, דיווח ללא פרשנויות וכו'), תוך כדי שיפור הערך בוויקיפדיה?
• יותר מזה, אשמח לשמוע הסכמה לכך שאנו כקהילה ממליצים ומעודדים את התורמים לערך לעשות זאת, כמובן תוך שיפור הערך במיזם המקומי.

—מקף⁻‽ 16:54, 13 במרץ 2022 (IST)

שלום מקף, ותודה רבה על האזכור!
הצעתך מצוינת! אפשר להשתמש בתכניהם של ערכים העוסקים בנושאים אקטואליים. ערכים כאלה קיימים בוויקיפדיה בשפע. התכנים יועברו לוויקיחדשות, וכך המיזם הלא פעיל יקום לתחייה!
המלצה לכתיבת כתבות בוויקיחדשות בדומה לכתיבת ערכים אקטואליים בוויקיפדיה תוכל להיות טובה אף היא. זו תמריץ את החזרת האתר לפעילות שוטפת. כובש המלפפונים • שיחה 17:17, 13 במרץ 2022 (IST)

בהחלט כדאי להשתמש במידע מוויקיפדיה לויקיחדשות ובעתיד גם מויקיחדשות לויקיפדיה. כתובות כאלו ניתן גם לכלול מסגרת תבנית מיזמים. אבל כל זה מותנה שחזרתו לתפקוד של ויקיחדשות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:08, 13 במרץ 2022 (IST)

אני לא רואה מקום למיזם כמו ויקיחדשות העברי. גילגמש • שיחה 18:10, 13 במרץ 2022 (IST)

אשמח להקשיב לך ולהבין ממך למה, גילגמש🙂 —מקף⁻‽ 18:28, 13 במרץ 2022 (IST)

בענייני חדשות, אנשים רוצים לקבל את המידע המהיר והאמין ביותר, לכן לדעתי אין סיכוי שהם יבואו לוויקיחדשות ולא לאתר חדשות האהוב עליהם. גופיקו (שיחה) 18:32, 13 במרץ 2022 (IST)

אולי לפחות זה יגרום לזה שיהיו בויקיפדיה פחות ערכים שהם לא ערכים אלא ידיעות חדשותיות / כרוניקת ידיעות חדשויות. eman • שיחה • ♥ 18:36, 13 במרץ 2022 (IST)

אני מבין מה שניכם אומרים.
אולי בכל זאת נוכל ליצור משהו בין רוטר לגוגל חדשות. אתר שיכיל את הכתבות בנושא, ואת עיקר הפרטים.
לגבי עמדתכם בנושא למעלה, אתם תומכים? או שאתם גם חושבים שאין למיזם הזה מקום בכל מקרה? —מקף⁻‽ 18:44, 13 במרץ 2022 (IST)

תמיכתי אינה נדרשת. אפשר לעשות את זה גם בלי תמיכתי. בעיני המיזם הזה מיותר. ניסו להחיות אותו כמה פעמים בעבר וזה כשל. אני לא מבין בשביל מה הוא נחוץ כשיש כל כך הרבה מקורות חדשותיים חינמיים ברשת. לכן, אני לא חושב שיבואו לשם עורכים ואני לא חושב שיגיעו לשם קוראים. אם מישהו רוצה לנסות בכל זאת - זכותו. רק אמרתי את דעתי לגבי הדבר הזה. גילגמש • שיחה 18:48, 13 במרץ 2022 (IST)

שני הדברים (ערכים אקטואליים וויקיחדשות) אינם אנציקלופדים בעיניי ומקומם לא כאן. Shannen - שיחה 19:30, 13 במרץ 2022 (IST)

אני בעד להחיות את ויקיחדשות ולצידו להקים את ויקידילים, שירכז דילים משתלמים מרחבי הרשת; ויקיטיסות, שירכז מידע על טיסות מוזלות; ויקיספורט וויקירכילות. המיזמים האלה ירכזו אליהם את כל העורכים שמתים להיות עיתונאים ולא התמזל מזלם. בדרך הזאת אולי ננקה את מרחב הערכים מערכים לא איכותיים שמציפים אותה בהמוניהם... Eladti - שיחה 06:25, 14 במרץ 2022 (IST)

תודה על התגובות שלכם, גילגמש ושנן.
אלעד, לדעתי עדיף לא לפנות לגופם של אנשים, זה בעיקר מעיק על האווירה ולא מוסיף הרבה מעבר להתייחסות לערכים האקטואליים (=גופם של דברים). —מקף⁻‽ 09:23, 14 במרץ 2022 (IST)

אמנם לויקי-חדשות יכל להיות יתרון בהיותו נטול פרסומות ושאר מסיחי דעת, אבל כנראה שגילגמש צודק ושזה מיזם שרק יפריע ויזיק. בין היתר בכך שישמש כר למלחמות פוליטיות וניסיונות להתערבויות לשם מלחמות אג'נדה. דומני גם שהפורמט של ויקיחדשות מוגבל בכמות החדשות שהוא מנגיש לקורא בדף הראשי ובכך מי יבחרו את החשוב באמת לאזכור וייחוס ? זה מסית את עבודתינו בתחום הידע לעבודה בתחום השפעה על דעת הקהל. מי-נהר - שיחה 12:40, 14 במרץ 2022 (IST)

הערה אגב לגבי הפורמט: למעשה, תיקנו את הבלגן שהיה בעמוד הראשי. יש שם עכשיו תבנית שמכילה את הכותרות הראשיות ישירות וללא הגבלה, כמו המדורים (בטחון/כלכלה/תרבות). —מקף⁻‽ 12:49, 14 במרץ 2022 (IST)

למקף, הבט בזמנו דומני כשהעלו את ויקי-חדשות אחד הנימוקים המרכזיים לגביו היו שהוא יעודד אנשים להיכנס לערכים שונים. ויש לזכור שאחרי הכל בשונה מאתרי חדשות אנו לא יוצרים חדשות. אנו מתווכים את המידע.

הגם שתמכתי בדעה שויקיחדשות לענ"ד איננו כדאי, אני לא רוצה לגמריי לשלול כל מתכונת חדשה באם תיהיה כזו שממש תגרום לענין רב לקוראים כך שייעשה להם הנוהג לבקר בו תמיד כשיש ענין אקטואלי משמעותי. אך הרי לשם כך יידרשו עבודות תחזוקה רבות הלא כן? ואם כך האם לא יצא שכרינו בהפסדנו? שהרי איננו נהנים מעודף עורכים... בכל אופן אודה שלא נתתי דעתי לכך עד הסוף. מי-נהר - שיחה 13:00, 14 במרץ 2022 (IST)

זה בסדר גמור🙂 —מקף⁻‽ 13:08, 14 במרץ 2022 (IST)

אם תרצו, מוזמנים לבקר בn:שיחת משתמש:מקף שבה העלתי כמה רעיונות שירימו את המיזם הזה משמעותית, בתקווה בלי הקצאת משאבים נרחבת מאוד בניטור (יש לזכור שלרוב יערכו עשרות בודדות של כתבות, וכל האחרות כבר יתיישנו, כך שצורכי הניטור לא אמורים להיות כל כך גדולים).

אחד הרעיונות המשמעותיים הוא שיתוף פעולה עם הקרן וסטודנטים לתקשורת. זה יהיה שיתוף פעולה מדהים אם יצא לפועל, שיתרום לשני הצדדים. מספיק 100 סטודנטים שמשתמשים באתר כפרויקט בעיתונות – והאתר יוכל להיות קצת כמו רוטר, (רק בלי דעות/פורומים וכו'), והם ירוויחו ניסיון שיוכלו להציג למעסיקיהם העתידיים – משהו משמעותי מאוד בחיפוש עבודה ראשונה. —מקף⁻‽ 13:10, 14 במרץ 2022 (IST)

הצעה נוספת אחרת/חדשות ויקיפדיה לציבור הרחב

אמנם זה לא מה שמקף מדבר עליו אבל כנראה שכ-תת נושא זה המקום לכך. (אם לא אנא לעביר)

זו לא הצעה מבושלת אך אני תוהה בקול, האם יש מקום שכשם שיש לנו קהילת העורכים את הטילדה, יהיה איזה מדור לציבור הרחב שבו יקראו סוג של חדשות טריות של ויקיפדיה העברית ?

בחדשות אלה אפשר להזמין אותם לכל מיני מעורבויות...

לגרות את סקרנותם או לייצר להם התחלות של היכרות עם דברים שהם פחות מכירים/משתמשים במיזם.

לתת להם תחושה שהם חלק מהקהילה הגם שאינם עורכים.

האם שווה מחשבה ? מי-נהר - שיחה 13:05, 14 במרץ 2022 (IST)

זה יוכל להיות ממש מגניב לעשות את זה.
גם הרעיון של הפודקאסט, אם יצא לפועל, משתלב בזה נהדר. —מקף⁻‽ 13:09, 14 במרץ 2022 (IST)

ברמת העיקרון בשביל זה קיימת {{חדשופדיה}}. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 13:36, 14 במרץ 2022 (IST)

התו השמיני כשכתבתי הטילדה התכוונתי למעשה ל-{{חדשופדיה}} כלומר שזה לא התוכן והפורמט הרלוונטים לענייננו כי הקהל הנושאים ודרכי ההגשה שלהם שונים במהותם. מי-נהר - שיחה 16:05, 14 במרץ 2022 (IST)

משוב ההצעה להחלפת העמוד הראשי

היי, בפרלמנט צפויה לעלות בקרוב הצעה לעדכון עיצוב העמוד הראשי לעיצוב חדש ועדכני יותר המותאם לדפדפנים חדשים. יצרנו במיוחד תצוגה המותאמת לגלישה בניידים, בעל מימדים צרים יותר וגרפיקה מותאמת.

במהלך השנים, נערכו מספר דיונים (ראו קטגוריה:ויקיפדיה - עיצוב) לקבלת משוב על עיצוב העמוד. בין השאר הוצעה הוספת תכנים חדשים והסרת תכנים אחרים.

העיצוב הנוכחי של העמוד הראשי נקבע בפרלמנט (ארכיון 47). שינוי מדיניות שנקבעה בפרלמנט דורשת רוב מיוחס של 60% (ארכיון 60) ולכן עדיף להתמקד בהצעה אחת בלבד וההצבעה בעד ההצעה או נגדה.

להצעות תרמו במהלך השנים משתמשים רבים ובהם חיים 7, TVJunkie, ערן, IKhitron, עלי, Yonidebest ו-Matankic.

להלן 2 גרסאות שונות לעיצוב שזכה למירב התמיכה בהצבעות האחרונות. בדפים מטה מוצג עיצוב זהה בשינויים קלים.

• משתמש:רונאלדיניו המלך/עמוד ראשי - סידור עם ערך ותמונה מומלצים בראש הדף, תיבות בעלות צל, סרגל קישורים עליון צבעוני
• משתמש:רונאלדיניו המלך/עמוד ראשי2 - פתיח מקוצר, כל הפורטלים

הצעות נוספות: משתמש:חיים 7/עמוד ראשי (כפתורים כחולים במקום קישורים), משתמש:חיים 7/עמוד ראשי2 (גופן רשת)

אני מעוניין לשמוע משוב ענייני מהקהילה לפני פתיחת ההצבעה. אציין כי בדפים מטה מופיעים שני שינויים עיקריים שעליהם דעת הקהילה הייתה חלוקה: תבנית קישורי קהילה וסרגל קישורים עליון עם הפניות לתכני קהילה מרכזיים. בנוסף, ההצבעה על העיצוב כמכלול. ניתן כמובן לשנות בעתיד את סדר התבניות, להוסיף תבניות חדשות ולבצע שינויים בצבע הכותרת, האייקונים וכו'.

טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 22:51, 13 במרץ 2022 (IST)

אולם דיונים לקטגוריות

אני מעלה הצעה שהועלתה בעבר כחלק מדיון שהיה פה ונבלעה בו.
ההצעה היא להקים משהו דומה ל-ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים בדף ויקיפדיה:קטגוריות/אולם דיונים.
אם הבעיה היא שאין מי שיהיה אחראי עליו, אני מוכן להיות אחראי, עד שימצא מישהו אחר מתאים יותר.
מה דעתכם?--שלום1234321 • אפצי • שיחה • י"א באדר ב' ה'תשפ"ב 13:52, 14 במרץ 2022 (IST)

לדעתי זה פחות נחוץ, כי קטגוריות יותר גמישות ופחות משפיעות מתבניות (אגב, את הכותרת של הפסקה צריך להחליף...). התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 13:55, 14 במרץ 2022 (IST)

כמו התו השמיני. PRIDE! - שיחה 14:58, 14 במרץ 2022 (IST)

גם אם זה לא הכרחי, אני בעד שיהיה משהו קצת יותר דומה לויקיפדיה:תמונות/אולם דיונים – שישמש יותר לייעוץ ולתכנון משותף של מי שירצה (נניח כמה משתמשים שרוצים ליצור קטגוריה או משפחת קטגוריות חדשה).
לא מכיר את תחום הקטגוריות, אבל אם מישהו חושב שיש לזה פוטנציאל, אני בעד. —מקף⁻‽ 15:02, 14 במרץ 2022 (IST)

ממה שאני רואה, אין התנגדות עקרונית.

אחכה עד מחר בבוקר ואם עדיין לא תהיה אז בנב"ה אצור אותו

(בנב"ה = בלי נדר בעזרת ה')

--שלום1234321 • אפצי • שיחה • י"ב באדר ב' ה'תשפ"ב 18:51, 14 במרץ 2022 (IST)

לא מקבלים החלטות בכזו מהירות צריכים לתת לאנשים הזדמנות להגיב (זמן מינימלי לדיון הוא שבוע). אני למשל מנסה להגיב כבר כמה שעות ולא מתפנה לכך. מי-נהר - שיחה 20:25, 14 במרץ 2022 (IST)

זה יפה מצד פותח הדיון שלום1234321 שלקח נושא שנידון והביאו במטרה לקדמו. ייתכן שזה מוקדם מדי.

אני מסכים עם מקף שיש בהקמת מיזם בדמות אולם דיונים לטיפול בקטגוריות, צדדים רבים של חיוב ותרומה.

שתסייע לקהילה, לעורכים חדשים, ותיצור התמקצעות בטיפול בקט' ובבעיות הקשורות בהן.

ולפיכך גם כתובת מועילה ועוד...

זכורני שגם משתמש:לבלוב תמך ברעיון באותו דיון ועוד.

סבורני שרצןוי קודם לגבש תוכנית עבודה ופורמט בארגז חול בטרם באים לקהילה בענין זהף זאת בכדי להראות את הפוטנציאל שיש במיזם כזה.

מינוי לאחראי לדעתי מצריך לפחות 2 ויקיפדים ושלפחות אחד מהם יהיה בנוכחות על בסיס כמעט יומי או במעורבות רחבה דיה.

למען האמת התחלתי לאחרונה לנסות לבנות משהו אבל הקדמתם אותי וזה לא בשל בכלל לתצוגה, אולי לאחר עוד עבודה יתאים לארגז חול ויצטרך עוד הרבה שינויים.

לענ"ד אם לא רוצים להקפיא את הדיון אלא לבצע התקדמות, טוב יעשו אם יקראו למי מהעורכים שידוע שהינם עוסקים במידה רבה בקטגוריות ולהציע להם להשתתף בדיוני פורמט פיילוט בארגז חול. ורק לאחר גיבוש הדבר לבוא אל הקהילה. מי-נהר - שיחה 20:24, 14 במרץ 2022 (IST)

@דוג'רית, דוד שי, יואב ר., דולב, Biegel, בן עדריאל, גיא, ספסף, דזרט, מי-נהר, נריה, דויד ר.‏בעלי הידע בקטגוריות👆 —מקף⁻‽ 20:36, 14 במרץ 2022 (IST)

אני לא רואה צורך בדף נפרד. יש לנו דפי דיונים (דלפק ייעוץ, המזנון) ודי בהם. דוד שי - שיחה 05:20, 15 במרץ 2022 (IST)

בניגוד לתבנית, בהן נדרש ידע טכני ספציפי בשביל לבנות ולתחזק אותן, בקטגוריות אין צורך בכך. בנוסף, פיזור הדיונים על פני דפים רבים גורם לכך שרק מעטים ישתתפו בהם. אין צורך בהקמת דף נפרד. דיונים, אם ישנם, ניתן לקיים במזנון. Eladti - שיחה 06:42, 15 במרץ 2022 (IST)

אחכה עוד שבוע לראות מה אומרים

מי-נהר, לגבי ארגז החול, יש דף שאפשר להוסיף לו או שצריך ליצור אחד? ואם ליצור אז איפה?

תודה, --שלום1234321 • אפצי • שיחה • י"ב באדר ב' ה'תשפ"ב 07:27, 15 במרץ 2022 (IST)

גם אני לא רואה טעם בדף מיוחד לקטגוריות. גופיקו (שיחה) 16:35, 15 במרץ 2022 (IST)

מיותר ויסרבל את העבודה. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית, גם במובן זה שהעורכים - עורכים בה בחופשיות. אם רוצים לקחת מהעורכים את החופש הזה ולהגביל אותם, צריכה להיות לכך סיבה ממש ממש טובה. אולם דיונים לקטגוריות מיותר כמו אולם דיונים לערכים חדשים. החזון של המיזם מאוד שברירי. אני מציעה להגן עליו. דוג'רית - שיחה 17:05, 15 במרץ 2022 (IST)

מיותר לחלוטין. --David.r.1929 - שיחה 17:52, 15 במרץ 2022 (IST)

כפי שציינתי, ללא הצגת מודל ומטרות לדיון זה אין ערך. למשל לגבי הערתה החשובה של דוג'רית, אין כוונה שצריך יהיה לאשר קטגוריות אפילו מצופה שלא יביאו אותם לדיון כלל במקרה של קטגוריה שגרתית. הכוונה הייתה לסייע כמו גם לנהל את הנושא ככל שיש צורך למשל בצוות משימה לטיפול בהרבה ערכים עקב תיקון קטגורי. או בהנגשת קטגוריות קיימות לפי נושאים למי ששואלים עצמם כיצד לקטגר את הערך ועוד... דבר אחד בטוח הרבה מדי פעמים אנשים התלוננו על הבלגן הנוראי שיש בתחום הקטגוריות. אף כפי שציינתי בתחילה זה דיון בוסרי שלא יכול לקדם דבר כך. תודה למשתתפי הדיון.21:38, 15 במרץ 2022 (IST) מי-נהר - שיחה 21:38, 15 במרץ 2022 (IST)

Wiki Loves Folklore 2022 ends tomorrow

International photographic contest Wiki Loves Folklore 2022 ends on 15th March 2022 23:59:59 UTC. This is the last chance of the year to upload images about local folk culture, festival, cuisine, costume, folklore etc on Wikimedia Commons. Watch out our social media handles for regular updates and declaration of Winners.

(Facebook , Twitter , Instagram)

The writing competition Feminism and Folklore will run till 31st of March 2022 23:59:59 UTC. Write about your local folk tradition, women, folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, folklore, and tradition, including ballads, folktales, fairy tales, legends, traditional song and dance, folk plays, games, seasonal events, calendar customs, folk arts, folk religion, mythology etc. on your local Wikipedia. Check if your local Wikipedia is participating

A special competition called Wiki Loves Falles is organised in Spain and the world during 15th March 2022 till 15th April 2022 to document local folk culture and Falles in Valencia, Spain. Learn more about it on Catalan Wikipedia project page.

We look forward for your immense co-operation.

Thanks Wiki Loves Folklore international Team MediaWiki message delivery - שיחה 16:40, 14 במרץ 2022 (IST)

New Video and Audio player will change in your wiki very soon

אנא סייעו בתרגום הדף

Hello,

This week we will change the software that lets you play audio and video files on your wiki from Kultura to Video.js. With this change, the old player won’t be accessible anymore. The replacement of the player has been active as a beta feature since May 2017.

The new player has many advantages, including a better design, consistent look with the rest of our interface, better compatibility with browsers, the ability to work on mobile which means our multimedia will be properly accessible on iPhone and Android, better accessibility, and many more.

The old player has been unmaintained for eight years now and was custom for MediaWiki (unlike the new player which is a widely used open source project) and uses old, slow, deprecated, and abandoned frameworks such as jQuery UI. Removing the old player’s code also improves performance of the wikis for anyone visiting any page (see this blog post). The old player has many open bugs that we will be able to close as invalid after this migration.

The new player will solve a lot of old and outstanding issues, but will also have its own bugs and missing features. All important known ones have been fixed, but there will be some small ones to tackle in the future, after the rollout.

What we are asking now is to turn on the beta feature for the new player and let us know about last-minute any issues.

You can track the work in T100106 and read more information about the new player on this page: mw:Extension:TimedMediaHandler/VideoJS_Player

Thank you, Amir Ladsgroup - שיחה 20:18, 14 במרץ 2022 (IST)

בקיצור: מחליפים את נגן הוידאו והאודיו בויקיפדיה העברית לאחד עדכני יותר. זה אמור לתקן כל מיני תקלות. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 • שיחה • הצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 20:39, 14 במרץ 2022 (IST)

אציין שוב שהתרגום של הנגן החדש די מגוחך, ולא מוצא חן בעיני שויקימדיה כופה את השינוי הזה על דעת עצמה. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ב באדר ב' ה'תשפ"ב • 20:54, 14 במרץ 2022 (IST)

מה פירוש "כופה את השינוי על דעת עצמה"? גם הנגן הקיים הגיע "על דעת עצמה", לא? זו לא ירושה מסבא של מישהו בוויקיפדיה בעברית. אם תרצה - היא הנותנת והיא הלוקחת (והמשדרגת).

אם יש בעיות בתרגום, יפה תעשה אם תקיש על "דיון" (מופיע בבטא), ותצביע עליהן, כדי שניתן יהיה לתקנן. בעקבות דבריך הפעלתי את הנגן, ולא זיהיתי בעיה בתרגום. קיפודנחש 00:01, 15 במרץ 2022 (IST)

אני לא בטוח מה כוונתך ב"דיון" ולאיזו בטא אתה מתכוון (אני כבר בבטא של הנגן, אם זו כוונתך), אבל אני מדבר על הבעיות שציינתי כאן. התרגום אמנם טכנית לא שגוי, אבל הוא מגוחך. לי אישית לקח מספר דקות להבין מה משמעות הטקסט המתורגם שמופיע בכפתורים, ואם לא היה לי רקע טכני לא נראה לי שהייתי מבין בכלל. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ג באדר ב' ה'תשפ"ב • 22:27, 15 במרץ 2022 (IST)

Translations can be changed in translatewiki.net. Just search what you think is wrong. Ladsgroup - שיחה 10:09, 16 במרץ 2022 (IST)

Voter turnout - How is UCoC voting actually going?

Dear all,

A week ago the ratification voting for the Enforcement Guidelines of the UCoC started. There is almost a week to go to vote still. As the vote lasts for two weeks after the first week one can have a look at the numbers so far.

And how is it going? Yesterday at 0:00, on the 7th day thus, 842 voters had cast their ballots. The recent MCDC election had 587 voters at the same time, during the board elections 2021 there were 1830 at the time.

Turnout worldwide

There are some surprises here. It is apparent that the two largest language versions, English and German, have an unusual huge turnout. Though the English Wikipedia makes up “only” 34% of the electorate, they make up 43% of all voters. Similar for the German Wikipedia community: though it is only 8.2% of the electorate, DE-WP makes up 12.6% of all voters. While this huge participation is a great thing, it results in a certain imbalance, if other communities do take part way below their usual turnouts. It is hard to find any election or vote that has been dominated by these two communities so strongly, without going back to the founding years of the Wikimedia Foundation itself.

Good news though: the numbers of voters from other communities have risen significantly during the weekend, increasingly catching up with EN and DE. The francophone community voter numbers doubled to 7%, Spanish and Portuguese quadrupled to 5.8%. Especially remarkable is participation in East Asia - though the Japanese, Chinese and Korean communities are traditionally quite reluctant to participate in elections and votings, their participation has significantly increased here to 6.1% altogether and is still growing. The importance of the Asian communities is evident here.

And the Hebrew Wikipedia?

The Hebrew Wikipedia is one of the biggest language communities worldwide in terms of eligible voters, being no. 12 globally. It had always very good turnouts in former elections of up to 15%.

In the UCoC vote there are 765 eligible voters in the Hebrew Wikipedia, but - up to now, only a single person from the Hebrew community took the opportunity to vote. To compare this: the Arabic Wikipedia with 445 eligible voters has 10 voters as of now, the Polish (1192) 38 voters.

It’s astonishing - the Hebrew community, being one of the world's biggest at all, owning the privilege that its voting powers enable it to make a difference, makes hardly any use of it.

Outlook

Overall, there are clear signs of a pretty good turnout globally. Though in the beginning, the English and German communities dominated the vote by far, other communities especially from Asia and Latin America are catching up and raising their voice. Hebrew participation though is the lowest ever recorded, the community not at least using it's full voting powers.

I hope this changes during the coming week, the elections are by no means over yet. I am looking forward to seeing the Hebrew community shining up in the list again as the strong voice it usually is and deserves to be.

If you would like to make that difference happen,

• here is the page with the voter information and the link to vote

The above numbers are based on the voter list you can find here:.

• https://vote.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:SecurePoll/list/1341&sort=vote_voter_domain&limit=1000

Movement Strategy and Governance

--Mervat - שיחה 13:22, 15 במרץ 2022 (IST)

תרגום בקצרה: נערכת עכשיו הצבעה חשובה למדי על אישור קוד התנהגות אוניברסלי. אם יהיה רוב, קרן ויקימדיה מתכוונת לאכוף בכל אתרי הוויקי שלה את קוד ההתנהגות הזה.

הטקסטים שעומדים להצבעה הם אלה:

• m:Universal Code of Conduct/Enforcement guidelines/Summary
• m:Universal Code of Conduct/Enforcement guidelines

למרבה הצער אין לזה תרגום לעברית, ולא נראה יהיה לי זמן לתרגם אותם עד סוף ההצבעה ב־21 במרץ (חגים, ילדים, וכיו״ב). אם מישהו יכול לתרגם אותם, או לפחות לכתוב כאן תקציר מפורט יותר, יהיה נחמד מאוד.

קישורים ישירים לממשק תרגום:

• תקציר מדיניות האכיפה המוצעת
• הדף המלא על מדיניות האכיפה המוצעת
• קוד ההתנהגות עצמו

בשיא הקיצור, קוד ההתנהגות הגיוני למדי ודומה ברוחו למה שכתוב אצלנו בדף ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה, אבל אל תבינו מזה שזה לגמרי אותו דבר, וקבלו החלטות משלכם. זה דורש טיפה מאמץ, אבל זה די חשוב.

כפי שחלק מכם יודעים, אני בדרך־כלל נמנע מהצבעות שנוגעות לתוכן של ויקיפדיה, אבל כאן מדובר בענייני מנהלה ולא ענייני תוכן, אז די ראוי להביע את דעתכם. שיעור ההצבעה בקרב עורכי ויקיפדיה העברית נמוך מאוד בינתיים, וכדאי להעלות אותו.

אז בואו להצביע ולהשפיע: קישור ישיר לטופס הצבעה בעברית. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:21, 15 במרץ 2022 (IST)

@Amire80, בדף המקושר כתוב "יש להיכנס לחשבון כדי להצביע בבחירות האלו" אבל כשאני בוחר "כניסה לחשבון" (של קרן ויקימדיה) מתקבלת הודעה הפוכה, "you do not need to be logged in to vote.Only a limited number of accounts exist on this wiki". נראה שיש שם רק 43 בעלי חשבונות פעילים. מה עושים? צחקשוח - שיחה 10:08, 16 במרץ 2022 (IST)

אתה נכנס לחשבון כאן, לוחץ על הקישור כאן למשל ומצביע. רק לועדת ההצבעה יש חשבון בvote.wiki כדי לנהל את ממשק ההצבעה. מתניה • שיחה 10:15, 16 במרץ 2022 (IST)

גם לי זה לא עובד. אני מחובר כאן, לחצתי על הקישור והוא מבקש ממני להתחבר. גופיקו (שיחה) 10:16, 16 במרץ 2022 (IST)

קיצור (או ראשי תיבות) של שם אמצעי או פרטי

מאחר שבדיון שנערך במקום אחר הנושא עלה שוב, יתכן שיש מקום לנסות להעביר החלטה בנושא. כיום אין אצלנו אחידות לגבי האופן שבו תסומן אות בשם. נישאר עם טרומן כדוגמה. איך שאני מבין את הנושא, ישנן חמש חלופות:

1. הארי ס' טרומן (אפוסטרוף)
2. הארי ס. טרומן (נקודה)
3. הארי ס׳ טרומן (גרש)
4. הארי אס. טרומן (שם האות האנגלית ונקודה)
5. הארי אס טרומן (שם האות האנגלית ללא נקודה)

מבדיקה מדגמית לחלוטין גיליתי ששתי הצורות הנפוצות בויקיפדיה העברית הן 1 (אפוסטרוף) ו-2 (נקודה).
לפי האקדמיה ללשון עברית מקצרים שמות פרטיים בגרש (ראו הנחיות ודיני הקיצור).
יחד עם זאת, כאמור בערך "גרש", "בהקלדה יום־יומית במכשירים שאינם אייפון, אייפאד ומאק, דוברי עברית משתמשים לרוב בתו אפוסטרוף", ולמעשה אפילו האקדמיה ללשון העברית עצמה נוהגת כך באתר האינטרנט שלה.
אני מציע שנקבל החלטה לפיה אחרי אות קיצור בודדת בשמה של אישיות יבוא אפוסטרוף. למען הסר ספק, המילה "אישיות" מתייחסת לכל סוג של אישיות, לרבות בדיונית.
מתייג את מי שהשתתפו בדיון שציינתי בר, גפן אקורד, סיון ל, מיכאל גנפולסקי, Laugh Tough, Yinonk, אנונימי ואת קובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Saifunny, Kulystab, pashute, amikamraz, Eldad, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07 ‏בעלי הידע בלשון והגהה, קובץ על יד, יודוקוליס, saifunny, יואל, בן עדריאל, biegel, Nahum, אלדד, התו השמיני, Tomer T, TergeoSoftware, Illang, מקף, Tshuva, Ani6032, Kulli Alma, Elai1948בעלי הידע בעברית. תאו הארגמן - שיחה 09:53, 16 במרץ 2022 (IST)

אני בעד. כלומר, במקרה דנן, הארי ס' טרומן. כאמור, בהקלדה יומיומית, ממקלדת מחשב רגילה, משתמשים בתו "אפוסטרוף", ולא בגרש, המקובל במכשירי טלפון ניידים. אלדד • שיחה 10:20, 16 במרץ 2022 (IST)

ה"גרש" שמופיע באקדמיה הוא זהה לאפוסטרוף הקיים בקוד ה-ascii הבסיסי. ההחלטות בנושא זה הן משנת 1994, אז לא היה יוניקוד ולא הייתה הפרדה בין התווים המשמשים בדפוס לשני הצרכים. מהנימוקים שציינת, אין טעם להשתמש בתו הגרש, ורצוי שיהיה בוט שיתקן שימוש בתווי הגרש והאחרים מסוג זה שמשתמשי אפל נאלצים להכניס.

אני בעד האפוסטרוף כברירת מחדל, אבל יש לשים לב שיש שמות שבהם הנקודה היא חלק מהשם ולא ניתן לשרש אותה באופן גורף. למשל ויל.איי.אם. במקרים אחרים, כמו סמואל ל. ג'קסון, שם הערך צריך לכלול את השם המלא ולא קיצור. צחקשוח - שיחה 10:22, 16 במרץ 2022 (IST)

מסכים לגבי ויל.איי.אם, שבו מדובר בשם במה שלא מקצר שם אמצעי או פרטי, ולכן נכון וראוי להשאיר את הנקודות כפי שהן. לגבי סמואל ל' ג'קסון, מדובר בשם בו הוא ידוע, ולכן שם הערך לא צריך לכלול את השם האמצעי המלא אלא את הקיצור והאפוסטרוף, וזה יופיע (כמקובל היום, גם בערך המדובר) בפתיח. תאו הארגמן - שיחה 10:26, 16 במרץ 2022 (IST)

בעד כמובן, כולל חריגים דוגמת אי. אי. קמינגס. סיון ל - שיחה סיון ל - שיחה 11:37, 16 במרץ 2022 (IST)

ההצעה שלי כרגע נוגעת רק למקרים של אות קיצור בודדת, כמו הארי ס' טרומן (למרות שכאן האות האמצעית היא רק "כאילו" קיצור), סמואל ל' ג'קסון או ל' רון האברד. בהצעה הזו אני לא רוצה להיכנס לשאר המקרים. תאו הארגמן - שיחה 12:18, 16 במרץ 2022 (IST)

לפי דעתי, עדיף נקודה מאשר גרש. PRIDE! - שיחה 12:32, 16 במרץ 2022 (IST)

זו דילמה ותיקה, ויש טיעונים לכאן ולכאן. אבל האקדמיה המליצה על גרש כסימן קיצור ונראה שברוב המקרים (לפחות בשמות עבריים) ההמלצה הזאת מתקיימת. בשמות לועזיים קיימת הבעיה שרשמתי למטה, שלא בכל המקרים זה אפשרי, אבל הנקודה אינה פתרון טוב יותר. צחקשוח - שיחה 14:20, 16 במרץ 2022 (IST)

אות וגרש/אפוסטרוף נראים בסדר לשם שמשמש רק לחתימות ורישומים, אבל אם השם נהגה?

ג'יי. קיי. סימונס, ג' ק' סימונס ("גימל קוף סימונס").

סמואל אל. ג'קסון, סמואל ל' ג'קסון ("סמואל למד ג'קסון"). גפן אקורד - שיחה 12:52, 16 במרץ 2022 (IST)

יש רק מעט אותיות באנגלית שאפשר "לתרגם" לאות עברית בודדת בלי שום ספק: ABDHKLMNRSTYZ הן כאלה, השאר לא (CG תלויות בהקשר, FJPQVW מתנגשות בינן לבין עצמן או עם אותיות נפוצות יותר, EIOU הן תנועות בלי אות מקבילה בעברית). לכן לדעתי רק ABDHKLMNRSTYZ אפשר לתרגם עם אות וגרש. כל האחרות דורשות צירוף אותיות. לכן נצטרך להשאיר את רוברט אי לי, ג'יי קיי רולינג (אבל את ג'רום ק. ג'רום אפשר לתקן), כמובן אי אי קאמינגס, ועוד. לדעתי אפשר בלי נקודה אחרי האות במקרים אלה. אם אפשר, לדעתי עדיף לתת את השם המלא, כמו שעשינו במקרה של אלן אלכסנדר מילן (אף שהוא ידוע בשם מקוצר ואפילו בוויקי האנגלית). אם גם באנגלית נרשם השם המלא, כמו בסמואל ל. ג'קסון, אין שום סיבה להשאיר קיצור בעברית. הפניות תישארנה כמובן. צחקשוח - שיחה 14:17, 16 במרץ 2022 (IST)

ובשפות שאינן אנגלית המצב עוד יותר מסובך, אבל למיטב ידיעתי אין הרבה מקרים שבהם נדרשים לסוגיה הזאת. צחקשוח - שיחה 14:22, 16 במרץ 2022 (IST)

צריך להזהר מלקבוע כללים במסמרות בשאלה הזאת. בהרבה מקרים יותר נכון לתעתק את האות האנגלית כפי שהיא נשמעת, במקום לייצג אותה כאות בודדת עם גרש\אפוסטרוף. כך למשל, J. Cole הוא ג'יי קול ולא ג' קול, O. Henry הוא או. הנרי ולא א' הנרי, R. Kelly הוא אר. קלי ולא ר' קלי. בברכה, מכונת הקפה - שיחה 14:31, 16 במרץ 2022 (IST)

בעד המלצה כללית לשימוש ב ' (באין ברירה כממלא מקום של ׳), אלא אם מוצגת סיבה להימנע מכך (שזו תהיה ברירת המחדל, שתשונה בהתאם לנסיבות) —מקף⁻‽ 15:27, 16 במרץ 2022 (IST)

ג'. ר. ר. טולקין ולא שום דבר אחר. בורה בורה - שיחה 17:21, 16 במרץ 2022 (IST)

פרויקט 315

⟨ תוכן הוסתר ⟩ פרויקט 315 הוא מיזם פוליטי שנוי במחלוקת, שלא עורר תהודה ציבורית גדולה מחוץ לחוגי הימין. דפוסי ההצבעה על מחיקת הערך מלמדים אותנו שני דברים:

1. ⟨ תוכן הוסתר ⟩
2. תופעה יוצאת דופן בדיון המחיקה היא הצבעתם של 23 עורכים ללא זכות הצבעה, שסבורים שיש להשאיר את הערך. חלקם חדשים, ⟨ תוכן הוסתר ⟩ וחלקם ותיקים שבאופן מפתיע ולא מובן התעוררה בהם פתאום מודעות פוליטית, וחשוב להם להשאיר בוויקיפדיה מידע על פרויקט 315. עורכים אלה יהיו בקרוב בעלי זכות הצבעה, ויוכלו לשנות (כלומר, להמשיך ולשנות) את המדיניות של ויקיפדיה, כך שתהיה פחות נייטרלית ויותר דומה למכלול.

ואנחנו נעמוד מנגד ונמשיך לנבוח. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 11:59, 16 במרץ 2022 (IST)

אולי זה הייתה רק הצבעה אחת בודדת? לפי מה שאני רואה, הייתי מצפה שהם היו עקביים לדעתויהם, אבל זה לא כך. PRIDE! - שיחה 12:36, 16 במרץ 2022 (IST)

אוי ואבוי, מחצית מהעורכים לא חושבים כדעתו של Gabi S, אז הם "כובשים" ו"פולשים אלימים". ⟨ תוכן הוסתר ⟩ אמור לי מי חבריך, ואומר לך מי אתה. Yanivshn - שיחה 12:45, 16 במרץ 2022 (IST)

אם הוא רוצה להיות ידידותי, הוא יכול להיות. לא צריך לתקוף כאן אף אחד. PRIDE! - שיחה 12:54, 16 במרץ 2022 (IST)

אולי כלפיך העורך שהצבעתי עליו היה ידידותי. אותי הוא תקף על לא עוול בכפי תוך שימוש בשקרים כמה פעמים, והתסיס וחירחר ריב כלפי קבוצות שלמות, ולכן גם נחסם. Yanivshn - שיחה 13:03, 16 במרץ 2022 (IST)

כן ירבו הפולשים ונאחל להם בהצלחה. בורה בורה - שיחה 14:36, 16 במרץ 2022 (IST)

ההצבעה הראתה שכמחצית מעורכי ויקיפדיה הם אנשי ימין וכמחצית הם אנשי שמאל.

מבחינתי זה נשמע כמו המצב האידיאלי. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 14:38, 16 במרץ 2022 (IST)

אוי, לא, עוד דיון שעלול להפוך למשוב לצים ולהצעה לחסום משתמשים ששמם מתחיל באות ג'. גפן אקורד - שיחה 12:56, 16 במרץ 2022 (IST)

גבי, המערכה ⟨ תוכן הוסתר ⟩ איננה מסתיימת אף פעם. תמיד יהיו עוד קרבות. ההפסד בקרב הזה מצער, אבל You win some, You lose some. נקווה לטוב. יואב ר. - שיחה 14:11, 16 במרץ 2022 (IST)

על הביטוי ה"מחוכם" "כוחות האופל", ביקשתי את חסימתך. לעיון הבירוקרטים‏‏. Yanivshn - שיחה 14:22, 16 במרץ 2022 (IST)

כוחות האופל! לא פחות! כמובן, כל הימנים זוממים להקים לתחיה את אדון האופל ולכבוש בעזרתו את העולם. זה ידוע. יהודית1000 - שיחה - 💜 14:58, 16 במרץ 2022 (IST)

ברצינות עכשיו: נראה לי הזוי שמשתמשים יצהירו בריש גלי ובלי בושה שהם לא רוצים עורכים ממגזר מסוים בויקיפדיה ונלחמים בפועל כדי למנוע את זה, והקהילה תעבור על זה בשוויון נפש. ויקיפדים אמורים להיבחן רק לפי תרומתם. יהודית1000 - שיחה - 💜 15:20, 16 במרץ 2022 (IST)

בשביל המגזרים האלה המציאו את המכלול ואת חב"דפדיה. בוויקיפדיה יש כלל בסיסי של נקודת מבט נייטרלית, וניסיונות לשנות את אופי המיזם הם הפיכה מחתרתית. מחובתי למנוע אותה ולהתריע עליה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:31, 16 במרץ 2022 (IST)

לא ענית על מה שאמרתי: ויקיפדים נבחנים רק לפי תרומתם. התייחסות לעורכים כמזיקים על סמך דעותיהם הפוליטיות, אמונתם הדתית וכו' היא עבירה על כללי הקהילה, אין יותר פשוט מזה. (וחוץ מזה, המכלול הוקם בשביל קוראים חרדים שמעוניינים לקרוא תוכן מצונזר וחב"דפדיה הוקמה כדי להפיץ את תורת חב"ד, מה הקשר לימין ושמאל בכלל?) יהודית1000 - שיחה - 💜 15:46, 16 במרץ 2022 (IST)

אוקיי. מבחינת תרומה - החדרת ערך לוויקיפדיה שאיננו אלא תעמולה בתחפושת של יוזמה אזרחית מהווה הפרה של NPOV ואף השחתה. כל מי שהצדיק את הישארות הערך במסגרת הצבעת המחיקה נתן את ידו להשחתה זו. יואב ר. - שיחה 16:02, 16 במרץ 2022 (IST)

זו דעתך, יש אנשים עם דעות אחרות. אבל אני אזרום איתך: נניח שזו באמת השחתה. האם "כל מי שהצדיק את הישארות הערך" הוא ימני? והאם כל הימנים הצביעו נגד המחיקה? יהודית1000 - שיחה - 💜 16:09, 16 במרץ 2022 (IST)

אני לא יודע אם כל הימנים הצביעו להשארת הערך - אחד מהם כאן למטה מעיד על עצמו שלא. אבל שמתי לב שלפחות שניים שהם כנראה שמאלנים הצביעו להשארתו, מתוך נאיביות גדולה, לדעתי. צר לי על כך. יואב ר. - שיחה 16:12, 16 במרץ 2022 (IST)

יופי. אני מקווה שהמסקנה ברורה. יהודית1000 - שיחה - 💜 16:21, 16 במרץ 2022 (IST)

לא, היא לא. יואב ר. - שיחה 17:04, 16 במרץ 2022 (IST)

אפילו במדד הזה של ההצבעה לא כל הימנים היו בצד המנוגד לך. בוודאי שאין שום היגיון להכליל אותם כ"כוחות האופל". יהודית1000 - שיחה - 💜 19:13, 16 במרץ 2022 (IST)

יהודית1000 ”נראה לי הזוי שמשתמשים יצהירו בריש גלי ובלי בושה שהם לא רוצים עורכים ממגזר מסוים בויקיפדיה ונלחמים בפועל כדי למנוע את זה, והקהילה תעבור על זה בשוויון נפש” – אמרת את הכל. מי שמצהיר דברים כאלה בריש גלי הוא גזען קטן שאין להתחשב בדעתו, אבל הפסיביות של הקהילה היא אכן בושה גדולה. Yanivshn - שיחה 16:26, 16 במרץ 2022 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: Gabi S, אתה הצהרת קבל עם ועולם על רצונך המפורש להשפיע פוליטית על ויקיפדיה ("להיות השינוי"). כנראה מה שאתה חושב שמותר לך, אסור לאחרים. ילכו המגזרים האלה לפורומים של "שלום עכשף" ודומיהם, ויניחו לוויקיפדיה. Yanivshn - שיחה 16:14, 16 במרץ 2022 (IST)

הלוואי וירבו שמאלנים בוויקיפדיה. עכשיו בקש לחסום אותי גם על זה. יואב ר. - שיחה 17:04, 16 במרץ 2022 (IST)

קראתי את הערך וגיחכתי. ראשית לא מדובר ב"אנשי ימין" אלא בתומכי נתניהו. שנית, לכאורה יש לנהל עניינים משפטיים בבית המשפט ולא בכיכר העיר (כך טענו תומכי נתניהו בעניין ההפגנות). שלישית, כשהפרשה תסתיים ייתכן שנגלה שלפעילות הזו הייתה חשיבות - אם היא היטתה את החלטת בית המשפט (ונקווה שלא כך יהיה). רביעית, אף אחד לא ישנה את דעתו הפוליטית או בעניין נתניהו בגלל הערך הזה, אז המערכה נגדו מיותרת, אם כי היא מכלה את זמנם של ויקיפדים רבים (עוד ערך שאוכל ושותה; אני ממליץ לא להאכיל אותו, אבל מי שנהנה מזה, יבושם לו). צחקשוח - שיחה 14:38, 16 במרץ 2022 (IST)

• טעות להביא את הדוגמאות האלו, כיוון שבנקל ניתן למצוא בדיונים הרבים טיעונים ענייניים לשתי העמדות, שאינם קשורים לעמדה פוליטית. אני עצמי מוכן להעלות כאלה, גם אם הם מציגים את הדעה האחרת.
• יהודית צודקת, עורכים נבחנים לפי תרומתם לערכים ולמיזם (ואשלים בהקבלה לכך עבור דיונים – על פי טיעוניהם).
  • הבעיה האמיתית היא שיותר מדי מחלוקות נפתרות באמצעות ספירת אצבעות, ולא באמצעות טיעונים, שכנוע וקונסנזוס (גם אם לא מושלם).
    על כך אין לנו אלא להאשים אותנו כקהילה, שהחלטנו לקבוע את צורת פתרון המחלוקות הגרועה ביותר פרט לכל האחרות שנוסו (רמז: לא נוסו אחרות. למיטב ידיעתי, תקנו אותי אם אני טועה).
  • למעשה, גם אני אינני בטוח שאתמוך בשיטת פתרון מחלוקות שונה, אך בהחלט אתמוך בהצעות שישפרו את אווירת החתירה לקונסנזוס ולפשרות. למשל, החזרת מוסד הבוררות לתפקוד מלא, והנגשתו בכל דיון מחלוקת, כדרך פעולה אפשרית בכפוף להסכמת הצדדים.

—מקף⁻‽ 15:37, 16 במרץ 2022 (IST)

אני ימני והצבעתי בעד מחיקה. אחלה תאוריה אבל לא. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 15:40, 16 במרץ 2022 (IST)

תרגעו, זה דיון שחוזר על עצמו. המאו"ר - שיחה 16:17, 16 במרץ 2022 (IST)

לי באופן אישי יש דעה פוליטית יחסית מוצקה בחלק מהתחומים. אני לא נכנס.ת אליה כי לא בא לי שיקשרו אותי אליה בהכרח (אבל זאת אכן הדעה שאתם כנראה כבר קישרתם אליי ממילא). ויקיפדיה לדעתי צריכה להיות מנותקת מפוליטיזציה ומהקצנה במידת האפשר, כי צריך לזכור שהמטרה המשותפת שלנו היא לכתוב את האנציקלופדיה החופשית הכי טובה שאנחנו יכולים לכתוב. ימנים ושמאלנים, דתיים וחילונים, גברים ונשים (+מי שביניהם), סיסג'נדרים/סטרייטים וקווירים, ועוד כל מיני קבוצות שונות בחברה שלא עולות לי לראש כרגע, צריכים לכוון כולם למטרה האחת הזאת, צריכים לנסות שלא לתת לדעותיהם להשפיע יותר מדי, ולהגיע לפשרה מתי שצריך. יצא לי כבר לשתף פעולה עם עורכים שאני לא מסכימ.ה עם דעותיהם בהרבה מאוד מובנים, אבל עדיין הצלחתי להעריך את תרומותיהם למיזם, והם את שלי. זה קשה אבל בסיטואציות מסויימות זה אפשרי.

באתי לכתוב פה על הצעה לגבי הצבעות: אם מרגישים שהדעה הפוליטית שלכם מונעת מכם מלהגיע להחלטה הוגנת, עדיף שלא תצביעו. ואז נזכרתי שזאת אסטרטגיה שאין שום הגיון אמיתי לבצע אם לא מצליחים לנתק את הדעה שלכם - כי במצב הזה רוצים ש"הצד שלכם" ינצח, ולא להצביע במשהו שיש לכם אינטרסים בו זה ממש לא שיווי המשקל של נאש - כי אם "הצד השני" לא יעשה את זה, יש סיכוי שתפסידו וסתם בזבזתם את הקול שלכם. הפתרון הוא הגברת האמון בין חברי הקהילה, בין אם דרך מיזמים משותפים, מועדוני עריכה חברותיים, מתן עיטורים להצלחות של ויקיפדים אחרים, קיום שיחות עם משתמשים אחרים בזמן אמת דרך שרת הדיסקורד, או דרך קריאה ויצירה של הומור קהילתי, בלי לקחת ברצינות את מה שלא צריך. צריכים לפתח אמון כי המטרה שלנו משותפת.

אני יודע.ת שאני קצת נאיבי.ת פה. דעות אנושיות ופילוג אנושי הם דבר מסובך, שמחמיר עם הזמן. אבל אסור לתת לפילוגים האלו להעמיק. עלינו לפתח אמון, ולצחוק קצת. {{לכו לכתוב ערכים}}, אבל הפעם ביחד. אמ;לק: כתיבת אניקלופדיה יותר חשובה מדעות, ומדובר בעבודה משותפת, אז צריכים לפתח אמון אחד בשני, גם אם איננו מסכימים לגבי תחומים מסויימים. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 • שיחה • הצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 20:00, 16 במרץ 2022 (IST)

כל הדיון היה שווה רק בגלל הסרטון :) לוגי ; שיחה 20:17, 16 במרץ 2022 (IST)

אני מבין שהחליטו באופן סופי להפוך את המזנון למופע סטנד אפ, בהצלחה. רק אל תשכחו לפתוח את הפלישה הגדולה למזנון כשנארח כאן את אנדרדוס... יושב אוהל • שיחה • י"ד באדר ב' ה'תשפ"ב 21:18, 16 במרץ 2022 (IST)

מיזם אלף מילים

לאחר שנתיים של קורונה, מיזם אלף מילים חוזר!
אם יש לכם רעיונות היכן כדאי לטייל, הציעו בדף המיזם

--OphirT - WMIL - שיחה 16:28, 16 במרץ 2022 (IST)