ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 351

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

ביקור האפיפיור פרנציסקוס בישראל

תקישוב כולכם! אני כבר לא יודע מה לעשות. הערך בעבודה, ונשבר לי הזיין קרס פיני מכל ההתנגשויות. אנא עופו ממנו, יקירי! נמאסתם! • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 18:10, 25 במאי 2014 (IDT)

רמת עצבנות-הוויקי של משתמש זה אינה יציבה

טוב. • צִבְיָה • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ד 18:30, 25 במאי 2014 (IDT)

תודה צביה! • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 18:31, 25 במאי 2014 (IDT)

זה פריווילגיה של ותיקים או של מנטרים, האפשרות לכתוב גסויות ושזה יעבור חלק? יזהר ברק • שיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ד • 18:38, 25 במאי 2014 (IDT)

אה, שלא לדבר על כך שגם בלי זה זה לא מתאים למזנון. יזהר ברק • שיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ד • 18:39, 25 במאי 2014 (IDT)

אין כאן שום גסות, ואם כן זה הסגנון לאור המצב. זו התגובה על הפריווילגיה של כל מיני לאר מנתרים ולא ותיקים ששמים פס על תבנית בעבודה. לא נראה לך? יש לך את הפריווילגיה של לא ותיקים ולא מנתרים ללכת למקום אחר. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 18:42, 25 במאי 2014 (IDT)

וזה מאוד למזנון : זו בעיה שצפה בערך בודד ונוגעת לעוד כמה אלפים. זו בעיה שנוגעת להתנהגות בין משתמשים, אבל ברור שהרבה יותר שווה לב להתפס למילה "זין". • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏

Ori, מת‎ ‎עליך.‎ אשמח אם‎ ‎תעדן.‎ Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 18:51, 25 במאי 2014 (IDT)

אין בעיה. אני מתקן • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 18:52, 25 במאי 2014 (IDT)

ובד בבד: דוגמה נוספת. הפעם משתמש:WikiJunkie. תודה לך משתמש:WikiJunkie על עריכת ערך שנמצא בעריכה עם תבנית עריכה! ומהו הדבר שבשום פנים ואופן לא יכול היה לחכות: הערות שוליים בשני טורים, מיושר לימין. מה הייתי עושה בלי זה? ותודה לכולכם שהייתם איתי כאן, ולא אכלתי התנגשות נוספת. נשיקות, • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 18:56, 25 במאי 2014 (IDT)

והרי הודעה: עכשיו 18:59. עד השעה 19:15 אני לא אערוך את הערך. מקווה שכולכם תסתערו עליו ותתנגשו זה בזה. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 18:59, 25 במאי 2014 (IDT)

יואב ניצל את חלון הזמנים והריץ סקריפט תיקונים! תודה לך משתמש:Yoav Nachtailer. עוד מישהו? נותרו 10 דקות. אז בבקשה עכשיו ובזריזות. תודה בשם הצוות. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 19:05, 25 במאי 2014 (IDT)

בכיף. יואב נכטיילר – שיחה 19:13, 25 במאי 2014 (IDT)

אורי צודק. בחיאת, תנו למומחה הנצרות המקומי לסדר לנו עוד אחלה ערך בנושא הנצרות. יש לו מספיק קבלות, והקטע הזה של כולם חייבים להידחף עכשיו (אבל ממש עכשיו! באמת!) די מעצבן. הערך קיים. זהו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:07, 25 במאי 2014 (IDT)

אוקיי. סבבה לגמרי. אנו מסיימים את הדיון. חלון הזמנים נסגר ממש עכשיו. תודה לכל המשתתפים. תחזרו הביתה. לצערי לא יוגרל בינכם פרס כי אין. ועכשיו לא לגעת בערך עד שאני מסיר את תבנית העבודה. ים תודה. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 19:14, 25 במאי 2014 (IDT)

ניצלתי את ההזדמנות. התמלאתי קדושה בכל אבריי. תודה לך אורי היקר על שחלקת עמנו את הערך. אין מילים. • צִבְיָה • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ד 19:17, 25 במאי 2014 (IDT)

ת'אמת, רציתי להגיב מיד ששמעתי על השבר, אבל כעת שמדובר על קריסה, אני אצטרך להחזיר את הציוד לרכב. (אתה יודע כמה שוקל תיק כולל בלון?) • חיים 7 • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ד • 19:23, 25 במאי 2014 (IDT)

אחד הדיונים המעציבים ביותר שראיתי כאן לאחרונה. ‏DGtal‏ 19:25, 25 במאי 2014 (IDT)

אותי יותר מעציב שאנשים חייבים להידחף בגסות רוח בזמן שאנשים אחרים עובדים על ערך. מילא אם זה היה כדי לתקן שגיאה חמורה ומביכה, אבל זה ממש לא זה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:28, 25 במאי 2014 (IDT)

ספקותי אינן קיימות שזה בדיוק מה שדיגיטל התכוון להגיד. ובינתיים עוד התנגשות. הפעם משתמש:FireSky שנמצא בכלל בחופשת ויקי בפולין, והיה ממש ממש ממש חייב לתקן את הקישור יובל ל-50 (מספר). אז מה נסגר הלאה? לנסות לערוך, או ללכת לישון? • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 19:32, 25 במאי 2014 (IDT)

אולי פיירסקיי התכוון לנצל את שעת החלון שנתת, אבל יש דיליי מפולין בדקות... • צִבְיָה • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ד 19:35, 25 במאי 2014 (IDT)

את האמת, כבר עברתי את המסע. מחר יש לי בגרות בתנ"ך פשוט אז חשבתי לעצמי מה יש לי להפסיד, עריכה אחת הרי לא תוציא מישהו מדעתו, נכון? FireSky - שיחה 19:36, 25 במאי 2014 (IDT)

כולנו איתך בבגרות בתנך, פיירסקאי. בהצלחה! מציע שתחזור ללמוד עכשיו. ואולי כדאי שגם יתר המשתמשים כאן ילכו ללמוד קצת תנ"ך. טוב. צחקנו. היה סבבה. מספיק. תעזבו את הערך. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 19:37, 25 במאי 2014 (IDT)

תודה אורי, אבל יש לי מגן 95 וזה כולה תנ"ך, צריך רק לקרוא אותו... משעמם לי, תנו לי משהו לעשות בבקשה. FireSky - שיחה 19:39, 25 במאי 2014 (IDT)

חחח... קרס פיני... מאיפה הבאת את זה? תאר לך מה זה. הצעתי לך לעדן ומשֶׁבֶר הגעת לקריסה מוחלטת. רציתי להגיד שאתה אחלה גבר אבל כנראה שאתה כבר לא גבר... עידון נוסף יביא אולי לטרנסקסואליות? אורי'לה, מהיום אני אוציא לך התנגשויות רדיואקטיביות בכוח מהאוזניים... אתה עוד תהפוך לנתן זהבי או ליורם שפטל...

עזוב אורי, תודה על התיקון. אוהבים אותך... Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 19:59, 25 במאי 2014 (IDT)

העיקר שכבשתם את היעד. גילגמש • שיחה 20:06, 25 במאי 2014 (IDT)

שמות ישובים

היישוב "מצדות יהודה" נקרא בפי חלק מתושביו "בית יתיר", אף על פי שהשם "מצדות יהודה" מופיע במפות, בשלטי דרכים, בכל הפרסומים הרשמיים של מדינת ישראל, בתבנית של יישובי מועצה אזורית הר חברון בוויקיפדיה, ובמקורות נוספים. השם "בית יתיר" הוא שם בלתי-פורמלי. שני השמות כמובן מוזכרים בערך עצמו.

ישנם עוד כמה ישובים כאלה בישראל, ואולי גם בארצות אחרות.

מהו השם הראוי לערך בוויקיפדיה על יישובים כאלה? האם השם של הערך צריך להיות השם הנפוץ, הבלתי-פורמלי, או השם הרשמי של היישוב? לא מצאתי דיון קודם בנושא זה.

-- ‏גבי‏ • שיח 17:44, 13 במאי 2014 (IDT)

זה לא "חלק מתושביו" (אני מקווה שגבי פשוט לא מכיר, ולא האפשרות האחרת). כל התושבים ואנשי האזור קוראים למקום "בית יתיר". זה השם בפועל. זה דומה לערך פלה, את השם הרשמי אני לא זוכר ולא אנסה אפילו לכתוב, ואני מנחש שגם רובכם לא זוכרים. נרו יאיר • שיחה • י"ג באייר ה'תשע"ד • 22:39, 13 במאי 2014 (IDT)

בדיוק כפי שלשכונת קוממיות בירושלים כולם קוראים טלביה, ראוי כי שם הערך יהיה השם הנפוץ בציבור, וזאת כמובן תוך אזכור השם הרשמי בערך, ולרבות הפניה ממנו. נראה לי כך עדיף. ‏Lionster‏ • שיחה 22:42, 13 במאי 2014 (IDT)

מצטרף. דוגמאות נוספות: חלמיש, גבע בנימין. יזהר ברק • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ד • 23:05, 13 במאי 2014 (IDT)

עוד דוגמאות: כפר רוזנוולד (זרעית), פי-נר (נופית). אביהו • שיחה 01:36, 14 במאי 2014 (IDT)

בינתיים נרשמו כאן 2 תגובות בעד השם הרשמי ועוד 2 תגובות נגד. אשמח לשמוע תגובות נוספות.

לדעתי, השם "פלה" הוא שם במה מוכר, כמו "ליידי גאגא" או "פרדי מרקיורי", ואין מקום להשוואה בין אנשים מפורסמים לבין יישובים. שמות האנשים מוכרים לציבור מהעיתונים ומכלי התקשורת, ולכן הגיוני שהערך ישא את השם הנפוץ. לעומת זאת, שמות ישובים מוכרים לציבור מפרסומים רשמיים, מפות, שלטי דרכים וכד'. בכל אלה מופיע השם הרשמי, ולא השם הלא-פורמאלי, לכן ראוי שהערך ישא את השם הרשמי. ברור שתהיה הפניה מהשם הלא-פורמלי לשם הערך, אבל הערך עצמו יהיה בשם הרשמי.

עלי לציין ששתי התגובות האחרונות תומכות בעמדה זו, לפיה שם הערך צריך להיות השם הרשמי. בכל הדוגמאות שניתנו לעיל, שם הערך הוא השם הרשמי ולא השם הבלתי פורמלי: חלמיש, גבע בנימין, זרעית, נופית - כל אלה הם השמות הרשמיים של היישובים, וזה צריך להיות הכלל המנחה גם ליישובים אחרים. יש מקום לקבוע מדיניות אחידה בנושא שמות יישובים.

-- ‏גבי‏ • שיח 10:32, 14 במאי 2014 (IDT)

לדעתי פלה אינו שם במה, אבל בכל מקרה, למה המדיניות היא ששם הערך יהיה שם במה? הרי אצל הרשויות המוסמכות השם אחר! מה זה משנה לשיטתך איך הציבור קורא למשוא הערך? נרו יאיר • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ד • 00:54, 15 במאי 2014 (IDT)

לא הבנתי איך ספרת. עד כה כולם תמכו בשם המוכר ולא בשם הרשמי. אני חושב שהייתה לנו אפילו הצבעת מחלוקת בעניין. אפשר לחפש את זה בארכיונים. יש ליישם את ההחלטה שהתקבלה שם. אחפש ואדווח אם אמצא. גילגמש • שיחה 10:48, 14 במאי 2014 (IDT)

הינה ההצבעה שהתכוונתי אליה: ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:ניר דוד. למרבה הצער היא לא כללית מספיק כדי להסיק ממנה מסקנות כלליות. גילגמש • שיחה 10:52, 14 במאי 2014 (IDT)

שלום גילגמש,

קודם כל - תודה על ההפניה לדיון. חיפשתי דיון קודם בנושא שמות ישובים ולא מצאתי. תיכף אתייחס להפניה שהבאת.

לגבי ספירת התומכים, אז שני המגיבים האחרונים לעיל הראו דוגמאות לישובים בעלי שם רשמי ושם לא רשמי, ובכולם הערך בוויקיפדיה נושא את השם הרשמי. לכן אני מפרש את הבאת הדוגמאות הללו כתמיכה במדיניות לפיה שם הערך צריך להיות השם הרשמי של הישוב.

לגבי הדיונים הקודמים, קראתי אותם וגם הם תומכים במדיניות הזו:

• הערך ניר דוד (תל-עמל) נושא את השם הרשמי שניתן ליישוב על ידי ועדת השמות, וזאת לאחר הצבעה בוויקיפדיה, וחרף התנגדות תושבי הישוב לשינוי שם הערך.
• בדף השיחה של הערך הנ"ל יש הפניות לדף שיחת תבנית:יישוב בישראל, שם נערך דיון ובו הוחלט ששם היישוב יילקח מאטלס ההתיישבות בישראל, שהוא הגרסה הרשמית לשמות היישובים בישראל, כפי שהוחלטו בוועדת השמות. יש שם כמה הסתייגויות, אבל באופן כללי זאת המדיניות שעליה הוחלט בדיון משנת 2010.

לאור מצב זה, עומדות בפנינו שתי אפשרויות:

1. להמשיך את המדיניות הקיימת, לפיה שם הערך הוא השם הרשמי של הישוב, או
2. לפתוח את הנושא מחדש להצבעה.

לדעתי לא ראוי לשנות את המדיניות, בין השאר בגלל שעד כה נמנו כאן 5 ישובים דו-שמיים שהערך שלהם נושא את השם הרשמי, בהתאם למדיניות שנקבעה, ומולם מצאתי רק שני ישובים (מצדות יהודה ופני חבר) שנושאים את השם הלא-פורמלי. דרך אגב, בדף השיחה של פני חבר יש לא מעט מבקרים שתוהים למה שם הערך שונה מהשם הרשמי של הישוב.

בברכה, -- ‏גבי‏ • שיח 11:51, 14 במאי 2014 (IDT)

אני כתבתי "מצטרף" בתגובה לLionster, והתכוונתי שאני מסכים עם דעתו. את חלמיש וגבע בנימין הבאתי כדוגמאות לערכים שאכן שמם הוא השם הרשמי, אבל לדעתי נכון יותר לשנותם לשם המוכר. לגבי גבע בנימין יש מה להתלבט, שכן אדם הוא שם עם הרבה משמעויות, ואולי כבר עדיף גבע בנימין על פני אדם (ישוב). אבל לגבי חלמיש - נראה לי שאין מה להסתפק. יזהר ברק • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ד • 12:05, 14 במאי 2014 (IDT)

גבי, עד כה איש לא תמך בדעתך. אתה טועה גם בפרשנותך להצבעת המחלוקת, שעסקה בשימוש בסוגריים בשם ערך. השם שנבחר שם התקבל בתמיכת (שלא לומר תחנוני) אנונימית שהציגה עצמה כעורכת האתר של הקיבוץ. בברכה, גנדלף - 12:15, 14/05/14

שלום לך. ועדת השמות החליטה שהשם הרשמי יהיה ניר דוד (תל-עמל), ועורכי ויקיפדיה שינו את שם הערך בהתאם. (לפני כן שם הערך היה ניר דוד.) המדיניות לפיה שמות הערכים הם השמות הרשמיים נמצאת בדף הבא: שיחת תבנית:יישוב בישראל. אם ברצונך לשנות את המדיניות, פתח בבקשה הצבעה בנושא זה. -- ‏גבי‏ • שיח 12:30, 14 במאי 2014 (IDT)

אם כבר אתה מפרש הצבעות מחלוקת ספציפיות כרצונך, אולי נאמר שכל היישובים צריכים להיקרא "ניר דוד (תל-עמל)", בהתאם לאותו תקדים? לא הבנתי על איזו מדיניות אתה מדבר. בברכה, גנדלף - 12:59, 14/05/14

אני לא רואה כיצד אתה, גבי, מסיק שיש מדיניות בנושא מהכתוב בתבנית. יש שם דיון לגבי שמות רשמיים, אך אין מסקנה. העובדה שאנצ' הוכרז בסוף טרול מחלישה את טענתו. אני לא חושב שאפשר להסיק מסקנה חותכת מההצבעה שמצאתי. כמו שאמר גנדלף, ניתן שיקול רב גם לעמדת תושבי הישוב. כל זה בלי להביע את עמדתי בסוגיה. אז אין לספור אותי לא בעד ולא נגד. גילגמש • שיחה 13:01, 14 במאי 2014 (IDT)

כבודם של תושבי הישוב במקומו מונח, ואין עוררין על כך שבכל ערך על ישוב צריך להזכיר את שמותיו האחרים, במידה והם משמעותיים - ביניהם שמות היסטוריים והשם הנמצא בשימוש על ידי תושבי הישוב, במידה והוא שונה מהשם הרשמי. אבל כאנציקלופדיה נראה לי נכון להשתמש רק בשמות הרשמיים כשמות ערכים, וזאת רוח הדיון בדף שיחת תבנית:יישוב בישראל. מדובר שם בפירוש על מדיניות ויקיפדיה בנושא זה: הוחלט ששם היישוב יילקח מאטלס ההתיישבות בישראל, שהוא הגרסה הרשמית לשמות היישובים בישראל, כפי שהוחלטו בוועדת השמות. יש שם בדיון מעטים שמתנגדים למדיניות זו (למשל משתמש בשם אלמוג), ויש כמה הסתייגויות מאמינותו של האטלס, אבל יש הסכמה כללית על כך שהאטלס מרכז את השמות שניתנו על ידי ועדת השמות ושצריכה להיות תאימות בין שמות הישובים בוויקיפדיה לשמות באטלס. אני לא מפרש הצבעות מחלוקת כרצוני - השיחה בדף שיחת תבנית:יישוב בישראל היא שיחת מדיניות רבת משתתפים וברור ממנה שזו המדיניות הרצויה. -- ‏גבי‏ • שיח 14:04, 14 במאי 2014 (IDT)

אתה טועה. גם בדיון זה אתה ניצב בעמדת מיעוט... גילגמש • שיחה 14:06, 14 במאי 2014 (IDT)

קודם כל, תודה על המחמאה. אני גאה להיות המיעוט הצודק, בעיקר לאור הנטיות הפוליטיות של עורכי ויקיפדיה. בכל מקרה, לא מובן לי למה אתה חושב שאני טועה. רוב המשתתפים בדיון הנ"ל התייחסו אליו כאל מדיניות. אם אתה רואה את הדברים אחרת, אנא פרט. -- ‏גבי‏ • שיח 14:30, 14 במאי 2014 (IDT)

זאת לא היתה מחמאה. לגבי הדיון - לא נוצר רוב מובהק שיתמוך בדעה זו ומוביל הדיון הורכז כטרול, מה שמחליש את טענתו. דיון כזה לא יכול להוות אסכמתא למדיניות. גילגמש • שיחה 14:43, 14 במאי 2014 (IDT)

אז צריך הצבעה כדי לקבוע מדיניות? אני לא מכיר את הנהלים - אשמח אם תפתח הצבעה על הנושא הזה. -- ‏גבי‏ • שיח 15:27, 14 במאי 2014 (IDT)

אני מציעה שתסתכלו מה קרה בערך ניר דוד (תל-עמל). הייתה גם הצבת מחלוקת ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:ניר דוד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:50, 14 במאי 2014 (IDT)

הסתכלנו - השם של הערך הוא השם הרשמי של הישוב. אבל אין מדיניות ברורה לגבי מתן שם ערך לישוב שיש לו שם פורמלי ושם לא-פורמלי, כמו ההתנחלות חלמיש, שתושביה קוראים לה נוה צוף, על שם הגרעין שהקים את היישוב. האם השם, במקרה הזה, צריך להיות השם הרשמי או השם הנפוץ? זו סוגיה לא פשוטה. מה דעתך? -- ‏גבי‏ • שיח 15:27, 14 במאי 2014 (IDT)

יש גם את צובה במקום פלמ"ח צובה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:55, 14 במאי 2014 (IDT)

הדוגמה האבסורדית ביותר היא פקיעין שלא רק נקרא בשם אחר בפי תושביו (אלְ-בֻקַיְעַה) אלא שאת השם הרשמי קשה להם לבטא כי פ"א דגושה אינה קיימת בשפתם. יורם שורק - שיחה 21:25, 14 במאי 2014 (IDT)

לא רק שלא האבסורדית ביותר, אלא דוגמא מוטעית שאינה ממין העניין. מדובר במקום שההיסטוריה שלו מספיק ארוכה ומפוארת, עד ששמו בפי תושביו נהיה הרבה פחות משמעותי, בניגוד לכל שאר הדוגמאות כאן. בנוסף, היהודים (המעטים שגרים שם וההמונים שביקרו שם או סתם מכירים את המקום), ללא יוצא מן הכלל קוראים לו פקיעין. אגב, מדוע זו דוגמא "אבסורדית" יותר משכם, חברון ויריחו? יזהר ברק • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ד • 21:56, 14 במאי 2014 (IDT)

הדוגמא בלתי רלוונטית מסיבה הרבה יותר פשוטה: רק השמות המקובלים בקרב דוברי עברית רלוונטיים לקביעת שמות ערכים בוויקיפדיה העברית. בברכה, גנדלף - 23:49, 14/05/14

למרות שדעתי נוטה באופן כללי ללכת אחרי השם שבפי התושבים, בדומה לנהוג לגבי בעיות תעתיק, אבל שם ישוב הוא בכל זאת משהו רשמי, ואני חושש שניגרר לאנרכיה מוחלטת, מה גם שקשה לבדוק את נכונות הטענות לגבי כל נקודת ישוב. השיטה של "להסתמך על ויקיפד מוכר שמכיר" לא משהו, ותמיד עדיף להיצמד לאטלס שמות רשמי של המדינה. הדיון הזה מהותי גם לגבי ישובים ומושבים שיתופיים בניקרגואה, ולכן חשוב, אם מגבשים מדיניות לקחת את הפרספקטיבה הרחבה יותר בחשבון. ביקורת - שיחה 22:02, 14 במאי 2014 (IDT)

הסר דאגה מליבך - דיון הסרק הזה לא יוליד שום מדיניות. השם הרשמי מהאטלס ימשיך לשמש כברירת מחדל, ונמשיך נחרוג ממנו כשתהיה סיבה מספיק טובה לעשות כן. בברכה, גנדלף - 23:49, 14/05/14

גנדלף, אני "אזרום איתך", כמו שאומרים. אנא הגדר מה הן הסיבות שמצדיקות לקרוא לערך על ישוב בשם שהוא לא השם הרשמי של היישוב. -- ‏גבי‏ • שיח 08:55, 15 במאי 2014 (IDT)

מאחר שאתה הוא שמציע את המדיניות, אתה אמור לנמק מדוע לא תיתכן סיבה שכזו ויש למנוע מהעורכים את שיקול הדעת בעניין. עצם העובדה שדעתך לא התקבלה בדף השיחה של אחד מערכי הישובים ששמותיהם אינם תואמים את המדיניות שאתה מציע, אינה מצדיקה הפיכה של מזנון ויקיפדיה לערכאת ערעור במסווה של דיון עקרוני. מכל מקום, אם תחזור ותקרא את ההתנגדויות בהן הצעתך כבר נתקלה, תמצא מענה לשאלתך. בברכה, גנדלף - 09:42, 15/05/14

דווקא בדף השיחה של פני חבר יש לא מעט מבקרים שתוהים למה שם הערך שונה מהשם הרשמי של היישוב. שינוי השם שביצעתי בוטל באגרסיביות על ידי משתמש אחר, ללא הצבעה וללא דיון, וגם פה בדיון אפשר לומר שאין רוב להצעה שלי (שכל שמות הערכים ליישובים יהיו רק השמות הרשמיים) אבל מצד שני יש בדיון פה רק מעט משתתפים, שלא מייצגים כלום. להיפך, אפשר לראות בדיונים שהוזכרו כאן, לגבי שיחת תבנית:יישוב בישראל וכן ניר דוד (תל-עמל), שרוב העורכים נוטים לתמוך בהצעה לפיה שמות הערכים ליישובים יהיו רק השמות הרשמיים. עכשיו צריך רק להפוך את זה למדיניות. -- ‏גבי‏ • שיח 09:50, 15 במאי 2014 (IDT)

גבי, לא כל כך פשוט להפוך דבר מה למדיניות כללית. באופן כללי, אני תומך בעמדתך. השם הרשמי אכן צריך להיות שם הערך בעיני. יחד עם זאת, עלו מספר טענות כבדות משקל בדיון שבהחלט מצביעות על הצורך לאפשר חריגה מהכלל הזה במקרים מסוימים. לגבי הצעתך שאני אפתח הצבעה - אני לא יכול לעשות את זה. לא כי אני לא רוצה, אלא כי אני לא יכול. צריך לקיים תהליך מורכב למדי שבמהלכו צריך להגיע להסכמה על הנוסח המוצע. כרגע אני לא רואה נוסח כזה שעולה מהדיון. לגבי טענתך שהשתתפו בו מעט אנשים - היא שגויה. השתתפו בדיון הנוכחי במזנון בערך עשרה אנשים, זה לא מעט וזה מספר המשתתפים הממוצע בדיוני המזנון. נכון אמנם שהצבעה יכולה למשוך מספר מצביעים רב יותר, אבל אנחנו עדיין רחוקים משם. גילגמש • שיחה 11:16, 15 במאי 2014 (IDT)

גילגמש, תודה על ההתייחסות העניינית. זו מחזירה אותנו לנקודת ההתחלה: רוב הערכים על ישובים בארץ נקראים בשם הרשמי, למעט שני ישובים בני 400 תושבים כ"א, מצדות יהודה ופני חבר (קיבוץ צובה נקרא כך במפות ובשלטי דרכים, ולא "פלמח צובה" - זהו מקרה גבולי). ראינו כאן דוגמאות רבות שמוכיחות שבוויקיפדיה מקובל להשתמש בשם הרשמי של הישובים לשמות ערכים, לכן ראוי להתייחס למנהג הזה כאל מדיניות בלתי כתובה, ולחרוג ממנה רק במקרים מיוחדים המצדיקים זאת. הסיבה "תושבי היישוב אוהבים לקרוא לו "מעלה חבר" ולא "פני חבר"" לא מצדיקה בעיניי סטייה מהמדיניות. -- ‏גבי‏ • שיח 15:27, 15 במאי 2014 (IDT)

מטרת העל שלנו היא להנגיש מידע רלוונטי לציבור. מסיבה זו, וככל שהשם הנפוץ בציבור שונה מהשם הרשמי (כמו בדוגמא שנתתי לגבי טלביה), עדיף להיצמד לשם הנפוץ, ולא לקבוע לציבור עובדות בשטח (כמו שעושה הממשלה במקרים מסוימים). אנחנו לא גוף ממשלתי, ואין לנו מחויבות לפעול בהתאם להחלטותיה של ועדת השמות. כך שאני נגד היצמדות לשם הרשמי בכל מחיר, ובעד הפגנת שיקול דעת פרטני. ‏Lionster‏ • שיחה 15:35, 15 במאי 2014 (IDT)

Lionster - שלום לך, ותודה על התגובה העניינית. השם "קוממיות" אכן לא השתרש בציבור, ואילו השם "טלביה" אכן מופיע במפות, באתר העירייה ובכל מקום, לכן הגיוני להשתמש בו. לגבי שמות ישובים, המידע נשאר נגיש, מכיוון שהשם הלא-פורמלי מפנה לשם הפורמלי, וכמובן מופיע בתוצאות החיפוש. ברור שלא חייבים להיצמד לשם הרשמי של כל ישוב, אבל מה לעשות אם זה השם שמופיע במפות, בשלטי דרכים, בכל הפרסומים הרשמיים של מדינת ישראל ובמקורות נוספים? זה נכון שצריך להפעיל שיקול דעת, ויהיו מקרים שיצדיקו זאת, אבל סתם לומר "תושבי היישוב אוהבים לקרוא לו "מעלה חבר" ולא "פני חבר"" זה לא שיקול דעת אלא גחמה לא מוצדקת. אני מקווה שאתה מסכים איתי. -- ‏גבי‏ • שיח 18:28, 15 במאי 2014 (IDT)

הצורה שבה תושבי המקום קוראים לו בהחלט צריכה לקבל משקל בהחלטה שלנו, אם כי אני מסכים שזה לאו דווקא השיקול החשוב ביותר. על פי איזה קריטריון אתה מציע גבי, לחרוג מהשם הרשמי? אני מזכיר גם מקרה דומה של כללי תעתיק. אף על פי שאנחנו מחוייבים לתעתיק לפי הגיית בני המקום, לפעמים אנחנו חוטאים לכך ומתעתקים איך שנוח לקורא העברי. מדובר ב"טעות שהשתרשה" אפשר לראות בשמו של ואן גוך חטא כזה. שאמור להיות בכלל פאן חוך, אבל אף דובר עברית נורמלי לא מכיר את הפאן חוך הזה ולכן סטינו מההגייה הנכונה. ניתן לראות בשמות ישובים מקרה דומה של "טעות שהשתרשה". מקרה של טעות שהשתרשה מופיע גם בכללי התעתיק שלנו. גילגמש • שיחה 06:52, 16 במאי 2014 (IDT)

אני תומך בדעתו של גבי, בכל מקום שיש שם רשמי וכינוי עדיף ששם הערך יהיה השם הרשמי והכינוי יהיה הפניה. בעיקר כשיש מקומות שבהם יש שם רשמי אחד אבל יותר מכינוי אחד (או שיש ווריאציות על שם הכינוי) XX-59-40 - שיחה 14:20, 16 במאי 2014 (IDT)

תשובה לגילגמש ולכל מי שהשתתף כאן בדיון. המדיניות לדעתי צריכה להיות פשוטה: "ערך על יישוב ישא את השם הרשמי של היישוב, אלא אם כן קיים שם נפוץ שהשתרש בציבור. שם נפוץ ליישוב יהיה שם שמופיע במפות, בשלטי דרכים, בפרסומים של צד ג' אודות היישוב, במאמרי עיתונות, וכדומה." מדיניות כזו מתירה את השם "צובה" לערך על "פלמח צובה" ואת השם "פריז" לעיר שתושביה קוראים לה "פרי", ותקפה גם לשכונת טלביה. -- ‏גבי‏ • שיח 10:10, 18 במאי 2014 (IDT)

זאת הצעה טובה. גילגמש • שיחה 10:51, 18 במאי 2014 (IDT)

תודה לך. אנא הגיבו: נרו יאיר, Lionster, יזהר ברק, אביהו, גנדלף.

תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 17:56, 18 במאי 2014 (IDT)

בדרך כלל בשלטים ובמפות ישנו השם הרשמי, ואילו בפרסומים ובתקשורת (בדגש על פרסומות ידיעות שמקורן הוא מהשטח ולא מגורמים רשמיים) ישנו בדרך כלל השם בפועל. מה עושים במקרה הנפוץ הזה? נרו יאיר • שיחה • י"ח באייר ה'תשע"ד • 18:35, 18 במאי 2014 (IDT)

הדוגמאות של צובה וטלביה מעידות שהשם הנפוץ יכול לחלחל גם למפות ולשלטי דרכים. העובדה שהתושבים משתמשים בשם כלשהו מעידה על נפיצות מסויימת אבל לא מספיקה. ברגע שהשם יהיה בשימוש גם על ידי אנשים רבים מחוץ ליישוב, יופיע גם בפרסומים שמקורם באנשים מחוץ ליישוב, ואולי גם יהיה נפוץ כמו השם "צובה" שמופיע במפות ובשלטי דרכים, אז נוכל להשתמש בו. -- ‏גבי‏ • שיח 18:47, 18 במאי 2014 (IDT)

אם כך - הניסוח שלך למדיניות שאת מציע אינו מוצלח. וחשוב יותר: רבים לעיל חלקו וסברו שמפות ושלטים אינם הקריטריון היחיד. אין טעם להתחיל את הדיון מן ההתחלה. נרו יאיר • שיחה • י"ח באייר ה'תשע"ד • 19:15, 18 במאי 2014 (IDT)

עובדה שגילגמש שינה את דעתו. מוזר לי שבגלל שני ישובים יוצאי דופן אתה נעמד על הרגליים האחוריות. -- ‏גבי‏ • שיח 21:32, 18 במאי 2014 (IDT)

הדוגמא שאני מכיר מקרוב היא נווה צוף. כל מי שמכיר קורא ליישוב נווה צוף (לרבות פרסומים מגזריים, אמנה וכדו'), וכל מי שלא מכיר קורא לו חלמיש, (לרבות צה"ל, ותקשורת כללית) ע"פ השם הרשמי וע"פ והשילוט. יזהר ברק • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ד • 00:05, 19 במאי 2014 (IDT)

דוגמה מצויינת. מצד אחד צה"ל, התקשורת הכללית, השם הרשמי ושילוט דרכים. מצד שני תושבי המקום ופרסומים מטעמם, ואין עוררין על כך שבוויקיפדיה שם הערך צריך להיות השם הרשמי. -- ‏גבי‏ • שיח 08:32, 19 במאי 2014 (IDT)

"אין עוררין", כי כל שאר הדעות בטלות לדעתך. הן פשוט לא קיימות. נרו יאיר • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ד • 20:34, 19 במאי 2014 (IDT)

נרו יאיר, כשכתבתי "אין עוררין" התכוונתי שאף אחד מהמוני האנשים שקוראים לחלמיש נווה צוף לא ביקש אי פעם לשנות את שם הערך בוויקיפדיה בדף השיחה של הערך, אז כנראה שהשם הרשמי מקובל על כולם, גם אם יש ליישוב שם נוסף. -- ‏גבי‏ • שיח 17:29, 21 במאי 2014 (IDT)

אני לא חושב שיש צורך לקבוע מדיניות רשמית כאן, ובכל מקרה פרטני ניתן ורצוי להפעיל שיקול דעת. אין צורך לקבוע מדיניות לצורך פתרון של בעיה שאינה קיימת, וקיימים מספיק מקרים יוצאי דופן המצדיקים הסתמכות על השכל הישר, ולא על ביורוקרטיה מוכתבת. ‏Lionster‏ • שיחה 22:02, 19 במאי 2014 (IDT)

אתה שומע את מה שאתה רוצה לשמוע. "כל מי שמכיר" כולל בהקשר זה את רוב ככל המגזר הדתי לאומי שתושבי היישוב נמנים עליו. יזהר ברק • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ד • 00:27, 20 במאי 2014 (IDT)

יזהר ברק, בוא ננסה רגע לפתח את הדוגמה שנתת. השם הרשמי הוא חלמיש אבל אנשים רבים קוראים לו נווה צוף. לערך בוויקיפדיה קוראים חלמיש, ואין אפילו אדם אחד שתהה בדף השיחה של הערך למה קוראים לערך חלמיש ולא נווה צוף. לכן אפשר להסיק ששם הערך, חלמיש, הוא אכן השם המתאים. לעומת זאת, ליישוב אחר יש שם רשמי, פני חבר, אבל אנשים רבים קוראים לו מעלה חבר. לערך בוויקיפדיה קוראים (כרגע) מעלה חבר, ולפני שפתחתי את הנושא לדיון היו שלושה מבקרים שתהו בדף השיחה למה קוראים לערך מעלה חבר ולא פני חבר. אני לא רואה הבדל בין שני המקרים האלה, אתה כן? -- ‏גבי‏ • שיח 17:26, 21 במאי 2014 (IDT)

תושבי נווה צוף כבר רגילים לשימוש הנרחב בשם חלמיש. אפשר לומר חצי מיואשים. הם גם נאלצים להשתמש בו מול אנשים במחוץ שלא מכירים, אבל זכור להם השם חלמיש. לכן ברור שזה לא יפתיע אף אחד שם שלערך קוראים חלמיש. במיוחד שהרי יש דף הפניה. תהייתם של אנשים מבחוץ היא לא ראייה לכלום. השאלה היא מהי המדיניות הנכונה. לקדש את ההליכה ראש בקיר של וועדת השמות, או ללכת עם רצון התושבים (כמובן, רק כאשר לא מדובר על רצון בעלמא, אלא על שימוש נרחב בפועל). בפועל, בשמות של אנשים למשל, הולכים בוויקיפדיה לפי השם המקובל ולא חוקרים מהו השם שרשום במשרד הפנים, ואני לא רואה סיבה שבשמות ישובים זה יהיה שונה. יזהר ברק • שיחה • כ"ב באייר ה'תשע"ד • 21:15, 21 במאי 2014 (IDT)

גם בשמות של אנשים יש מדיניות, והיא השימוש בשם המלא וה"רשמי" ולא בשמות חיבה או שמות מקוצרים. נכון שיש חריגים למדיניות הזו, אבל לחריגים האלה יש כללים ברורים: שם במה של אמן, שמות בהגייה זרה שהתשבשו אבל השתרשו (כמו ואן גוך), ועוד כמה חריגים. אפילו הערך תל אביב-יפו נושא את השם הרשמי המלא שאף אחד לא משתמש בו, אז אני לא מבין למה כל מיני ישובים קטנים צריכים לחרוג מהמדיניות ההגיונית. -- ‏גבי‏ • שיח 16:45, 25 במאי 2014 (IDT)

סרגל אישי מוקטן

שלום,

יש אפשרות בטא חדשה: סרגל אישי מוקטן. מומלץ לנסות אותה.

אם ניסיתם אותה וכיביתם אותה כי המיקום של הסמלים היה משובש, נסו שוב – זה אמור להיות מתוקן עכשיו.

לשם הרקע הכללי, זה ניסוי שנערך כחלק מהמגמה הכללית להפוך את הסרגל העליון של ויקיפדיה לסרגל קבוע שממשיך להופיע אחרי שגוללים את הדף מטה (זכור לי שהיה לנו גאדג'ט קצת דומה, אבל אינני מוצא אותו עכשיו). זאת אפשרות ניסיונית, וכרגע היא מיועדת לאיסוף משוב מהקהילה. היא בוודאות עוד תשתנה, אבל הכיוון שבו היא תשתנה תלוי במשוב שלכם, אז נסו וספרו חוויות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:18, 14 במאי 2014 (IDT)

שיחת מדיה ויקי:Gadget-FixedMenu ושיחת מדיה ויקי:Gadget-FixedSidebar. מתניה • שיחה 12:23, 14 במאי 2014 (IDT)

אכן זה. "קיבוע התפריט העליון" ברשימת הגאדג'טים. תודה, מתניה.

לשם מניעת בלבול, „סרגל אישי מוקטן” אינו מקבע את התפריט העליון; זה רק צעד בכיוון הזה. כדי לקרוא על הפרויקט הכללי, ר' את הדף mw:Winter. מומלץ להשתתף גם בניסוי ההוא. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:29, 14 במאי 2014 (IDT)

ממליץ בחום על הבטא. בברכה, שי אבידן • שיחה • היכון, הכן, רוץ! 12:40, 14 במאי 2014 (IDT)

הבאג דווח בבאגזילה
bugzilla:65290

לא שמיש עם העורך החזותי. דיווחתי את באג 65290. מתניה • שיחה 14:56, 14 במאי 2014 (IDT)

עובד עם קיבוע התפריט העליון. מה שכן, בתפריט חסר כפתור לגישה לקורסים במודול ההוראה, כפי שקיים היום.
ואם כבר מקטינים את התפריט כך שהוא יכול תיאורטית, להיכנס לתפריט הצד. למה לא לשנות את מיקומו לצד ימין למטה (מקובע, כמובן). יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:44, 14 במאי 2014 (IDT)

מתניה, לפי מה שאני רואה, הבאג הזה מתרחש רק אם הגאדג'ט של קיבוע התפריט מופעל. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:10, 14 במאי 2014 (IDT)

אכן, אעדכן את הבאג. תודה ערן, רוצה להתאים את החפיץ? מתניה • שיחה 16:15, 14 במאי 2014 (IDT)

בוצע ערן - שיחה 22:25, 14 במאי 2014 (IDT)

איני יודע אם זה רק אצלי, אבל ממתי שהפעלתי אותו, התפריט צד כבר אינו יכול להיות מוסתר (החץ נעלם), הסרה הבחירה כבר אינו מחזירה את המצב לקדמותו • חיים 7 • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ד • 20:21, 20 במאי 2014 (IDT)

לא קשור. זאת אפשרות אחרת שבוטלה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:59, 25 במאי 2014 (IDT)

זמן מקסימום לשמירת ארכיון אישי

הועבר לשיחת ויקיפדיה:דף שיחה#זמן מקסימום לשמירת ארכיון אישי 11:15, 6 ביוני 2014 (IDT)

חשד להז"י של ויקיפדיה

מצאתי טקסט שנראה כלקוח מהערך ארץ פרנץ יוזף באתר www.gilihaskin.com. התוכן קיים בערך מאז שנכתב (13 ביולי 2010, בידי אלמוני שהעלה כמה ערכים בנושאים דומים באותו יום, וזהו), וכן בדף הנ"ל, שנראה לפי תאריכי התגובות מאוחר יותר. השוואה בעזרת Copyscape כאן.

הערה: יתכן שהאלמוני כותב התוכן הוא גילי חסקין עצמו. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 18:01, 20 במאי 2014 (IDT)

א. איך זה קשור למזנון?

ב. זוהי לא תופעה חדשה, יש הפרות זכויות של ויקיפדיה. ראה למשל שיחת משתמשת:Chenspec-WMIL#הגנה על זכויות היוצרים של ויקיפדיה ועורכיה. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:36, 20 במאי 2014 (IDT)

הכוונה שלי היתה לשאול: מה עושים? אבל שכחתי את השורה הזו. לא מצאתי מקום מתאים יותר לשאול ולכן כתבתי כאן.

מדף השיחה שקישרת אליו אני מבין שאין מקום מסודר לדיווח כזה וגם אין "אחראי". האם כדאי לפתוח דף שירכז דיווחים ודיונים בנושא? או שזה לא מעניין אם אין יוצר מזוהה שצריך לתת לו קרדיט? צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 19:52, 20 במאי 2014 (IDT)

מתניה אחראי. יואב נכטיילר – שיחה 20:03, 20 במאי 2014 (IDT)

מדף השיחה שקישרתי אליו אני מצפה מהעמותה לקחת אחריות. ושהריכוז יהיה באמצעות פניה בדף בשיחה של הנציגה האחראית מטעם העמותה. "נציגה מטעם העמותה תפנה לאותם מפירים באימייל אינפורמטיבי המפרט על כך שיש לתת קרדיט... Chenspec-WMIL תרכז את הנושא." ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 23:09, 24 במאי 2014 (IDT)

למען הסדר הטוב אני רוצה לעדכן שוב, שבמקרה של הפרת זכויות יוצרים בעל הזכויות או נציג הקהילה מוזמנים לכתוב הודעה עבור בקשה לטיפול (יחד עם פרטי המקרה) בדף השיחה שלי. בעקבות הודעות אלו אני אוכל לפנות למפרי הזכויות בנוגע למתן הקרדיט.
צחקשוח (Laugh Tough) - אני מבינה שאתה רוצה שאני אטפל במקרה הזה. נכון? Chenspec-WMIL - שיחה 13:16, 26 במאי 2014 (IDT)

כן ותודה (המשך בשיחת משתמש:Chenspec-WMIL) - צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 14:29, 26 במאי 2014 (IDT)

מיזם יישור קו

המיזם יראה רשימה של ערכים מסודרים לפי כמות הויקיז שיש בהם את הערך אך לא קיים אצלנו. אלו בהסתברות גבוהה יהיו ערכים חשובים ומעניינים לטיפול דחוף.
האמת בטח כבר יש כזה דבר ואנכי לא ידעתי...
What say thee?
בברכה, Tshuva - שיחה 11:13, 21 במאי 2014 (IDT)

הצעתך לא ברורה. גילגמש • שיחה

רשימה ממויינת של ערכים שאין אצלנו. הראשון(ים) הוא זה שיש לו ערך במספר ויקיז הגדול ביותר וכו'.
לדוגמא:

1. (33 שפות) "Foreign Exchange Reserves" (היום כתבתי את הערך הראשוני הנ"ל יתרות מט"ח)
2. (31 שפות) ...
3. (31 שפות) ...

הרשימה תתעדכן אחת ל-X ימים.
בברכה, Tshuva - שיחה 11:56, 21 במאי 2014 (IDT)

יש את זה: משתמש:אוקף/רשימת ערכים שכל שפה חייבת להכיל יתכן שיש עוד דברים דומים. גילגמש • שיחה 11:57, 21 במאי 2014 (IDT)

גם זה: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים חשובים. גילגמש • שיחה 11:59, 21 במאי 2014 (IDT)

לא בדיוק, זה ידני ולא דינאמי, אנחנו צריכים שהרשימה תתעדכן מנתוני ויקידאטה באופן אוטומטי. אולי להוסיף את היכולת הזו לאחת הרשימות הקיימות.
בברכה, Tshuva - שיחה 12:02, 21 במאי 2014 (IDT)

יש מיזם תרגום בינלאומי שמנסה לקדם את הרעיון הזה. משתמש:אביהו לקח בו חלק (אולי עדיין לוקח). בכל אופן, הוא ידע איך הם עושים את זה. גילגמש • שיחה 12:04, 21 במאי 2014 (IDT)

תודה, עשיתי לו Ping.
בברכה, Tshuva - שיחה 12:37, 21 במאי 2014 (IDT)

מיזם תרגום השבוע שעליו מרמז Gilgamesh זה ממש לא זה. הוא נועד לעודד תרגום של ערכים מאחת הוויקיפדיות (במרבית המקרים מהוויקיפדיה באנגלית) לשפות רבות ככל האפשר. מדובר בערכים קצרים וקלים לתרגום ולעתים אף רשימות. מטרת המיזם לכסות נושאים רבים ככל הניתן בשאיפה כי ערך שיתורגם יוביל לכתיבה ולתרגום של ערכים נוספים. מרבית הערכים אזוטריים, ומעטים בלבד באמת ראויים לתרגום. רחוק מאוד מיישור קו. אביהו • שיחה 18:43, 21 במאי 2014 (IDT)

פעם היה את ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים שקיימים בויקיפדיות זרות אבל לא בעברית שהושהה. Noambarsh - שיחה - הצטרפו למיזם WWI - כתבו ערך על מדע בדיוני! 14:26, 21 במאי 2014 (IDT)

לפי מספר הבינוויקי, יוחנן וולך הוא אולי הישראלי החשוב ביותר והמפורסם ביותר בעולם. כמות הבינוויקי אינה ראות הכל.אודי - שיחה 13:42, 21 במאי 2014 (IDT)

חזות הכל לא, אבל לדעתי זה יהיה כלי שימושי ביותר. גם למציאת ערכים חשובים שטרם נכתבו אצלנו וגם לאיתור שגיאות וחוסרים בבינוויקי. בברכה, גנדלף - 14:35, 21/05/14

אני לא מתנגד למיזם שתשובה מציע, אבל אני לא יודע מי יטפל בזה. מיזמים המוניים כאלה אינם מקובלים יותר בוויקיפדיה. לא כי הם רעים או שגויים, אלא פשוט נראה שהקהל לא מתעניין בהם. אם תשובה יצליח לרכז כח אדם שיטפל בערכים לפי מיזם מסוים, זה מצוין. אני פשוט לא חושב שזה בר ביצוע. גילגמש • שיחה 14:38, 21 במאי 2014 (IDT)

Noambarsh - מעולה! בדיוק לזה התכוונתי.
טכנית - איך אני מריץ את השאילתא שיש במיזם המושהה?
בברכה, Tshuva - שיחה 14:43, 21 במאי 2014 (IDT)

דובר על זה בתחילת חודש זה, ראו: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 348#מיזם חשוב מושהה, זו חתיכת עבודה, ולא ברור איך ניתן להתמודד עם זה. ביקורת - שיחה 15:03, 21 במאי 2014 (IDT)

אין ספק שמדובר במיזמים חשובים. יחד עם זאת, כמי שכתב לא מעט ערכי ליבה, אני מוכרח לומר שהמשימה היא קשה מאוד. קשה לכתוב ערך ליבה וככל שהוא "ליבתי" יותר, כך הוא קשה יותר לכתיבה. לא פלא לכן שערכים חשובים במיוחד כמו אפריקה או אירופה הם לא משהו בלשון המעטה. כתיבתו של ערך כזה דורשת מאמץ גדול מאוד וגם התמחות רב תחומית. יש בוויקיפדיה העברית כח אדם שיכול לעשות את זה, במיוחד אם העבודה תחולק לצוותים. יחד עם זאת, הקושי הגדול של ארגון הצוותים הוא לא מבוטל. יתכן שכדאי להכין רשימה (אפילו ללא הצבעה, מישהו למשל Tshuva יכין) ואז יתקיים מרתון עריכה בנושא שנבחר. אפשר להשתמש לצורך כך במשרדי העמותה (רק צריך לוודא שיש שם מספיק מחשבים). אפשר להפגש גם בבית קפה אם יש מספיק ויקיפדים עם מחשבים ניידים. אני לא יודע אם זה יעבוד אבל זאת אחת הדרכים להתניע את המהלך. בלי שיש ארגון שמישהו לוקח על עצמו, שום דבר לא יזוז. גילגמש • שיחה 21:42, 21 במאי 2014 (IDT)

אני חושב שיש חשיבות להכנת רשימה שכזו גם בלי שמנסים להשתלט עליה. אפשר לפזר אותה לדפי ערכים מבוקשים של הפורטלים השונים, להעלות מתוכה לתבנית לטיפול דחוף, לתת לוויקיפדים לבחור מתוכה לפי תחום עניין ולראות באופן כללי איפה עומדות ויקיפדיות זרות ואילו נושאים מקבלים חשיפה בוויקיפדיות רבות. לפעמים ריבוי ויקיפדיות מעיד על מיזם כלשהו, לעתים בעזרת בוט, שהביא לתרגום הערך לשפות רבות. כמו כן, חלק מהערכים שנמצאים בוויקיפדיות רבות מופיעים אצלנו באופן כזה או אחר, כפיסקה בערך וכדומה. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 23:22, 24 במאי 2014 (IDT)

יש כבר רשימות מוכנות שכדאי להשתמש (כאן וכאן). מה מצב ויקיפדיה עברית אפשר לראות כאן וכאן. גיא - פתרון למחיקה 19:16, 22 במאי 2014 (IDT)

אלוהים או אלוקים

האם הוחלט שיחד עם שינוי השם המפורש לה' יש לשנות גם כל מופע של אלוהים לאלוקים? כך זה למשל בערך היסטוריה של ירושלים. אם לא נפלה החלטה כזו, יש להבהיר זאת לכותבים המנסים לכפות על האנציקלופדיה השיתופית, והחופשית את הסטנדרטים המקובלים רק על קבוצה חלקית מבין הוויקיפדים. אביהו • שיחה 03:44, 22 במאי 2014 (IDT)

כאן זה לא המקום לבירור התנהגות של עורכים ספציפיים, במיוחד כאלו שאינם נוכחים בדיון. הנוהג לגבי שם אלוהים ברור, אבל למען הסדר אני מציע לכלול גם אותו וגם את המדיניות בעניין השם המפורש בפיסקה בויקיפדיה:לשון. ובהזדמנות זו אוסיף בלי קשר למקרה הספציפי שלדעתי לעורכים חדשים שבאים לתרום אך כותבים "אלוקים" אין להעיר שזה מנוגד למדיניות, כי ייתכן שהם מבינים זאת אך קשה להם לכתוב את שם ה', ואיננו מעוניינים ליצור חסם כניסה מיותר לכתיבה כאן. מוטב להסתפק בתיקון עריכותיהם. בברכה, גנדלף - 04:31, 22/05/14

המטרה איננה לברר התנהגות של עורכים ספציפיים אלא לקבוע מדיניות ברורה. לגבי השיטה שהצעת, מה תעשה כאשר אתה מתקן אותם ובא מישהו אחר ומיד משחזר (ראה היסטוריית עריכת הערך שהצבעתי עליו)? אביהו • שיחה 06:17, 22 במאי 2014 (IDT)

המדיניות ברורה: אין "אלוקים" בוויקיפדיה (אלא אם זה ציטוט מדבריו של אדם שאמר כך).

הצעתו של גנדלף בעניין היחס לכותב חדש יפה בעיני. אם הכותב החדש אינו מבין את הרמז שבתיקון עריכתו, יש לומר לו זאת במפורש. דוד שי - שיחה 06:34, 22 במאי 2014 (IDT)

אני חושב שיש להנחות את המשתמש החדש בכללים שלנו. שחזור ללא הסבר יכול לגרום לעוגמת נפש. גילגמש • שיחה 06:37, 22 במאי 2014 (IDT)

בתקציר העריכה ניתן לכתוב "כמקובל בוויקיפדיה", אין צורך מיידי בהערה אישית. דוד שי - שיחה 07:01, 22 במאי 2014 (IDT)

אין אלוקים כאן. כל מופע של אלוקים יש לתקן לאלוהים, כמקובל. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 09:09, 22 במאי 2014 (IDT)

אני מצטרף לגישה של גנדלף ודוד, מי שמסיבה כלשהי מבכר לכתוב "אלוקים", שיערב לו. מי שמשחזר תיקון, יוזהר. ניתן לתת לבוט לתקן זאת דרך קבע, ולהחריג ציטוטים בתבנית. ביקורת - שיחה 09:38, 22 במאי 2014 (IDT)

אי אפשר. "אלוקים" (ו"אלוקי") מופיע בהרבה יותר מדי ציטוטים שאינם בתבנית כלשהי. יותר קל לתקן ידנית היכן שצריך מאשר לזהות ציטוטים משובשים, לתקנם ולהחריג מהבוט. גם הנזק משיבוש הציטוט גדול יותר. בברכה, גנדלף - 10:27, 22/05/14

התכוונתי להסבר בתקציר. בדרך כלל זה מספיק. באופן עקרוני, אני לא חושב שמישהו אמור להפגע מדבר כזה. גילגמש • שיחה 00:14, 23 במאי 2014 (IDT)

בהעדר התנגדויות להצעתי כתבתי את ויקיפדיה:לשון#כתיבת שמו של אלוהים. בברכה, גנדלף - 02:24, 25/05/14

מצוין. גילגמש • שיחה 14:32, 26 במאי 2014 (IDT)

ניסיון מחיקת תמונות בוויקישיתוף בגלל URAA - סבב מספר ?

למי שלא זוכר בחודשים פברואר-מרץ 2014 התקיים דיון גדול בוויקישיתוף בנושא מחיקת תמונות שזכויות היוצרים עליהן פגו במדינה בה פורסמו בגלל חקיקת URRA. ראו ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/הצלת תמונות - ויקישיתוף. בעקבות ההחלטה שהתקבלה שם שוחזרו כל התמונות מישראל שנמחקו.
עכשיו מנסה עורך בויקישיתוף, שכנראה לא אהב את החלטת הקהילה להעלות את התמונות פעם נוספת למחיקה בטענה שאין הוכחה שהן פורסמו בכלל לפני ה-1 במרץ 1989. לי זה נראה כמו ניסיון דווקאי לעקוף את החלטת הקהילה בוויקישיתוף. נכון לעכשיו איתרתי את התמונות הבאות הנמצאות עכשיו בדיון מחיקה:

1. קובץ:Aharon Meskin - Ben Gurion - Israel Prize1960.jpg
2. קובץ:Abba Hushi 1956.jpg
3. קובץ:Beba Idelson Ada Maimon1952.jpg
4. קובץ:Avraham Shlonsky 1952.jpg
5. קובץ:Aharon Hoter Yishai.JPG

אני העליתי שם טיעון כנגד המחיקה בדיון, אשמח אם עורכים נוספים ייכנסו ויביעו את דעתם נגד, אבל חשוב להעלות טיעון, אין טעם רק לכתוב לשמור את התמונה. אחת התמונות למשל היא של אהרון מסקין מקבל את פרס ישראל מדוד בן גוריון. המחקן שם מצפה שנמצא לו באיזה מקום במדויק התמונה הזאת פורסמה. זאת קטנוניות לשמה. האם מתניה יכול להעיר את עיננו מה קורה שם בוויקישיתוף? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 07:39, 22 במאי 2014 (IDT)

לא הכרתי את זה, אנסה לסייע. מתניה • שיחה 09:53, 22 במאי 2014 (IDT)

אפשר לעקוב אחר כל עריכותיו של אותו משתמש כאן. ערןב - שיחה 11:40, 22 במאי 2014 (IDT)

חנה, אלה בדיוק אותן תמונות מהסבב הקודם של ניסיון המחיקות, כך נדמה לי. ובנוסף: אני רואה שהדיון לגביהן הסתיים ואורכב. לא רואה מה הוחלט בסיומו Sima shimony - שיחה 12:51, 22 במאי 2014 (IDT)

אלה חלק מהתמונות שנמחקו בעבר ושוחזרו. תסתכלי על התמונות יש עליהן תבנית עם קישור לדיון מחיקה. פותח ההצבעה פתח באותו מקום דיון חדש. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 16:17, 22 במאי 2014 (IDT)

עכשיו אני רואה שאלה שני דיונים, אחד מאורכב מ-2013 ואחד שנפתח מחדש. איזה נודניק האיש הזה!Sima shimony - שיחה 17:16, 22 במאי 2014 (IDT)

אמרתי לכם... ‏nevuer‏ • שיחה 23:43, 22 במאי 2014 (IDT)

אני לא חושב שצריך להעביר את התמונות לפה. אני חושב שצריך לסמוך על החברים בוויקישיתוף. בסך הכל הם אנשים כמונו שמעוניינים בטובת המיזם. גם אם יש שם מישהו שרוצה למחוק דבר מה, לא צריך להתרגש מזה כל כך. אני בטוח שבסופו של דבר התמונות ישארו. גילגמש • שיחה 00:16, 23 במאי 2014 (IDT)

גילגמש, לא ברור לי על איזה חברים בוויקיישתוף אתה סומך? החברים היחידים הם אלה שנמצאים בוויקיפדיה העברית. מתקיימים בויקישיתוף דיוני מחיקה רבים, ואם מישהו מעלה תמונה לדיון מחיקה אם טענה כל שהיא ואין התנגדות התמונה נמחקת. אין עין גדולה בוחנת, מה עוד שבקרב חלק מהמפעילים שם יש התנגדות רבה להחלטה שהתקבלה שם בקשר לאי מחיקת תמונות רק בגלל URRA אז הם מסייעים לעקוף את ההחלטה בתירוצים אחרים. לכן הדרך היחידה היא להיכנס לשם ולהתנגד להצעת המחיקה עם טיעונים ענייניים. אם התמונות תישארנה זה יהיה רק בגלל מה שאנחנו עושים. מזל שחלק מהתמונות היו המעקב שלי וכך גיליתי שהן הועלו לדיון מחיקה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 07:29, 23 במאי 2014 (IDT)

טוב, אני לא מבין דבר בנושא... עדיף שמישהו שיכול לתת טיעון משכנע ישתתף. גילגמש • שיחה 07:40, 23 במאי 2014 (IDT)

ראיתי שחלק מהוויקיפדים נכנסו לחלק מהדיונים והעלו טיעוני נגד. אני מבקשת מאותם ויקיפדים: משתמש:Oyoyoy, משתמש:Ovedc, משתמש:Ely1 ומשתמש:Ynhockey להיכנס לכל הדיונים, יש רק חמישה, לא צריך להמציא טיעון חדש בכל דיון, אפשר להעתיק את אותו טיעון שוב ושוב, גם זה שהעלה את דיוני המחיקה מעתיק את טיעוניו מדיון לדיון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 08:13, 23 במאי 2014 (IDT)

העברה לוויקיפדיה העברית היא סתם התחמקות: אם יש בעיית זכויות יוצרים עם התמונות לפי החוק האמריקאי, זה לא חוקי להחזיקן גם על השרת שמחזיק את ויקיפדיה העברית (שנמצא בארצות הברית גם הוא). לכן קיים הסיכון שמישהו בעל יוזמה יבקש להסירן משם. מעבר לכך, שימוש בתוכן מהקומונז במיזמים אחרים (לדוגמה: ויקיפדיה האנגלית) נוח בהרבה מתוכן בוויקיפדיה העברית. בכל מקרה, תודה לחנה וכל מי שעוזר בשמירת התמונות בקומונז. Tzafrir - שיחה 15:57, 23 במאי 2014 (IDT)

הדגשת שם בשפת המקור

שלום,
כשכותבים ערך על נושא שמקורו בשפה זרה מקובל להוסיף את השם בסוגריים בשפת המקור בהדגשה. לדוגמה "ג'סטין רנדל טימברלייק (באנגלית: Justin Randall Timberlake..." לדעתי לא צריך להדגיש את השם בשפה הזרה. אנחנו בוויקיפדיה העברית והשם החשוב הוא זה בעברית, נכון שיש תועלת בשם בשפת המקור ולכן צריך לכתוב אותו אבל אין סיבה להדגיש אותו. ‏ישרון • שיחה 15:42, 23 במאי 2014 (IDT)

אין לי דעה בנושא אבל בהחלט צריך להחליט על מדיניות ברורה. אני רואה היום את המדיניות ככן להדגיש - וכך אני גם עושה, אבל אין לי התנגדות לשינוייה - בכל מקרה, שתהא ברורה. יואב נכטיילר – שיחה 16:05, 23 במאי 2014 (IDT)

למי זה מפריע? למה להוסיף כלל מספר 12,378 לרשימה? בורה בורה - שיחה 16:06, 23 במאי 2014 (IDT)

זאת מדיניות בפועל מזה שנים רבות ואיני רואה כל צורך לשנותה. בברכה. ליש - שיחה 16:23, 23 במאי 2014 (IDT)

גם אני לא רואה צורך בשינוי המדיניות, מה גם שזו סתם טירחה לשנות עשרות אלפי ערכים במשהו לא מהותי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:44, 23 במאי 2014 (IDT)

מה זה משנה מה יש עכשיו? אם זה מה שטוב תימצא הדרך לשנות. השאלה היא אם יש סיבה טובה להדגיש שם בשפה אחרת. אני לא מצאתי. ולשאלת בורה בורה למי זה מפריע - לי זה מפריע. כאן זה ויקיפדיה העברית והשם בעברית הוא החשוב. ‏ישרון • שיחה 17:18, 23 במאי 2014 (IDT)

ורק הערה, הנחיתות לשפות זרות קיימת רק אצלנו. לא ראיתי ויקיפדיה נוספת שראתה צורך בהדגשה. ‏ישרון • שיחה 17:22, 23 במאי 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: האם זו חובה או לא? אני לא תמיד עושה זאת אלא לפעמים מסתפק בכתב נטוי, בעיקר בשמות ארוכים, כי זה לא יפה לעין שכל השורה הראשונה מודגשת. אז האם עלי לרשום במודגש או שזו לא חובה? יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:23, 23 במאי 2014 (IDT)

זה הנונג. שנים. אין בו שום דבר פסול. מי שרואה בזה נחיתות של השפה העברית, הבעיה לפי דעתי היא אצלו • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 18:53, 23 במאי 2014 (IDT)

הדגשת השם בשפה זרה מכוון מהר אל ההיגוי והכתיב בשפת המקור, כך עוזר בתקשורת עם אנשים זרים ב נוגע לאותו ערך. ויקיפדיה היא גם מיזם בינלשוני ובינלאומי. במונחים ומושגים שונים הדגשת המונח בשפה הזרה עוזרת אף לחידוד המובן של התרגום לעברית. רוב המושגים מקורם בשפות זרות ותורגמו לעברית בעשורים האחרונים או לכל היותר במאה וארבעים שנה האחרונות לפעמים אף בתרגומים שונים.Ewan2 - שיחה 00:43, 24 במאי 2014 (IDT)

מבחינתי, טוב שמדגישים את השם גם בשפה הזרה. זהו כאילו שם נוסף בפתיח של הערך - באותיות לטיניות, או קיריליות, או ערביות, והעובדה שהוא מודגש מסייעת לקורא לקלוט אותו בו-זמנית עם קליטת שם הערך בעברית. אני בעד המשך הנוהג הקיים. אלדד • שיחה 00:49, 24 במאי 2014 (IDT)

גם אני בעד הדגשת השם בשפת המקור. בדרך כלל עושים זאת כשמדובר במונח מתורגם, ולא סתם כי התחשק לציין גם את המונח כפי שהוא נהוג בשפה זרה כלשהי. חשוב ומועיל ליצור קישור ברור בין מונח עברי מתורגם לבין המונח המקובל בספרות וכדומה. R.G. - שיחה 03:28, 24 במאי 2014 (IDT)

לא נחיתות ולא נעליים. זו שפת המקור, וחשוב שזה יהיה בולט. • צִבְיָה • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ד 00:15, 25 במאי 2014 (IDT)

אני מתקשה להבין לא רק מדוע מדגישים את השם בגרסת לועז שלו, אלא מדוע טורחים להוסיף שזה ב״באנגלית״ או ב״בצרפתית״ וכדומה. הצורך בכך מובן מאליו כשמדובר במונח - אך כאשר אנו עוסקים באנשים, אין זו שפה כי אם תעתיק לטיני, קירילי, אשורי, סיני, וכו׳. הרי אם ג'סטין רנדל טימברלייק ילך ויתאזרח בהונגריה, עדיין תעתיק שמו הלטיני יהיה Justin Randall Timberlake. מכל מקום, מעציב לראות כל פעם את הקרתנות ואת מסנגריה. הייתשלהדוס - שיחה 14:13, 25 במאי 2014 (IDT)

קרתנות או לא, לטעמי המצב הקיים איננו דורש שינוי. יואב ר. - שיחה 14:29, 25 במאי 2014 (IDT)

איך אפשר לדבר על קרתנות של ויקיפדים? הרי אנחנו מדברים בפרוזה... מכל מקום שפת המקור של השם חשובה, כדי לדעת איך מבטאים אותו, כי יש הבדל בין אותיות לטיניות ובין אותיות גרמניות ובין אותיות רומניות. לדוגמה, את השם Bernstein מבטאים בצורה אחת בגרמנית, בצורה אחרת ברומנית ובצורה שלישית באנגלית אמריקאית. בברכה. ליש - שיחה 15:44, 25 במאי 2014 (IDT)

התוספת של שפת המקור באה להדגיש את מוצאו של מושא הערך (כשמדובר באדם), כך שגם אם ג'סטין טימברלייק יעבור מחר להונגריה, מוצאו עדיין יהיה אמריקאי ולפני שמו ייכתב: באנגלית. אם ישנה את שמו להונגרית, זה מה שייכתב לפניו. ההדגשה והתוספת חשובה במיוחד בוויקיפדיה העברית לא בגלל רגשות נחיתות או קרתנות, אלא משום שהשפה והכתב שונים מן המקובל ברוב הוויקיפדיות המערביות, המשתמשות באותיות לטיניות. אינני רואה כל פסול לא בהדגשת השם הלועזי ולא בהוספת שפת מוצאו, וודאי אינני רואה צורך לשנות עכשיו בכל הערכים הקיימים.שלומית קדם - שיחה 16:17, 25 במאי 2014 (IDT)

אני לחלוטין בעד הדגשה של השם הלועזי בשפת המקור של מושא הערך. זה נראה לי הכי טבעי בעולם ועוזר לקוראים, או לפחות לקורא שכותב משפט זה. ‏DGtal‏ 16:51, 28 במאי 2014 (IDT)

ערכים טובים - ניסיון נוסף

נושא סיווג ערכים טובים עלה ושוב ושוב במשך השנים במזנון אבל הנושא לא התקבל מסיבות שונות. העובדה שהנושא חוזר ועולה מוכיח שחסרונו של סיווג זה מורגש על ידי רבים. סיווג זה מקובל בוויקיפדיות רבות. כיום יש סיווג אחד בלבד של ערכים מומלצים, שיש בו כרגע 714 ערכים מתוך 157,474 שהם פחות מחצי אחוז, וכל יתר הערכים לא משנה מה טיבם, זהים מבחינת ההתייחסות אליהם. לא סביר בעיני שערך כמו תלמי השני או מלאכי יקבל את אותו סיווג (או אין סיווג) כמו למשל הערך קבוצת כנרת, דגניה א' או קובי אשל. ברור מידית שיש פער גדול בין איכות הערכים האחרונים לעומת הראשונים.

עברתי על הדיונים הקודמים בנושא, ואחת ההתנגדויות הבולטות שבגללה הנושא נכשל הוא אי רצון לקיום מנגנון נוסף על זה הקיים בויקיפדיה:ערכים מומלצים/רשימת המתנה, שגם כך לא רבים משתתפים בו. התנגדות נוספת נבעה מהחשש שאם יהיה סיווג כזה, עורכים יפסיקו "להתאמץ" להגיע לערך מומלץ.

אני מציעה גישה אחרת לנושא: להשתמש במנגנון הקיים של ערכים מומלצים גם למטרה זאת בדרך הבאה:

1. ערך המועלה לדיון למומלצים, עובר בקורת עמיתים. בעת הבקורת עולה פעמים רבות שהערך טוב אבל חסר בו משהו בכדי להיות מומלץ. דוגמה לכך הוא הערך תלמי השני. ערך זה לא עבר לויקיפדיה:ערכים מומלצים/דיונים. באותו דיון קל היה מאד להגיע להחלטה על ידי משתתפי הדיון לסווג אותו כערך טוב. ומכאן ההצעה היא שאותה בקורת עמיתים תשמש גם להחלטה, האם אפשר לסווג את הערך כערך טוב, במקרים שהערך לא עבר לשלב הסופי.
2. ערכים העולים לדיון של "הסרת המלצה". באותו דיון אפשר יהיה להחליט האם ניתן לסווג אותו במקום ערך מומלץ כ"ערך טוב". ראו למשל הסרת הסיווג של הערך סוצ'י והדיון על הסרת ההמלצה בשיחה:סוצ'י/הצעת הוספה למומלצים.
3. כדי ליצור תשתית ראשונית של ערכים טובים, יצר ערן לבקשתי את הדף משתמש:ערן/מומלצים לשעבר הכולל את הערכים שהוסר מהם הסיווג של ערך מומלץ ממאי 2011 ועד היום. אני מציעה לעבור על הרשימה הזאת ולמצוא מתוכה את אותם ערכים שקל לסווג כטובים ולסווגם בהתאם. בנוסף אני מציעה למצוא גם את אותם ערכים שעלו למשל בשנה-שנתיים האחרונות לדיון מומלצים ולא הגיעו לשלב הדיון מאותה סיבה כמו הערך תלמי השני. על תשתית זאת יתווספו ערכים על פי תוצאות הדיונים של המומלצים
4. הערכים שיסווגו כערכים טובים לא יוצגו בפורטל או בשער הראשי כדוגמת ערכים מומלצים. הציון היחיד יהיה "תג" בראש הערך ותחתיתו שיעוצב למטרה זו, ויציין שהערך הוא טוב. "תג" זה יכלול קטגוריה נסתרת של ערכים טובים כך שיהיה קל לראות איזה ערכים נמצאים ברשימה. זה יצור פער בולט בין ערכים מומלצים לערכים טובים.

לגבי החשש שעורכים לא "יתאמצו" להגיע לערך מומלץ, אני חושבת שזה חשש לא מבוסס. ערך מומלץ מקבל חשיפה גדולה יותר בשער הראשי ובפורטל. וזה כבוד גדול יותר מסיווג של ערך טוב. אני חושבת שסיווג של ערך טוב ייתן מוטיבציה לעורכים להתאמץ יותר. כשהם יודעים שגם אם לא יעברו את בקורת העמיתים לערך מומלץ עדיין יש סיכוי לקבל סיווג של ערך טוב.

להלן רשימת הדיונים הקודמים שמצאתי בנושא אני מניחה שיש נוספים:

1. ערכים טובים - הצעה לפרלמנט מאפריל 2011
2. ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 53#סיווג וסימון ערכים טובים מאפריל 2011 - ההצעה נדחתה ברוב של 33:30. פער שיכול להיות אקראי לחלוטין, וניכר ממנו שעורכים רבים הם בעד הסיווג
3. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 201#ערכים שמומלץ שכל ויקיפדיה תכיל + הוספת מדרג: "ערכים טובים" מספטמבר 2008
4. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 297#ערכים טובים מספטמבר 2012
5. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 301#ביקורת עמיתים ורשימת ההמתנה מאוקטובר 2012
6. ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 255#ערכים טובים - הצעה חלופית מיוני 2011

אשמח לשמוע התייחסויות. תודה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 08:44, 24 במאי 2014 (IDT)

ההצעה מדברת על יצירת הקבצה חדשה של ערכים ולשם יצירת ההקבצה נדרשים ויקיפדים רבים ככל האפשר לקרוא הרבה מאוד ערכים רק לצורכי מיון וקביעת הערכים ה"טובים". המשאב העיקרי שעומד לרשות הוויקיפדיה הוא הזמן שהוויקיפדים מוכנים ויכולים להקדיש לה - להוציא חלק גדול מאוד של המשאב הזה רק לצורך יצירת הקבצה חדשה של ערכים, בעיני זה בזבוז זמן, תרתי משמע.

אני מבקש להזכיר שגם בתחום הערכים המומלצים אין עודף ויקיפדים המוכנים לקרוא, לבקר ולהצביע...

אני מתנגד. בברכה. ליש - שיחה 09:14, 24 במאי 2014 (IDT)

ליש, אני מציעה שתקרא שוב. ההצעה שלי לא יוצרת מנגנון נוסף אלא משתמשת במנגנון הקיים ממילא ועורכים שממילא קוראים את הערכים האלה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:31, 24 במאי 2014 (IDT)

אני חושב שהצעתה של חנה יוצרת איזון סביר בין החשש המוצדק שמעלה ליש לבין הרצון לעודד את הכותבים במתן הערכה קיבוצית לפועלם. גילגמש • שיחה 09:34, 24 במאי 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: :::קראתי, אולם מדובר בהרבה ערכים שיתווספו, כי יוצעו ערכים, שמלכתחילה לא יחשבו לערכים מתאימים למומלצות, אך יקוו שיקבלו ציון עובר עבור ערכים טובים. בברכה. ליש - שיחה 09:36, 24 במאי 2014 (IDT)

גם היום מועלים ערכים כאלה לדיון ויואב האחראי על המומלצים מסיר אותם מידית. אני לא רואה הבדל אולי בהתחלה יהיו קצת יותר יותר, אבל כשהנושא יהיה מוכר אני מעריכה שהבעיה תקטן. אשמח לשמוע את דעתם של האחראים הקודמים אריאל, ערן ותומר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:40, 24 במאי 2014 (IDT)

בהצעתך חסרים (או שפספסתי) קריטריונים ברורים לערך טוב - וההבדלים בינו לבין ערך מומלץ. רק אתם אוכל להתייחס כראוי. יואב נכטיילר – שיחה 09:56, 24 במאי 2014 (IDT)

יואב, לא הכנסתי כי לדעתי אין צורך. יש לנו את הדף ויקיפדיה:ערכים מומלצים/קריטריונים לקביעת ערך מומלץ. והרי הדיונים נעשים לערך מומלץ, לא לערך טוב. ערך טוב הוא מוצר לוואי של דיון לערך מומלץ. הרי גם בערך מומלץ לא מקפידים על קוצו של יוד על קיומו של כל קריטריון, אבל קל לזהות כשחסר יותר מקריטריון אחד. ניקח לדוגמה את הקריטריון " ערך המפנה לערכים רבים שטרם נכתבו אינו ראוי להיות ערך מומלץ,". יכול להיות ערך נפלא עם קישורים אדומים רבים ולכן לא יומלץ, אבל אין בעיה שיהיה ערך טוב. אם נחזור לדוגמה של תלמי השני לי הייתה הערה על כך ש שיש מעט מידע על אישתו הראשונה ארסינואי הראשונה. זאת בעיה בערך מומלץ, אבל לא בעיה בערך טוב. הייתה גם התייחסות למבנה הפרקים, אבל לא ברמה שתפריע לערך טוב.

היו ניסיונות ליצור קריטריונים ראה בהצבעה בפרלמנט, אבל הנושא נפל בעיקר על המנגנון לא על הקריטריונים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:35, 24 במאי 2014 (IDT)

אני מתנגד מאוד להצעה כל עוד אין קריטריונים ברורים מה זה ערך טוב ומה ההבדל בינו לבין ערך מומלץ - ולדעתי זה בעייתי מאוד שזה יהיה מוצר לוואי של דיון לערך מומלץ ולא דבר בפני עצמו. יואב נכטיילר – שיחה 11:40, 24 במאי 2014 (IDT)

אבל זה הרעיון כולו בתהליך הזה. ראה את ההצעה שעלתה לפרלמנט בדף משתמש:ברוקולי/ערך טוב, כשאני קוראת את הדף אני לא מרגישה הבדל גדול בינו ובין הקריטריונים של ערך מומלץ. וצריכה להשוות סעיף סעיף כדי לדעת מה ההבדל. אנחנו צריכים לחשוב מחוץ לקופסה. לא ברור לי למה לא מפריע לך שערך כמו תלמי השני זהה בסיווגו לערך כמו קובי אשל. אני חושבת שזה מפריע הרבה יותר מרשימת פורמלית של קריטריונים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:45, 24 במאי 2014 (IDT)

חוקים ותקנות הנקבעים בגלל מקרה ספציפי (תלמי השני) בדרך כלל גורמים יותר נזק מתועלת. אין צורך בהקבצה נוספת רק לצורך טפיחה על שכמם של כותבי הערך המסוים - יש עוד הרבה ערכים ברמה זו או אף יותר, שאינם ערכים מומלצים. ולגבי דברי יואב, אני מסכים איתו, לקח לנו שנים לא מעטות לקבוע ולחדד את הקריטריונים הנתבעים עבור ערך מומלץ - הכנסת ערך "טוב" לאותם דפוסים, מבלי להבדילו, פירושו בלבול ושחיקת הקריטריונים הקיימים. בברכה. ליש - שיחה 12:56, 24 במאי 2014 (IDT)

אני מתנגד להצעתה של חנה. אין בסיס להשערה שאת הסיווג הנוסף אפשר יהיה לעשות כבדרך אגב, בלי שיצרוך זמן. את הזמן המועט שיש לנו עדיף להשקיע בכתיבת ערכים ובשיפור ערכים, ולא בחלוקת ציונים לערכים. דוד שי - שיחה 17:48, 24 במאי 2014 (IDT)

• נגד, מנימוקי קודמיי. לא חושב שמלאכי הוא "ערך טוב" ולא רוצה להתווכח גם על זה. בברכה, גנדלף - 21:33, 24/05/14
• נגד ומספיק עם זה כבר. נדון עד מיאוס • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 21:36, 24 במאי 2014 (IDT)

ערך שאיננו מסומן בתבנית תחזוקה הוא בוודאי ערך טוב - זאת הרי אנציקלופדיה טובה, לא? אם ההנחה הזאת לא מתאימה למציאות, זה אומר שצריך לשפר את הערכים, לא לתת להם ציונים. ‏nevuer‏ • שיחה 23:00, 24 במאי 2014 (IDT)

• בעד למה לא לנסות? הטיעון של בזבוז זמן לא רלוונטי. בתכל'ס מי שרוצה לכתוב ערכים כותב ערכים, ומי שרוצה לבזבז את זמנו במזנון עושה זאת. אף אחד לא באמת חושב שאם לא היה מזנון היו כאן יותר ערכים. לכל אחד יש את תחום ההתעניינות שלו. ננסה. הכי הרבה - לא יהיה. מה הדרמה? • צִבְיָה • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ד 00:53, 25 במאי 2014 (IDT)
• נגד - כפי שראינו, ההמלצה על ערכים מזיקה לערכים אלו ומונעת במקרים רבים את שיפורם. סביר להניח שלערכים טובים יקרה דבר דומה. עדירל - שיחה 01:36, 26 במאי 2014 (IDT)
• נגד כמו ליש ודוד שי, לא רואה את הצורך בזה. אם כבר, הייתי רוצה לקחת את דבריו של ראובן מ. צעד אחד קדימה: במקום תג לערך טוב (מצב שאמור, בעולם אידאלי, להיות הנורמה במרחב הערכים) הייתי יוצר תג "ערך טעון שיפור" או "ערך לא אמין" לערכים הרבים שאינם "טובים". Reuveny - שיחה 03:14, 26 במאי 2014 (IDT)

חידושים וקיפולים

כידוע, תוכנת מדיה ויקי מתעדכנת בתדירות די קבועה (בין פעם בשבועיים לפעם בשלושה שבועות). כמעט כל מהחידושים הם טובים - בין אם הוספת תכונות רצויות (כמו "הודעות" או החיפוש המעודכן), או תיקון בגים ובעיות. באופן בלתי נמנע, לעיתים מופיעים בגים חדשים, ולפעמים נעלמות תכונות ישנות שהוחלט שאינן מועילות, או שהתועלת שבהן לא מצדיקה את עלותן. למשל, מספר העיצובים הזמינים למשתמשים קוצץ לפני זמן מה משבעה עיצובים לארבעה בלבד, אחרי שבדיקה העלתה שמספר המשתמשים הפעילים שמשתמשים בעיצובים שבוטלו היה זעום.

תכונה אחת של עיצוב וקטור בוטלה לאחרונה אחרי שמדידות הראו שהתכונה הזו גורמת להארכת זמן הטעינה של דפים (בין אם משתמשים בתכונה הזו או לא), והחליט מי שהחליט שהתועלת לא שווה את זמן הטעינה הארוך יותר. מדובר על האפשרות "לקפל" את תפריטי הצד של עיצוב וקטור: אפשר לראות שהמשולשים הקטנים שהופיעו בצד הכותרות ("קהילה", "כלים" וכן הלאה) נעלמו (בדף mw:wiki/MediaWiki_1.24/wmf4 מתחבא הסעיף ‎"git #db13c65 - Remove collapsibleNav: performance cost too high (bug 39035)"‎ ).

מי שמתגעגע/ת לאפשרות לקפל את תפריטי הצד, יכול/ה עכשיו להפעיל גאדג'ט "הוספת כפתור -לקיפול תפריטי הצד" מ-העדפות ← גאדג'טים. הגאדג'ט לא מתנהג בדיוק כמו המשולשים שנעלמו, אבל ההבדל לא גדול. קיפודנחש 22:48, 24 במאי 2014 (IDT)

יישר כוח. לא רק געגועים אלא צורך ממשי. אני מפעיל את קיבוע תפריטי הצד, ובמחשב הנייד, בגלל הרזולוציה, פשוט נעלמים לי חלק מהתפריטים. יזהר ברק • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ד • 00:43, 25 במאי 2014 (IDT)

תודה רבה, כל הכבוד! עזרת לי מאוד! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:35, 25 במאי 2014 (IDT)

סתם לידיעה: השינוי הזה גם קלקל את אפשרות הבטא „רשימת קישורי שפה מקוצרת”, ש־73 משתמשים כאן הפעילו אותה (כמעט 5000 באנגלית ועוד אלפים רבים בשפות אחרות).

כבר תיקנתי את זה והתיקון יופעל כנראה ביום שלישי הקרוב, 27 במאי. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:57, 25 במאי 2014 (IDT)

עדכון קטן: הגאדג'ט מאפשר עכשיו קיפול תפריטי הצד גם בעיצוב "מונובוק". קיפודנחש 01:30, 26 במאי 2014 (IDT)

מספר צפיות ביוטיוב כמדד חשיבות

בעקבות הדיון הזה.
אין בכוונתי לדון על גובה מספר הצפיות עצמו, אלא על אמינות כל העניין הזה. למיטב ידיעתי, ניפוח מספר צפיות לסרטון יוטיוב זוהי אחת ההתמחויות של אנשי קידום אתרים. ככל הנראה מדובר במניפולציה לא מסובכת מדי, עם תוצאות נאות. אם כן, לכאורה זהו נתון שאי אפשר כלל להתחשב בו בדיוני חשיבות. הלא כן? יזהר ברק • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ד • 00:37, 25 במאי 2014 (IDT)

פרשנות המקרא בהידעת

מפעם בפעם אני פונה להציע קטעי הידעת על נושאים שונים בחקר המקרא. המטרה היא לסייע בהנגשת הערכים המקראיים ובעיקר, למען האמת, לגוון מעט את פעילותי בוויקיפדיה, ולהסיח את הדעת מהמשימה החשובה אך המעייפת של כתיבת ערכים. בכוונתי להמשיך ולהציע קטעים כאלה גם בעתיד. אני סבור שהמחקר המקראי מספק עושר של פרשנויות מעניינות שאפשר לבנות מהן קטעי הידעת טובים (הפירושים החשובים צריכים באופן אידיאלי להופיע גם בערכים עצמם, אבל לעתים קל יותר לכתוב את קטע ההידעת מאשר להוסיף את הפירוש לערך). אני באופן אישי מתעניין בעיקר בסברות מחקריות מודרניות, אבל בוודאי יש שלל רעיונות יפים גם בפרשנות המסורתית. עם זאת, לאחרונה נתקלתי בטענתו של חמויישה, אחד מהאחראים על מיזם הידעת, שלפיה רעיונות פרשניים אינם מתאימים לאופייה של הפינה. אני לעומת זאת סבור שחבל לנעול את הדלת בפני תחום כה עשיר ומעניין. אני מעלה את הסוגיה לכאן כדי לברר את דעת הקהילה בנושא. ראו דיון כאן וכאן. ‏nevuer‏ • שיחה 17:20, 25 במאי 2014 (IDT)

מן הראוי ש"הידעת" יעסוק בעובדות, לא בפרשנויות או בספקולציות. אני לא יודע אם זה קשור, אבל אני סבור גם שכדאי לא להכניס דברים שיש עליהם מחלוקת, כלומר ללכת לחומרה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ד • 17:22, 25 במאי 2014 (IDT)

בגישה הזאת אתה פחות או יותר דוחה את כל מדעי הרוח, ולא ברור לי למה. מה רע בפרשנויות וספקולציות (חשובות, מתועדות, מסקרנות ומעשירות), כל עוד ברור שהן כאלה? גם זה חלק מהידע האנושי. ‏nevuer‏ • שיחה 17:33, 25 במאי 2014 (IDT)

הדחיה נוגעת רק לגבי המדור הזה. אני מסכים עם נרו יאיר לגבי ה"חומרא". למרות שזה צוהר מרתק, כשעושים את זה תחת כותרת יומרנית כמו "הידעת", זה לא לעניין. אולי אפשר לפתוח מדור חדש שבו יככבו קוריוזים ממדעי הרוח: "הסברת?"... R.G. - שיחה 17:38, 25 במאי 2014 (IDT)

אני מסכים עם שני הצדדים. ללא ספק ההצעה של nevuer‏ מעניינת מאוד. זה ירענן את העמוד הראשי ויוסיף קוריוזים מעניינים מאוד. יחד עם זאת, אני מסכים עם המקטרגים. זה פחות מתאים לקטע "הידעת?". אולי כדאי לשקול פינה נוספת לעמוד הראשי שתכלול פרטים כאלה. גילגמש • שיחה 20:11, 25 במאי 2014 (IDT)

יש כל כך הרבה פרשנויות במקרא. זה דברים שמתאימים יותר לבית מדרש ופחות להידעת? שאמור באמת להפתיע ולהדהים את הקורא. אלה גם רעיונות שמוכרים ומפורסמים. זה לא אומר שצריך לשים אותם בעמוד הראשי. המטרה בהידעת? (לדעתי) היא יותר להאיר איזוטריה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:31, 25 במאי 2014 (IDT)

הפרשנות אינה עובדה, אבל מידע על קיומה של פרשנות הוא בהחלט עובדה, וראוי להביא כאלה ב"הידעת", בהתאם למבחנים המקובלים. הנה הצעה לדוגמה:

ביצירותיו של אברהם אבן עזרא ניתן למצוא שנינות רבה והומור חריף. דוגמה לכך מופיעה בפירושו לפסוק "וכי יגוף שור איש את שור רעהו" (ספר שמות, פרק כ"א, פסוק ל"ה), שבו כתב: "אמר בן זוטא כי 'רעהו' - תואר לשור, ולא ראה כי 'שור איש' סמוך הוא, וכן הוא 'שור רעהו', ואין לשור רֵעַ רק בן זוטא לבדו". בן זוטא היה קראי, ולכן ספג תגובה כה חריפה.

בוויקיפדיה כבר היו חוסמים את אבן עזרא על הערה כזו בדף השיחה. דוד שי - שיחה 21:47, 25 במאי 2014 (IDT)

מה פתאום "מוכרים ומפורסמים"? אתה מדבר אולי על הפרשנות הקלאסית. במחקר המודרני יש עושר של פירושים מעניינים שאינם ידועים לציבור הרחב. ‏nevuer‏ • שיחה 21:53, 25 במאי 2014 (IDT)

אתם חבורה של מבעסים. מה יש לכם מעובדות? עובדות הן דלות ושטחיות. פרשנות זה כל הכיף. ‏nevuer‏ • שיחה 22:13, 25 במאי 2014 (IDT)

לא אמרנו שזה לא כיף. אמרנו שיש בעיה עם הפרשנות. על כל פירוש ניתן להמציא פירוש נגדי. גילגמש • שיחה 22:20, 25 במאי 2014 (IDT)

ומה הבעיה בכך? נציין את שם הפרשן, בלי לטעון שפרשנותו היא היחידה האפשרית. דוד שי - שיחה 06:22, 26 במאי 2014 (IDT)

אני לא בטוח שזה כל כך קל. כיצד תבטיח שהפרשנות של הפרשן הספציפי שאתה מבקש לצטט היא הפרשנות המקובלת והנפוצה? אולי הפרשן הזה הוא דווקא יוצא דופן? כמו כן, אולי זה מתאים יותר לקטע של ציטוט יומי? ככה אפשר לצטט באופן חופשי את הפרשן בלי להביע עמדה לגבי התפוצה של הפרשנות. אפילו אם מדובר בפרשנות לא מקובלת, ברגע שזה ציטוט ולא קטע "הידעת?" לדעתי זה לא כזה נורא. גילגמש • שיחה 06:35, 26 במאי 2014 (IDT)

יש מקום לפרשנות קצרה ונאה בציטוט היומי, ויש מקום לפרשנות מורכבת יותר (אולי כזו שכוללת שתי דעות מתנגדות) ב"הידעת". בוודאי אין לקבוע כלל השולל זאת, וכל הצעה יש לדון לגופה. דוד שי - שיחה 07:00, 26 במאי 2014 (IDT)

גם אני סבור שאין לקבוע כלל ששולל אפשרות כזאת. אפשר, כמובן, להמשיך לדון בכל מקרה לגופו. אני אמשיך לחשוב, בדומה לנרו, ברוקולי ועוד, שקטעי הידעת שיציינו עובדות מפתיעות ולא מוכרות(היסטוריות, ספורטיביות, זיאולוגיות, ביולוגיות ועוד כיוצא באלו) יהיו עדיפות בעיני לאין שיעור על פני קטעים שיגישו פרשנות. חמויישֶה - שיחה 10:31, 26 במאי 2014 (IDT)

אבל גם פרשנות היא לעתים מפתיעה ולא מוכרת. אני, למשל, הופתעתי מפירוש רש"י לתבנית:בבלי1, ד"ה "נקיט מרגניתא בחדא ידיה וכורא בחדא ידיה" והמשכו. לא רק הפירוש מפתיע ולא מוכר, אלא גם העובדה שרש"י מביא אותו. דוד שי - שיחה 07:00, 27 במאי 2014 (IDT)

בלי קשר לשאלת פרשנות המקרא, רציתי להתייחס לדברים שנאמרו בתחילת הדיון:

”(הפירושים החשובים צריכים באופן אידיאלי להופיע גם בערכים עצמם, אבל לעתים קל יותר לכתוב את קטע ההידעת מאשר להוסיף את הפירוש לערך)”

לדעתי, התייחסות כזו מחמיצה את המטרה: מטרתו של קטע "הידעת" היא לעודד את הגולשים לקרוא ערכים בנושאים שאולי לא מוכרים להם, ולהעיר ולהאיר את תשומת הלב לעושר הרב של ידע שטמון בערכי ויקיפדיה השונים. לדעתי, אסור בשום אופן לכתוב דבר מה ב"הידעת" אם אותו מידע עצמו לא קיים, בהרחבה, בערך עצמו. לא צריך לבלבל בין "הידעת" ובין מדור "מאורעות ופלאים בעולם הגדול" (או בניסוח של משמר לילדים - "פכים קטנים"). קיפודנחש 16:49, 27 במאי 2014 (IDT)

אני מקבל את הערתך. עד כה חטאתי פעם אחת בלבד בהצעת קטע הידעת ללא הוספת התוכן לערך עצמו, וההצעה הזאת ממילא אורכבה. אציין רק שבפועל, לפי ניסיוני, ישנם קטעי הידעת רבים הכוללים מידע שאינו מופיע בשום ערך - ולפעמים גם איננו אמור להופיע: הידעת כולל לעתים fun facts שאין להם ערך אנציקלופדי. אני מבין מדבריך שלדעתך הוא לא אמור לכלול תכנים כאלה, ואני נוטה להסכים. ‏nevuer‏ • שיחה 18:57, 27 במאי 2014 (IDT)

אירוע בינלאומי חשוב

אני מבקש להזכיר שבספטמבר השנה יתקיים משאל עם לעצמאות סקוטלנד. מדובר באירוע בינלאומי גדול וחשוב. הינה הערך האנגלי המתאים: en:Scottish independence referendum, 2014. אני מציע להתחיל להתכונן לזה. צריך לכתוב לא רק את הערך הראשי, אלא גם ערכי משנה, במיוחד לעדכן ערכים על הפוליטיקה המודרנית של אנגליה, סקוטלנד והממלכה המאוחדת, ערכים על כלכלת האזורים האלה, היסטוריה מודרנית ועוד. נראה שהמדינות לא יתפצלו: en:Opinion polling for the Scottish independence referendum, 2014 אך בוודאי שיהיה סיקור תקשורתי גדול. זה מצטרף לצורך לקדם ערכים על אירועים אקטואליים חשובים כמו אירועי ספורט גדולים (אולימפיאדות, תחרויות בינלאומיות אחרות), אירועים פוליטיים במדינות חשובות בעולם (למשל אוקראינה שהיא אחת המדינות הגדולות באירופה), הבחירות הנוכחיות לפרלמנט האירופי ועוד. יתכן שיש טעם להקים צוות ויקיפדים שיתמקד באירועים אלה ואף יעסוק בגיוס כותבים חדשים לתחום זה (למשל באוניברסיטאות בשיתוף עם המרצים) גילגמש • שיחה 08:36, 27 במאי 2014 (IDT)

אכן צריך לתרגם את הערך על משאל עם הסקוטי (36 בינוויקי) וגם את הערכים האחרים כמו סקוטלנד, שם העדכון האחרון בנושא שעשיתי ב-2011: "בבחירות שנערכו ב-2011 זכתה ‏המפלגה הלאומית הסקוטית ברוב המושבים בפרלמנט הסקוטי. ראש ממשלת סקוטלנד ומנהיג המפלגה הלאומית הסקוטית, אלכס סלמונד, הכריז על כוונתו לקיים משאל עם, בשאלה האם סקוטלנד תישאר חלק מהממלכה המאוחדת, או תהפוך לממלכה עצמאית.". אגסי - שיחה 13:31, 27 במאי 2014 (IDT)

אני לא יודע אם צריך לתרגם, הערכים האלה כוללים הרבה מידע שלא רלוונטי כל כך לקורא העברי, אבל אפשר להתבסס עליהם. גילגמש • שיחה 13:42, 27 במאי 2014 (IDT)