שיחת תבנית:בעלי ידע/טיפול בפרסומות

ערך פרסומי

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

שלום. אני אמנם משתמש די ותיק (משהו כמו 4 שנות ותק), אבל אני בעיקר עסוק בעריכות וכו'. ויקיגמד קלאסי, לא בקיא כ"כ בחוקים ובנהלים וכו', ומכאן נובעת שאלתי: נתקלתי במספר ערכים שהיה לי ברור כשמש שנערכו באופן מקיף ע"י האדם שעליו נכתב הערך. "נערכו באופן מקיף", הכוונה להוספת מידע ממש לא רלוונטי ושאין לו שום חשיבות לויקיפדיה. מה גם, שלתחושתי, כשהדבר נעשה ע"י האדם שעליו נכתב מלכתחילה הערך - הדבר אפילו עוד יותר פחות ראוי, גם אם אין איסור חד משמעי על כך. לפעמים זה מבורך, כאשר יש טעות מסוימת או רצון להוסיף פרטים באמת חשובים, אז זה בסדר. (כלומר פרטים רלוונטים שרק מי שנכתב עליו הערך/קרוב משפחתו וכו' יכול לדעת). אבל נתקלתי כאמור בהמון מקרים שאנשים הוסיפו מידע כ"כ ספציפי אודותיהם. האם הדבר נחשב כפרסום, אפילו אם נעשה אולי בתום לב? מה אפשר לעשות בנידון? אין לי זכות הצבעה, אז אני לא חושב שאני יכול לשים בראש הערך תבנית בסגנון של: "מדובר בערך פרסומי, אנא לשנות זאת", או משהו כזה. וגם אם כן, כמובן שהייתי שמח להעלות את הנושא לדיון בקרב הקהילה. איפה לעשות זאת? בדף השיח של הערך, או במקום אחר? הנה ערך למשל שנתקלתי בו ושממחיש היטב את מה שתיארתי, משה יצחקי. ניתן לראות בהיסטוריה של הערך שבעל הערך ערך אותו רבות והוסיף מידע שרק הוא יודע, ושלדעתי כלל לא רלוונטי ומקומו לא בערך ויקיפדי. אז...מה ניתן לעשות? המון תודה! --Muhallebi - שיחה 21:05, 19 במרץ 2022 (IST)

יש לך, כמו כמעט לכל אדם (כולל אלמונים) זכות עריכה: ביכולתך לערוך את הערך ולתקנו. אם אין לך זמן לכך, אתה יכול להשאיר הודעה על כך בדף השיחה של הערך (ועדיף לקרוא אותו ולראות אם כבר יש התייחסות לנקודה הזו בדיונים קודמים). Tzafrir - שיחה 21:12, 19 במרץ 2022 (IST)

אם יש מידע לא אנציקלופדי צריך להסיר אותו. אם יש התנגדות או מחלוקת, אפשר לפנות לדף השיחה לפי ויקיפדיה:מלחמת עריכה. —מקף⁻‽ 21:15, 19 במרץ 2022 (IST)

יש מדיניות בנושא ויש מספר יחסית מצומצם של עורכים שמתעסקים בזה באופן קבוע (כמוני). אם ראית ערך שלדעתך דורש תיקונים על בסיס פרסומי, תערוך אותו. אני עושה את זה כל הזמן. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 • שיחה • הצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 21:28, 19 במרץ 2022 (IST)

וחוץ מזה, יש תבנית: {{לשכתב|פרסומי}} 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 • שיחה • הצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 21:29, 19 במרץ 2022 (IST)

אם אתה נתקל בערך שכתוב באופן לא אנציקלופדי או בסגנון פרסומי יש מגוון דרכים לטפל בדבר. אם המצב של הערך גרוע במיוחד אפשר להעבירו לטיוטה. אם מדובר בערך ותיק יש ליזום דיון לשם העברתו לטיוטה ולהשתמש בתבנית המתאימה. באפשרותך גם לערוך אותו ולהסיר את התוכן הלא ראוי. אם אינך רוצה לעשות אחד מאלה אפשר לפנות לאחד המשתמשים הקבועים שמתעסקים בזה. אם אין לך מושג מי מתעסק בזה אפשר לנסות לפנות לאחד ממפעילי המערכת. מפעילי מערכת הם בהגדרה משתמשים ותיקים ומכירים פחות או יותר את רוב העורכים הקבועים וידעו לכוון אותך. אפשרות נוספת היא להוסיף פנייה בלוח המודעות. גילגמש • שיחה 21:44, 19 במרץ 2022 (IST)

גילגמש, מי חוץ ממך הם העורכים אליהם כדאי לפנות (או במילים שלך, "הקבועים שמתעסקים בזה")? כדאי ליצור רשימת תיוג? נגיד "בעלי ידע/ועדת ניקיון"? בב"ח - קיפודנחש 21:54, 19 במרץ 2022 (IST)

לדעתי אני ויוניון. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 22:59, 19 במרץ 2022 (IST)

בוודאי גם גילגמש, ולפי מה שכתוב למעלה גם שוקומוקה. תוכל בבקשה ליצור תבנית זימון "בעלי ידע" (או עדיף, "בעלי עניין") בעזרתה אפשר יהיה לזמן אתכם לדיונים?

נראה כאילו תשובה אופטימלית לשאלה יכלה להיות משהו כמו "רשום \רשמי בבקשה בדף שיחת הערך את השגותיך, רצוי עם דוגמאות מגוף הערך, וזמן/זמני לדיון את ועדת הניקיון". קיפודנחש 01:26, 20 במרץ 2022 (IST)

קיפודנחש יצרתי את התבנית {{בעלי ידע/טיפול בפרסומות}}. מקווה שיהיה לה שימוש. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 • שיחה • הצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 19:18, 20 במרץ 2022 (IST)

תודה, אך השם לא מוצלח לדעתי.

פרסומות זה רק אספקט אחד. אולי "ועדת הניקיון" אינו שם טוב, אבל זו רוח הדברים, והשם צריך לבטא זאת. גילגמש, איך היית מציע לקרוא לקבוצת האנשים שהגדרת למעלה כ"המשתמשים הקבועים שמתעסקים בזה"? קיפודנחש 19:33, 20 במרץ 2022 (IST)

איזו תוצאה מגניבה לדיון כזה. הצטרפתי גם. מתייג גם את Kershatz ועוזי ו. שלא פעם גם מנקים סופרלטיבים, אולי ירצו להוסיף עצמם גם. לגבי שם, אפשר לנסות ללכת על התיאור החיובי כמו "בעלי ידע/אמינות וסגנון" או "בעלי ידע/כתיבה אנציקלופדית" או משהו מהעולם הזה (ואם לא, אולי אפשר "צוות ניקיון" במקום ועדת ניקיון? לי אישית כל האפשרויות נראות בסדר). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:16, 21 במרץ 2022 (IST)

יש פה ערבוב של שני דברים: פרטים שרק נשוא הערך ומשפחתו יודעים, ובכל זאת אין רע שיהיו בערך, ופרטים בלתי רלוונטיים שאין מקומם בערך לא משנה מאיפה באו. העריכה שנעשתה בערך משה יצחקי שפכה את התינוק עם המים. שירותו הצבאי, ההסבר שלו מדוע החל ללמוד יהדות, עצם למודי היהדות צריכים להיות בערך גם אם המקור שלנו עבורם הוא מושא הערך עצמו. יעקב - שיחה 22:13, 20 במרץ 2022 (IST)

"פרטים שרק נשוא הערך ובני משפחתו יודעים" לא צריכים להופיע באנציקלופדיה, ובוודאי לא צריכים להיות מוצגים בה כעובדות. כל טענה שמופיעה בערך צריכה להיות ניתנת לבדיקה על ידי הקורא ועל ידי עורכים אחרים. אם משהו ידוע רק לנשוא הערך ובני משפחתו, איך יוכל הקורא, או עורך אחר, לוודא את נכונותו?

אם לקחת זאת עד אבסורד, מה ימנע ממני לכתוב כל מה שעולה בדעתי, ולספר ששמעתי זאת מ"מקור ראשון" כלשהו? ראיתי במו עיני?

אמינות היא אחד מיסודות המיזם. "אמינות" אין משמעה שכל מה שכותבים הוא האמת הצרופה: אין הסכמה מה היא האמת הצרופה בשום נושא תחת השמש - אין אפילו הסכמה שאנו חיים על פני כדור. "אמינות" משמעה שניתן לבדוק את מה שכתוב, וכשצריך, לתקן. אין כל דרך לבדוק משהו שמישהו כתב שידוע למישהו אחר או לו עצמו ובני משפחתו, ולא לאף אחד אחר בעולם. לחובבי ההצבעות, יש אפילו איזו החלטת פרלמנט עבשה שקובעת זאת. קיפודנחש 08:04, 21 במרץ 2022 (IST)

אני נתקלתי בימים האחרונים במספר ערכים שכתב מש:Eladlavy12: כרקוקלי, לאה פרץ, או ערכים שתרם להם באופן משמעותי, שנכתבו ברמה מאוד לא נחוצה של פירוט וכולל הררי מלל נטול חשיבות אנציקלופדית. ערכתי כמה שיכולתי. ראיתי לאחר מכן שעורך אחר המשיך לנקות את הערך לאה פרץ והסיר, בצדק, פרק שלם על מידע תעסוקתי.

העיסוק בערכים הללו לא נעים וחבל שמשאירים לעורכים אחרים לנקות אחרי עורכים בתשלום. האחריות לדעתי צריכה להיות על יוצרי הערכים הללו, להמנע מהכנסת מידע שברור שאינו אנציקלופדי (פירוט תעסוקתי וניסוחים של כתבות תדמית), להקפיד שכל קביעה שמתייחסת לעובדה תגובה עם מקורות ניטרליים צד-שלישי (נתוני השמעה למשל, אם יש, אחרת אין שום סיבה להוסיף משפט כמו "זכו להשמעות רבות"), וכן אם יש ביקורת או עניין אחר שקשור בנושא הערך, יוזכר אף הוא.

לדעתי אותם עורכים צריכים גם לעשות חשבון נפש ולהחליט על חשיבות בכוחות עצמם לפני שהם יוצרים ערכים. לא יודע אם רלבנטי לשני הערכים הללו, אבל כעיקרון. Ommnia - שיחה 12:02, 29 במרץ 2022 (IDT)

שלום @Ommnia,

שמתי לב למתקפה המכוונת שאתה מקיים נגדי ונגד הערכים אותם הקמתי או תרמתי.

אני האחרון שארים גבה לגבי עריכה או קיצור ערכים קיימים לטובת מיטוב שלהם - ההיפך הוא הנכון - ואין לי בעיה כלל עם עריכה או שינוי בטקסטים שהוספתי לערכים בטענות על כך שהן פחות מתאימות לויקיפדיה.

אך אני רואה שלקחת על עצמך גם לעבור כמעט ערך-ערך ממה שעשיתי ולהגיב שם באופן מתנשא ומזלזל, ואפילו לטעון טענות הנוגעות כלפיי באופן אישי כמו "ההיכאות האינטימית שלו עם נשואי הערכים, אני מניח שהם שסיפקו לו את המלל" שכתבת בשיחה:גלית גאון, שפשוט לא נכונות ואין לך שום הוכחה לכך.

זה נכון שאני עורך בתשלום, אבל קודם כל אלא אם כן השתנה דבר, עדיין יש לעורכים בתשלום מקום בויקיפדיה; ובכלל אני תמיד דואג לבצע מחקר מעמיק ולתרום מההבנה שלי עבור כל אחד מהערכים שאני מכין כדי שיעמדו בסטנדרט של ויקיפדיה, ושלכל טענה שאני מביא יוצמד מקור אמין - משהו שזה הרבה יותר ממה שאפשר לצפות מהרבה ערכים שפורסמו כאן (כולל כמה מהערכים שראיתי שאתה כתבת).

אם יש לך בעיה או ספק לגבי אילו מהטענות אשר נראות לך רלוונטיות אותן הבאתי בערכים שלי אתה יותר ממוזמן להוסיף או לתרום להם, כיוון שזה הכיוון הטבעי שכל ערך עובר בסופו של דבר בויקיפדיה; ואם אתה מעוניין להטיל ספק לגבי החשיבות של ערכים אלו עצמם - הרבה מהם ערכים שנמצאים בויקיפדיה באוויר כבר הרבה זמן, יותר זמן מהרבה מהערכים שלך - אתה יותר ממוזמן לבצע זאת בפרוצדורה המקובלת כאן.

אבל אני מבקש ממך להפסיק להשמיץ את שמי בכל מיני מקומות פה, כי יש לי פה מקום בדיוק כמו שלך יש, וכמו שאני מכבד את המשתמשים האחרים כך אני מצפה שיכבדו גם אותי. Eladlavy12 - שיחה 14:40, 29 במרץ 2022 (IDT)

השמצה אישית בוודאי שלא, ואם כך אתה חש אני כמובן מתנצל. אמרתי בפירוש שאני מרגיש לא בנוח לקרוא את הטקסטים בערכים שכתבת במלואם, ותרומות אחרות, בגלל שיש שם רבה גבוהה של פירוט שנראית לי נובעת מהיכרות אינטימית - כלומר שיחה עם נושא הערך. אם זה כך אגב, הרי זה מחקר מקורי, למיטב הבנתי.

אני מניח שאתה לא מערער על הצורך במיסמוך. המשפטים שמחקתי בערכים שלך קבעו בפשטות דברים כמו "זכו להשמעות רבות" או "זכו להצלחה רבה"... זה לא נשמע לי אנציקלופדי במיוחד ואכן מחקתי. אם אתה חושב שזה מתאים ונחוץ שחזר ואפשר לעורכים אחרים להביע את דעתם.

כולנו, אני רוצה להאמין, עורכים מחקר מעמיק לפני כתיבת הערכים, אני בטוח. זה שיש ערכים בעייתים הרבה זמן זה לא הצדקה לתקן את הנטול תיקון, גם אם אני עורך חדש יחסית. אני בטוח שתסכים. אני לא אוהב להציע למחיקה ערכים אם אני לא בטוח על בסיס העובדות שאינם עוברים סף חשיבות. התחבטי בעניין כרקוקלי (שמשום מה חשבת שערך בויקיפדיה דורש מידע על כך ש"הבנות מלמדות היפ-הופ ברחבי הארץ"???) והחלטתי שפשוט יותר להסיר את הניסוחים שאין לי ספק שהם מיותרתים בערך בויקיפדיה. Ommnia - שיחה 15:01, 29 במרץ 2022 (IDT)

― סוף העברה