שיחת קטגוריה:עיתונים וכתבי עת ציונים

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תגובה אחרונה: לפני 11 שנים מאת Gilgamesh בנושא מיהו ציוני? - דיון חשיבות

מיהו ציוני? - דיון חשיבות[עריכת קוד מקור]

מדוע "דבר" ציוני ואילו "על המשמר" אינו בקטגוריה זו? לדעתי זו קטגוריה מיותרת. דוד שי - שיחה 20:35, 7 בינואר 2013 (IST)תגובה

כיצד לקטגר את "די ולט", "העולם (שבועון)" ו"יידישה רונדשאו" שיצאו לאור במימון ועריכה של ההסתדרות הציונית? לגבי האחרים, כמו "דבר" או "הבוקר" ונוספים כמו "על המשמר" שהוזכר לעיל, שטרם קוטגרו, הרי שכפי ערכים אחרים - הם ציונים על פי הגדרתם ועל פי ספרות המחקר, ואם עדיין לא קוטגרו אכן יש לקטגר אותם. יעל 22:56, 7 בינואר 2013 (IST)תגובה
עיתונים שיצאו לאור על ידי ההסתדרות הציונית ראוי לשייך לקטגוריה:עיתוני ההסתדרות הציונית. "דבר" אינו אחד מהם, ואינני רואה צורך בקטגוריה שתקבע ש"דבר" הוא עיתון ציוני. דוד שי - שיחה 23:09, 7 בינואר 2013 (IST)תגובה
מסכימה לנחיצותה של "קטגוריה:עיתונים וכתבי עת של ההסתדרות הציונית". "ראזסוויט" - לא של ההסתדרות הציונית; עיתונות ציונית ברומניה - כולל עיתונות ציונית - לא כנ"ל. ברמת העקרון, יש לזכור שהקטגוריה אינה באה לקבוע אם עיתון מסוים הוא ציוני או לא, אלא היא אמצעי שמיועד לקהל הקוראים, המאפשר להם להם לבצע חיפוש באופן רוחבי. יעל 23:21, 7 בינואר 2013 (IST)תגובה
כמו דוד. נרו יאירשיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"ג • 17:04, 8 בינואר 2013 (IST)תגובה
לשאלה שפתחה את הדיון, צריך להוסיף גם את על המשמר לקטגוריה זו. הקטגוריה "כתבי עת של ההסתדרות הציונית" אינה תחליף לקטגוריה זו, כי אינה כוללת עיתונות ציונית, שלא מטעם ההסתדרות הציונית. בברכה. ליש - שיחה 20:49, 8 בינואר 2013 (IST)תגובה
לפני שמוסיפים עיתונים לקטגוריה, כדאי לקבוע לה גבולות ברורים. האם "מעריב" הוא עיתון ציוני? ומה עם "ישראל היום", עיתון שבעליו מעדיף לשבת בגולת אמריקה? ו"קול העם"? דוד שי - שיחה 21:44, 8 בינואר 2013 (IST)תגובה
מקובל עלי. קול העם אינו ציוני - הוא קומוניסטי. מעריב הוא עיתון כללי, ללא אידאולוגיה. על המשמר הוא עיתון סוציאליסטי וציוני במוצהר. כשעיתון מצהיר על עצמו, שהוא עיתון ציוני, אז הוא מתאים לקטגוריה - נראה לי שזה פרמטר ברור. בברכה. ליש - שיחה 22:28, 8 בינואר 2013 (IST)תגובה
פעם מעריב היה ודאי ציוני. היום ציונות זה פאסה. זו דוגמה מדוע לא מתאים להיכנס לזה. נרו יאירשיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ג • 15:23, 9 בינואר 2013 (IST)תגובה
ציונות זה פאסה? {{תדהמה כפולה ומכופלת}} (ושאלה: האם עלינו לקטגר את עיתוני העבר לפי עיתוני ההווה?) יעל 15:28, 9 בינואר 2013 (IST)תגובה
פעם ראשונה שאת שומעת את זה? נרו יאירשיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ג • 15:28, 9 בינואר 2013 (IST)תגובה
יאיר, מעריב, למיטב ידיעתי, מעולם לא הגדיר את עצמו כתומך באידאולוגיה כלשהי, גם לא בציונות. זה נכון גם לגבי ידיעות אחרונות והארץ. אלה עיתונים כלליים, שלא מחויבים לקו אידאולוגי מסוים. לעומתם, על המשמר מחויב וכך גם עיתונים אחרים בקטגוריה זו, עיתונים המצהירים בפתיח שלהם על הקשר שלהם לאידאולוגיה הציונית. בברכה. ליש - שיחה 15:32, 9 בינואר 2013 (IST)תגובה
אני סבור שאתה טועה לגבי שלושת העיתונים (מעריב, ידיעות, הארץ) בעבר. ההבדל היחיד בינם לבין על המשמר הוא שהם לא מפלגתיים. נרו יאירשיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ג • 15:35, 9 בינואר 2013 (IST)תגובה
התשובה מצויה בדבריך - לעיתונים מפלגתיים יש קו אידאולוגי, לעיתונים כלליים אין. ציונות היא אידאולוגיה. ומעשית זה בא לידי ביטוי בכך שעל המשמר, למרחב, הצופה ואחרים, הכריזו על האידאולוגיה שלהם. בברכה. ליש - שיחה 15:40, 9 בינואר 2013 (IST)תגובה
יש בהחלט אידאולוגיה גם מחוץ למפלגות רשמיות. נרו יאירשיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ג • 13:49, 10 בינואר 2013 (IST)תגובה

אני מסכים עם דוד. קט' מיותרת. גילגמש שיחה גם אני משתתף במיזם העשור! 07:33, 11 בינואר 2013 (IST)תגובה

הכפפה לקטגוריות אחרות[עריכת קוד מקור]

יעל, אני חושש שאין מקום להכפיף קטגוריה זו לקטגוריה של עיתונות עברית ביישוב - העיתונות הציונית ברומניה, לדוגמה, לא הייתה חלק מהעיתונות העברית ביישוב. בברכה. ליש - שיחה 15:40, 9 בינואר 2013 (IST)תגובה