שיחת קטגוריה:דמויות בדיוניות לפי עיסוק מגדרי

חשיבות

למיטב ידיעתי קטגוריות מסוג זה אינן מקובלות אצלנו. אין שום סיבה שהקטגוריות הכלולות בקט' הזו תהיינה ישירות בקט' הראשית קט:דמויות בדיוניות לפי מקצוע. בן עדריאל • שיחה • ל' בחשוון ה'תש"ף 14:34, 28 בנובמבר 2019 (IST)

לדעתי זה קטגוריה מיותרת דוד א. - שיחה 07:03, 29 בנובמבר 2019 (IST)

מסכים. הנחתי תבנית חשיבות גם על קטגוריית האם ("דמויות בדיוניות לפי מקצוע ומגדר") המכילה אך ורק את הקטגוריה הנוכחית. Dovno - שיחה 09:15, 29 בנובמבר 2019 (IST)

לא מסכים. אני חושב שיש להרחיב את הקטגוריה הזו, ולא למחוק אותה. ראו ויקיפדיה האנגלית. יוניון ג'ק - שיחה 12:53, 1 בדצמבר 2019 (IST)

מיונים מסוג זה לא מקובלים בויקי העברית בכלל. אין אצלנו אף קט' דומה שמחלקת אנשים לפי "עיסוקים מגדריים". אין אפילו קט' "עיסוקים מגדריים". בן עדריאל • שיחה • ג' בכסלו ה'תש"ף 14:16, 1 בדצמבר 2019 (IST)

מסכים. אגב, נסיכה זה עיסוק מגדרי? נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תש"ף • 15:45, 1 בדצמבר 2019 (IST)

גבר לא יכול להיות נסיכה. ומהבחינה הזו, התשובה היא כן. יכול להיות שאפשר היה לבחור שם מוצלח יותר לקטגוריה. יוניון ג'ק - שיחה 21:40, 1 בדצמבר 2019 (IST)

רופא לא יכול להיות רופאה. דוגמן לא יכול להיות דוגמנית. אז זה עיסוק מגדרי? נרו יאיר • שיחה • ו' בכסלו ה'תש"ף • 11:37, 4 בדצמבר 2019 (IST)

נרו יאיר - אהבתי. אכן קטגוריה מיותרת. גיא - פתרון למחיקה 13:30, 5 בדצמבר 2019 (IST)

Lostam, האם תוכל להצביע על מה בדיוק בדיון זה שימש כהבהרת חשיבות מנומקת לקיום הקטגוריה מבחינתך? האם זו האמירה "לא מסכים"? או "אני חושב שיש להרחיב"? או "ראו ויקיפדיה האנגלית"? Dovno - שיחה 17:04, 5 בדצמבר 2019 (IST)

כאשר מדובר על דיוני חשיבות לגבי קטגוריות, להבדיל מערכים, אנו נוטים להיות פחות דווקניים בדרישה שלנו להבהרת חשיבות מנומקת. יש כאן ויקיפד בעל זכות הצבעה שהביע תמיכה בהשארת הקטגוריה, תוך הפניה לקיומה של קטגוריה מקבילה באנגלית. אפשר לפתוח הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 19:20, 5 בדצמבר 2019 (IST)

ידוע לי שפחות מקפידים כשזה קטגוריות, אולם לא זכרתי שלחלוטין מוותרים על הצורך בנימוק חשיבות כלשהו ומספיק לכתוב "לא מסכים". ("הקטגורייה קיימת בוויקי אנגלית" לא יכול להיות נימוק לחשיבות הקטגוריה אצלנו). Dovno - שיחה 23:23, 5 בדצמבר 2019 (IST)