שיחת קטגוריה:אריק איינשטיין

העברה מהמזנון

נהוג לפרט כל כך? טום בומבדיל - שיחה 18:19, 9 ביולי 2008 (IDT)

לדעתי מיותר. יש למחוק את הקטגוריה ולא ליצור עוד קטגוריות מהסוג הזה. YHYH - שיחה 18:58, 9 ביולי 2008 (IDT)

למה לא? נראה בסדר - יש עוד ערכים שיכולים להיות בקטגוריה הראשית, והקטגוריה המשנית גם היא יכולה להיות מלאה יותר - אבל שתיהן לגיטימיות על פי הנהלים. דרור - שיחה 19:00, 9 ביולי 2008 (IDT)

קטגוריות אישים? לא נראה לי חשוב במיוחד. YHYH - שיחה 20:11, 9 ביולי 2008 (IDT)

כשר למהדרין מן המהדרין בהשגחת הבית יוסף. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ז' בתמוז ה'תשס"ח • 20:35, 9 ביולי 2008 (IDT)

אני חושבת שהקטגוריה מיותרת. עדי מ. - שיחה 20:41, 9 ביולי 2008 (IDT)

בעיני זו קטגוריה לגיטימית לחלוטין. חובבשירה - שיחה 21:19, 9 ביולי 2008 (IDT)

גם בעיני. לא רואה איך היא מפריעה למישהו. כמו כן, עדיף לנהל את השיחה הזאת בדף השיחה של הקטגוריה. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 22:03, 9 ביולי 2008 (IDT)

גם בעיני הקטגוריה בהחלט לגיטימית כמו קטגוריות אישים רבות אחרות. אבל עולה כאן שאלה אחרת בנושא זה, שאריק איינשטיין היא דוגמא טובה: במקרים רבים, כאשר נוצרת קטגוריה של אישיות (לרוב זה אמן עם ערכים רבים על עבודותיו השונות) מעתיקים את הקטגוריות המופיעות בערך על האישיות והופכים אותן לקטגוריות האם של קטגוריית האישיות. דבר זה לדעתי בעייתי מכמה סיבות. לא ברור לי לדוגמא מדוע אוסף יצירותיו של אינשטיין הוא קטגוריית משנה של "תל אביב: אישים" או "בוגרי השומר הצעיר". הכלל לדעתי בשיוך הקטגורי של קטגוריית אישיות צריך להיות שונה מהכללים לשיוכו הקטגורי של הערך. ראו את השיוך הקטגורי של קטגוריה:וינסנט ואן גוך ווינסנט ואן גוך כדוגמא לחלוקה נכונה, בה אוסף עבודותיו אינו חלק מקטגוריית מתאבדים למשל. השמח בחלקו (-: 22:03, 9 ביולי 2008 (IDT)

ודאי שהקטגוריה לגיטימית, ויש רבות אחרות הדומות לה. קטגוריה היא הכלי העיקרי לאסוף קבוצת ערכים שיש ביניהם מכנה משותף חשוב, ולא רק שהיא לגיטימית במקרה הנדון, אלא היא הדרך הנכונה ביותר לעשות זאת. ‏odedee • שיחה 23:03, 9 ביולי 2008 (IDT)