שיחת פורטל:לונדון

פורטל לונדון

הועבר מפורטל:פורטלים/פתיחת פורטל חדש

טיעונים בעד: יש מספיק מידע, ערכים ותמונות לפורטל. טיעונים נגד: אין לי אף טיעון נגד. דרור 19:47, 24 באוקטובר 2007 (IST)

גם הוא וגם פורטל ברלין צריכים לחכות יפה יפה בתור לפורטלי המדינות הרלוונטיים שיוקמו קודם, לדעתי לפחות. נוי 19:56, 24 באוקטובר 2007 (IST)

אין תור, כמו שאין תור לערכים. גם לדעתי פורטל בנושא בריטניה הוא דחוף יותר אבל אם דרור רוצה להקים פורטל בנושא לונדון, יאללה! כנ"ל לגבי ברלין/גרמניה. הפורמט של שניהם, יכול בקלות להיות כמו פורטלי הערים האחרות ולגבי ערכים מומלצים שאין בנושא ברלין - זה לא תנאי לפורטל, ואני בטוח שבעתיד יהיו. השמח בחלקו (-: הצטרפו למיזם הפורטלים! 21:43, 24 באוקטובר 2007 (IST)

אני מסכים עם נוי. זה מגוחך שיהיה פורטל על הערים לפני על המדינות. דניאל ב. 21:46, 24 באוקטובר 2007 (IST)

האם זה מגוחך גם שיש ערך מומלץ על נושא כלשהו ש"ערך האב" שלו הוא קצרמר או דורש שכתוב? ולא חסרים מקרים כאלה. אין ספק שזה לא רצוי, אבל זה גם לא נורא. לונדון וברלין הם יעדים תיירותיים מאוד גם עבור הרבה ישראלים, הרבה יותר מאשר המדינות המקיפות אותן (לפי דעתי) ולכן בפורטל בנושא העיר יכול להיות עניין רב יותר מאשר בפורטל המדינה. נכון שזה לא השיקול, אנחנו אנציקלופדיה ולא רק מדריך תיירים, אך זו נקודה למחשבה. השמח בחלקו (-: הצטרפו למיזם הפורטלים! 21:51, 24 באוקטובר 2007 (IST)

אם המצב הקיים (ונראה לי שזהו המצב הקיים) הוא שיש מספיק ערכים שמכסים היטב את הנושאים: ברלין ולונדון, ואין מספיק ערכים עד כיסוי בסיסי של הנושאים החשובים אודות הממלכה המאוחדת וגרמניה, אז איני רואה בעיה בפתיחת הפורטלים הנ"ל לפני פתיחת פורטלים על מדינתם. במילים אחרות, בעיניי, אין צורך לחכות עד שהכיסוי בוויקיפדיה על המדינות יבשיל לכדי יכולת ליצירת פורטל, בשביל לפתוח פורטלים על ערים בהן, בעוד הערים הבשילו כבר לקבל פורטל. אם אני טועה, ומצב הכיסוי אודות המדינות הוא משביע רצון בשביל פתיחת פורטל, אז באמת עדיף קודם לפתוח את הפורטלים עליהם, ואולי במקביל לפתיחת הפורטלים על הערים. תומר 00:01, 25 באוקטובר 2007 (IST)

לא הייתה לי בעיה עם פורטל מומלץ לערים כשהפורטל הראשי במצב די גרוע, אבל אני בטוח שאף אחד לא היה כותב אפילו קצרמר על ההיסטוריה של לונדון לפני שלונדון קיים. נוי 11:59, 25 באוקטובר 2007 (IST)

לדעתי זה לא אותו דבר, וכלל לא מפריע לי שיהיה פורטל על עיר קודם שיהיה פורטל על המדינה. אני בעד. תומר 13:06, 25 באוקטובר 2007 (IST)

אבל בלונדון יש יותר ערכים, בלונדון יש גלריה טובה, בלונדון יש קטגוריה מצויינת ובלונדון המשתמשים יותר אדיבים. כך שהפורטל נעשה יותר נח. השמח בחלקו (-: הצטרפו למיזם הפורטלים! 22:27, 27 באוקטובר 2007 (IST)

רק עכשיו שמתי לב לאיזה ציטוט רמזת... נוי 15:37, 18 בפברואר 2008 (IST)

אתר נבחר לביקור

ויקיפדיה היא לא אתר תיירות ולא נותנת המלצות בשום תחום שהוא. החלק הזה לחלוטין לא מתאים. השקמיסט - שיחה 17:17, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

נכון. גילגמש • שיחה 17:27, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

החלק הזה נוסף לכל הפורטלים כמעט, כמו רשימת תארוכות נוכחיות בפורטל האמנות. הדיון צריך להיות עקרוני כלפי כל הפורטלים. לטעמי זה מוסיף. דרור - שיחה 17:36, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

אפשר אולי להפוך את זה למשהו דומה ל"תמונה נבחרת". לשנות את הכותרת ל"אתר נבחר" ורק לתת את תקציר הערך בלי הפניה לדף "מידע למבקר" (או כל קישור חיצוני אחר) ומבלי שזה ילבש אופי של המלצה (הקישור "המלצות לביקור באתרים נוספים" יוחלף ב"אתרים נבחרים נוספים"). השקמיסט - שיחה 18:22, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

מדוע קישור לאתר לא מוסיף מידע? לא מסכים איתך. הדבר נעשה בכל הפורטלים ורק מוסיף מידע לקורא. דרור - שיחה 18:24, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

יש קישור בערך עצמו. בכל מקרה אין לדעתי לקשר משום מקום לדף המידע למבקר. מי שירצה לבקר באתר זה או אחר כבר ימצא את הדף המתאים. השקמיסט - שיחה 18:28, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

הטיעון של מופיע בכל הפורטלים אינו נכון ואינו רלוונטי. המסגרת מופיעה במספר מצומצם של פורטלים ובכולם אתה הוספת אותה. על אף שפורטלי הערים משמשים בפועל כמדריכי תיירים, וטוב שכך - אנו עוזרים לתייר להשכיל קצת באופן שונה מזה שמדריך מטיילים מעשיר אותו, אני חושב שצריך להימנע מהמלצות בסגנון זה. כמו שבערך עצמו על אתר לא נכניס שעות פתיחה וטלפון אלא נסתפק בקישור חיצוני אחד סימלי כך בפורטל יש מקום למידע על האתר ולא המלצה להגיע אליו. בברכה, ~השמח בחלקו :-) 19:00, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

אני לא הוספתי אותם לפורטל ירושלים, שעל פיו פעלתי. הפורטל נותן מידע על האתר וקישור לאתר אינטרנטי - ולא מפרט בעצמו שעות פתיחה. אני חושב שעדיף להקל על הקורא ולתת קישור חיצוני כבר בפורטל במקום לשלוח אותו לערך, ומשם לאתר הרשמי, ומשם שיחפש את שעות הפתיחה - הקישור הוא ישירות למידע הרלוונטי להגעה לאתר ולשעות פתיחה ובכך נותנים מידע מקל. דרור - שיחה 19:31, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

זה מידע לא רלוונטי לאנציקלופדיה. גילגמש • שיחה 19:36, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

אפשר שתהיה רשימת אתרים, אבל לא בצורה שמזכירה אתר תיירות. יש לקרוא לזה "אתרים בלונדון" (בלי "לביקור") ולהסיר את הקישור לאתר האינטרנט שמופיע בחלק מהתבניות. מי שהסתקרן ורוצה מידע נוסף שיילך לערך. הפורטל נועד לסייע לקוראים למצוא ערכים. דב ט. - שיחה 20:14, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: גם דעתי לא נוחה מהמלצות ביקור, אבל לדעתי די אם תוריד את המילה "לביקור" בכל מקום שבו היא מופיעה ("אתר נבחר" במקום "אתר לביקור", "אתרים נוספים" במקום "המלצות לביקור באתרים נוספים" וכו') כדי שהתבנית תיראה תקינה ובמקומה, ולא תצרום כבלתי-אנציקלופדית. מגיסטר • שיחה 20:15, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

אין לי התנגדות להצעה של מגיסטר. דרור - שיחה 22:55, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

ניסיון הפיגוע בטיסת אל על מלונדון

אני לא חושב שהערך הזה מתאים להיות "ערך נבחר" בפורטל. אין זיקה מספקת לעיר עצמה אף שהדבר התרחש בתחומה. השקמיסט - שיחה 19:31, 9 באוגוסט 2008 (IDT)