שיחת משתמש:Timtzeptel
הוספת נושאתודה לך, העלת נקודה טובה.
אבל עזוב את זה - עבודתך בתרגום דפי מטא מבורכת ביותר. חזק ואמץ. אבל לדעתי נהלי המחיקה מאנגלית לא כל כך מתאימים לויקיפדיה קטנה כמו שלנו. הם מסורבלים ולא מעשיים. אני אעשה כמה שינויים. שים לב שהדף המרכזי והיחיד להצעת מחיקות כאן הוא ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה
בברכה והודיה Pasteran 17:09, 13 אפר' 2004 (UTC)
שלום ראיתי שתירגמת את הערך על התפלגות. אז מצד אחד כל הכבוד, אבל מצד שני אתה מבין מה כתוב שם?! זה ממש נורא. מישוה ייכנס לשם וייקבל טראומה ולא יחזור לויקיפדיה לעולם. את כל האלגברות של בורל, אם בכלל, צריך לשים בסוף (בעיקר שבעברית הערך הזה, ושאר הפניות, לא קיימים עוד). בהתחלה צריך להיות משהו שידבר בלשון בני אדם ויסביר מה זו בכלל ההתפלגות הזו, מה היא עושה, ובשביל מה היא טובה. eman
- היי Eman. קודם כל, אני לא כתבתי את הערך התפלגות אלא בעיקר תרגמתי אותו מהערך המוצלח (לדעתי) בויקיפדיה האנגלית. לשאלתך, אני מבין מה כתוב בו, אבל זו לא חכמה, כי ידעתי את זה קודם. אני מסכים שנוסף על הדיון המפורט והטכני, רצוי שיהיה בערך גם הסבר אינטואיטיבי יותר (למרות שיש הסברים אינטואיטיביים יותר בערכים אחרים העוסקים בתורת ההסתברות), וגם דוגמאות קונקרטיות. רשמתי לפניי לנסות להוסיף את הדברים האלה, ותודה שהסבת את תשומת לבי לצורך בהם. Timtzeptel 17:09, 15 אפר' 2004 (UTC)
- מצטער אם מה שכתבתי נראה כזלזול, אבל היה ברור שהערך מבוסס על הערך האנגלי. השאלה רק האם תרגמת אותו כי אתה לא מבין מספיק בנושא והעדפת להיצמד לערך המקורי (יש ז'טנר כזה פה), או כי אתה מתמטיקאי מדופלם שזה נראה לו "טריוויאלי". אז כנראה שאתה מהזן השני.
- לטעמי הערך באנגלית עצמו הוא לא מוצלח. אבל אני מודה שכמי שבא מהפיזיקה אני משוחד. אנחנו אוהבים את הדברים הרבה יותר אינטואיטיבים. אני על כל דבר שואל "מה זה עושה ובשביל מה זה טוב". אז כמו שאמרתי, לדעתי הערך צריך להתחיל בתשובה לדבר הזה, ורק אחרי זה להגיע להגדרות היותר פורמליות. צריך לזכור שרוב הקוראים שיירצו לראות את הערך הזה לא יהיו דוקא מתמטיקאים, אם כי בהחלט גם צריך לדאוג להם.
- ועוד משהו, נכון לעכשיו, כל עוד אין את הערכים שמתפצלים ממנו, הערך לא שלם, ובאמת לא מובן למי שלא יודע אותו גם בלי זה.
- eman
כתבת לי על כך שהיה כדאי להוסיף יותר ממשפט אחד, למשל בערך סיליקון, אך הוספתי פשוט את אשר ידעתי בנושא, שהסתכם בעצם במשפט אחד בלבד.
אך חשבתי שזה עדיף מאשר שלא יהיה כתוב על זה כלום, ושאולי מי שיראה את אשר כתבתי, יעלה בראשו מה להוסיף.
אשמח אם תעני בשיחת המשתמש שלי. חתולה
ואגב, אני חדשה פה.
אני עדיין בדעתי, למרות שיש הגיון בדבריך. :) אך אחרי הכל, המטרה שלנו היא בעיקרון אותה מטרה... שיהיה בהצלחה!
שיחה: חתולה[עריכת קוד מקור]
תודה על תשומת הלב והתיקון (איך פיקששתי את זה??) ^^ דוד1 14:17, 17 אפר' 2004 (UTC)
שאלה לגבי מדיניות זכויות יוצרים[עריכת קוד מקור]
עבר שבוע מאז שנכתבה הודעה על הפרת זכויות יוצרים בגבעת התחמושת. על פי הבנתי לאחר שבוע יש למחוק את הערך, האם צריך למחוק גם את הערכים הזמניים (גבעת התחמושת/זמני 1,גבעת התחמושת/זמני)? ערן 16:20, 24 אפר' 2004 (UTC)
ערב טוב!
רציתי להסביר מדוע אני רואה טעם במחיקתם של הערכים שרשמתי במועמדים. מה שאני בעצם צריך להסביר זה למה שילבתי אותם בערכים קיימים. אני נגד פתיחת ערך חדש כאשר התוכן שלו יכול להוות חלק מערך קיים. במיוחד בדפי עזרה והנחיה. אנשים לא יטרחו לקרוא עוד ועוד דפים כאלה. עדיף שהכל יהיה מקובץ. לגבי "נוהל מחיקה מהירה" אין לי ספק שהוא חלק מ"מדיניות המחיקה" ומכיוון שאין מה להוסיף עליו שם מקומו הטבעי. לגבי "הנחיות מחיקה למפעילי.." אני באמת מסכים אתך שזה צריך להיות נפרד מ"מפעילי מערכת" במסגרת ערך כללי הנחיות למפעילי מערכת, שיכלול נושאים אחרים כמו הנחיות לחסימות IP וכו'. שורה תחתונה - ל"הנחיות מחיקה..." אני אעשה העברה. את "מחיקה מהירה" אפשר למחוק. (תרשה לי לגייס את תער אוקהאם?). אם זה בעצמותיך נסתפק בהפניה ממנו לנוהל בערך הראשי. Pasteran 18:38, 25 אפר' 2004 (UTC)
שלום מיץ פטל. אף שלא תמיד הסכמתי עם גישתך, יש בי הערכה רבה לתרומתך הייחודית לויקיפדיה, ולכן, לאחר שלקחת פסק זמן, אשמח מאוד אם תחזור להיות פעיל בעריכת ויקיפדיה ובהרחבתה. דוד שי 05:01, 2 יוני 2004 (UTC)
מצדה[עריכת קוד מקור]
שלום וברכה, אתה איתנו? יש לי שאלה אליך לגבי הערך מצדה. אשמח אם תחזור אלי. קלונימוס 15:51, 17 בספטמבר 2006 (IDT)
עניתי לשאלתך[עריכת קוד מקור]
שלום, שים לב שעניתי לשאלתך מלפני 4 שנים ו-3 ימים בדף שיחת ויקיפדיה:פילוסופיה של ויקיפדיה. 84.108.240.181 21:42, 15 באפריל 2008 (IDT)