שיחת משתמש:Itai leshem

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Itai leshem, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, אלדד • שיחה 01:59, 1 בספטמבר 2017 (IDT)

הצפה

כבר פתחת שלוש פסקאות נפרדות בשיחה:בנימין נתניהו בנושא נתניהו והקלטת, לא כולל השתלטות עם אותו נושא על דיונים אחרים. משתמש:בריאן ביקש ממך להפסיק, אני ביקשתי שתפסיק, ואתה ממשיך. אנא ראה זאת כאזהרה, אם תמשיך לפתוח פסקאות חדשות או שתמשיך לדחוף את הנושא הזה לדיונים אחרים אבקש את חסימתך. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ז • 17:15, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

נרו יאיר, חשבתי שאתה ותיק כאן, טעיתי? קרא את הקישור הזה:

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_comment#Example

אני השתמשתי בכלי שמספקת ויקיפדיה על מנת לזמן עורכים נוספים לחוות דעה על מחלוקת ובדיוק כפי שנדרש עשיתי זאת בפסקה חדשה באותו הדף. מקווה לשמוע ממך סליחה על האזהרה והפניה הלא במקום הזאת שלך אחרי שתבין שעשית פאדיחה. --Itai leshem - שיחה 17:31, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

הקישור שלך הוא בויקיפדיה האנגלית. אנחנו ויקיפדיה העברית. מקווה שאתה מפנה גם כלפי עצמך את הסטנדרט הגבוה של בקשות סליחה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ז • 17:40, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

נרו יאיר, אני מבין שעל סמך העובדה שהקישור שסיפקתי לא תורגם לעברית אתה הגעת למסקנה שישנם כללים שונים של ויקיפדיה לפי שפות הערכים? אם יש לך קישור שתומך בעמדתך אשמח לקבלו, אחרת אני ממשיך עם נקודת המוצא הראשונה שלי שכללי בירור המחלוקות בויקיפדיה חלים על כל האנציקלופדיה ללא הבדלי דת, מין או שפה.

--Itai leshem - שיחה 19:28, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

לא, הסקתי את זה על סמך היכרותי רבת השנים עם ויקיפדיה העברית. כל שפה היא מערכת עצמאית, נפרדת וריבונית לגבי עצמה. על כל פנים - העיקר הוא שקראת את דבריי למעלה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ז • 19:33, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

נרו יאיר, אני מכיר הרבה מערכות לא רציונליות כך שלא פוסל את האפשרות שאתה צודק למרות חוסר הסבירות בעיני, אבל ככל שכך ודאי אמור להיות קישור המתייחס לאופן בירור מחלוקות בשפה העברית או כללי לכל שפה שאינה אנגלית, אתה מכיר כזה או שויקידפדיה בשפה העברית היא מערב פרוע ללא כללים ברורים כשמגיעים למחלוקת?

--Itai leshem - שיחה 19:41, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

טוב שאתה מתחיל לשאול במקום להיות בטוח. מה שמקובל אצלנו הוא לבקש דעות נוספות בלוח המודעות. ואין צורך לתייג אותי בכל פעם שאתה מגיב. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ז • 20:34, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

אני לא מאלה שמתביישים לשאול, למעשה אתה תמצא בשיחה של ביבי שאלות שלי לגבי עניין זה ממש שלא זכו לכל מענה. יפה לדעת שמקובל לבקש דעות נוספות בלוח המודעות, ייתכן ואעשה גם זאת אבל אם לא הצלחתי לגרום למשתמשים שמתעניינים בערך להגיב לגופו של עניין לנימוקים שהעלתי ולקיים דיון רציני אז אני מסופק אם אמצא כאלה שלא מתעניינים בערך אבל ישקיעו הזמן להתייחס למחלוקת. אני מבין מכך שלא שלחת קישור לנוהל מוסדר לפתרון מחלוקות שאין כזה המיוחד לערכים בעברית, כך שהבטחון בהערכה שלי שהכללים בקישור באנגלית תקפים גם לעברית רק מתחזק. לך תדע, אולי טירון ירוק כאן יוכל ללמד ותיק כמוך משהו חדש. אגב, אם אני אתניע בסופו של דבר הליך של בוררות רשמית של עורך חיצוני על המחלוקת הזאת, תרצה להשתתף בה? שכן כרגע חשבתי לזמן אליה רק את דוד שי שכן הוא ביטל את ההוספה שהכנסתי לערך.

--Itai leshem - שיחה 20:55, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

אם אתה יודע לבד - אתה לא צריך לשאול. אם אתה שואל - אתה יכול להיות בטוח שאין קשר בין הנהלים באנגלית והנהלים אצלנו. יש אצלנו גם דפי נהלים, אבל הנוהג בפועל חשוב עוד יותר. יש גם אפשרות של הצבעה, אבל כמדומני שכדי לפתוח אותה תצטרך קודם להיות בעל זכות הצבעה. אה, ולא מקובל להתחיל שורה חדשה לפני החתימה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ז • 23:26, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

תקשיב זה הולך להיות מעניין הסיפור הזה כי אני מהחפרנים האלה שהולכים עד הסוף ואז עוד קצת, ולכן המציאות תכה בעתיד באחד משנינו ולי זה נשמע ממש לא סביר שויקיפדיה מאפשרת לעורכים בשפות השונות מרחב תמרון בקביעת הנהלים שגובר על נהלים כלליים שכבר קיימים. כמו כן, ממש אודה לך אם תנהג בקוליגיליות בין עורכים ותשלח לי קישור לדפי הנהלים. --Itai leshem - שיחה 23:46, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

זה פחות מסובך ממה שאתה עושה מזה. תראה את הקישורים בראש דף השיחה הנוכחי, ויש גם ויקיפדיה:דלפק ייעוץ. נרו יאיר • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ז • 00:16, 8 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה! אם כבר התחלת לסייע לי תוכל בבקשה לתת לי הכוונה על איך להגיע ל-1. ערכים שעורכים אחרים ביקשו עזרה בהם או שהכל בלוח המודעות? כי הוא יחסית מאוד דליל למה שהייתי מצפה כשיש מעל 200,000 עורכים. 2. ערכים בתחומי משפט/חברה/כלכלה שנדרשת עבודה עליהם. 3. כל דף אחר בו עורך יכול למצוא הפניות לעבודה נדרשת. 4. כמו כן האם ישנה סטטיסטיקה על כמות הצפיות בדפים השונים כאן? --Itai leshem - שיחה 05:42, 8 בספטמבר 2017 (IDT)

1. אכן בלוח המודעות. 2. למיטב זכרוני אין חלוקה פנימית לנושאים של ערכים לשכתוב, אולי אני טועה. 3-4. יש, הכי טוב שתשאל בדלפק הייעוץ, ולהתראות כשתהיה לך זכות הצבעה. נרו יאיר • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ז • 15:09, 8 בספטמבר 2017 (IDT)

כללי עריכה בסיסיים

בעת שמתקיים דיון בדף שיחה, לא מחזירים עריכה בכוח. ממתינים לתוצאות ומגבשים נוסח מוסכם. במקרה ויש חילוקי דעות יש מנגנונים שפותרים את זה. בעקבות עריכתך החוזרת בערך יאיר נתניהו. יעלי - שיחה 13:29, 11 בספטמבר 2017 (IDT)

את צודקת ולכן לא הבנתי מדוע ביטלת בכוח את העריכה שלי והחזרת את העריכה שלך בתחילת היום למרות שהתחלתי דיון בנושא. --Itai leshem - שיחה 13:36, 11 בספטמבר 2017 (IDT)

כי העריכה שלך היא הוספה, ועל הוספה צריכה להתקבל הסכמה. יעלי - שיחה 13:38, 11 בספטמבר 2017 (IDT)

לא מבין. ערכתי הערך ופתחתי דיון בנושא שטרם היה. ממי הייתי צריך לקבל הסכמה ומתי? ומדוע ביטלת בכוח העריכה שלי אחרי שהחל הדיון?--Itai leshem - שיחה 13:44, 11 בספטמבר 2017 (IDT)

ראה פה ויקיפדיה:גרסה יציבה. הכלל הוא שכל תוספת שיש לה התנגדות לא תוחזר. יעלי - שיחה 13:50, 11 בספטמבר 2017 (IDT)

שום דבר בקישור הזה לא מסביר מדוע ביטלת את התוספת שהכנסתי לאחר שהתחיל דיון בנושא הרי אני הכנסתי את התוספת לפני שהיה דיון.--Itai leshem - שיחה 14:11, 11 בספטמבר 2017 (IDT)

זה לא משנה בכלל. מרגע שמתעורר ויכוח, משחזרים לגירסה היציבה (כלומר הגירסה שהייתה לפני העריכה שעוררה את המחלוקת). בברכה אגלי טל - שיחה 14:22, 11 בספטמבר 2017 (IDT)

אסור לך לשנות את הגרסה היציבה כל עוד יש דיון על הערך הלל יערי • שיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ז • 21:49, 12 בספטמבר 2017 (IDT)

הלל יערי, ההוספה שביטלתי ("ביקורת בעיקר של פוליטיקאים שמאלנים") נעשתה ללא דיון ועל גרסה יציבה... פנה לזה שעשה את הפאול ולא אלי.--Itai leshem - שיחה 21:54, 12 בספטמבר 2017 (IDT)

אדם גולד

שוב שלום. שמעתי עכשיו את הראיון שלך אצל סגל. לא לגמרי הבנתי, מה ההבדל לדעתך בין גולד ובין אישתון? הוא לא אנונימי ומקדם אג'נדה (וממילא מתנגדיו יאמרו שזו מניפולציה)? נרו יאיר • שיחה • כ"א בתמוז ה'תשע"ח • 16:11, 4 ביולי 2018 (IDT)

אני לא יודע עד כמה השאלה שלך רלוונטית לערך כי אני בספק שמישהו יסכים להכניס פירוט כזה אבל אסביר. אני לא מכיר כמעט את הפרופיל של אישתון אבל בהנחה והוא, כמו גולד, פרופיל של אנונימי שאף אחד לא יודע מי הוא באמת אז שניהם נחשבים לפרופילים פיקטיביים ואסורים על פי כללי פייסבוק. אבל לי אין שום בעיה עם פרופיל אנונימי מאחריו עומד אדם אמיתי אחד ונחבא אל הכלים. בעוד שלאישתון יש את "חזקת החפות" שהוא אכן אדם אחד פרטי לאדם גולד אין אותה משום שהמאפיינים האחרים של הפרופיל שלו מחייבים להסיק שמדובר במניפולציה אסורה. יש הרבה מאפיינים כאלה ואסתפק כאן באחד מהם. הפרופיל של גולד הוקם ב-21 בנובמבר 2016, לאחר שעתיים הוא העלה פוסט ראשון שקיבל תוך שעות בודדות כ-300 שיתופים. בדקתי כל אפשרות אחרת ופסלתי את כולם - הדרך היחידה לייצר בשעות חשיפה כזאת היא באמצעות מערך רציני ואסור הפועל בפייסבוק על מנת להפיץ את תכניו.

אם מעניין אותך לדעת כמה שיתופים קיבל הפוסט הראשון של אישתון, אז מדובר בשיתוף אחד שכנראה נעשה כמה חודשים אחרי כתיבתו :-)--Itai leshem - שיחה 17:46, 4 ביולי 2018 (IDT)

לא רלוונטי לערך, אני שואל מתוך סקרנות. א. גם אם נקבל את טענתך שגולד קיבל תוך שעות בודדות כך וכך שיתופים (אני מבין שאי אפשר לראות את זה עכשיו, כי החשבון חסום?), ואישתון לא - זה לא אומר שגולד הוא הרבה אנשים יחד. יכול להיות שהוא פשוט הכין את הקרקע היטב לפני הפוסט הראשון. הרי גם אתה לא אומר שכל המשתפים יחד הם גולד. ב. מה זה משנה בכלל אם מאחורי הפרופיל עומד איש אחד או חמישה או עשרה? ג. סוף סוף לפי הכללים של פייסבוק אישתון פיקטיבי, ולכן באותה מידה פייסבוק צריכים למחוק גם אותו. כשהם מוחקים אחד ולא את השני - הם לא עומדים בחוקים שלהם עצמם. ממילא ברור שהם לא מחקו את גולד בגלל שלא עמד בכללים, אלא מסיבות אחרות לגמרי, והכללים הם רק תירוץ. נרו יאיר • שיחה • כ"א בתמוז ה'תשע"ח • 20:54, 4 ביולי 2018 (IDT)

אני רואה ששאלתי שאלות קשות מדי. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ח • 22:39, 10 ביולי 2018 (IDT)

דווקא השאלות שלך טריוויאליות, פשוט היו לי די והותר שיחות מהסוג הזה עם גולשים אנונימיים והחלטתי לשים לזה סוף. אם תזדהה עם שמך המלא אני אשמח להמשיך בשיח הזה.--Itai leshem - שיחה 10:59, 11 ביולי 2018 (IDT)

נשגב מבינתי מה רלוונטי שמי המלא או החסר לדיון הזה. זה נשמע לי כמו התחמקות. תוכל לכוון אותי למקומות שבהם ענית באופן מקיף ומפורט לטענות האלה? נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשע"ח • 12:28, 11 ביולי 2018 (IDT)

איתי, ראה כאילו אני שאלתי את השאלות. החותם בשם מלא, יזהר ברק • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשע"ח • 12:41, 11 ביולי 2018 (IDT)

בנוסף, לגבי "בדקתי כל אפשרות אחרת ופסלתי את כולם". מה לגבי האפשרות ש'הכנת השטח' של גולד כללה רק הודעה אישית לכמה אושיות ימין מרכזיות בפייסבוק, ושאר העבודה נעשתה על ידי תוכן הפוסט עצמו? יזהר ברק • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשע"ח • 12:45, 11 ביולי 2018 (IDT)

יזהר, אם כך, ראה כאילו אני עניתי על השאלות בהרחבה. המועד להתווכח על עניין זה חלף מבחינתי, החשבון נמחק ולדעתי הפעם לתמיד. אם מישהו מעוניין לשאול שאלה לגבי כך אז שיעלה פוסט פומבי בפייס מפרופיל עם שמו האמיתי ויתייג אותי ואני מתחייב לענות בהרחבה על כל דבר. כאן זאת לא הפלטפורמה שמתאימה עבורי לכך. סליחה. --Itai leshem - שיחה 13:35, 11 ביולי 2018 (IDT)

רק לוודא, אתה גם לא מעוניין להבהיר היכן ענית על השאלות האלה? אם יש לך תשובות טובות מן הסתם תרצה שגם יקראו אותן. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשע"ח • 13:50, 11 ביולי 2018 (IDT)

קרא את הפוסטים הבאים ואת השאלות/תגובות שלי שם, בטוח שתמצא התייחסות למה שרצית:

https://www.facebook.com/itai.leshem.1/posts/10155564396561918
https://www.facebook.com/itai.leshem.1/posts/10155568803686918
https://www.facebook.com/itai.leshem.1/posts/10155570020901918
https://www.facebook.com/itai.leshem.1/posts/10155391791881918
https://www.facebook.com/itai.leshem.1/posts/10155389516391918
https://www.facebook.com/itai.leshem.1/posts/10155381506991918
https://www.facebook.com/itai.leshem.1/posts/10155311458246918 --Itai leshem - שיחה 14:02, 11 ביולי 2018 (IDT)

נאמר זאת כך יונית, הנטייה הלא מרוסנת שלך לאובססיה, הביטחון העצמי המופרז והיהירות, הובילו אותך לכתוב עשרות אלפי מילים על אדם גולד בלי להשקיע מילה אחת בראיות החזקות שהוא מצרף לכל פיסת מידע בפוסטים שלו. סחטיין. יזהר ברק • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשע"ח • 14:58, 11 ביולי 2018 (IDT)

נאמר זאת כך יונית, האובססיה שלי הובילה אותי לכתוב עשרות אלפי מילים שהספיקו, מסתבר, עבור הגורמים הרלוונטיים בשביל להעיף את החשבון הזה לכל הרוחות, כל הגורמים שלא השתכנעו מהמלל שלי מוזמנים לשכנע אחרת את פייסבוק או לחילופין לשתות את המים של עזה :-)--Itai leshem - שיחה 15:18, 11 ביולי 2018 (IDT)

תראה, הגורמים האלה לא כל כך מעניינים אותי. זה שהצלחת לשכנע את הגורמים (נניח שהוכחנו קשר) - זה לא אומר שזה משכנע גם אותנו. אלו אותם גורמים שסתמו את הפה גם לבנצי גופשטיין, בעוד מחבלים יכולים להסית חופשי. לגופו של עניין, להיכן נעלם כל המערך המשומן והממומן הזה כעת? חסמו להם את הדף אז הם הלכו לתרום את כל התקציב לעניים? ושאלה אחרונה: באם במקום כלשהו התייחסת לעובדה שגולד כתב לא מעט נגד הממשלה ונגד ביבי? יזהר ברק • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשע"ח • 17:36, 11 ביולי 2018 (IDT)

בשביל שאתה ואחרים כמוך ישתכנעו, יידרש עוד קצת זמן, חכה בסבלנות ותבין עוד כמה שבועות לבד הכל. לגבי פייסבוק, לא תמצא מבקרים יותר חריפים של החברה הזאת ממני, ובנצי גופשטיין הוא דווקא לא דוגמה טובה לבעיות שהם יוצרים לאנושות. ראה דוגמה אחת. לגבי המערך המשומן, הם לא מעדכנים אותי בתכניות שלהם. ואגב, במשך 17 חודשים מהקמתו, עד שהצבעתי על כך, גולד מעולם לא תקף את נתניהו ובני משפחתו. את הביקורת שלו על הממשלה הוא הקפיד לנסח באופן שמאשים את השותפים של ביבי. הוא תקף את כולם, שרים, חברי כנסת מימין ומשמאל, רק על ראש הממשלה שלנו הוא דילג. מעניין לא?--Itai leshem - שיחה 18:53, 11 ביולי 2018 (IDT)

א. הטענה של יזהר הייתה שאתה נאבק לסתום לגולד את הפה במקום לענות לו תשובות. ב. אני לא יודע אם אין מבקרים חריפים יותר של פייסבוק ממך, אבל נראה שהשקעת במאבק בגולד הרבה יותר זמן ומאמצים מאשר במאבק בפייסבוק. תגיד לי אתה אם פי עשר או פי מאה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשע"ח • 21:02, 11 ביולי 2018 (IDT)

א. באותה שנייה שהבנתי שאדם גולד הוא לא בלוגר אותנטי אלא מניפולציה חמורה ואסורה עבור פוליטיקאי איבדתי כל מוטיבציה להתייחס לתכנים עצמם, אני לא רואה כל ערך בלהתווכח עם פרופוגנדה אסורה אלא רק להשתיקה. אגב, עם חלק מהתכנים של גולד אני מסכים לגמרי, אולם אין זה רלוונטי. ב. אם עוד לא קלטת אז המאבק שלי הוא לא באמת בגולד אלא בפייסבוק, גולד הוא רק סימפטום למחלה שפייסבוק אחראית לה והמאבק שלי הוא לחלוטין כנגד פייסבוק, הצוות שמאחורי גולד רק ניצל פרצות בפלטפורמה. הייתי עושה את אותו הדבר אם הייתי מזהה מניפולציה דומה שאורגנה עבור לפיד או גבאי אבל לא מצפה שמישהו מכן יאמין לי, גם לא אכפת לי כך או כך.--Itai leshem - שיחה 23:27, 11 ביולי 2018 (IDT)

שני הסעיפים מתנקזים לאותה נקודה. למה אתה לא נלחם באישתון? ומה עם הקמפיין נגד יאיר לפיד שגבאי הודה למעשה שהוא מאחריו? וכך הלאה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ח • 12:27, 12 ביולי 2018 (IDT)

קודם כל יש גבול ליכולת של אדם אחד להלחם בכל העולם, צריך לדעת לבחור את המאבקים כשאתה לבד. אבל יותר חשוב מזה, אישתון הוא אולי פרופיל אנונימי ולכן פיקטיבי (למרות שהבנתי שהרבה יודעים מי הוא) אבל אני לא שמתי לב לשום סממן של מניפולציה כמו אצל גולד. אין לי בעיה אישית עם חשבונות אנונימיים, גם אם הם מנוגדים לכללים של פייסבוק, יש לי בעיה עם חשבונות אנונימיים שלא עומד מאחוריהם אדם אמיתי אלא התארגנות מניפולטיבית אשר עושה משתמשת בכלים רבים אחרים אסורים על מנת להגדיל את חשיפתה - זה ההבדל בין גולד לבין אישתון. ולגבי הקמפיין נגד יאיר לפיד - זה מעיד שגבאי לא בוחל באמצעים בעיתיים אבל אם אתה אוהב את גבאי או לא, הדף הזה "חלאס יאיר" לא הפר שום כלל של פייסבוק, בדפים, בניגוד לפרופילים אישיים, אין איסור על הפעלה אנונימית שלהם ולכן גבאי לא הפר שום כלל או חוק כשעשה זאת, גם אם אני חושב שזאת חוצפה וטעות חמורה. צוות גולד יכול גם היום, אם היה רוצה, לפתוח דף אנונימי עם השם "אדם גולד" ולהפיץ שם את תכניו. זכותם המלאה לעשות זאת ואני הייתי עוקב אחרי התכנים שם כמו כל אחד אחר. הבעיה מבחינת גולד היא כי ישנן הרבה סיבות טכניות שמונעות ממנו להשתמש בכלי ההפצה האסורים שהוא עשה בהם שימוש לפרופיל האישי כשמדובר בדף של פייסבוק. לדעתי זאת הסיבה שהם נמנעו מכך בזמנו ונמנעים מכך גם היום כשכבר אין להם את הפרופיל המקורי.--Itai leshem - שיחה 12:36, 12 ביולי 2018 (IDT)

מהם כלי ההפצה שמצריכים פרופיל אישי דווקא? נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ח • 12:50, 12 ביולי 2018 (IDT)

כשיש לך מאות חשבונות פיקטיביים שמוכנים בלחיצת כפתור שלך להפיץ כל פוסט למאות אלפי אנשי ימין, כמו שיש לגולד, אתה יכול כמובן לנסות ולהשתמש באותם חשבונות גם להפיץ פוסט מדף כמו "חלאס יאיר" ולא פוסט של פרופיל אישי. ההבדל הוא בהתייחסות של האלגוריתם של פייסבוק לשיתופים האלה. בעוד שפייסבוק נותנת עדיפות ומתייחסת ברצינות לשיתופים של פוסטים שנכתבו בפרופיל אישי אז היא עושה את ההיפך כשמדובר בשיתופים של דף של פייסבוק. מקורו של ההבדל הוא במערכת הפרסום של פייסבוק. פייסבוק לא מאפשרת לקדם בכסף פוסטים של פרופילים אישיים, אין אפשרות כזאת לפרסם פוסטים מפרופיל אישי תמורת כסף. אולם אותה מערכת פרסום מאפשרת לבעלים של דף בפייסבוק להפיץ את הפוסטים בדף תמורת תשלום, בדיוק כפי שגבאי עשה עם הדף "חלאס יאיר", על כן פייסבוק לא מוכנה לאפשר לשיתופים "אורגניים" של הגולשים של פוסטים של דף בפייסבוק לפגוע בהכנסות שלה ולכן היא "חונקת" את ההפצה של הפוסטים האלה ואין לאותם שיתופים הרבה משמעות מבחינת חשיפה. יוצא מכך ש-300 שיתופים מפרופילים פיקטיביים של דף בפייסבוק של אדם גולד (לו היה מקים כזה) לא היו מספקים אפילו 5% מכמות החשיפה שאותם שיתופים הביאו לו לפוסטים בפרופיל הפיקטיבי של אדם גולד. הבנת?--Itai leshem - שיחה 13:00, 12 ביולי 2018 (IDT)

אתה אומר שפוסטים מפרופיל אישי יגיעו גם למי שאין לו קשר אליו, בגלל שרבים אחרים שיתפו? לא יותר פשוט לפתוח דף ולשלם? נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ח • 14:01, 12 ביולי 2018 (IDT)

יותר פשוט אם אתה מוכן להודות שאתה ממומן ומשרת אינטרסים של פוליטיקאי בכיר עם כסף. כל "הקסם" של אדם גולד יאבד בדרך הזאת. מה לדעתך הסיבה שאדם גולד לא פתח דף פייסבוק או סתם בלוג בכל מקום אחר וממשיך לכתוב שם את תכניו? למה ההתעקשות היא או פרופיל פיקטיבי אסור או שום דבר? יש לך תירוץ כלשהו שמתקבל על דעתך?--Itai leshem - שיחה 15:34, 12 ביולי 2018 (IDT)

אם הוא אדם פרטי - כמובן שלא יפתח דף פייסבוק. לבלוג יש פחות חשיפה, וזה גם לא הוגן להחיל רק עליו כללים שלא מחילים על אחרים. או שיחסמו גם את אישתון וכדומה, או שישחררו גם אותו. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ח • 15:50, 12 ביולי 2018 (IDT)

אוקיי, קראתי עכשיו הכול. אתה כותב שכל הפרופיל של גולד נועד להביא אנשים מהימין אל הליכוד, אבל גם לדבריך זה לא השיג הרבה בינתיים. לדעתי לליכוד יש דרכים זולות יותר לעשות עבודה יעילה יותר. לגבי העתיד אתה כותב ספקולציות; והספקולציה שגולד יאמר ברגע האחרון שבנט יצטרף לממשלה עם לפיד בלי הליכוד מופרכת, והיא לא תביא לליכוד אפילו חצי מנדט. זו תאוריית קונספירציה גרועה. אין לי מושג למה צירפת קישורים למה שכתבת על שתיקת עמית סגל בפרשה וכדומה, זה לא רלוונטי. גם הסבירו לך שקיימברידג' אנליטיקה עשתה דברים אחרים לגמרי: היא אספה מידע על משתמשים בשיתוף פעולה עם פייסבוק. אתה פונה לעדי סופר-תאני שתחסום שוב את גולד, אבל היא והצוות שלה אומר שהם לא אחראים אלא אנשים בחו"ל. כלומר אתה מניח שהם משקרים? ולסיום: קצת איבדת אותי כשכתבת "סביר כי הסיכון האישי שאני חושף עצמי אליו בפעולות אלה משמעותי יותר מבעבר. אין זה מרתיע אותי אולם כפועל יוצא מכך אני רואה בפייסבוק אחראית לכל פעולה ו/או נזק שייגרם לי ו/או לקרובים לי". אני מבין שבינתיים אנשי האופל עוד לא דפקו על הדלת ולכן עוד אין מה לתבוע את פייסבוק על הנזק. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ח • 16:54, 12 ביולי 2018 (IDT)

להגיד שהביקורת הקטלנית של גולד על נתניהו בעניין המסתננים ממומנת בידי תומכיו (כדי להעלים את הקשר ביניהם) נשמע תמוה. הוא יכל לבקר בעדינות הרבה יותר. בברכה אגלי טל - שיחה 17:40, 12 ביולי 2018 (IDT)

לשם אומר שגולד התחיל לבקר את נתניהו רק אחרי שלשם אמר שהוא לא עושה את זה. לא יודע אם זה נכון. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ח • 17:43, 12 ביולי 2018 (IDT)

חסימתי על ידך בפייסבוק

אני מבין שהתזה שלך כל כך חזקה ומוצקה, שההודעה שלי היתה עלולה לשבור אותה ואת האמון בה בקרב קהל המעריצים הקטנטן שאתה מטפח. אז לפחות אחזור כאן על הדברים (המדיניות כאן לגבי כלי הצנזורה החביב עליך כל כך שונה כאן בתכלית). אחזור על הדברים ואוסיף מעט: הטענה שלך הולכת ונעשית מגוחכת מרגע לרגע. אדם גולד חזר וכתב פוסט שכולו ביקורת חריפה על נתניהו וממשלתו, אך אתה בתגובה ממשיך להאמין שהכול בעצם אינטרסים של ביבי. וזה עוד בלי להזכיר את התנפצות הראיה בה נופפת "אני סמכתי על פייסבוק שיש לה כלים יותר טובים משלי לאמת את הממצאים ואת המסקנות שלי. ומה אתה יודע? זה בדיוק מה שקרה ולכן החשבון נעלם :-)". מבחינתך אפילו לא מכה קלה בכנף. יזהר ברק • שיחה • ה' באב ה'תשע"ח • 01:58, 17 ביולי 2018 (IDT)

אני מקווה שלא תיקח את זה אישית אבל אני החלטתי כבר מזמן שאני לא מוכן שאנשים יכתבו לי שטויות כתגובות לפוסטים שלי, הם מוזמנים לכתוב שטויות בקיר שלהם ולתייג אותי ואשמח להגיב. ואתה הזוי אם אתה חושב שתוכן של פוסט אחד, אחרי שצוות גולד יודע היטב שתפסתי אותם במשך 15 חודשים בלי שהעבירו בקורת אחת על נתניהו, ישנה משהו. חוץ מזה, אני לא טוען שהמניפולציה הזאת לא מתוחכמת. קודם כל, אין שם מילה אחת על נתניהו אישית. דבר שני, המסר היחידי שיספג מהפוסט הזה שלו הוא שחוק הלאום הוא דבר דבילי ומיותר - כלומר, אם בעתיד נתניהו עצמו אולי יבטל את הנסיון להעביר את החוק הזה עם אותו סעיף בעייתי אז הציבור קוראים של גולד לא יכעס עליו כי בסך הכל מדובר בחוק דבילי כפי שגולד בעצמו אמר...

ועוד דבר - שמת לב לתגובה של גולד בפוסט שלו בו הוא כתב "שהחסימה" של השבועיים האחרונים נעשתה בעקבות לחצים של הפרקליטות, מנדלבליט ושופטי בית המשפט העליון? זה לא נשמע לך הזוי ושקר מוחלט? למיטב הבנתי העובדה שגולד חזר היום מעידה שלפני שבועיים הוא לא נחסם בכלל על ידי פייסבוק אלא סגר בעצמו זמנית את הפרופיל שלו... ימים יגידו, בקרוב מאוד הכל ייחשף--Itai leshem - שיחה 02:15, 17 ביולי 2018 (IDT)

אני לא כותב כלום בקיר שלי, וגם לא שם תמונה. זה גבול ששמתי לעצמי כשנכנסתי לדבר הזה. אודה לך אם תבטל את החסימה, ובתמורה אני אכבד אותך ולא אגיב לך בדף.
נמשיך לעקוב מהטריבונה. זה נעשה משעשע יותר ויותר. אגב, לרגל חזרת הדף עברתי על השיתופים. לא ראיתי שם פייקים שמתאימים לתזה. כולם אנשים פעילים במגוון דברים ושיתופים שונים, או בעלי מעט מאוד עוקבים. יזהר ברק • שיחה • ה' באב ה'תשע"ח • 02:34, 17 ביולי 2018 (IDT)

ביטלתי... אני הפסקתי לבדוק שיתופים של גולד אחרי שעשיתי רעש פומבי עליהם כי כש"הנחקרים" יודעים שמסתכלים עליהם הם ינסו להימנע מלעשות שטויות. אבל אני מבטיח לך שאם תספור אחד אחד (זה לוקח זמן) את מספר השיתופים שאתה רואה אתה תבין שחצי מהשיתופים בערך מוסתרים גם ממך. אבל אם בא לך להתעמק, אז עכשיו שהפרופיל חזר אתה יכול לקפוץ לפוסט הראשון שלו מיום 21 בנובמבר 2016 שקיבל 400 שיתופים תוך יום יומיים ולנסות לחקור שם קצת.

אגב, לא התייחסת לעניין הטענה של גולד שהוא נחסם בגלל מנדלבליט ושופטי העליון, זה נראה לך רציני או שאתה מבין שהוא משקר במצח נחושה?--Itai leshem - שיחה 03:00, 17 ביולי 2018 (IDT)

בתור חובב תיאוריות קונספירציה - דווקא זה לא אמור להפיל אותך מהכסא. הממסד יודע היטב לטפל במי שהוא רוצה, ונראה שכל הגורמים שהוא הזכיר הם בעלי עניין משמעותיים, והפוסטים שלו עושים להם לא מעט כאב ראש. עם זאת לא ברור אם באמת יש לו מידע קונקרטי ויותר מסתבר שהוא משער שמי הוא תקף - גרם לחסימתו. אני מסכים שרב הנסתר על הגלוי, ומה פתאום החסימה משתחררת לאחר שבועיים, אבל מכאן ועד התיאוריה שלך - הדרך רחוקה. לגבי השיתופים, אחקור קצת בעז"ה. אבל אל תשכח שהפוסט הראשון תחת השם שרון חורש הגיע יחד עם הרבה הד תקשורתי על חזרתו של גולד. יזהר ברק • שיחה • ה' באב ה'תשע"ח • 03:57, 17 ביולי 2018 (IDT)

טוב, אני מבין שכל ההיסטוריה שלו נשמרה בחשבון הזה. דיפדפתי עד הסוף. לשעת לילה זו אסתפק בלשמור את הפוסט, בהמשך אבדוק. מסקנת ביניים מהדפדוף הארוך: הטענה שלך שכל הפוסטים זכו לכמות גבוהה של לייקים ושיתופים ללא עליות ומורדות אופייניים לאושיות אחרות - שקרית. לילה טוב. יזהר ברק • שיחה • ה' באב ה'תשע"ח • 04:16, 17 ביולי 2018 (IDT)

גם לי נראה הרבה יותר הגיוני שהוא נחסם בגלל אנשים חזקים מאשר שנחסם בגלל שהוא אנונימי, כי יש עוד הרבה אנונימיים שלא נחסמו. גם לא סביר שחסם את עצמו, כי אז פייסבוק תמהר להודיע שזו לא היא. לגבי השיתופים של הפוסט הראשון, כבר על ההתחלה היו כמה שיתופים של אנשים וגופים עם הרבה מאוד חשיפה, כמו ישראלי פטריוטי (בין הראשונים, עשרת אלפים עוקבים) ועמנואל שילה והרב עמיחי אליהו. זה מה שגרם לפרסום נרחב בקרב משתמשי פייסבוק מן הימין. בזה לדעתי נפלה הטענה העיקרית שלך, ולא נשארת עם הרבה. אמנם אני לא מצפה שתיטוש את תאוריית הקונספירציה כל כך בקלות. נרו יאיר • שיחה • ה' באב ה'תשע"ח • 10:52, 17 ביולי 2018 (IDT)

שוב שלום. כאן יש פוסט עם משהו כמו 1600 תגובות ו-2400 שיתופים תוך 48 שעות. אם הבנתי נכון - הרוב תוך 24 שעות. מה זה אומר, קונספירציה? חזרה של אדם גולד? או שאולי יש גם תופעות כאלה? נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ט • 17:25, 7 באוקטובר 2018 (IDT)