שיחת משתמש:Havelock/ארכיון 6

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

אליבא ד'

זה כמעט כמו לכתוב זוהר. זו ארמית, ולא צרפתית, מסייה. :-) הלל • שיחה • תיבת נאצות 00:17, 18 באוקטובר 2006 (IST)

מרסי, מרסי בוקו. אתה יודע כמה זמן אני עם הטעות הזאת? אני מניח שיש לכתוב "אליבא דה וגו'", כן? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:42, 18 באוקטובר 2006 (IST)

אליבא ד..., בלי אפוסטרוף ובלי כלום. אביעד המקורי 23:43, 18 באוקטובר 2006 (IST)

אה, דנקה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:44, 18 באוקטובר 2006 (IST)

דא עקא, זה הולך רק עם שם אחריו: אליבא דאולמרט, אליבא דפרץ וכו'. אלדד • שיחה 23:58, 18 באוקטובר 2006 (IST)

וכמובן, אליבא דאמת. אביעד המקורי 23:59, 18 באוקטובר 2006 (IST)

את זה כבר ידעתי, אבל גרסייס. ואם אתם כבר שניים, אז גם אריגטו. ובזאת הגעתי לסוף ידיעותי מבלי לבדוק במילון. לילה טוב, תודה על העזרה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 00:02, 19 באוקטובר 2006 (IST)

ואל תאכל כרוב אליבא דריקנא (=על לב ריק). התלמוד אומר שזה לא בריא. הלל • שיחה • תיבת נאצות 00:08, 19 באוקטובר 2006 (IST)

כרובית הולך? אביעד המקורי 00:10, 19 באוקטובר 2006 (IST)

בשביל כרובית שווה גם לקצר את החיים בכמה שנים טובות. אם כי תמהני אם התלמוד הכיר אותה בשם הזה. הלל • שיחה • תיבת נאצות 00:16, 19 באוקטובר 2006 (IST)

תבנית ארכיון לדפי שיחה

שלום, יצרתי תבנית:תיבת ארכיון לארכוב דפי שיחה של ערכים ודפי שיחה של משתמשים (מבוססת על תבנית דומה מויקיאנגלית) והוספתי אותה לדף המשתמש שלך, כדי שתוכל להתרשם (בדף התבנית יש הסבר לגבי הפרמטרים השונים שניתן להשתמש בה). אשמח לדעת אם היא שימושית בעיינך וכל הערה שהיא לגביה. במקרה שאינך מעוניין בתבנית בדף שיחתך קבל את התנצלותי. יות _{≈שחייה≈} 22:12, 19 באוקטובר 2006 (IST)

אהלן. במקרה זה שינוי מבורך, אבל אני מציע לך שלהבא לא לעשות זאת על דעת עצמך אלא קודם להציע, ורק אז לבצע. הכי טוב היה לו היית מודיע במזנון או בלוח המודעות. בכל מקרה, תודה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:14, 19 באוקטובר 2006 (IST)

אתה מוזמן לעשות אצלי כזאת. מגיסטר 22:18, 19 באוקטובר 2006 (IST)

תודה אני יפרסם שם. יות _{≈שחייה≈} 22:35, 19 באוקטובר 2006 (IST)

זהר

אז עכשיו אתה חוסם משחיתים לנצח ? (infinite) ‏Gridge ۩ שיחה 16:05, 22 באוקטובר 2006 (IST).

כשחוסמים משתמש רשום שמשחית ומקלל חוסמים לנצח. אין חשש גדול במיוחד של בעיית IP וגם אם נוצרת כזו בעיה - משחררים ספציפית את ה-IP החסום. אבל משתמש משחית שטרח קודם להרשם לאתר עלול לחזור שוב בקלות יתרה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 16:07, 22 באוקטובר 2006 (IST)

אגב

אתה לא בעד הצעת הפשרה? דורית 00:09, 23 באוקטובר 2006 (IST)

תהיי יותר ספציפית. אני בעד כל כך הרבה פשרות כיום שקשה לי לעקוב. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:42, 23 באוקטובר 2006 (IST)

הצבעת עבור השם המסונתז, ההצבעה עומדת להסתיים ושתי האופציות הראליות הן פיצול (עליו פחות או יותר הסכים הלל) וארון קודש. טענתי היא, שמוטב לשקול את הצבעתך בשנית לאור שתי אופציות אלו. בהתאם פניתי לשאר אלו שהצביעו בעד השם המסונתז. בברכה, דורית 21:46, 23 באוקטובר 2006 (IST)

טופל. מבחינתי הצבעתי עבור פשרה (וחבל ששתי האופציות פשוט לא אוגדו להן יחדיו). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:50, 23 באוקטובר 2006 (IST)

אין לי אלא לצטט עצמי מתוך הדיון שם - "בלאגן". תודה על הטיפול המהיר ונקווה שהדיון הזה יסתיים במהרה בימינו אמן. דורית 21:55, 23 באוקטובר 2006 (IST)

חוליו "פלורנסיו"

שלום זהר, צר לי מאוד על שמחקת את התוספות שלי לערך של חוליו קורטאסר וצר לי - ומוזר לי - עוד יותר על שהגדרת אותן כהשחתה. הערך הזה משווע לעריכה ולתוספות (מזל שהרשימה - החלקית - של ספריו המתורגמים לעברית לא נראתה לך כהשחתה), ויש בו חלקים שמעידים על חוסר ידע מצער בספרות לטינו אמריקאית ובספרות המאה העשרים בכלל.

הפתיח האומלל: להגדיר את קורטאסר כ"סופר ואינטלקטואל ארגנטינאי. הושפע מהסימבוליזם ומהסוריאליזם הצרפתיים" ותו-לא זה בערך כמו לומר על ש"י עגנון "סופר מקובל בקרב חוגים ירושלמיים מסוימים שהושפע מכתבי הקודש". נחוצה מידה מופלגת של בורות כדי להגדיר כך אחד מגדולי הסופרים בלשון הספרדית ולא רק בה, שחשיבותו ומרכזיותו מבוססות זה שנים רבות, שהוגדר כגאון וכווירטואוז של הסיפור הקצר, וששינה את פני הסיפורת הפנטסטית במאה העשרים. לא ברור לי מדוע התוספת הכה מתבקשת שלי לפתיח נראתה לך כהשחתה.

אותה בורות משתקפת גם בשם הערך. "פלורנסיו"?? מאיפה נחפר ונשלף השם הזה? אמנם כך נכתב בתעודת הלידה הנשכחת של קורטאסר, אבל אין חיה כזאת "חוליו פלורנסיו קורטאסר": חיפוש בגוגל יניב כ-1000 ערכים כאלה, לעומת מיליון וחצי לחוליו קורטאסר, שהוא שמו האמיתי והמדויק כסופר.

חמור לא פחות: התעתיק העברי הנכון הוא קורטאסר, באל"ף (אינדיקציה למילעיל) - כך הוא נכתב גם בתרגומיו לעברית. מי שינסה לעשות חיפוש על קורטאסר בוויקיפדיה ויאיית את שמו כראוי - לא יצליח להגיע לערך עליו.

הערך בצורתו הנוכחית פשוט קלוקל.

אתה מוזמן לעיין שוב בתוספות שלי ולבדוק שוב אם אכן מדובר בהשחתה או בתוספת חיונית.

שלום רב. חבל שלא חתמת בשמך, שכן הדבר היה עוזר לי לפנות אליך ולבוא בדו שיח, אך אאלץ להסתפק במה שהצעת. אפנה אליך כזכר ואקווה שלא אעלוב בטעות.

ראשית, אני מתנצל. מדי פעם ענייני היומיום בויקיפדיה גורמים גם למיטיבים ביותר בכוונותיהם להשתמש במונחים פוגעים ולא מתאימים. עם כמות ההשחתות בהן אנו נתקלים מדי יום בויקיפדיה אנו שוכחים שמדי פעם האצבע אכן קלה מדי על ההדק. מכיוון שנראה שטעיתי בהגדרתי את עריכותיך כ"השחתה" - אני מתנצל ומקווה שתקבל התנצלות זו.

לעניין העריכות עצמן: הדברים ששינית בערך היו לרוב דברים בעייתים, והבעיתיות בהם נבעה מכך שהינך חדש לויקיפדיה ופשוט לא מתמצא בכללים שהחלנו. אנו משתמשים לרוב בשם מלא ובתעתוק נאמן למקור לפי כללי התעתיק של האקדמיה העברית. מדי פעם ישנה סיבה טובה לחרוג מהם (במקרה זה, אם אכן מופיע כך בכל ספריו בעברית - זוהי סיבה מצוינת), אבל במקרים שכאלו אנו נוהגים ראשית לפתוח דיון קל בדף השיחה של הערך, שהרי שמו הוא דבר בסיסי.

הסופרלטיבים שהכנסת לפיסקת הפתיחה לא היו כתיבה אנציקלופדית במיטבה, גם אם הם נכונים. סגנון טוב יותר ונייטרלי יותר היה: "קורטאסר נחשב כיום לאחד מגדולי הסופרים בשפה הספרדית ובספרות הפנטסטית." כמו כן הסופרלטיב "שאפתני" איננו מתאים לתאר רומן באופן אנציקלופדי (אלא אם כן תוכל להגדיר באופן מדויק מה הופך רומן "רגיל" לשאפתני). כמו כן, שינויים קלים יותר, כמו הוספת מרכאות למילה "קלאס", לא התאימו לויקיפדיה עקב האופן בו אנו עובדים.

כאמור, אני מתנצל אם נגרמה לך עוגמת נפש מהתיאור הפזיז, אך הבן שבכל הנוגע לביטול רוב העריכות - כך הייתי נוהג בכל מקרה, עקב אופיין הבעייתי כפי שפירטתי לעיל. אני ממליץ שתפתח דיון בדף השיחה של הערך בו תמליץ לשנות את השם ותשקול הרחבת פסקאת הפתיחה כדי שתשקף היטב את מעמדו של קורטאסר כאחד מגדולי הסופרים הספרדים. בברכה, זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:38, 23 באוקטובר 2006 (IST)

זהר, ההתנצלות לא רק מתקבלת, היא לא נחוצה: לא נפגעתי וזו גם לא הנקודה. העניין הוא שאכן האצבע (הקולקטיבית) שלכם לפעמים מהירה מדי על ההדק ובמקרה הזה התינוק נשפך יחד עם המים. הכוונה שלי היתה לשפר ערך מאוד טעון שיפור, בתחום שאני מתמצא בו.

אם התוספות שלי נראו לך כסופרלטיבים אפשר היה לערוך אותן, לנסח באופן שתואם את הסגנון של ויקיפדיה, ולא למחוק באופן גורף. ואגב - אלה לא סופרלטיבים. אם תעיף מבט בכל אחד מהאתרים על קורטאסר, שחלקם מובאים בקישורים, תוכל לעמוד על חשיבותו העצומה, שאינה נופלת מזו של בורחס או של מארקס, למשל. ואפרופו ניסוחים, הערך כמות שהוא אינו בדיוק מופת של סגנון אנציקלופדי, וניסוחים כמו "התאהב בסוריאליזם" תמוהים בלשון המעטה, לא רק סגנונית - גם עובדתית.

הפתיח, כמו שהוא כרגע, לאחר שנמחקו התוספות שלי המתלהמות-לכאורה, הוא בדיחה עצובה. הערך כולו נראה כמשהו שהועתק מאתר (רוסי?) לא מקצועי במיוחד, ונכתב על ידי מישהו עם כוונות טובות אבל בלי התמצאות מינימלית בנושא.

אני מקבל את ההערה לגבי התואר "שאפתני" ל"קלאס". אפשר להחליפו ב"מהפכני", בין השאר משום שזה רומן שמאפשר ואף מזמין לקריאה לא ליניארית ולא כרונולוגית.

והשם הוא עדיין נקודה כאובה ובהחלט דבר בסיסי כדבריך. "פלורנסיו", שלא מופיע בשום יצירה של קורטאסר, הוא תוספת תמוהה שמאירה את הערך כולו באור מגוחך. אבל חוס עלי: אני לא פנוי, לא יודע איך וגם לא ממש מעוניין ללמוד איך לפתוח דיון בדף השיחה, אבל בהחלט מייפה את כוחך לעשות זאת בשמי. אני רק יכול לחזור על הטיעונים שהבאתי למעלה, וגם לתהות מדוע השם בוויקיפדיה שונה מהשם שמופיע בתרגומי קורטאסר לעברית באופן שמחבל באפשרות לחפש את הערך שלו. אפשר להניח שמתרגמיו בחרו בתעתיק העברי הנכון, ואתה צודק: זו סיבה מצוינת לשנות את השם כאן בהתאם. עד שהמעוות הזה יתוקן, ראוי לפחות שהחיפוש אחר "קורטאסר" יוביל ב-redirect לערך הזה. תודה ולילה טוב, אדם.

מצטער על התגובה המאוחרת. תודה לך אדם, על העזרה שהבאת לערך. אשתדל לתקן אותו לפי דבריך בהקדם. כמאור, כמה מהדברים עדיין בעייתים מבחינת הנהוג בויקיפדיה ובאנציקלופדיות בכלל, כמו עניין שמו האמצעי. אתאים כמיטב יכולתי את הערך. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:22, 25 באוקטובר 2006 (IST)

זהר, מנסה את כוחי שוב בפסקת הפתיחה, ומשאיר לך את הטיפול בעניין השם. כאמור, אם אי אפשר בשום אופן להיפטר מתוספת "פלורנסיו", חשוב לפחות שאפשר יהיה למצוא את הערך בחיפוש "חוליו קורטאסר", אפשרות שאינה קיימת היום.

ראיתי את עריכותיך וטובות הן. ביצעתי את ההפנייה הדרושה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 12:17, 27 באוקטובר 2006 (IST)

הגבתי

בדף השיחה של דיז'ראלי. ‏pacman • שיחה 21:54, 23 באוקטובר 2006 (IST)

אני מבקש שתזהיר את TV Eye על עבירה (שוב) על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה בתגובתו להכרעתך. זו לא הפעם הראשונה וגם לא העשירית שהוא נוהג כך. ‏pacman • שיחה 23:02, 23 באוקטובר 2006 (IST)

הזהרתי אותו באופן מתון יחסית בדף השיחה שלו והבהרתי שהמשך התבטאויות שכאלה עלול לגרור צעדים. אתה אל תאיים ואל תגרר להתגרויות שלו ויהיה בסדר. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:10, 23 באוקטובר 2006 (IST)

קטשופ!

תתחבר בבקשה. סקרלט 23:54, 23 באוקטובר 2006 (IST)

ארון קודש

ראה נא גרסה זו. גרסה זו היא איחוד של שני הערכים שכתב משתמש:Mort. אני לא חושב שיש מקום להצביע עבור פיצול הערכים, בהתחשב בכך שהערך המאוחד עדיף על שני ערכים המהווים בחלקם כפילות וחפיפה. אני ממליץ לך להצביע עבור "ארון קודש" או "היכל", וזה יהיה שמו של הערך המאוחד. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:12, 24 באוקטובר 2006 (IST)

נכון, מדי פעם ישנה כפילות, אך בחישוב תועלת מול עלות - אני עדיין מצדד בפיצול על פני קריאה בשם שכזה. היו מספר הצעות פשרה אחרות, חבל שלא "קפצו" עליהן. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:16, 24 באוקטובר 2006 (IST)

העלות ברורה - כפילות. והתועלת? יש תועלת בחלוקת הערך? הרי מדובר בחלוקה רק בגלל שם הערך, ולא בגלל התוכן שלו. אני לא רואה צורך בפשרה - בסך הכל צריך לבחור שם של ערך - ארון קודש או היכל. העדפה אחת על השנייה היא אינה כפייה עדתית, הרי הערך כולל התייחסות לשני השמות ולשני התרבויות. בכלל, לא ברור שיש העדפה לשם היכל, כיוון שחבר תימני שלי אמר שבבית הכנסת שלו הם קוראים לארון הקודש - ארון קודש. לא ברור בכלל שיש חלוקה עדתית ברורה. תראה, בסך הכל הערך המאוחד יפה ומקיף, והוא עוד יכול להיות ערך מומלץ אם מורט ירצה לעשות ממנו ערך כזה. הפיצול פשוט מיותר. כאילו, הצבעת לפצל ערך רק בגלל שיש לו שתי שמות, כביכול אחד ספרדי ואחד אשכנזי - אבל כאמור, זה לא ברור. אני מבקש ממך לשקול שוב את ההצבעה שלך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 05:29, 25 באוקטובר 2006 (IST)

זה שהחלוקה היא עדתית בנוגע לשם - זה ממוסמך. אתה יכול לעיין במאמרים הרלוונטים שהבאתי בשני הערכים שהרחבתי. בנוסף דיברתי עם ד"ר ברכה יניב, מומחית לאדריכלות בית כנסת, והיא אישרה בפניי שזה אכן כך. יותר מזה, היא אמרה לי שהיא, כאשכנזיה, מתנגדת עקרונית שיקראו לזה בויקיפדיה רק "ארון קודש" (מסתבר שהיא הכירה את ויקיפדיה). היא אמרה שצריך שייכתבו שני ערכים, גם אם בשני הערכים יכתב בדיוק אותו דבר. קל וחומר אם שני הערכים אינם זהים, כמו שאכן הצלחתי לעשות. כך שהראיה מהחבר התימני שלך לא מורידה ולא מעלה. אתה מבין, יוני, אני לא הסתפקתי במה שאני יודע, אלא טרחתי ובדקתי את הנושא לעומק. אמנם זה מתגמד ליד המחקר המקיף שאתה עשית (שאלת את החבר התימני שלך), ובכל זאת, תרשה לי להניח שבכל זאת האמת קרובה יותר למה שאני אומר. החלוקה היא עדתית. אלמלא אמרתי לך כבר שאין לי כוח להמשיך בדיון הזה, הייתי מסביר לך מדוע החבר שלך אומר אחרת.

מאוד מפתיעה אותי הדבקות שלך בערך אחד. שהרי לא רק שמדובר בשם אחר, אלא גם באדריכלות אחרת, ואף בקונספט אחר. יתירה מזאת, הרי בויקיפדיה ישנם כל כך הרבה ערכים קטנים על עניינים חסרי חשיבות, שהדבקות שלך ברעיון של ערך אחד לא ברורה לי. Mort 06:40, 25 באוקטובר 2006 (IST)

מה הקשר לזה שיש ערכים חסרי חשיבות? הדבקות שלי נובעת מהרצון למנוע כפילות רק בגלל שאנשים חושבים שהעדפה של ערך אחד על ערך אחר היא סוג של אפליה או כפייה. לא כל ד"ר יודע לכתוב ערכים אנציקלופדיים, ובטח שלא אכפת לה שתלמיד יצטרך להתאמץ כפליים בהשוואת שני ערכים בוורד רק בגלל שאתה וכמותך חושבים שכולם נגד הספרדים. שיהיה. אם ההצבעה הזו תסגר לטובת פיצול מלאכותי של הערך, אפתח הצבעה בעוד חודשים לאחד את הערכים, אם אזכור כמובן. אולי כדאי שעכשיו תתפנה לפצל את הערך קריאת התורה לפי התרבות הספרדית והאשכנזית, לא בגלל התוכן הלא בעייתי שלו, ולא בגלל השם שלו, אלא בגלל שאי שם בחוץ לבטח יש פרופ' שחושב שהערך דורש פיצול. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:53, 25 באוקטובר 2006 (IST)

יוני, פנית אלי במקור ביום שלישי, וככתוב בדף המשתמש שלי, אני בכלל לא אשכנזי בימים אלו. כמו שכתב מורט - יש בקביעה דווקא בשם אחד מהכפייה. הדבר לא שונה במיוחד מהסטריאוטיפ שמועבר בסדרות טלויזיה רבות על ערכי הקפיטליזם או על מקום האישה במשפחה, על ידי בחירות לגיטימיות לכאורה שמקבעות תפיסה מסוימת. שלא תבין לא נכון, אני לא מתנגד לכך שיקראו לזה ארון קודש, בדיוק כפי שאני לא מתנגד לערכי הקפיטליזם (לגבי הנשים זה עניין אחר, כמובן), אבל אני יודע לזהות דיכוי תרבותי כשאני רואה אחד. ההתקבעות על השם ארון קודש היא מיותרת להחריד ונובעת מחוסר רצון להתפשר. אני במיוחד מאוכזב ממך, בכל סאגת ה"חוצפה", שחתרת כל הזמן להכרעה שבירור לא הייתה מקובלת על רבים. אנו כותבים ביחד - אנו מחליטים ביחד, ואין סיבה לדיקטוטרה כלשהי בעניין זה. הערכים השונים של מורט הם ערכים יפים בפני עצמם ויכולים לעמוד היטב בנפרד זה מזה, לטעמי. הערך המאוחד שלך אולי יכול להיות מומלץ מבחינה תוכנית, אך הייתי מצביע נגדו באופן מיידי על החטא הבסיסי שבשמו. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:20, 25 באוקטובר 2006 (IST)

אלקנה

ראיתי ש"תיקנת" את ה"טעות". "בהתאם להוראות". אנא הסבר מדוע, מכיוון שהחזרת גירסה שאיננה נכונה! atbannett

שים לב להוראות בגוף הערך (מופיעות ב"הערה מוסתרת") - אין לערוך את הנתונים האלו שכן מדובר בנתונים שנלקחים בעזרת בוט מאתר הלמ"ס. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:22, 24 באוקטובר 2006 (IST)

אז מה עושים כדי לתקן???

פונים ללמ"ס? או למאיר מ, שמפעיל את הבוט. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 12:14, 27 באוקטובר 2006 (IST)

IPWA

לזהר שלום רב,כויקיפד שחובב היאבקות אני לא מבין את הגישה של מפעילי המערכת כלפי ערכי היאבקות. ישנם הרבה חובבי היאבקות בארץ ומפעילי המערכת אינם יכולים להתעלם מהם. לא מדובר באנציקלופדיה פרטית שלכם ולכן אין קשר לחיבה שאתם רוכשים או לא רוכשים לערכים אלה. אני למשל ממש לא חובב ערכים של כוכבי נוער כאלה או אחרים אבל הנוער רוצה לקרוא עליהם וזו זכותו. כמו כן אני יכול להבטיח לך שכל קוראי ויקיפדיה שחובבים היאבקות מכירים ומוקירים את ליגת ההיאבקת הישראלית IPWA ולפיכך גם מעוניינים לראות ערכים הקשורים בה. למעשה הדבר היחיד שמנע ממני להעלות ערך לגבי IPWA הוא ידע לא מספיק לגבי היסטוריית האירגון. נראה כאילו בחרתם להתעלם מגולשים אלה והעדפתם להסתמך על העדפותיכם הפרטיות. Tatan48 23:37, 24 באוקטובר 2006 (IST)

אתה יכול לקרוא את נימוקי ודעתי בנושא בהצבעת המחיקה. אין לי מה להרחיב יותר. אני ידוע היטב בויקיפדיה כזה שמגן על ערכי ההיאבקות, כך שהטענה כלפי היא מוזרה לטעמי, וכלפי מפעילי המערכת, כאילו קשרו יד אחת בנושא, מגוחכת. ההחלטה היא של הקהילה לא של המפעילים לבד, שהיו חלוקים בדעתם (אלמוג, לדוגמה, חשב להצביע בעד השארת הערך עד שראה את ה"מחקר" הקטן שלי). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:54, 24 באוקטובר 2006 (IST)

לגבי המחקר שלך - אני לא יודע על איזה נתונים ביססת אותו אבל אתה טועה,כאחד שנכח בשישה מתוך שבעת האירועים האחרונים אני יכול לומר לך שבכל אירוע נכחו בין 150 ל200 איש שכולם משלמים עבור הכרטיס (למעט אירוע בקיץ בחוף בהרצליה שהוקדש לתושבי הצפון ולכן היה חינם),שלא לדבר על זה שיש אנשים שרוצים להגיע אבל לא תמיד מסתדר להם כך שלומר שהארגון נכשל במשיכת קהל זה משהו שבין בורות להמצאה.

הטענה שלי מכוונת כלפי מפעילי המערכת ולא רק אליך,החלטתי לכתוב אותה כאן פשוט כי ראיתי פנייה שלך בדף השיחה של המשתמש אשר העלה את הערך ובה אמרת לו ש"ערכי היאבקות אינם אהודים בלשון המעטה" ודווקא משום שתרמת לערכי היאבקות. מעבר לזה ממש לא תוכל לשכנע אותי שכל מי שהצביע נגד הצביע בתום לב יש שם לפחות שניים (אני לא אזכיר שמות אלא אם כן תבקש ממני להזכיר אותם) שמתייחסים לויקיפדיה כאנציקלופדיה לאליטיסטים בלבד ומגלים יחס של זלזול והתנשאות בכל ערך שלא עומד בתקן שלהם. בברכה ובתקווה שהערך יעמוד להצבעה נוספת Tatan48 12:04, 25 באוקטובר 2006 (IST)

טל, אני לא מבין את עניין מפעילי המערכת ועדיין חושב שהרעיון שאתה מביע חסר ביסוס מיסודו. ההגדרה של אליטזם היא הגדרה חומקנית והרי לפניך ניצב אדם אשר מרבה להצביע בעד מחיקת ערכים רבים, ולמעשה נחשב מבין מובילי מחנה ה"מחקנים". לטעמי, כל ההצבעות של כל המשתמשים, מלבד חריג אחד שלא נזכיר כרגע ובכלל לא תומך במחיקה, נעשו בתום לב מוחלט מתוך אמונה כלשהי על הטבע והאופי של ויקיפדיה. הערך היה צריך להמחק מהטעמים שהצגתי, כיוון שלא יעזור דבר - IPWA היא דבר מה שולי עד להחריד בעולם ההיאבקות, גם בזה הישראלי. דוגמאת החיפושים בגוגל רק ממחישה זאת. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:26, 25 באוקטובר 2006 (IST)

כמעט כל דבר ישראלי הוא שולי בעולם הגלובלי אבל אני ממש לא מסכים איתך שIPWA שולית בישראל. זה כמו שתגיד שאיגוד הכדורסל שולי בישראל כי תכל'ס הקהל מגלה יותר עניין בNBA. כרגע בארץ אין ארגון היאבקות אחר וכמעט שאין אוהד היאבקות בארץ שלא שמע עלייה. אתה מוזמן לפורום היאבקות ב"תפוז" על מנת להיווכח בכך. Tatan48 18:51, 25 באוקטובר 2006 (IST)

אתה משווה לי בין 150-200 איש לאירוע לעומת המשחקים של מכבי תל אביב, הפועל ירושלים, עירוני נהריה, בני השרון או הפועל תל אביב? כנראה שאינך מכיר את הכדורסל בארץ. ברור לי שה"רציניים" בתחום מכירים, כמו גם מספר אחרים, אבל האוהד הממוצע - לו תשאל אותו, לא ידע הרבה על הארגון מלבד פרטים כלליים, וגם זה לא תמיד. המספרים שהבאת הם ההוכחה הסופית. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:53, 25 באוקטובר 2006 (IST)

סליחה על הפלישה, אבל זהר הוא האחרון שעליו אתה צריך לכעוס בענייני ההיאבקות - הוא סידר את כל הערכים שקשורים לזה בוויקיפדיה - ובלעדיו חלקם היו נמחקים רק בגלל האיכות הירודה שלהם. במקרה של IPWA - הערך נמחק בהצבעת מחיקה לגיטימית לגמרי, וזהר לא היה היחיד שהצביע עבור מחיקה. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 01:24, 25 באוקטובר 2006 (IST)

חס וחלילה לכעוס,דווקא בגלל שהוא תרם לערכי היאבקות רבים הופתעתי מהיחס שלו כלפי IPWA

מספר שאלות תם

שלום, אני קצת חדש בויקיפדיה. כתבתי את הערךMetaWeblogAPI וראיתי שהכרזת שהוא דורש שכתוב. אפשר בבקשה הסבר למה? אני לא שואל בנימת התרסה, פשוט אם אני אדע את הבעיות, אולי אוכל לתקן. שחר 06:55, 25 באוקטובר 2006 (IST)

אם אפשר להתערב, ישנו הסבר בתבנית השכתוב בכתב מודגש ("דורש ניסוח מחדש לשפה ברורה יותר, וכן אנציקלופדית יותר+חוסר בקט' ובינויקי"). ד"א הוספתי בינויקי. יות _{≈שחייה≈} 08:08, 25 באוקטובר 2006 (IST)

אני יודע, אני קצת חדש בזה. מה פירוש המינוחים?

קט'= קטגוריות. בינויקי= הוספת קישורים לערכים זהים בויקיפדיות בשפות אחרות (ראה ויקיפדיה:עריכה טכנית). יות _{≈שחייה≈} 08:56, 25 באוקטובר 2006 (IST)

תודה רבה! עכשיו אני אדע לעשות את זה להבא בערכים שאני כותב. שחר 09:02, 25 באוקטובר 2006 (IST)

עיין בבקשה בדף השיחה של הערך. כתבתי שם יותר בהרחבה. בהצלחה, דני. Danny-w 09:06, 25 באוקטובר 2006 (IST)

בנימין ד'יזראלי

1. בההחלטת הבוררות כתבת שצריך להוסיף את הערך לקטגוריה:יהודים בריטים האם הבנתי נכון?
2. מעניין לעניין באותו עניין, לדעתי צריך לשנות את שם הקטגוריה:מומרים ל-קטגוריה:יהודים מומרים, הרי מומר קרוי כל מי שהמיר את דתו לאו דווקא יהודי והקטגוריה הזאת היא ליהודים מומרים בלבד (ציטוט מהקטגוריה: "בקטגוריה זו נכללים אישים שהמירו את דתם מן היהדות לדתות אחרות."), מה דעתך? יות _{≈שחייה≈} 08:00, 25 באוקטובר 2006 (IST)

שלום יותם.

1. בהכרעת הבורר קבעתי רק כי אין להכניס לקטגוריה:יהודים. המלצתי ללכת לפי דוגמאת היינריך היינה ולקטלג ליהודים בריטים, אבל זאת כבר רק דעתי ואפשר לדון עליה אם ישנן הסגות.
2. כמובן שיש ממש בדבריך ושם זה יהיה יותר מדויק, אם כי אני לא רואה במצב הקיים מטעה יתר על מידה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:32, 25 באוקטובר 2006 (IST)

האבקות מקצוענית

שלום זהר. אני פונה אליך בתוקף תפקידך כ"אמרגנם של המתאבקים הגדולים של כל הזמנים", אולי כדאי להוסיף לערכים תבנית פרטי עלילה. א, ייתכן שיש כאלו שרואים סרטים כאלו וזה עלול לבאס אותם. ב, וזו הסיבה שיותר מעניינת אותי, זה עשוי להביא להבחנה ברורה ביותר בין ספורט ל"משחק" (ואני מודע לתבנית האבקות מקצועית, רק נראה לי שבייחד אולי זה ייקלט יותר טוב). תודה - דודס • שיחה 14:25, 25 באוקטובר 2006 (IST)

אם כבר היאבקות, ראה בבקשה עריכה זו. ‏pacman • שיחה 16:24, 25 באוקטובר 2006 (IST)

(סליחה על הסדר ההפוך):

1. לפקמן - עריכה מבורכת של טל. טיפלתי בה עוד קצת כדי להתאימה לסטנדרט.
2. לדודס: אני אמרגן? אפשר להוסיף את זה לקורות החיים? בכל מקרה, התבנית נראית לי קצת מוגזמת עם פירוט העלילה שכעת רוב הערכים מציעים, במיוחד בהתחשב בהמוני האתרים ברשת אשר מציעים את אותו המידע ללא כל אזהרה. אני חושש שהתבנית תיתן "אור ירוק" לפירוט יתר. נדמה לי שהיא בכל זאת מונחת בערך או שניים, ולא נגעתי בה כי ביכרתי שלא לזעזע עולמות בנושא. מן הסתם, לא אלחם נגד העלאת התבנית בשאר הערכים, אבל אני לא חושב שיש צורך. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:49, 25 באוקטובר 2006 (IST)

נו טוב, זו היתה הצעה ידידותית. אני קורא לך אמרגן, אך לא הייתי מוסיף את זה לביוגרפיה. (אולי לערך עליך בוויקיאנגלית). אני לא הולך להוסיף את זה בערכים, כי אני איש עצבני מעט, וליבי החלש בלאו הכי לא יעמוד בפני עריכת ערכים שלא לגמרי מוצאים חן בעיני. אם יש ערך שנראה לי מלא שגיאות, או ילדותי, אני משתדל פשוט לאזנו על ידי ערך סביר אחר, ולא על ידי שכתובו. אך כידוע, אי אפשר לעולם בלא בשם, ואי אפשר לו בלא בורסקי. בהערכה - דודס • שיחה 19:03, 25 באוקטובר 2006 (IST)

עורך ויקי

היי. הפעלתי הגנה על דף השיחה של משתמש:עורך ויקי. תוכל לקרוא מדוע עשיתי זאת, ואני סומכת עליך שתדע מתי להסיר. בברכה סקרלט 15:28, 25 באוקטובר 2006 (IST)

אוי וי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:13, 25 באוקטובר 2006 (IST)

שטו? סקרלט 18:14, 25 באוקטובר 2006 (IST)

איך בדיוק אני אמור לנחש מתי זה הזמן הנכון? כשהוא ישתחרר? אוי וי זה אוי וי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:28, 25 באוקטובר 2006 (IST)

שלחתי מייל. סקרלט 18:32, 25 באוקטובר 2006 (IST)

הגבתי, אבל מכיוון שאני לא אוהב להתכתב במייל, להלן התמצית: הבעיה היא שאין מתי להסיר את ההגנה. כמובן שזו מוצדקת, אבל מה נעשה עכשיו? אין מה לעשות, ועל כן - אוי וי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:56, 25 באוקטובר 2006 (IST)

לא הגיע כלום :/ סקרלט 18:57, 25 באוקטובר 2006 (IST)

זה לא משנה, כתבתי לך את הפואנטה כאן. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:07, 25 באוקטובר 2006 (IST)

הצבעות קיזוז - "המאוסות בפני עצמן"

ראיתי שכתבת בדף של משתמש:אריקל: "שמתי לב שבאחרונה אתה מצביע כדי "לקזז" את הצבעותיו (המאוסות בפני עצמן) של אורי." לא מכובד להשתמש בלשון זו בויקיפדיה, ודאי שלא ע"י מפעיל מערכת. להבא אנא שקול מילותיך בקפידה. חגי אדלר 17:39, 25 באוקטובר 2006 (IST)

לא מקבל את הערתך, חגי. הצבעותיו של אורי שמות ללעג את ויקיפדיה ומאוסות לא רק בעיני, אלא בעיני רבים, והמילה "מאוסה" היא מילת ביקורת עניינית המתארת היטב את היחס להצבעותיו. אני לא חושב שאי פעם התבטאתי בצורה חריפה ובלתי הולמת באמת כלפי אדם כלשהו בויקיפדיה מבלי ששמתי לב לכך בעצמי והתנצלתי בו במקום. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:11, 25 באוקטובר 2006 (IST)

הצבעת מחיקה רק לאחר 24 שעות - האמנם?

זהר, שמתי לב שאתה נוהג לפסול הצבעות שנפתחו, בנימוק "חוק 24 השעות" שהתקבל. ובכן, אימצתי את זכרוני, וגם בדקתי בארכיון הפרלמנט, ומתברר שמעולם לא עברה החלטה כזו לגבי 24 שעות. אני מבקש גם ממך לעיין שוב באותו דיון. עברה הצבעה שאתה יזמת, ניסחת והובלת, בכותרת "זמן מינימום לפני העלאה להצבעת מחיקה" (ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 16). ההצבעה, כפי שהצגת והגדרת אותה, התייחסה רק לעניין העקרוני של המתנה לפני פתיחת הצבעה, ואתה הסברת חזור והסבר שאין להתייחס בה לשאלה של אורך ההמתנה, שכן זו תידון בדיון נפרד מאוחר יותר. יתרה מזו, הדרכת את המצביעים שחלוקים על אורך תקופת ההמתנה ש"אם יש מישהו שחושב ש-24 שעות זה יותר/פחות מדי, אני מבקש שלא להתייחס לזה בהצבעה זו, שכן עניין זה יהיה ניתן ללבן לאחר מכן (אם ההצבעה תעבור)". בהמשך הדיון שוב חזרת על הדרכה זו למצביעים – הצביעו בעד העניין העקרוני, איננו עוסקים כאן ב-24 שעות, על אורך ההמתנה עוד נדון.
ההצעה הנדונה עברה, אך מעולם לא היה תהליך המשך כלשהו שעסק באורך ההמתנה. מכאן שמדובר או בהליך חקיקה שלא הושלם, או לחילופין בהחלטה המחייבת משתמשים להשתהות בטרם יפתחו הצבעת מחיקה, אך ללא הגדרה מהי תקופת השהות, ואיש איש יפרשנה כרצונו. בוודאי שלא ניתן לצאת מהצבעה זו בהכרזה על "חוק 24 השעות", ולפסול הצבעות שאינן עומדות באמת מידה זו. מגיסטר 10:51, 27 באוקטובר 2006 (IST)

כשהתבצע הדיון נמנעתי מלהגיב בו או להצביע, כי הסכמתי שפתיחת הצבעה אחרי שלוש דקות היא מרגיזה ומדכאת את הכותבים, ומצד שני הייתי מוטרד שתתקבל תקופה ארוכה מדי. לאחר זמן ראיתי שמתייחסים כל הזמן ל-24 שעות וחשבתי שתקופה זו נבחרה ופספסתי זאת איכשהוא. כעת בדקתי אף אני וראיתי שמגיסטר צודק. דומני שהגיע הזמן (כבר מזמן) להגיע לחלק ב' שדיברת עליו ולקבוע את הזמן. אישית נראה לי ש-24 שעות זה מופרז, זה עלול להותיר אותנו עם ערכי זבל, וכבר היו כמה וכמה מקרים שהצבעות הוקפאו כי עברו "פחות מ-24 שעות". אגב, אם תשאל אותי - התועלת שבהגבלה הזו בשלושת החודשים מאז ההצבעה בפרלמנט הייתה בערך אפס (ואולי פחות), ולאור זאת לדעתי יש טעם לא להצביע על זמן קשיח מסוים של 2 או 4 או 24 שעות, אלא להחזיר את המצב הקודם, לפי שיקול דעת, ולעדכן בדפי ההנחיה שפתיחת הצבעה אחרי 5 דקות עלולה להיות מזיקה. ‏odedee • שיחה 11:51, 27 באוקטובר 2006 (IST)

קראתי את הדיון בפרלמנט ובמזנון ואין ספק בלבי שהפירוש של מגיסטר נכון ותואם את תוצאות ההצבעה ואת תוצאות הדיון. גילגמש • שיחה 12:00, 27 באוקטובר 2006 (IST)

שלום רבותי. הדבר מוזר לי, כי זכור לי היטב שהדיון התקיים, יחד עם קישור בלוח המודעות וכל הטררם הרגיל. אתייעץ עם אסף בנושא. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 12:04, 27 באוקטובר 2006 (IST)

בעניין זה ראו את השיחה בשיחת משתמש:אסף#זמן מינימום ערן 12:08, 27 באוקטובר 2006 (IST)

אה, הנה התשובה. אולי תמימות יתר קלה מצד שלושתנו שם. מקבל לחלוטין הסגות על העניין, אם תרצו לפתוח את הדיון מחדש לא אתנגד ואף לא אתייחס לזה כשינוי מדיניות. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 12:10, 27 באוקטובר 2006 (IST)

נו, סגרתם לי כל כך הרבה הצבעות סתם. (-: אם זה לא נקבע בחוק, אשמח גם אני לקבוע זמן מינימום נמוך יותר. ‏pacman • שיחה 12:20, 27 באוקטובר 2006 (IST)

כמו שאמרתי, לא אתנגד לשום דיון חדש, אבל אציין שלרוב ההצבעות שנסגרו נוצרו באמת כמה שעות אחרי פתיחת הערך (במיוחד זו האחרונה שלך שסגרתי, פק). לא נעשה עוול נוראי, לטעמי, אבל גם קטן אפשר לתקן. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 12:22, 27 באוקטובר 2006 (IST)

אני מצטרף לזהר. כרגע ברירת המחדל שנקבעה היא 24 שעות ואמרנו שאלא אם כן תהייה התנגדות נדבוק בזה. זמן קצר מזה לפי דעתי (במיוחד אם יהיה קטן במיוחד) ירוקן את ההחלטה מתוכן ועד היום ההחלטה פועלת בצורה טובה מאד ובכל מקרה ההצבעות שנסגרו היו לרוב כאלו שנפתחו שעות בודדות לאחר פתיחת הערך. בכל זאת, בגלל שלא נקבע באופן רשמי זמן אחר, אם אתם מעוניינים, ניתן לפתוח ולהחליט על זמן מדוייק בהצבעה נפרדת או דיון מסודר. באופן אישי, אני חושב שניתן להמנע מכך והזמן של 24 שעות דווקא מיישם טוב את ההחלטה, אך בגלל שלא נקבע זמן רשמי לא אתנגד לדיון ספציפי או הצבעה על כך. בברכה, אסף 12:32, 27 באוקטובר 2006 (IST).

להיפך, היא פועלת בצורה לא טובה בכלל - האם תוכל להצביע על מקרה שבו הצבעה בוטלה כי נפתחה מוקדם מדי, אך בשעות שאחר כך הערך פתאום השתפר ופותח ההצבעה חזר בו ולא ביקש לפתוח אותה שוב? הנוהל הזה רק הביא להקפאה והפשרה, וכל מיני דיונים על תאריך הסיום הנכון להצבעה שהופסקה זמנית, וכיוצא באלה. גם לא נכונה האמירה שזו ברירת מחדל, קראתי את הדיון - נאמר שם ברורות שזו דוגמה לצורך הדיון ואין לשים לב למספר הזה. ‏odedee • שיחה 12:41, 27 באוקטובר 2006 (IST)

עודדי, אין סיבה להיות לוחמני, אפשר פשוט לפתוח דיון. אני ואסף שנינו מסכימים שאפשר וראוי לפתוח את הדיון וכי מה שעשינו היווה תמימות יתר מצידנו, אז על מה אנחנו מבזבזים זמן בדף השיחה שלי? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 12:43, 27 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא לוחמני. אני מסביר שמה שאתה ואסף כנראה חשבתם עליו כברירת מחדל בפירוש לא הוצג כך לקהילה. אני גם לא רואה את הדברים כאן כבזבוז זמן, כי כדאי לחשוב איך לפתוח את הדיון. כפי שכתבתי, לי לפחות נראה שהתקנה הזו אינה ממלאת את מטרתה. היא מכשילה אנשים פה ולא עוזרת לאיש, ולכן אני חוזר על הצעתי לשקול ביטול שלה, במקום הצבעה נוספת על זמן פורמלי כזה או אחר. אני מבקש שאם אנשים יכולים להצביע על תועלת שההחלטה הביאה, שיצביעו עליה. כי להצביע על הנזקים שלה, אני יכול בעצמי. ‏odedee • שיחה 12:49, 27 באוקטובר 2006 (IST)

בסדר, רק תזכור להגיד לי מתי הדיון כן סביר בעיניך. בכל מקרה, אני יכול להצביע על תועלת אחת פשוטה: לרוב הערכים החדשים שמועלים להצבעות מחיקה הם ערכים של משתמשים חדשים. העלאת הערך בתוך דקות ספורות מרגע העלאתו הוא בפירוש אי-הסברת-פנים. לאחרונה הועלו טענות לא מעטות בנושא, בעיקר בכל הקשור לפרשת TV-Eye. הדיונים על משך זמן ההצבעה עליהם אתה מדבר הם נעלמים מעיני; פעם אחת נדרשתי לדבר והסברתי היטב ובפשטות כיצד לטפל בזה, בעוד שאני לא זוכר שום פעם אחרת בה הנושא עלה לדיון בכלל. המטרה היא לא למנוע הצבעות מחיקה, בשביל זה יש את תבנית:הבהרת חשיבות, המטרה היא לשפר את פנינו לקראת הבאים זה מקרוב. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 12:56, 27 באוקטובר 2006 (IST)

שבירה

גם אני תמהתי מניין צץ החוק הזה ואיך הוא עבר. עכשיו אני רואה שהחצי הראשון עבר בהליך קהילתי תקין, ואילו החצי השני נסגר בשיחה פרטית בין שלושה משתמשים. זה לא נראה לי תקין. סקרלט 12:42, 27 באוקטובר 2006 (IST)

אני בעד לוותר על החוק הזה ולעשות ממנו המלצה. אין תועלת רבה מהחוק, במיוחד עכשיו שהצבעות נפתחות בעיקר בגלל שלדעת מעלה ההצבעה הערך לא ראוי, לא משנה איך הוא כתוב. לזמן אין משמעות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:49, 27 באוקטובר 2006 (IST)

אני בהחלט מסכים עם העיקרון שראוי להשתהות לפני פתיחת הצבעה, שמא ישתפר הערך שבמבט ראשון נראה עלוב ומיותר. אבל מנין הקביעה שברירת המחדל היא 24 שעות? למיטב זכרוני, נקודת המוצא הייתה 0, לא 24, ואין כל אינדיקציה בדיון לכך שמדובר ב-24 שעות אלא אם כן יובעו התנגדויות. להיפך, בדיון ישנה קריאה ברורה לאנשים להימנע מלהעלות השגות לגבי אורך הזמן, שכן נושא זה עדיין לא עומד לדיון. מגיסטר 12:53, 27 באוקטובר 2006 (IST)

אני היחיד ששם לב לרקורסיה התוכנית בדיון הזה? בואו נסגור עניין ונלך להצבעה בפרלמנט. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 12:57, 27 באוקטובר 2006 (IST)

גם אני בעד - זהר ואני בוודאי שלא פעלנו בכוונה כדי "לסגור עניין בשיחה פרטית" כפי שסקרלט הציגה את זה, אלא הבנו את זה כאופציה שנבחרה ולשנינו אין כל בעייה לפתוח את זה מחדש (או בפעם הראשונה), כדי לקבוע זמן אחר מ-24 שעות, דרך הצבעה בפרלמנט. אם לאנשים יש השגות לגבי ההחלטה עצמה, שעברה ברוב מוחץ בפרלמנט (וצר לי אם משתמשים לא שמו לב להצבעה), יכול לעלות הצעה נגדית לביטולה, למרות שלפי דעתי מלבד מקרים בודדים בהם אנשים נזקקו להסבר על החוק, הוא הביא רק תועלת. אני לא יכול לשים את היד על המקרים בהם החוק עזר, כי קיימו מנע את הבעיות שנוצרו לפני כן, שמאז קבלתו לא נתקלתי בהם, דבר שמבחינתי הראה שההחלטה הייתה חיובית. בברכה, אסף 18:16, 27 באוקטובר 2006 (IST).

באיזה דף מדובר?89.0.96.86 19:45, 27 באוקטובר 2006 (IST)

לא יודע. על איזה אתה מדבר? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:48, 27 באוקטובר 2006 (IST)

מסרת לי הערת חסימה על השחתת דף ואיני יודע במה מדובר. לא השחתתי כלל דף היום :), סיימתי כרגע לכתוב מענה בדף שיחה בערך אלחיריה לעמנואל תחת כינויי פילפילון, פרט לכך לא כתבתי מאומה היום וביוצאי מהחשבון מצאתי את אזהרתך. מוזר.89.0.96.86 19:58, 27 באוקטובר 2006 (IST)

לא ענית אז אני מניח שמדובר בתקלת מערכת כלשהי ולא במשהו רע שעשיתי בלי להרגיש, ביי וגם שבת שלום.89.0.96.86 20:12, 27 באוקטובר 2006 (IST)

קרס פון קרסנשטיין

שלום זהר, אשמח אם תתן לי עיצות איך להפוך את הערך קרס פון קרסנשטיין לאנציקלופדי דיו.

תודה על עזרתך,

דני

DanielSchwake 15:57, 28 באוקטובר 2006 (IST)

אסתכל ואעיר את הערותי עוד היום. שמח לעזור, זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:02, 28 באוקטובר 2006 (IST)

פירטתי את ההערות בדף השיחה. אם תרצה שאעזור גם בפועל, מלבד הערות מהצד, אשמח לעשות כן. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:50, 28 באוקטובר 2006 (IST)

תודה על הבקורת החריפה אך בונה!

דני

שלום זהר, ראה שיחה:קרס פון קרסנשטיין בבקשה! דני DanielSchwake 10:49, 31 באוקטובר 2006 (IST) DanielSchwake 09:32, 30 באוקטובר 2006 (IST)

תודה!!! DanielSchwake

משתמש: כדורסל

שלום, תסתכל בבקשה ברשימת העריכות שלו ובאופן ההתנסחות. גם לך הוא מזכיר מישהו? ראה לדוגמא עריכה זו בערך הלפיד האולימפי שעורך ויקי התחיל לכתוב. ‏pacman • שיחה 19:31, 28 באוקטובר 2006 (IST)

טוב, עכשיו זה בטוח שהוא הוא. הוא פתח את הערך דיוקסין שעורך ויקי ביקש לפתוח בדף שיחתו. צריך להסביר לו על שיטות התחזות טובות יותר, ועל הדרך גם להכריז עליו כטרול. ‏pacman • שיחה 20:10, 28 באוקטובר 2006 (IST)

סליחה זה הגיע לי לבד בדף הערך האקראי ואת הערך התחלתי לכתוב על פי הדף הראשון בחיפוש בגוגל אז מה התחזות ובכלל מי ה עורך ויקי? כדורסל

גם ציטוט מדף המשתמש שלו: "קוראים לי ששששש...... [סוד זה צונזר על יחדי המשטרה החשאית]" Nir909‏ 20:21, 28 באוקטובר 2006 (IST)

הוא גם ממהר "למחוק ראיות" [1] Nir909‏ 20:25, 28 באוקטובר 2006 (IST)

הוא נחסם לשנה על ידי סקרלט. זהר, אני מציע להתחיל בתהליך הכרזה עליו כטרול (אם אתה יודע איך עושים את זה - אני לא), נראה לי שהוא יחזור עוד פעמים רבות. ‏pacman • שיחה 20:27, 28 באוקטובר 2006 (IST)

וכמה דקות לאחר החסימה הוא פתח בובת קש חדשה - קלף. ‏pacman • שיחה 20:44, 28 באוקטובר 2006 (IST)

נא לחסום את קלף. עריכתו הראשונה היתה בדף שמשתמשים חדשים לא אמורים להגיע עליו והוא מרבה להשתמש בסימני שאלה וקריאה כמו עורך ויקי. דניאל ༒ שיחה 21:04, 28 באוקטובר 2006 (IST)

לא למהר... הוא לא בורח לשום מקום. כשנדע בודאות שזה הוא נחסום. סקרלט 21:05, 28 באוקטובר 2006 (IST)

אני תומך בגישה של סקרלט. שבוע טוב, ינבושד.

אני חשבתי שחסר לנו רק פסיכולוג-בית (עורך דין כבר יש), מסתבר שגם חוקר מוכשר לא יזיק... ‏Gridge ۩ שיחה 21:11, 28 באוקטובר 2006 (IST).

כתבתי לפני התנגשות עריכה: יש פה גם עניין של דפוס קבוע בשמות: פלפל, כדורסל, קלף וכו'. דניאל ༒ שיחה 21:12, 28 באוקטובר 2006 (IST)

שמח בויקי כשאני לא נמצא. מהסוף להתחלה:

1. דניאל - גם אני שמתי לב לתבנית, אבל האם אתה מציע שנתחיל לשים לב לכל שם עצם?
2. גרידג' - חוקר יש לנו - פקמן.
3. ינבושד וסקרלט - אכן, תמיד עדיף קצת לחכות, אבל את בובת הקש החדשה צריך לחסום לצמיתות, ואת זה אעשה ברגע שאסיים לכתוב את ההודעה הזו. אולי צריך גם לשקול לעשות מעשה דומה עם שאר המשתמשים שלו.
4. פקמן - חן חן על העירנות.
5. עורך ויקי - אם אתה קורא את זה, דע לך שזה מתחיל להיות מבדר. אני מציע שתפסיק לפני שזה יתחיל להיות טראגי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:01, 28 באוקטובר 2006 (IST)

תודה. דניאל ༒ שיחה 22:07, 28 באוקטובר 2006 (IST)

תודה. מה עם קלף? ‏pacman • שיחה 22:12, 28 באוקטובר 2006 (IST)

אתה מדבר על המשתמש שמתוך שלוש עריכות שלו, אחת הייתה השחתה/ניסוי ואחרת הגיעה הישר לדף המיזם שלי, שאין סיכוי שחדש במערכת מכיר אותו? שמתי עליו עין. דרך אגב, אחלה חופשת ויקי יש לך... זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:14, 28 באוקטובר 2006 (IST)

קלף משקר. הוא אמר בשיחת משתמש:קלף#תהייה שהוא ראה את המיזם בשינויים האחרונים אבל הדף לא נערך 4 ימים עד שהוא הגיע [2]. בברכה, דניאל ༒ שיחה 20:11, 29 באוקטובר 2006 (IST)

כן, כן, אני יודע. ראיתי את זה כבר במשרד ועליתי על השקר ישר. אתם לא יודעים כמה זה אוכל אותי שאני לא יכול להתחבר משם... זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:35, 29 באוקטובר 2006 (IST)

אני חושב שיש כבר מספיק סיבות בשביל לחסום. אולי כדאי להתחיל בתהליך החרזה של טרול על עורך ויקי. חבל שהוא כל כך אקשן, זה היה יכול להיגמר טוב יותר (בהתחלה עוד הייתי לטובתו). דניאל ༒ שיחה 20:38, 29 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא רואה מספיק סיבות לחסום (אבל אם מישהו יאיר את עיני...). עורך ויקי הוא לא טרול שכן הוא פועל בתמימות, הוא משוכנע שהוא עוזר, ולא בכוונה להפריע לויקיפדיה. באותה מידה אפשר להאשים ילד שהשתמש בחולצת השבת של אמא כדי לנקות את הרצפה לכבוד נקיון האביב. לכעוס עליו - ניתן, אבל לך תעמיד אותו לדין על השחתת רכוש... זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:41, 29 באוקטובר 2006 (IST)

אתה אומר בעצם שאתה מתכוון לתת לו לחזור לערוך כ"קלף"? \: ‏pacman • שיחה 20:49, 29 באוקטובר 2006 (IST)

מה פתאום? ברגע שתצטברנה מספיק עדויות שיכריעו האם הוא קלף אני אחסום גם את המשתמש הזה לאלתר, ואתייעץ האם כדאי לנקוט בצעדים נוספים. אבל אני לא חושב שאחד מהם יהיה הכרזתו כטרול בגלל שהוא פשוט לא עונה על הקריטריונים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:50, 29 באוקטובר 2006 (IST)

למה עורך ויקי הוא קלף:

1. דפוס השמות הקבוע של עורך ויקי.
2. נרשם דקות ספורות לאחר ש"כדורסל" הבין שהוא הסתבך.
3. הגיע לדף שאינו כל כך נגיש לותיקים.
4. הרבה להשתמש בסימני קריאה כמו עורך ויקי.
5. בצע עריכה משנית וחסת תועלת בתור כיסוי (גם פלפל וכדורסל עשו את זה).
6. שיקר בקשר למיזם אלף מילים (וכנראה שיש לא סיבה להסתיר את הדרך האמיתית).

בברכה, דניאל ༒ שיחה 21:04, 29 באוקטובר 2006 (IST)

מעריך את העבודה, אבל:

למה אני לא הולך לחסום את קלף:

1. לא מוכיח הרבה, רק רומז.
2. עדות טובה, לא מספיקה בלי בדיקה, ולא נראה לי שיסכימו.
3. נכון, אבל רק רומז.
4. הייתי עורך לשוני בבמה חדשה - זה לא מרשים אותי.
5. קיבל עליה אזהרה, זו רק עריכה אחת.
6. נכון, ולכן אני מחכה לתגובתו.

בקיצור, אני באמת מעריך את דבריך, אבל מה שיש כרגע לא מספיק לחסימה של משתמש שהוא אולי חף פשע (או לפחות מהפשע הזה). אני, לפחות, לא משוכנע. אם מישהו אחר ישוכנע - לא אתנגד (עקב עודף הראיות הנסיבתיות). בכל מקרה, הוא עדיין לא עושה כלום דרך המשתמש הזה. אם יעשה - נדע שזה הוא ונחסום, או נדע שזה לא הוא ונחליט מה עושים לפי עריכותיו. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:13, 29 באוקטובר 2006 (IST)

טוב נחכה. דניאל ༒ שיחה 21:36, 29 באוקטובר 2006 (IST)

לדעתי האשמתי בטרוליות היא האשמה חמורה ביותר אני מוכן לפתוח דף חדש ולהתחיל מחדש לכתוב ערכים אמיתיים אבל בבקשה תנו לי חודש מעכשיו להשתפר ואז תחליטו על המשך הטיפול! קלף 15:01, 31 באוקטובר 2006 (IST)

עורך ויקי, אנא הבן שאתה לא מוזמן לפתוח דף חדש. אתה מוזמן לעשות זאת רק כשתפוג החסימה על משתמש:עורך ויקי ולא דקה אחת לפני. פעולותיך הללו עלולות לגרום לבסוף לחסימתך לצמיתות, שכן גם לסבלנותי יש גבול מסוים. דיון זה סגור מבחינתי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:58, 31 באוקטובר 2006 (IST)

קצרמר

זהר, שמתי לב שבמקום להשתמש בתבניות הקצרמר היעודיות החל שימוש בצורה {{קצרמר|נושא}}. איפה הדיון על העניין הזה, אם היה כזה? הרי כל הסיבה לקטלוג קצרמרים בצורה {{קצרמר נושא}} היא שמי שרוצה לתרום לערכים בנושא תרבות, נניח, יוכל למצוא בקטגוריה המתאימה את קצרמרי התרבות, ולא להכנס לקטגוריה שיש בה 1000 קצרמרים בכל נושא אפשרי. הצורה הנוכחית גם גורמת לאיבוד שליטה על הנושאים, אני יכול לקטלג קצרמר בכל דרך אפשרית, ולמעשה נראה לי שהקיטלוג חסר טעם לגמרי - איך אפשר למצוא כך ערכים בנושאים מסוימים? ‏odedee • שיחה 03:57, 30 באוקטובר 2006 (IST)

עד כמה שידוע לי לא היה שום דיון על זה, אם כי לא אני הוא זה שעוקב אחרי כל העניין (ואני לא זוכר מי כן...). בכל מקרה, זאת אכן דרך גרועה וכשאני מוצא שדבר כזה התרחש אני מתקן, אבל עד כה ראיתי שימוש רק על ידי אנונימים (מה שמוזר בפני עצמו). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:31, 30 באוקטובר 2006 (IST)

לצערי, ממש לא. יש לנו ויקיפדים חרוצים (לא זוכר מי, אשים לב בפעם הבאה שאראה שינוי כזה) שעוברים שיטתית ומשנים נניח {{קצרמר טכנולוגיה}} ל{{קצרמר|טכנולוגיה}}, שכעת אני מתחיל לחשוב שזה בעצם נזק נטו. ‏odedee • שיחה 19:22, 31 באוקטובר 2006 (IST)

אין שום הבדל.. פשוט במקום שיהיו הרבה תבניות יש תבנית אחת.. אבל הקצרמרים עדיין מקוטלג לקטגוריות לפי נושאים.. Green Ape • שיחה ‏ 19:23, 31 באוקטובר 2006 (IST)

איך בדיוק מתבצע הקיטלוג? נניח שאני שם על ערך {{קצרמר|מיצי}}. איפה אני רואה את כל הערכים בנושא מיצי? ‏odedee • שיחה 19:58, 31 באוקטובר 2006 (IST)

והנה דוגמה. ‏odedee • שיחה 20:06, 31 באוקטובר 2006 (IST)

מה זאת אומרת? לדוגמא, הסיווג שנעשה בדוגמא שהבאת - {{קצרמר|בעלי חיים}}, הכניס את הערך לקטגוריה:קצרמר בעלי חיים; מי שירצה להרחיב קצרמרי בעלי חיים, יוכל לבקר בקטגוריה. ‏pacman • שיחה 20:09, 31 באוקטובר 2006 (IST)

כמו שכתבתי קודם - מה מונע ממני לקטלג משהו כקצרמר מיצי? איפה הוא יופיע? ‏odedee • שיחה 20:13, 31 באוקטובר 2006 (IST)

אף אחד לא מונע. זה כמו לרשום קט שגויה, הקטגוריה רשומה באדום ותו לא. דודס • שיחה 20:17, 31 באוקטובר 2006 (IST)

מה שדודס אמר - כמו שניתן לרשום {{קצרמר מיצי}}, כך ניתן לרשום {{קצרמר|מיצי}}, והרי התוצאה. ―דניאל צבי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זהו בדיוק, שלא. נסה למשל את {{קצרמר|ימי עצמאות}}. מאחר שיש ערך ימי עצמאות זה כחול. אבל אין קטגוריית קצרמרים כזו. בזמנו הגדרנו רשימת סוגי קצרמרים. המשמעות כעת היא שאפשר לקטלג לכל דבר שיש עליו ערך, וזה כמובן רע, ומלבד זאת - עד כמה שהבנתי לא ניתן לאתר את הקצרמרים שאין עבורם קטגוריה כזו. (אילו היית יוצר את קטגוריה:קצרמרי ימי עצמאות ומקטלג אותה גראוי היית יכול למצוא את הערך - אבל ברור שזו לא שיטה.‏odedee • שיחה 20:21, 31 באוקטובר 2006 (IST)

אי אפשר לפתור את זה עם #תנאי? דניאל צבי 20:24, 31 באוקטובר 2006 (IST)

מה הבעייה? זה עובד היטב כל עוד אתה משתמש בקטגוריה קיימת. ראה גם תבנית:קצרמר. דודס • שיחה 20:27, 31 באוקטובר 2006 (IST)

נראה לי שהבעיה של עודד היא שמישהו עלול לשים קטגוריה שלא קיימת, ומאחר שזה יופיע בכחול, הוא לא יהיה מודע לזה. דניאל צבי 20:29, 31 באוקטובר 2006 (IST)

הבעיה הבסיסית היא שזה מנוגד למדיניות. כל תבנית קצרמר חדשה חייבת בדיון בסיסי בשיחת ויקיפדיה:קצרמר, כדי שלא יפתחו לנו כאן קטגוריות בסגנון קטגוריה:אישים שנולדו בשנים אי זוגיות, או סתם קטגוריות קצרמרים כפולות או מיותרות. התנאי הזה בתבנית יוצר בעיה ואני מאמין שהדרך הפשוטה ביותר לטפל בו היא למחוק אותו, אבל זה משהו שצריך להעלות בשיחת תבנית:קצרמר. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:56, 31 באוקטובר 2006 (IST)

איך זה מנוגד למדיניות? קודם היה צריך לפתוח תבנית חדשה וקטגוריה חדשה, ועכשיו מספיק לפתוח רק קטגוריה. גם דבר זה אסור שיעשה בלי דיון מוקדם. דניאל צבי 20:59, 31 באוקטובר 2006 (IST)

זה מנוגד למדיניות דה פקטו, כי דיונים לא נפתחו (מצאתי את עצמי מוחק מספר פעמים קצרמרים "חדשים" שנכתבו בצורה זו). השיטה הטובה ביותר להבטיח את אכיפת המדיניות הזו היא לאפשר להשתמש רק בתבניות ש"אושרו". זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:00, 31 באוקטובר 2006 (IST)

דניאל צודק, זה בדיוק מה שמטריד אותי. מי שינסה להוסיף את תבנית {{קצרמר ימי עצמאות}} יגלה מיד שאין כזו תבנית. מי שינסה להוסיף את {{קצרמר|ימי עצמאות}} יראה שמדובר ב"קצרמר בנושא ימי עצמאות" ורק אם יגלול את הדף למטה יראה שאין לנו כזו קט'. מאחר שהשימוש בתבנית תנאי אינו חוסך אפילו תו אחד, נראה לי שיש להמנע ממנו. ‏odedee • שיחה 21:17, 31 באוקטובר 2006 (IST)

גם אם הוא יכתוב {{קצרמר מילים שמתחילות בנון}}, הוא לא יגלה שאין קצרמר כזה עד שהוא יסתכל בתחתית הערך. ניתן לכתוב תנאי שידאג לכך שאם מישהו כותב {{קצרמר|X}} ואין קטגוריה:X - תבנית הקצרמר תוצג כהודעת שגיאה. דניאל צבי 21:29, 31 באוקטובר 2006 (IST)

לא נכון. כבר בתצוגה מקדימה (או לאחר שמירה) תופיע התבנית באדום, תבנית:קצרמר מילים שמתחילות בנון. את התנאי שציינת לדעתי חובה לשלב. ‏odedee • שיחה 21:33, 31 באוקטובר 2006 (IST)

ולפחות אין קטגוריה חדשה. עם התנאי הקטגוריה כן נוצרת. מעבר לכך, קל יותר לשים לב לטעות ולתקן - שכן רואים שאין תבנית. בעזרת התנאי יש תבנית והערך נראה "כשר". זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:44, 31 באוקטובר 2006 (IST)

עזרה

Havelock, עד עכשיו הייתי עורך ערכים פה ושם אבל לא בסדר ולא דרך משתמש, לכן אני לא מתמצא בנהלים פה. תודה על הכוונתך.

שמח לעזור וזאת הייתה כוונתי. שים לב שנהוג להמשיך שיחה בדף בו התחילה, במקרה זה דף השיחה שלך. עוד מספר טיפים:

1. כדי ליצור פנייה חדשה בדף השיחה של משתמש כלשהו - לחץ על כפתור ה + (נמצא ליד לשונית העריכה בראש הדף).
2. בסיום הודעה נהוג לחתום בשם המשתמש ובתאריך. כדי לעשות כן השתמש בכפתור ה ~' (ברוב המקלדות ממוקם מעל כפתור ה-tab, משמאל לכפתור ה-1). אם תכתוב בסיום הודעתך ~~~~ הסימונים יהפכו לשם המשתמש שלך ולתאריך.

אתה מוזמן לפנות אלי בכל בקשה דרך דף זה. וקרא לי זהר, havelock זה רק שם המשתמש. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:15, 31 באוקטובר 2006 (IST)