שיחת משתמש:תומפקינס

ארכיונים

1. ארכיון 1
2. ארכיון 2
3. ארכיון 3

תומפקינס החדש

כל הכבוד. כל אחד יכול להעליב ולפגוע, אבל דרושה אישיות חזקה ובטוחה בעצמה כדי להתנצל באופן שבו התנצלת. מכיוון שאני הוא שחסם אותך, אני הראשון לברך אותך על השינוי שאירע, ולקוות שתומפקינס החדש יהיה לשם דבר בוויקיפדיה. בהצלחה! קילגור טראוט 20:25, 9 ביוני 2007 (IDT)

תודה. תומפקינס החדש 21:10, 9 ביוני 2007 (IDT)

גם אני אומר 'כל הכבוד', וסולח בלב שלם. רציתי גם להדגיש שוב שפעולתך היתה בעיני לגיטימית, ורק המלים שליוו אותה היו פוגעניות. וגם את זה אני מבין: יצא לי כבר פעם אחת לצאת בעצמי משלוותי בוויקיפדיה ולכתוב מלים שהתחרטתי עליהם. בכל מקרה, אני סולח ומאחל לך הרבה הצלחה בוויקיפדיה. רונן א. קידר 09:48, 11 ביוני 2007 (IDT)

אירכבתי את דף השיחה שלך

למעט הפסקה האחרונה, היא נראית לי אקטואלית וגם התוכן שלה מתאים לדף שיחה חדש. פשוט עשיתי העתק/הדבק והעברתי את כל התוכן לשיחת משתמש:תומפקינס/ארכיון 1 שאמיל 00:10, 10 ביוני 2007 (IDT)

וגם הוספתי לפה תבנית ארכיון, אם אתה רוצה לראות איך היא נראית במקור, תלחץ על כפתור העריכה. שאמיל 00:14, 10 ביוני 2007 (IDT)

דידו

אכן שמה הוא דיידו. רק מכיוון ששמת תבנית "בעבודה" לא העברתי את הערך לשמו הנכון. תעשה זאת בקרוב? --Karpada 20:33, 11 ביוני 2007 (IDT)

הערך ה־59,000

נדמה לי שכתבת את הערך ה־59,000. מזל טוב! ‏Gridge ۩ שיחה 10:01, 13 ביוני 2007 (IDT).

האומנם? תומפקינס החדש 10:09, 13 ביוני 2007 (IDT)

זו שאלה רטורית? לפי הממצאים כך זה נראה. ‏Gridge ۩ שיחה 10:13, 13 ביוני 2007 (IDT).

פשוט אמרת "נדמה לי". זה לא נשמע החלטי מדיי מבחינתי. תומפקינס החדש 10:26, 13 ביוני 2007 (IDT)

נכון. ‏Gridge ۩ שיחה 10:33, 13 ביוני 2007 (IDT).

הקאובוי העירום

שלום, האם אתה מתכוון לסיים את הערך? אני מתכוון להעלות אותו להצבעת מחיקה. הצטערתי לראות את תקציר העריכה המתריס בו השתמשת כשהעלת את הערך. ‏pacman • שיחה 16:05, 14 ביוני 2007 (IDT)

האמת שהתכוונתי להשלים אותו, אבל דחיתי את זה. אין לי בעיה שתעמיד אותו למחיקה. תומפקינס החדש 16:07, 14 ביוני 2007 (IDT)

תודה על התגובה המהירה. ‏pacman • שיחה 16:09, 14 ביוני 2007 (IDT)

הצבעת המחיקה הסתיימה. אתה מתבקש להשלים את העבודה על הערך. ‏odedee • שיחה 05:23, 26 ביוני 2007 (IDT)

הערה

בדף המשתמש שלך, אתה בוודאי מתכוון ל"הצבעות מחיקה בהן הייתי מעורב אישית" עידו 14:46, 19 ביוני 2007 (IDT)

איזה פדנטיות. יותר מדי זמן פנוי, אה? תומפקינס החדש 14:47, 19 ביוני 2007 (IDT)

להיפך, יש לי יותר מדי דברים לעשות, ובמקום לעשות אותם אני מתעסק בשטויות. עידו 14:49, 19 ביוני 2007 (IDT)

אני מכיר את זה... תומפקינס החדש 14:50, 19 ביוני 2007 (IDT)

שים לב

העברתי את הדף שפתחת ל-משתמש:תומפקינס/2006 במוזיקה. אל תעלה שוב דפים במצב הזה (אי אפשר לקרוא לזה ערך) למרחב הערכים. ‏odedee • שיחה 05:22, 26 ביוני 2007 (IDT)

לכן שמתי תבנית 'בעבודה'. תומפקינס החדש 18:44, 26 ביוני 2007 (IDT)

אז תסיים את העבודה בארגז החול. אי אפשר להעלות ערכים במצב הזה. אני מתפלא שצריך לכתוב את זה. ‏odedee • שיחה 21:59, 26 ביוני 2007 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אלבום סולו

סגרתי את ההצבעה כיוון שלא נערך שום דיון הבהרת חשיבות. זה אמנם לא כלל מחייב, אבל בהחלט רצוי מאוד לנהוג לפיו. ברוקולי 21:01, 3 ביולי 2007 (IDT)

תומפקינס, אני מציע שתחכה עד מחר ובמידה והדיון לא מתקדם, תעלה את ההצבעה שוב. בברכה, ‏pacman • שיחה 22:55, 3 ביולי 2007 (IDT)

תומפקינס, יש התנגדות למחיקת הערך ואין אף משתמש בצד שלך ובכל זאת אתה הולך על הצבעת מחיקה? תניח לערך. אל תרחיב אותו, אל תשפץ אותו רק תניח לו. תודה סקרלט • שיחה 22:57, 3 ביולי 2007 (IDT)

אני מניח לו. תומפקינס החדש 23:00, 3 ביולי 2007 (IDT)

תבורך. סקרלט • שיחה 23:02, 3 ביולי 2007 (IDT)

סבליוס

היי. בכוונה לא הוספת תמונה? אם אתה לא רוצה, אני לא אוסיף. ‏Gridge ۩ שיחה 21:10, 4 ביולי 2007 (IDT).

בבקשה, תוסיף. תומפקינס החדש 21:13, 4 ביולי 2007 (IDT)

אני נאלץ לצאת לחופשת ויקי ללא הגבלת זמן

אני מקווה שהיא תהיה קצרה יותר מחופשת הויקי הקודמת שלקחתי. תומפקינס החדש 18:30, 14 ביולי 2007 (IDT)

תמונה:Maroon5Promotional.jpg

היי. סדר לה רישיון תקין. ומקור שמוביל... למקור. ‏Gridge ۩ שיחה 22:59, 15 ביולי 2007 (IDT).

שלומי בראל

מעניין אותי למה יצרת ערך חדש עליו: שלומי בראל (כוכב נולד 5). איתי סי קיו 20:33, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

זולו - הצבעת מחיקה

שלום רב, אתה הצבעת בעד מחיקת הערך בטענה שאורכו הוא רק שלוש שורות. ובכן הערך הורחב וכעת מונה 11 שורות (וכמובן יותר מידע) זה עדיין קצרמר, אבל אני חושב שהוא כבר לא "ערך" אלא ערך. אנא שקול את הצבעתך. בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 17:25, 27 בספטמבר 2007 (IST)

הוידוי הגדול

• משתמש:תומפקינס/הוידוי הגדול של תומפקינס

קראתי די בעצב את הוידוי הגדול שלך. שני דברים מאוד בעייתיים כאן. האחד - שמייד לאחר שנחסמת לצמיתות פתחת משתמש חדש והתחלת לפעול כמקודם, והשני שבמשך שנה איפשרת לרשימה מכובדת של ערכים שהיה ידוע לך שהם מפירי זכויות יוצרים להתקיים בוויקיפדיה. לטעמי עצם הווידוי, על אף שהוא פעולה רצויה ומבורכת, אין בו לכפר על שני חטאים אלו. לו היה תלוי בי היית נחסם לצמיתות, אבל איני רוצה לשמש כבית משפט ומוציא לפועל של איש אחד, ואחכה לשמוע דעות נוספות. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 06:25, 28 בספטמבר 2007 (IST)

ואני חושב שמי שאשם כאן בהז"י המתמשכת הזו יותר מדרור (דין/תומפקינס) הם כל אותם מפעילים שהכירו את פרשת דין, ועל אף רשימת הערכים הלא מאוד ארוכה שהוא סיפק בדף המשתמש שלו, לא עשו את הפעולה הפשוטה והמתחייבת של מחיקה מיידית של כל ערכיו, משסירב לספק את רשימת ההעתקות והמקורות לערכים הלא מועתקים.

דבר דומה, אגב, קורה בחודשים האחרונים עם דונובן, דומה שלכולם מאוד נוח לשמור על הערכים הרבים של המעתיקן שנחסם לצמיתות, מעין כיסוי שלא נראה לי ששווה משהו מבחינת משפטית, מוסרית או אחרת, אם יתברר שעל אף כל הבדיקות נותרו אי אלו ערכים מועתקים. כשיש חשש קל שבקלים להז"י יש למחוק, למחוק ולמחוק, וכל מפעיל שחשש כזה היה אמור לעלות במוחו ולא מחק, מעל בתפקידו. אני מקווה מאוד שלא נישא בהוצאות המשפטיות של מחדל זה. יחסיות האמת • ♥ 06:58, 28 בספטמבר 2007 (IST)

ולגבי דרור, בהנחה שהווידוי נעשה מרצון חופשי ולא תחת לחץ כלשהו,יש מקום שלא למצות עמו את כל חומרת הדין (מה גם שהוכח שזה לא עובד בפועל) ולהסתפק בחסימה מוגבלת בזמן כלשהו (מצדי שנה, שנתיים או שלוש שנים, למשל). יחסיות האמת • ♥ 07:02, 28 בספטמבר 2007 (IST)

האם יש מקום לחסימה בכלל? לא רק שזה קרה לפני יותר משנה, גם התוודתי על כך מרצוני החופשי. תומפקינס החדש 13:56, 28 בספטמבר 2007 (IST)

ומה לגבי 250 ערכיך החדשים כתומפקינס? האם הקפדת לציין את מקורותיו של כל אחד ואחד מהם? יחסיות האמת • ♥ 14:05, 28 בספטמבר 2007 (IST)

כל הערכים הללו מבוססים על הערך בויקיפדיה האנגלית. אני לא מתרגם מילה במילה: אני מוצא את המידע הרלוונטי בעיניי ומכניס אותו לערך, לעיתים בשילוב רסיסי מידע מאתרי אינטרנט שונים, כשהכל מלוטש על ידי סגנון הכתיבה שלי. בערכים על הקולנוע, השתמשתי גם ברשימת הסרטים שב- IMDb ובידע אישי שלי. בערכים על סרטים, כתבתי את תקציר העלילה על סמך צפייה בסרט באופן מעמיק, כך אני עושה גם לגבי הערכים על ספרים. על ערכים שאין להם ערך בויקיפדיה האנגלית (כדוגמת הבן הבכור או בני קניאק), אני כותב על סמך מידע שאני מוצא לאחר חיפוש ב- Google ועל סמך קטעי עיתונים ששמרתי עם השנים. חשוב לציין עוד, שכל הערכים שכתבתי תחת השם Deen ותחת השם תומפקינס מופיעים ברשימה בדף המשתמש הראשי של כל אחד מהם. הכל גלוי. תומפקינס החדש 16:53, 28 בספטמבר 2007 (IST)

מצד אחד, הוא חזר בתשובה, התנצל והבטיח לשנות את דרכיו, ובמקום שבו בעל תשובה עומד וגו'. מצד שני, העבירות חמורות: הפרת ז"י, הפעלת ויקיפדיה:בובת קש בניגוד לחוקי ויקיפדיה. לדעתי כדאי לשקול חסימה סמלית לתקופה מסוימת (שבוע, חודש וכו') ואז שחרור על תנאי - כאשר הפרת ז"י נוספת תביא לחסימה לצמיתות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:59, 28 בספטמבר 2007 (IST)

בעיניי, להגיד שהשתמשתי בבובת קש זה גבולי. טכנית זה נראה נכון, אבל בכל זאת, בובת קש שכתבה 250+ ערכים (חוקיים) תוך פחות משנה, זה גם משהו. אני מקווה שנתון זה יהווה עוד שיקול עבורך. תומפקינס החדש 18:30, 28 בספטמבר 2007 (IST)

ידעתי כבר זמן רב וגם מספר מפעילים ידעו שאתה דין. היה דיון בעניינך והוחלט שלא לחסום אותך לעריכה כי חשבנו ששינית את דרכיך. אני השתתפתי בדיון ההוא ובדיעבד אני שמח שלא נחסמת. אני לא חושב שצריך לחסום אותך עכשיו כי אני מאמין להודעתך. מה שהיה, היה ונפתח דף חדש. אם נותרו אי אלו ערכים מועתקים סמן אותם בבקשה בתבנית מתאימה או בקש בדף בקשות מהמפעילים שהם ימחקו. גם אם לקח לך זמן מה להודות שאתה הוא דין, אני לא רואה בכך מעשה פסול כי הודעה זו היא ללא ספק קשה.

מקווה לראותך במפגש,

גילגמש • שיחה 19:13, 28 בספטמבר 2007 (IST)

תודה. תומפקינס החדש 19:46, 28 בספטמבר 2007 (IST)

תומפקינס, כל הכבוד לך! אפרופו, ידענו ;) סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 19:58, 28 בספטמבר 2007 (IST)

ישר כוח על הוידוי נטע - שיחה 00:41, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אני לא חושב שיש צורך בחסימה, זה לא יועיל לשום דבר. בסופו של דבר לעינו להיות פרודקטיבים - לכן הלאה לכתיבה. (מה עוד שאני מאמין גדול בסליחות). כל הכבוד על האומץ, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 02:40, 29 בספטמבר 2007 (IST)

עכשיו זה מובן... חג שמח, גלעד (שיחה) 14:45, 29 בספטמבר 2007 (IST)

הצעתי במזנון לחסום אותך לצמיתות. תשומת לבך מופנית לדיון שם. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 13:55, 29 בספטמבר 2007 (IST)

ורצוי שתגיב שם, לפני שתיחסם (לתקופה זמנית או לצמיתות, יש על כך מחלוקת). בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:21, 29 בספטמבר 2007 (IST)

בשולי הדברים

אני מתנגד להצעה של אלמוג לחסום אותך לצמיתות, בכל זאת יש כמה פשעים בעולם חמורים יותר מהז"י וגם עליהם יש מחילה. עם זאת, ממש מתמיהה אותי הכתיבה על דין בגוף שלישי (דין כתב, דין עשה). כאילו, זהויות אינטרנטיות והכל - סבבה. אבל בסופו של דבר - דין זה אתה. לעניות דעתי, אם תתתנסח בלשון של כתבתי, עשיתי וכו' זה ידיף ריח טוב יותר. נריה 19:19, 29 בספטמבר 2007 (IST)

שאלה קטנה

שלום, שמך הוא דרור, נכון? שמי אביעד. יש לי שאלה: מדוע לא מסרת בעילום שם את רשימת הערכים המועתקים שהעתקת/כתבת תחת Deen, במהלך השנה האחרונה? ‏Gridge ۩ שיחה 15:52, 1 באוקטובר 2007 (IST).

בעילום שם? לא הבנתי את הכוונה. תומפקינס החדש 15:54, 1 באוקטובר 2007 (IST)

זה לא היה הכרחי להמתין שנה שלמה ולצבור מוניטין ואז "לצאת מהארון". יכולת ליצור קשר עם אחד המשתמשים בוויקי כבר במהלך השנה האחרונה, להזדהות כ"דין" ולמסור את רשימת הערכים המועתקים. ‏Gridge ۩ שיחה 15:57, 1 באוקטובר 2007 (IST).

ולהשאר תחת תומפקינס? בלי שכולם ידעו ש- Deen הוא תומפקינס? לא הייתי עושה זאת. למה המתנתי שנה שלמה, אתה שואל? התשובה נמצאת בגוף השאלה. רציתי לצבור מוניטין, להראות שהשתנתי, שאני מועיל, ושחסימתי לצמיתות לא תתן דבר לטובת הויקיפדיה. תומפקינס החדש 16:01, 1 באוקטובר 2007 (IST)

הנקודה היא שמצבו של "תומפקינס" היה טוב יותר היום, לו היית מוסר כבר בעבר את רשימת הערכים המועתקים מבלי להזדהות כתומפקינס. זה היה תורם למוניטין שלך יותר מהתרגיל שביצעת. ויש פה גם היבט חוקי ומוסרי כמובן. ‏Gridge ۩ שיחה 16:03, 1 באוקטובר 2007 (IST).

אז מה אתה רוצה להגיד בזה? אני לא יכול לשנות את העבר. תומפקינס החדש 16:41, 1 באוקטובר 2007 (IST)

נכון. אם כך תשובתך לשאלה היא "פשוט לא חשבתי על זה"? לא חשוב. כל טוב, ‏Gridge ۩ שיחה 17:37, 1 באוקטובר 2007 (IST).

אגב, אני מתנגד לחסימתך מוויקיפדיה. ‏Gridge ۩ שיחה 17:43, 1 באוקטובר 2007 (IST).

חסימת תומפקינס

לפני כמה ימים התוודה תומפקינס (שיחה | תרומות | מונה) כי הוא בעצם המשתמש דין Deen (שיחה | תרומות | מונה) שנחסם בעבר, ואף מסר פרטי שישה או שבעה ערכים המפרים זכויות יוצרים, שנותרו מתקופת פעולתו כדין, ופיארו את הוויקיפדיה העברית במשך מספר חודשים. על אף שהוידוי ראוי לשבח, לדעתי יש לחסום את המשתמש תומפקינס לצמיתות וזאת משתי סיבות:

• א. אם כל מי שנחסם לצמיתות יתחיל מייד בשם משתמש חדש, ויוכל לעבוד ללא הפרעה, מנגנון החסימות יאבד כל טעם.
• ב. הנ"ל ידע על שש הפרות של זכויות יוצרים ושמר לעצמו את המידע במשך מספר חודשים, עד שמצא לנכון לחלוק אותו עמנו.

הפרת זכויות יוצרים היא העבירה החמורה ביותר שניתן לעבור בוויקיפדיה העברית. לא צריכה להיות עליה סליחה או מחילה. לא ניתן ליצור מנגנונים לעקיפת חסימות בשל הפרת ז"י, תוך שימוש בשם אחר. אני מציע לחסום את תומפקינס לצמיתות. אשוב לכאן מאוחר יותר או מחר, ואפעל בהתאם לרוח הדברים על פי התגובות שיגיבו כאן. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 13:54, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אני נגד, אולי חסימה לזמן סימלי - כן, אך לא חסימה לצמיתות מכמה סיבות. ראשית, כבר ראינו שהחסימה לא עזרה. שנית, זה מוציא את זה עם ריח רע. אם מישהו הפר זכויות יוצרים ונחסם, פתח חשבון חדש ולאחר זמן מה הודה שהוא הפר זכויות יוצרים, מביע חרטה ומוסר את הערכים של ההז"י, צריך שתהא לו מחילה. שלישית, זה ירתיע את מי שהפר בעבר זכויות יוצרים ולא גילו אותו, כלומר, אם מישהו מכיר את הפרשה, הוא הפר זכויות יוצרים וירצה לתת את העריכות שהפרו זכויות יוצרים - הוא יחשוב על כך פעמיים, ואנו רוצים שהויקי תהיה כמה שפחות "נגועה" בהפרות שכאלה. בברכה, נטע - שיחה 14:02, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אני מסכים עם נטע. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:15, 29 בספטמבר 2007 (IST)

כמה שאלות - מי אמר שכ"תומפקינס" אינו מפר זכויות יוצרים? מי אמר שאינו יודע על עוד הפרות שביצע "דין" ואינו מספר עליהן? מדוע צריך "דין" להיות מקרה מיוחד מעבר לכל אלו שהפרו זכויות יוצרים ונחסמו לצמיתות, רק בשל כך שבמשך מספר חודשים הפעיל בובת קש מוצלחת שנקראת "תומפקינס"? חרטה היא דבר חשוב, אך היא עניין בין מפעיל "דין" ו"תומפקינס" ובין מצפונו. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 14:17, 29 בספטמבר 2007 (IST)

מסכים עם נטע. ברור שהוא לא היה מדווח מיד על ההז"י כי מיד היו חוסמים אותו לצמיתות. בדיוק תקדים זה, יאפשר למפרים עתידיים להתוודות מיד ולמנוע את המצאותם של ההז"י בויקי למשך זמן ממושך. החרטה עונה על השאלות בתחילת המשפט שלך. דין מקרה מיוחד בגלל מידת הרחמים. וההגיון האנושי. למחול. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 14:20, 29 בספטמבר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: נבדוק כמה ערכים של "תומפקינס" ואם נמצא אחד מועתק ושלא הוסגר לנו, ייחסם הוא לצמיתות. שים לב שנטע ציינה "זמן סמלי". אפשר שהזמן הסימלי הזה יהיה הזמן שייקח לנו לבדוק כמה ערכים של "תומפקינס" ולטפל בערכים שהעתיק כ"דין". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:22, 29 בספטמבר 2007 (IST)

בואו נזכור שחסימה היא לא כלי ענישה אלא כלי הגנה. אם ניתן להידבר עם המשתמש ולשכנע אותו להפוך למשתמש תורם ומועיל אז רק נרוויח. במסגרת כזו ניתן לדרוש ממנו לקחת על עצמו התחייבויות מסוימות (ומחמירות). א&ג מלמד כץ • שיחה 14:26, 29 בספטמבר 2007 (IST)

חסימה היא אכן כלי הגנה, ואם היא תאבד את משמעותה (שכן בפועל דין / תומפקינס לא היה חסום אפילו ליום אחד, והמשיך בפעילותו באין מפריע) נאבד את ההגנה הטובה ביותר שיש לנו מפני השחתות. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 14:43, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אז זהו. שחסימה לטווח ארוך פשוט לא אפקטיבית. חסימה של משתמש רשום אפקטיבית רק בשני מקרים:

א. לעצור השתוללות או התנהגות מטרידה אחרת בעת התרחקותה. בשביל זה מספיקה חסימה לטווח קצר, של שעות ואפילו דקות.

ב. שם משתמש פוגעני. חסימה לטווח ארוך מונעת המשך השימוש בשם.

מעבר לזה, יש לכך משמעות רק ככלי ענישתי, ולא מניעתי. מענישים את המשתמש בכך שמונעים ממנו את הקרדיט בשם הקבוע שלו.

eman • שיחה • ♥ 15:01, 29 בספטמבר 2007 (IST)

מלמד כץ, ענישה היא סוג של הגנה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:50, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אם הבנתי נכון את נטע, אזי היא טוענת שחסימה לצמיתות תגרום למפרי הז"י אחרים לחשוש להתוודות ולחשוף את הערכים המועתקים. לדעתי כדאי להתפשר על חסימה לתקופה מוגבלת ושחרור על תנאי, אולי אפילו עם קצין מבחן. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:06, 29 בספטמבר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: זה בכלל לא מחליש את ההגנה הטובה ביותר נגד השחתות. אם היה אדם נחסם ואז יוצר חשבון נוסף שמפר ז"י הוא היה נחסם שוב, לא בזה מדובר. כן מדובר באדם שנחסם, ושינה את דרכיו. כמו שמלמד אומרים, אנחנו לא כאן כדי לחנך את האדם, אלא כדי לפעול לטובת ויקיפדיה - כרגע טובת ויקיפדיה היא לתת לאדם לערוך. צריך להסתייג ולומר שזה לא פתרון קסם, זה לא שכל פעם שנחסם יפתח חשבון חדש נסלח לו, אבל הפעם, לדעתי, כן. בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 14:52, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אם סולחים לו, יש להדגיש שזה מלפנים לשורת הדין ושאין בהחלטה זו ליצור תקדים שמתיר עקיפות חסימה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:56, 29 בספטמבר 2007 (IST)

מצד אחד, הוא חזר בתשובה, התנצל והבטיח לשנות את דרכיו, ובמקום שבו בעל תשובה עומד וגו'. מצד שני, העבירות חמורות: הפרת ז"י, הפעלת ויקיפדיה:בובת קש בניגוד לחוקי ויקיפדיה (כדי לעקוף חסימה). לדעתי כדאי לשקול חסימה סמלית לתקופה מסוימת (שבוע, חודש וכו') ואז שחרור על תנאי - עם חובה לחשוף כל הפרת זכויות יוצרים (הז"י) שנעשו תחת Deen (שיחה | תרומות | מונה) ו/או תחת תומפקינס (שיחה | תרומות | מונה) וכאשר הז"י נוספת תביא לחסימה לצמיתות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:55, 29 בספטמבר 2007 (IST)

כל זה בתנאי שהוא ישתף פעולה (ובפרט בניקוי ההז"י שכבר כתב), יביע חרטה כנה על ההז"י ויותר לא יחזור על כך. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:19, 29 בספטמבר 2007 (IST)

לפי דפי המשתמש שלו הוא גם פעל כ81.218.237.205 (שיחה | תרומות | מונה), 81.218.114.76 (שיחה | תרומות | מונה), 81.218.241.97 (שיחה | תרומות | מונה), 81.218.168.85 (שיחה | תרומות | מונה), 82.80.211.235 (שיחה | תרומות | מונה) ופיירבנקס (שיחה | תרומות | מונה). אם בודקים אז בודקים... חג שמח, גלעד (שיחה) 15:07, 29 בספטמבר 2007 (IST)

תומפקינס לא השחית ולא הפר זכויות יוצרים. מה תרוויחו מזה שתחסמו אותו לצמיתות? אז הוא יירשם תחת שם חדש, בדיוק כמו שאני הייתי עושה כשהיו חוסמים אותי (משתמש:Anti-wikiped, משתמש:Anthropos), אז נחסום אותו כל פעם? בשביל מה? כל עוד הוא תורם ולא מפריע, אין צורך לחסום אותו, החסימה תגרום ליותר אי נעימות מאי החסימה. Fade to Black 15:13, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אל תתגאה בכך שנרשמת שוב אחרי שנחסמת. כשחוסמים מישהו הוא אמור להיות חסום, בין אם מדובר בחסימה לזמן מסוים או לצמיתות (ובשני מקרים השיבה אמורה להעשות אחרי הגעה להסכם עם המשתמש ולא כל ידי הרשמה מחדש). חג שמח, גלעד (שיחה) 15:17, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אני חושב שיש לתת לתומפקינס הזדמנות שנייה (זה לא תהיה הפעם הראשונה שאנחו סולחים למשתמשים שעברו על עבירות חמורות) אם כי, אני מציע לחייב אותו לכתוב בדף השיחה של כל ערך שכתב את כל המקורות בהם השתמש בכתיבתו. דניאל ב. 16:06, 29 בספטמבר 2007 (IST)

תומפקינס הוא דין. זהו אותו בן אדם ויש להתייחס אליו בהתאם. הוא הפר זכויות יוצרים, נחסם, פתח בובת קש והמשיך לכתוב בויקיפדיה תוך כדי שהוא יודע שיש בה ערכים שהפרו זכויות יוצרים. מישהו יכול להסביר לי איך אפשר להבליג על העבירה החמורה ביותר שאפשר לבצע בויקיפדיה? עבירה שהוא ביצע בכל אחד מימי השנה האחרונה, בכל יום שבו הוא לא סיפר לנו על כך שהערכים הללו מפרים זכויות יוצרים נגרם עוד נזק לויקיפדיה.

אי אפשר לומר שהוא סרח בעבר ומאז פתח דף חדש - כי הוא לא פתח דף חדש! הוא הסתיר מאיתנו את קיומם של ערכים שמפרים זכויות יוצרים, או במילים אחרות - בכל יום שעבר בשנה האחרונה הוא הפר מחדש את זכויות היוצרים. לירן (שיחה,תרומות) 16:08, 29 בספטמבר 2007 (IST)

העבירה השנייה בחומרתה, לא הראשונה. אני הייתי רוצה לדעת מה דין/תומפקינס חושב על כל הנושא, כיצד הוא חושב שיש לנהוג בו. אני מאמין שיתכן והפתרון הטוב ביותר הוא מה שעשינו עבור בראבו123 - מעתה ועד החלטת החונך יכתוב רק בארגז חול ורק לאחר אישור החונך יוכל להעביר למרחב הערכים. אני מאמין כי כך נוכל לשקם את אמון הקהילה במשתמש. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:45, 29 בספטמבר 2007 (IST)

הנה עוד הצעה אפשרית לענישה של מפרי זכויות יוצרים - מדוע שלא נפנה לבעלי זכויות היוצרים ונספר להם על ההפרה? כך הם יוכלו לתבוע את המפר, וזה בוודאי ירתיע אנשים מלהפר זכויות יוצרים. לירן (שיחה,תרומות) 17:09, 29 בספטמבר 2007 (IST)

בוא לא נתחיל לערב עורכי דין בויקיפדיה. באנו בשביל לכתוב, לא בשביל להיתבע. כמו כן, אם נספר לעו"ד על כך יתכן שויקיפדיה גם תיתבע ולא רק המפר, למרות שפעלנו לבער את הנגע. אני חושב שחסימה מוגבלת בזמן היא פתרון מידתי מלפנים לשורת הדין ושוט החסימה לצמיתות תמיד זמין אם תתגלה עוד הז"י. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:19, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אני בהחלט באתי בשביל לכתוב. אבל אם משתמש הפר את החוק ביודעין, איני רואה סיבה למה לא לתת למי שהוא גרם לו נזק פרטים על כך בשביל שהוא יתבע. ההצעה הזאת היא דרך מצויינת להילחם בהפרת זכויות יוצרים - תראה לי מישהו שיעז להפר זכויות יוצרים ביודעין אם הוא ידע שכאשר הדבר יתגלה הוא יאלץ להתגונן בבית משפט. לירן (שיחה,תרומות) 17:27, 29 בספטמבר 2007 (IST)

בלי עורכי דין, בלי בתי משפט. לא אתמוך בשום משפטיזציה של ההתנהלות כאן, בטח שלא בהלשנות למיניהן. עופר קדם 17:31, 29 בספטמבר 2007 (IST)

הלשנה? דיווח לבעלי זכויות היוצרים על כך שאדם מסויים פגע בהם היא פעולה ראויה המוכיחה את ההקפדה הרבה של ויקיפדיה על זכויות יוצרים. אינני רואה סיבה לא לדווח על עבירה פלילית שבוצעה, לכאורה, לקורבן העבירה. לירן (שיחה,תרומות) 17:36, 29 בספטמבר 2007 (IST)

בוא לא נהפוך העתקה קטנה, בדרך כלל בתום לב, ובדרך כלל מאתר שממילא חופשי לשימוש, לאיזו עבירה פלילית עם קורבן. הפרת זכויות יוצרים, ללא הפקת רווח כספי, היא ממש בקושי עבירה (ולפעמים לא עבירה, לפי חוקי ישראל). עופר קדם 18:06, 29 בספטמבר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: חסימה לשבוע/חודש היא עונש סביר בהחלט. חסימה לצמיתות רק תזיק. זה רק יפגע בתומפקינס וגם לא ימנע ממנו לפתוח חשבון חדש, בעוד שאם ייחסם לשבוע-שבועיים, הסיכוי שיעשה זאת הוא קלוש, סביר להניח שהוא יקבל את העונש ולא יסתבך בפתיחת בובות קש נוספות. חסימות לצמיתות לא מוצדקות רק פוגעות במשתמשים והופכות אותם לטרולים. Fade to Black 17:33, 29 בספטמבר 2007 (IST)

ומה העברה הכי חמורה בוויקיפדיה? Fade to Black 17:37, 29 בספטמבר 2007 (IST)

בוא נגיד שהיא יכולה לגרום למספיק נזק בלתי הפיך לוויקיפדיה עד שאני לא מעוניין לכתוב עליה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:22, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אין צורך לדווח, כאשר אנו פועלים להסרת ההז"י. תביעה משפטית יכולה לחזור אלינו כבומרנג מאחר וויקיפדיה שימש פלטפורמה להפרה (למרות שאני מקווה שבית משפט יזכה אותנו עקב פעילותינו נגד ההפרה. אבל שוב, לא כדאי לסמוך על כך). חוץ מזה, היו כבר כמה משתמשים שאיימו לתבוע על לשון הרע עקב ויכוחים שהתדרדרו להחלפת עלבונות והאשמות, וזה רק העכיר את הדיונים והקטין את החשק לבדוק. את הדיווחים למשטרה כדי לשמור רק נגד טרולים ומשחיתים סדרתיים. רוב עברות ההז"י מבוצעות בתום לב, וטיפול בהן בעזרת מחיקת ההז"י, חסימת המפר והסברה מספקת. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:42, 29 בספטמבר 2007 (IST)

שבירה - נסיון לסדר

יש כאן שני דיונים, האחד עקרוני - מה נעשה לפושעי הז"י, והשני פרטני - מה נעשה לתומפקינס/דין. בעוד שלגבי הראשון זהו אכן המקום המתאים לדון בו, אני לא לגמרי בטוח לגבי השני, אבל התחלנו ולכן נסיים. וברצוני לסיים במהירות, כדי להסיר פארסה זו ולהותירה מאחורינו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:37, 29 בספטמבר 2007 (IST)

דיון פרטני

ההצעות לגבי תומפקינס/דין הן ארבע:

1. חסימה לצמיתות (אלמוג) - על פי לשון המדיניות.
2. חסימה לפרק זמן מוגבל/סמלי (נטע) - בעקבות החרטה והגילוי, מתוך הנחה שחסימה לצמיתות לא תמנע פתיחת חשבון נוסף ולפי אחת ההצעות שהועלו כאן - עד לגמרי בדיקת כל הערכים שכתב.
3. סטטוס קוו (Fade) - התנצל, גילינו, חשף - ימשיך לעבוד כרגיל ואם יחרוג שוב - חסימה לצמיתות.
4. הגבלות וחניכה (אני - זהר) - הגבלת פעולתו של תומפקינס/דין לכתיבת ערכים חדשים בארגז חול ואישורם על ידי חונך, כפי שנעשה עם בראבו123

אני נוטה להסכים שחסימה לצמיתות איננה יעילה, שכן אכן קל ליצור חשבון נוסף כפי שתומפקינס/דין הוכיח כבר וכן מטעם התחשבות בהבעת החרטה והחשיפה. עוד אני נוטה להסכים שהמשך כאילו דבר לא קרה לא ישרת איש, אם כי הקפדה על קלה כחמורה בנוגע למשתמש זה אכן במקום להבא. שני אלו הם פתרונות הקיצון, ומנסיון אלו לרוב לא עובדים ובכל מקרה, כאשר מקרה מובא לדיון במזנון לרוב הוא איננו נגמר בחסימה לצמיתות (אלא אם כן המשתמש תורם "פנינים" לדיון ובכך גוזר עליו הדין). אני חושב שעלינו להתרכז באחד משני הפתרונות האחרים ולשקול איזה מהם ישרת את מטרתנו. אני עדיין מצפה לתגובת המשתמש לכל הנושא. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:37, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אנו בהחלט תומכים ב"הגבלות וחניכה", וכפי שאמרנו במעלה הדיון: הדבר תלוי בהתחייבות שתומפקינס יסכים ליטול על עצמו. א&ג מלמד כץ • שיחה 18:45, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אני מתנגד בתוקף לחונכות. אם הוא לא רשאי לכתוב, אז לא רשאי אם רשאי, אין שום צורך בשום חונך. איך חונך יעזור? זאת הצעה מאוד לא טובה. גילגמש • שיחה 18:48, 29 בספטמבר 2007 (IST)

חונך יוודא במשך פרק זמן שיוחלט על ידו (החונך) או על ידי הקהילה שתומפקינס/דין לא חוזר לסורו. יש בזה מין הענישה ושליחת המסר ויש בזה מין מידת הרחמים, שהרי אכן לפי המדיניות יש לחסום לצמיתות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:46, 29 בספטמבר 2007 (IST)

יש לציין שהצעות 2 ו-4 אינן סותרות זו את זו, ואפשר לתמוך בשניהן ו/או בשילוב שלהן. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:11, 29 בספטמבר 2007 (IST)

צריך להסיר את הנושא המשפטי מסדר היום. פתרונות מסוג זה נוגדים את רוח הקהילה כאן. מצד שני, אם עונשו של אדם שהפר זכויות יוצרים, הפעיל בובת קש, והתחמק מחסימה לצמיתות תוך שהוא יוצר מספר "משתמשים" פיקטיביים יהיה משהו מסוג "נזיפה על תנאי" שמוצע כאן, קשה לי לראות כיצד תהיה הרתעה כלשהי מפני הפרת ז"י בעתיד, או מפני התנהגות מסוג זה. יש כאן התנהגות חמורה ביותר, שאנשים אינם מתייחסים אליה בחומרה הראויה. במשך מספר חודשים ידע תומפקינס על כך ששישה ערכים מועתקים ולא עשה דבר לתיקון המעוות. אני איני רואה כיצד אוכל לשתף איתו בעתיד פעולה, או להתייחס לעריכותיו בדרך בה אני מתייחס לפעולות אחרים. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 19:53, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אין פה נושא משפטי - דיווח לבעלי זכויות היוצרים על ההפרה הוא לא הליך משפטי. איש לא הציע פה להגיש תלונה במשטרה, אלא רק לספר לנפגע העבירה כי נעשתה כלפיו עבירה - וזוהי, לדעתי, הגינות בסיסית. לגבי יתר דבריך - אני בהחלט מסכים. לירן (שיחה,תרומות) 19:56, 29 בספטמבר 2007 (IST)

לירן, אתה רוצה לספר לנפגעים שהם נפגעו? בבקשה, לך תספר, מישהו מונע ממך? שתה כוס מים ותירגע. Fade to Black 20:41, 29 בספטמבר 2007 (IST)

הנושא המשפטי ירד מהפרק ביוזמת לירן. ברצוני לחזור לנושא הפרטני כדי לנסות ולסיימו. אלמוג, האם ניתן לשקם את האמון בתומפקינס/דין? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:46, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אם תבחר אפשרות 4, סביר להניח שהמשתמש יימאס מהחונך ופשוט יפתח חשבון חדש, שוב. ההצעה של זהר, אם כן, אינה עדיפה על אפשרות החסימה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:46, 29 בספטמבר 2007 (IST)

יש כאן הרבה מההנחה ולמעשה נדרש כאן שיתוף פעולה מצד תומפקינס/דין. לכן אני עדיין מחכה לתגובתו. לבראבו נמאס מהחונך ופרש, למרות שהתקדם יחסית בסדר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:01, 29 בספטמבר 2007 (IST)

איך אתה יודע שבראבו לא רשום תחת שם אחר? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:03, 29 בספטמבר 2007 (IST)

ראית בזמן האחרון ערכים ברמה שהוא כתב? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:35, 30 בספטמבר 2007 (IST)

לך תוכיח שאין לך אחות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:44, 30 בספטמבר 2007 (IST)

לך תוכיח שאין לך אחות. הייתי חייב להכחיל. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:54, 30 בספטמבר 2007 (IST)

דיון עקרוני

אחת מהשאלות שנגזרות מהדיון הפרטני הוא המסר שאנו שולחים למפרי הז"י בעתיד. עלה כאן הרעיון לדווח על הפרות הז"י לבעלי הזכויות המקוריים, זאת ככלי להרתעה תחת ההנחה שעצם הידיעה כי מסתכנים בתביעה משפטית ימנע את ההפרות. בעוד שאני מסכים עם ההנחה הזו, אני לא בטוח שטוב ליישמה. עופר קדם העלה התנגדות נחרצת לנושא והוסיף כי לא תמיד מדובר בעבירה על החוק בכלל. אחרים הוסיפו כי דיווח עלול לחשוף את ויקיפדיה עצמה לתביעות משפטיות כיוון ששימשה כמדיה להפצת ההז"י. אני נוטה להסכים עם המתנגדים לדיווח, אבל מתחיל לתהות לגבי המשמעות המשפטית - האם אנו מחוייבים לדווח על העבירה? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:37, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אכן יהיה מגוכח לפעול נגד עצמינו בכך שנדווח על כל הפרה של זכויות יוצרים בוויקיפדיה - עדיף לטפל בבעיות האלה בתוך הבית ולא להוציא את הליכלוך החוצה. ניתן לדווח (לספק אינטרנט?) רק ברגע שיש טרול שמפר את זכויות היוצרים פעם אחר פעם. Fade to Black 18:50, 29 בספטמבר 2007 (IST)

הערה לא ברור מדוע יש צורך בדיון - משום שכל אדם היודע על הפרת זכויות יוצרים רשאי לדווח על כך. אין אפשרות לקבל מדיניות נגד דיווח על הפרות זכויות יוצרים, כי כאמור, כל אדם רשאי לעשות זאת. לירן (שיחה,תרומות) 19:44, 29 בספטמבר 2007 (IST) ולשם הבהרה - אני בהחלט חושב שיש לדווח רק על מי שהפר זכויות יוצרים ביודעין. למשל, מכיוון שתומפקינס בא וסיפר לנו שהוא הפר זכויות יוצרים - אני מסיק שהוא ידע שהוא מפר זכויות יוצרים, ועל כן לדעתי יש לדווח עליו אם יש למישהו נימוק מדוע הוא לא צריך לעמוד לדין על עבירה זו - אשמח לשמוע נימוק זה. לירן (שיחה,תרומות) 19:54, 29 בספטמבר 2007 (IST)

עצם העלאת הרעיון הזה הוא פגיעה חמורה בקהילה. קהילת ויקיפדיה מתפקדת היטב, גם בנושא זכויות יוצרים, ואין צורך לקרוא לשוטר או לאח הגדול כדי לפתור עבורנו איזושהי בעיה. אלמוג כותב שהוא יתקשה להמשיך לעבוד עם מי שהפר זכויות יוצרים. עם כל הצער שבדבר, אני אתקשה להמשיך לעבוד עם מי שרואה בפניה לגורמים שמחוץ לויקיפדיה אמצעי לגיטימי כדי לפתור עימותים פנים-ויקיפדיים. לירן, אני קורא לך לחזור בך מן ההצעה. עוזי ו. 19:58, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אני מסכים עם עוזי. מדובר בסוגיה פנים ויקיפדית. גילגמש • שיחה 20:00, 29 בספטמבר 2007 (IST)

אפשר הסבר כיצד פגיעה בזכויות יוצרים של אדם שאין לו קשר לויקיפדיה היא עניין פנים-ויקיפדי? הנפגע מהעבירה הוא אדם שאין לו קשר לויקיפדיה. הרצון שלו לדעת - הוא בכלל לא עניין של הויקיפדים באשר הם. במקרה של תומפקינס - במשך חודשים ארוכים נפגעו בעלי זכויות היוצרים של אותם הטקסטים מכך שהטקסטים היו זמינים בחינם תחת רישיון GNU-FDL לכל דורש.

בכל אופן, מכיוון שיש לכך התנגדות עזה בקהילה - אני מציע להוריד את ההצעה (שממילא אינה קשורה ישירות לויקיפדיה) מסדר היום הויקיפדי. לירן (שיחה,תרומות) 20:04, 29 בספטמבר 2007 (IST)

לירן, אני מברך אותך על ההחלטה הנבונה שהגעת אליה. Fade to Black 20:12, 29 בספטמבר 2007 (IST)

הפגיעה נעשתה בויקיפדיה, ולכן היא עניין פנים ויקיפדי.

האם קראת חוקים ופסקי דין בנושאי זכויות יוצרים, ומהם התרשמת שהטיפול בנושא צודק, הגון ומוסרי יותר במערכת המשפט הישראלית, מאשר כאן בקהילה? האם המחוקק טרח ליצור מערכת חוקים צודקת, נהירה ופשוטה, שאדם ממוצע יכול להתמצא בה? האם עורכי הדין מתאמצים לנהל משפטים בנושא הזה במהירות ובעלות מינימלית? האם בתי המשפט פוסקים באופן עקבי וניתן לחיזוי? עוזי ו. 20:14, 29 בספטמבר 2007 (IST)

עוזי, חוששני שאכן יש ניסיון של המחוקק להסדיר את הגבבה המכונה חוק זכויות יוצרים, שבו מדינת ישראל עדיין נזכרת כנחלתו של המלך הבריטי. דא עקא, החוק החדש עומד להטיל מגבלות חדשות שעד כה לא היו נהוגות. המחוקק שלנו טרם שמע על הכלל הראשון בעזרה ראשונה, שתקף גם במעשה החקיקה: "ראשית כול, אל תזיק". ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 00:43, 30 בספטמבר 2007 (IST)

הבהרה - בוויקיפדיה נוהגים בהפרות של זכויות יוצרים כפי שנוהגים בכל האתרים הדומים. לא ידוע לי על נוהג לדווח לבעל זכויות היוצרים על הפרת זכויותיו. פשוט דואגים למחוק את החומר הבעייתי כשהוא מתגלה. אין צורך להיות יותר קתולים מהאפיפיור. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:08, 29 בספטמבר 2007 (IST)

הערה לדיון העקרוני: יש בהחלט אלמנט הגנתי בחסימה לצמיתות וזה נובע מהשילוב של אלמנט הצהרתי "על משתמש זה להישאר חסום" עם היכולת המשולבת של מפעילי מערכת ובודקים לזהות משתמש חסום מאחורי מסכתו החדשה בחלק נכבד מאוד מהמקרים (ראו חכם חנוכה כמשל). עמית 11:51, 30 בספטמבר 2007 (IST)

דיון עקרוני מקומו במזנון ולא כאן. ‏עדיאל‏ 13:22, 30 בספטמבר 2007 (IST)

שאלת תם: איפה מופיע הנוהל שקובע חסימה לצמיתות במקרה של הז"י סדרתי? האם הנוהל מאפשר חרטה וכפרה? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:58, 30 בספטמבר 2007 (IST)

מהו המסר ששולח הדיון הזה? זהו יום חג לבובות הקש למיניהן. הנה האמנסיפציה לה חיכו אלפיים שנה. מעתה אמור: זרקו אותך מהדלת, חזור מהחלון בזהות חדשה.--‏Golf Bravo‏ 20:23, 30 בספטמבר 2007 (IST)

תקדימים

אני מזכיר למתדיינים שיש כאן כבר תקדימים בהם משתמשים נתפסו כמפירי זכויות יוצרים ואף בהתנהגות טרולית חמורה ולאחר שהביעו חרטה כנה, הקהילה קיבלה אותם בזרועות פתוחות והם הפכו למשתמשים תורמים. קרני • שיחה • משנה 13:05, 30 בספטמבר 2007 (IST)

תקן אותי אם אני טועה, במקרים האלו הקבלה הייתה לאחר חסימה של חודשים ארוכים. במקרה שלנו, המשתמש ביצע עבירה חמורה על כללי ויקיפדיה עד לפני כמה ימים (לא דיווח על הפרת זכויות יוצרים שביצע) ולכן יש תחילה לחסום אותו לתקופה ארוכה, ולאחר מכן אפשר לשקול לקבלו מחדש לקהילה. לירן (שיחה,תרומות) 13:30, 30 בספטמבר 2007 (IST)

אתה טועה. יחסיות האמת • ♥ 13:32, 30 בספטמבר 2007 (IST)

דוגמאות? לירן (שיחה,תרומות) 13:33, 30 בספטמבר 2007 (IST)

שמתי לב שלאחרונה אתה מבחין במנהגים שאינם שלנו. האם אתה חבר בקהילה אחרת? תנסה לא לבלבל בין השניים, אתה מבלבל ומטעה אחרים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:03, 30 בספטמבר 2007 (IST)

דיברת אלי? כי אם כן, לא הבנתי על מה אתה מדבר. לירן (שיחה,תרומות) 15:14, 30 בספטמבר 2007 (IST)

כן, אליך. אבהיר: "במקרים האלו הקבלה הייתה לאחר חסימה של חודשים ארוכים" - שלפת את זה משום מקום, כי לא היה ולא נברא. וזה לא פעם ראשונה שאתה ממציא משפטים כאלו. אבל ניחא, זה לא קשור לדיון הנוכחי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:46, 30 בספטמבר 2007 (IST)

אתה טועה, כך למשל היה עם פרדי מרקיורי שלאחר מספר חודשדים שהיה חסום התנצל ונסלח. לירן (שיחה,תרומות) 22:03, 30 בספטמבר 2007 (IST)

לירן, באופן כללי, בויקיפדיה העברית יש תשומת לב מיוחדת לסגנון הדיבור, ואנשים הנוקטים סגנון מסויים נחסמים במהירות, מפירי זכויות יוצרים לא נחסמו כלל במספר מקרים בעבר אם התנערו ממעשיהם. בברכה, --איש המרק 22:25, 30 בספטמבר 2007 (IST)

איש המרק, הדבר נכון בדרך כלל לאנשים שהפרו זכויות יוצרים בטעות. לא ידוע לי על משתמש שהפר זכויות יוצרים בזדון והדבר נסלח לו. לירן (שיחה,תרומות) 23:30, 30 בספטמבר 2007 (IST)

את תגובתי הנרחבת לדברים אכתוב עוד היום. תומפקינס החדש 13:59, 30 בספטמבר 2007 (IST)

אנחנו מחכים. שים לב שעליך להסביר גם את תגובתך המזלזלת כדין לדרישה שתספק רשימה של ערכים שהפרו ז"י. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:59, 30 בספטמבר 2007 (IST)

התגובה של תומפקינס

אני אוהב את הויקיפדיה. מאוד. אני מאמין שאני מכור (למרות שקשה לי להודות בכך). Deen לא קיים עוד. הוא מת כשנחסם לצמיתות. תומפקינס לא עשה רע לאיש, מבחינת כתיבת ערכים. לכן אני מדבר על Deen בגוף שלישי. גם כתומפקינס זלג חלק מהתנהגותו הבעייתית של Deen כשאמרתי דברים שאני מצטער עליהם. לכן אני קורא לי "תומפקינס החדש", כזה שסך הכל מעוניין לכתוב ערכים בויקיפדיה, לכתוב ערכים מעניינים, צבעוניים, מכל מיני תחומים. אני מאמין שיש לי דריסת רגל משמעותית בתחום שחקני ובמאי הקולנוע. אני נכנסתי גם למוזיקה ולספרות, ואני ימשיך לכתוב ערכים עוד ועוד ככל שיאפשרו לי. אני גאה במיוחד בערך שכתבתי על איציק ממיסטבלוב, אלוף אולימפי, באולימפיאדת הנכים, שהישגו שווה להישגו של גל פרידמן, אך כמה אנשים ידעו זאת? עצם זה שאני יכול לגרום לאנשים להכיר אותו דרך ערך בויקיפדיה, מחממת את ליבי.

לסיכום, אני מרגיש כמו כַ‏אל, בספר ‏"קדמת עדן", כשלי אומר לאדם במיטת חוליו כך: "בנך נושא אשמה כבדה - אשמה שבאה לו מתוך עצמו - והיא כמעט למעלה מכוחותיו. אל תמחץ אותו על ידי דחייה והתנכרות. אל תמגר אותו, אדם". תומפקינס החדש 19:38, 30 בספטמבר 2007 (IST)

1. האם אתה מסכים לעבור על כל הערכים שלך ולציין את מקורם?

2. האם אתה מתחייב לא לחזור להפר זכויות יוצרים?

3. האם אתה חושב שחסימה סמלית לשבוע, אשר לאחריה תוכל לחזור לערוך ערכים כרגיל, היא ראויה?

‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:43, 30 בספטמבר 2007 (IST)

אני מתנגד לחסימה ה"סמלית" לשבוע. חסימה היא כלי שנועד להלחם בהשחתה, לא לשמש כעונש. גילגמש • שיחה 19:50, 30 בספטמבר 2007 (IST)

החסימה היא לא רק עונש, אלא גם "למען יראו וייראו", אחרת לא יהיה לנו אף סוג של התראה. חוץ מזה, אני רואה משתמשים שנחסמים כל הזמן כעונש, אחרי שעשו מעשה כלשהו, למרות שלא סביר שיעשו זאת שוב. "ההגנה הטובה ביותר היא חסימה". חוץ מזה, רציתי לשמוע את דעתו. את דעתך אני כבר מכיר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:59, 30 בספטמבר 2007 (IST)

אם כן, האם אתה בעד חסימה לצמיתות (לאור המצב שתומפקינס כבר לא מפר הז"י יותר)? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:04, 30 בספטמבר 2007 (IST)

1. כן. פירטתי את דרך כתיבת הערכים בדף המשתמש המיוחד שהעלתי. ואף על פי כן אומר שוב, את הלקח שלי כבר למדתי. צריך להיות ממש טיפש בכדי להפר זכויות יוצרים לאחר כל המצב העגום אליו נקלעתי. כל הערכים של תומפקינס מבוססים על הויקיפדיה האנגלית, בתוספת רסיסי מידע מאתרים שונים ומידע כללי. אני נשבע בכל היקר לי שזה האמת.

2. אני לא הפרתי זכויות יוצרים מאז הערך האומלל הזה של ג'יימס סטיוארט. Deen מת. אני מצטער על מה שעשיתי טרם היותי תומפקינס ואין בכוונתי לשנות את דרך כתיבת הערכים בדרך הנוכחית (הדרך של תומפקינס, המבוססת על הויקי האנגלית). הסר דאגה מליבך, אני מספיק משופשף כאן בכדי לא לטעות פעם נוספת.

3. עקרונית אני מסכים. אף על פי שאתה מן הסתם יודע שאני לא חושב שיש כלל מקום לחסימה. תומפקינס החדש 20:02, 30 בספטמבר 2007 (IST)

טוב, אני מחכה לתגובה כלשהית כדי לדעת היכן עומדים הדברים. תומפקינס החדש 20:25, 30 בספטמבר 2007 (IST)

אתה יכול לחכות ובינתיים לקרוא בעיון את הדיון מעלה. איש לא הוסמך כאן לחלק אינדולגנציות, נדמה לי שהפתרון לסבך דווקא בידיך, דבר שיקל על כולנו.--‏Golf Bravo‏ 20:37, 30 בספטמבר 2007 (IST)

מה הכוונה? תומפקינס החדש 20:42, 30 בספטמבר 2007 (IST)

מבלי להתיימר "לחלק אינדולגנציות", אני נוטה לכף זכות במקרה של תומפקינס - בהתחשב בזמן הרב שחלף, בהתבגרותו של המשתמש, ובהכאתו על חטא גם ללא איום, התניה או הבטחה לפרס. אני סבור שעלינו לעודד נורמה במסגרתה משתמש יכול לקום ולומר - בתקופתי הראשונה כאן שגיתי בעבירה על דיני זכויות יוצרים, הנה הם הערכים הבעייתיים, הבנתי את טעותי, ואני מתחייב לא לחזור על כך. כל התייחסות אחרת לא תשרת את המטרה של ניקוי ויקיפדיה מבעיות הז"י. אני רוצה גם לנצל הזדמנות זו למילה טובה על חושיו החדים של עודדי - כבר בימים הראשונים לפעילותו של תומפקינס הוא עלה על כך שמדובר בדין, ומתוך זהירות והתחשבות העדיף שלא לעורר מהומה אלא פשוט לפקח מקרוב על עריכותיו, דבר שעשה לאורך תקופה ארוכה, בשקט ובצנעה. מגיסטר • שיחה 21:02, 30 בספטמבר 2007 (IST)

לא ברור מדוע תומפקינס צריך לקבל פרס על כך שהסתיר מאיתנו את הפרת זכויות היוצרים. הרי אילו היה נרשם ומייד מספר לנו שהוא דין - סביר להניח שהיה נחסם. לירן (שיחה,תרומות) 23:38, 30 בספטמבר 2007 (IST)

עכשו שאני עובר על דפי השיחה של תומפקינס אני רואה שבאמת עודדי שם עין קפדנית עליי, ניסה למצוא הפרת זכויות יוצרים. לא ידוע לי שהוא מצא. אם כך הכל בסדר, הלא כן? תומפקינס החדש 21:23, 30 בספטמבר 2007 (IST)

האם תוכל לא לכתוב על עצמך בגוף שלישי. זה מקשה להבין על מה מדובר. א&ג מלמד כץ • שיחה 00:16, 1 באוקטובר 2007 (IST)

תומפקינס, אם לא שמת לב, לא רק אני שמתי עליך עין קפדנית, מספר מפעילי מערכת בדקו את כל תרומותיך במשך תקופה ארוכה - אלמוג, רחל, סקרלט ואחרים. מצב הדברים אינו צריך להיות ש"לא מצאנו", אלא שאין. ברצוני לשמוע ממך הבטחה ברורה שאין הפרות יוצרים בשום ערך נוסף שכתבת - בין כאלמוני, כ"דין", כ"האמלין" או כ"תומפקינס". ‏odedee • שיחה 07:03, 1 באוקטובר 2007 (IST)

בדיקת הערכים

אני רואה שהערכים שתומקינס/דין התוודה לגביהם נמחקו עכשיו. השאלה היא האם נבדק שאכן התרומה היא רק שלו?
אני שואל כי מיכאלי שאל אותי על רוד סטיוארט בו הוא טוען נמחק גם חומר שהוא תרגם מהויקיאנגלית. בזמנו, כשאני התעסקתי עם הערכים המועתקים של סקרלט עברתי על ההיסטוריה של כל ערך, ובדקתי האם יש מה להשאיר מעבר למה שהיא עשתה, ומריפרוף קיבלתי את הרושם שזה מה שנעשה עכשיו גם עם הערכים של דונובן. eman • שיחה • ♥ 23:26, 30 בספטמבר 2007 (IST)

חוששתני כי לגבי רוד סטיוארט בסיס הערך והחלק הארי שבו היה מועתק. עמית 23:31, 30 בספטמבר 2007 (IST)

למי שמעוניין, כאן ניתן לראות את הערך המדובר בויקיפדיה טרם מחיקתו. לירן (שיחה,תרומות) 23:39, 30 בספטמבר 2007 (IST)\

זה לא ממש עוזר, כי מה שצריך זה גישה לגרסאות הקודמות, לראות האם יש גרסאות שלא נגועות בהז"י, ושאפשר להפריד אותן מהחלקים המועתקים. eman • שיחה • ♥ 00:07, 1 באוקטובר 2007 (IST)

ואי אפשר להפריד את התוספות מהבסיס? זכור לי שבזמנו שנינו עשינו את זה בכמה מקרים בערכים של סקרלט, ועברנו על הגרסאו תהקודמות, ובדקנו מה יש שלא נגוע בהפרה. eman • שיחה • ♥ 00:05, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אני מבטיח שאני אכתוב ערך על רוד סטיוארט, ע"פ הויקיפדיה האנגלית, כמו שעשיתי בערך בריאן אדמס, וזה יקרה עוד החודש (הבא עלינו לטובה). תומפקינס החדש 00:11, 1 באוקטובר 2007 (IST)

הבעיה היא שבא ויקיפד, טרח והוסיף לערך, ועכשיו בגללך תרומתו נמחקה, ועמלו היה לשווא.

ואפילו אם תקיים את הבטחתך החגיגית פה לכתוב את הערך מחדש בצורה כשרה וחוקית, זה לא יפתור את הבעיה הזו. eman • שיחה • ♥ 00:58, 1 באוקטובר 2007 (IST)

שמונה הגרסאות הראשונות מתוך 26 הן של דין. הגרסה שנמחקה הכילה את אותה חלוקה בסיסית ל-7 פיסקאות הקיימת בגירסה מס' 8. התוספת של מיכאלי היוותה כ-20% מהערך שנמחק, במסגרתה הורחבה במעט הפיסקה "תחילת דרכו בתחום המוזיקה" והורחבה משמעותית הפיסקה "אלבומיו". עיקר הערך (80%) מועתק. עמית 00:18, 1 באוקטובר 2007 (IST)

מאיפה הוא הועתק? מ Mooma? לירן (שיחה,תרומות) 00:22, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אולי הפתרון יהיה להעתיק את השינויים שלו (ואם יש עוד מישהו שתרם באופן משמעותי לערך) לדף השיהח של הערך, עד שהוא ייכתב מחדש, ואז יהיה אפשר להשתמש בזה בעת כתיבת הערך מחדש. כדאי לשאול אותו אם הוא מעוניין בזה, או מוותר על הטירחה (הוא רק שאל אותי למה הערך נמחק, ולא ביקש ממני לפעול בצורה זו או אחרת).

בכל מקרה, האם יש עוד ערכים שבהם היו תרומות משמעותיות מעבר לזו של דין? eman • שיחה • ♥ 00:58, 1 באוקטובר 2007 (IST)

הצעה

המקרה שלפנינו אינו פשוט, והתלבטתי לגביו רבות, על אף שסברתי שתומפקינס הוא דין בערך מיום הירשמו. מדובר במשתמש שמצד אחד, כתב ערכים רבים שבהם הקפיד לא להפר זכויות יוצרים - לדבריו. על פניו, למד לקח מחסימתו בשם הקודם. מצד שני, אותו משתמש נחסם לצמיתות בשמו הקודם בגלל העתקות וחוסר שיתוף פעולה באיתורן. גם בשמו החדש השאיר ערכים מועתקים במרחב הראשי, במשך כמעט שנה, בידיעה מלאה. מדובר במעשה חמור מאוד. יחד עם זאת, אני רואה חשיבות רבה בכך שתומפקינס התוודה על זהותו הקודמת מרצונו, והצביע על ערכים מועתקים - ללא ספק זה מן המקרים שבהם מוטב מאוחר מאשר אף פעם.

הצעתי היא לאפשר לתומפקינס להשתלב בקהילה, בתנאי שלא ייוותר עוד שום ספק שדבריו אמת, וכי כל הערכים שיצר הם כשרים. למרבה הצער, לאור העבר לא נוכל כרגע לסמוך על מילתו ונצטרך לבדוק את הערכים שכתב. עד תום הבדיקה הזו, לא יוכל תומפקינס לכתוב ערכים חדשים. מאחר שכמות הערכים היא גדולה (מעל 200), אני מציע להקצות לכך חודש. לדעתי אפשר לעשות זאת בלי חסימה, אם תומפקינס יתחייב לשתף פעולה באופן מלא, ולא ליצור ערכים נוספים עד תום הבדיקה (הוא כמובן מוזמן להמשיך לשפר את הערכים הקיימים). ‏odedee • שיחה 07:03, 1 באוקטובר 2007 (IST)

שאלה: משזיהית אותו, מדוע לא תבעת ממנו את רשימת הערכים המועתקים בתמורה לכך שלא תחסום אותו, ממש כפי שעשתה דורית לדין? האם אין להניח שלאחר שהיה מבין שהוא מזוהה בכל שם משתמש חדש שיפתח ושהדרך היחידה שלו להמשיך לכתוב כאן היא לספק את הרשימה, לא היה עושה כן? יחסיות האמת • ♥ 07:28, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אילו הייתי משוכנע לחלוטין שזה הוא, הוא כמובן היה נחסם מיד, כפי שאכן עשיתי למשתמש:האמלין. במקרה של תומפקינס כן היה לי ספק, והעדפתי לעקוב אחרי מעשיו. אפשר גם לשער שאילו כן הייתי חוסם אותו היו כמה אבירים ידועים מתייצבים בדף זה כדי לזעוק חמס על בריונותם של מפעילי המערכת. אשר לשאר דבריך - אינני נוהג לשחק ב"אילו". ‏odedee • שיחה 07:37, 1 באוקטובר 2007 (IST)

המסקנה מדבריך היא שאנחנו נותנים פרס למשתמשים המצליחים להתחמק לאורך זמן מעיני המפעילים. ממש כמו נתינת חנינה לפושע שהצליח לחמוק מהשטרה מספיק זמן. אשמח לשמוע את ההיגיון בטקטיקה כזו. לירן (שיחה,תרומות) 13:44, 1 באוקטובר 2007 (IST)

גם לי יש הצעה: במשך חודש שלם אני אכתוב אך ורק בדפי משתמש (ארגז חול קוראים לזה, כן?), עד אשר תבדקו את כל הערכים. תומפקינס החדש 13:50, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אני מציע ליישם עליך את ההצעה החדשה מהמזנון - תחילה חסימה של 4 חודשים, ולאחר מכן הצבעה בנושא שחרורך, בתנאי שיהיו 5 משתמשים שיתמכו בכך. לירן (שיחה,תרומות) 13:51, 1 באוקטובר 2007 (IST)

נאמר בהצעה במפורש שהיא לא תחול רטרואקטיבית. ‏– rotemliss – שיחה 20:21, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אני מסכים עם עודדי. כמו כן, אין לי בעיה שתומפקינס יכתוב את הערכים החדשים שלו במשך החודש הזה בארגזי חול. בוא נסגור את הסאגה הזו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:47, 1 באוקטובר 2007 (IST)

הצעה שנייה שלי: בוא תעשו הצבעה לגבי, על כל אחת מארבעת האפשרויות שנתן זוהר דרוקמן למעלה. תומפקינס החדש 15:50, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אם אפשר לבקש בקשה קטנה: בבקשה, אם אפשר לסיים את הדיון הזה ולהגיע להחלטה קונקרטית בנושא? האי ודאות פשוט מייסרת אותי כבר חמישה ימים. תומפקינס החדש 16:50, 1 באוקטובר 2007 (IST)

מצטרף להצעה של עודדי: במשך חודש של הבדיקה תומפקינס לא יכתוב ערכים חדשים (פרט לערכים בארגזי חול). אני מחזק את ידיו של תומפקינס שהודה במעשיו בדיעבד, ובכך מאפשר לוויקיפדיה למזער נזקים ולחזור לעצמה.
ולציבור הוויקפדים: זיכרו שאמנם איננו רוצים ערכים מועתקים, אך בדיעבד, משנעשה המעשה, אנו רוצים מאוד לעודד וידוי ושיתוף פעולה. המסר החיובי הזה הוא לטובת הוויקיפדיה. ראו גם: מודה ועוזב ירוחם בוויקיפדיה, וכן "במקום שבעלי תשובה עומדים צדיקים גמורים אינם עומדים" (ברכות דף ל"ד ע"ב). דני. ‏Danny-w‏ 17:41, 1 באוקטובר 2007 (IST)

גילוי נאות, חסמתי את דין בזמנו לצמיתות, ובכל זאת, אצטרף להצעתו של עודדי בתקווה לימים טובים יותר. אני רק מבקשת להזכיר, דין נחסם בזמנו עקב מריו לספק רשימת ערכים מועתקים וכן עקב העתקה מתוכניות טלוויזיה, אותן קשה יותר לאתר. אי לכך, אני רוצה שכל ערך שהוא כותב, בין אם בארגז החול או אחרת, יבדק וכן תסופק לו רשימת מקורות. דורית 18:15, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אני מצטרף להצעתו של עודדי. תחושתי היא שתומפקינס באמת ובתמים פתח דף חדש. עליו להוכיח זאת בבדיקת כל הערכים שכתב והצגת מקורותיהם. אכן, מודה ועוזב ירוחם, ועלינו לעודד וידוי ושיתוף פעולה, ולא להעניש מי שבא מיוזמתו והודה. אלדד • שיחה 18:24, 1 באוקטובר 2007 (IST)

ומתי ההצעה תהפוך להחלטה? תומפקינס החדש 18:22, 1 באוקטובר 2007 (IST)

תשובה: מאחר שקילגור טראוט הוא המפעיל שביקש את החסימה לצמיתות, אני מציע לחזור ולקבל את עמדתו כעת, לאחר ששמע את הדיעות דלעיל. ‏Danny-w‏ 18:29, 1 באוקטובר 2007 (IST)

תגובתי - אני עדיין סבור שיש מקום לחסימה לצמיתות, וכל תגובותיו כאן של דין / תומפקינס / האמלין / פיירבנקס ושות' (ודאי יש עוד כמה שלא עלינו עליהם) רק מוציאות לי את החשק להמשיך ולראות את תרומותיו, וכל זאת מהסיבות שמניתי כאן עד זרא. באשר לעובדה שהתחרט והתוודה, בוידוי זה לא היה כלל צורך לו הייתה נערכת בדיקה רצינית של הערכים נוסח מה שאני מנסה לעשות לערכים שכתב דונובן. איני רואה כאן וידוי, כי אם העלמה של הפרת זכויות יוצרים למשך כמה חודשים. אני מודע לכך שאני דן את דתהפ"ו (דין תומפקינס האמלין פיירבנקס ושות') באופן מחמיר, ושהקהילה כאן נוטה להקל. אביע רק את דעתי שפטור בלא כלום אי אפשר, ואני מציע חסימה לתקופה שלא תפחת משלושה חודשים, שאם תתבצענה עריכות שניתן לייחס לדתהפ"ו במהלכה, ניתן יהיה להאריכה. הדבר יסמן באופן ברור למשחיתים עתידיים שהקהילה רואה בחומרה הפעלת בובות קש והפרת זכויות יוצרים, כמו גם יבטא את רצונה של הקהילה לקבל את דתהפ"ו לאחר שטוהר ונשא בעונשו, ולנסות להוציא את המיטב מחרטתו ומיכולותיו. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 20:18, 1 באוקטובר 2007 (IST)

גם אני תומך בחסימה לזמן קצוב. אני חושב שמדובר בעונש מידתי שמוסר הן מסר של גינוי והוקעת הז"י לצד מסר שמעודד וידוי, חרטה, חזרה בתשובה ושיתוף פעולה למניעת הז"י (עדיף שיודה בעצמו מאשר שנגלה לבד, ולא תמיד זה קל). בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:31, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אז בוא נסגור על ההצעה של עודדי + שבוע חסימה (שבמהלכה יוכל לכתוב ערכים רק בעורך חיצוני בלבד)? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:32, 1 באוקטובר 2007 (IST)

כל מה שנותר זה להצביע על משך החסימה. אפשר שבוע חסימה על כל ערך הז"י שלא דיווח עליו כתומפקינס. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:39, 1 באוקטובר 2007 (IST)

למיטב הבנתי, אין ערכים שהפרו זכויות יוצרים שלא דווחו עליהם. אם אני טועה - צריך לחסום את המשתמש לצמיתות, ולא לשבוע. מד דעתכם שפשוט נקח את ההצעה של עודדי כלשונה ולאחר שבדיקת כל הערכים שלו תסתיים, אז יוחלט אם לחסום אותו לשבוע או לא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:38, 1 באוקטובר 2007 (IST)

תזכורת

מקרי ההעתקה הסדרתיים ממשיכים להופיע אחת לכמה חודשים. בעבר נכתבה תבנית:נשימה עמוקה וכוס מים קרים למטרה הזו. עוזי ו. 19:39, 1 באוקטובר 2007 (IST)

הערה: הדף הנ"ל מניח שמפר זכויות היוצרים עשה זאת בטעות. בעוד שכאן התמשכות הפרת זכויות היוצרים נעשתה מתוך ידיעה מוחלטת שזהו המצב.--לירן (שיחה,תרומות) 19:52, 1 באוקטובר 2007 (IST)

זהו, שלא. הדף מדבר בדיוק על המצב הנוכחי. כלומר על הפרת זכויות יוצרים מרובה, ולעתים סדרתית. אנא קרא בעיון את הדף. :-) ותודה לעוזי ו. על ההפנייה. ‏Danny-w‏ 19:59, 1 באוקטובר 2007 (IST)

כתוב בדף - "המשתמשים האחרים רוצים להאמין שטעית בתום לב". לא אמרתי שלא מדובר על הפרת זכויות יוצרים מרובה אלא שאין כאן תום לב. --לירן (שיחה,תרומות) 20:04, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אפשר די? אנחנו מנסים לסגור את הדיון הזה, לא לפתוח אותו מחדש. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:05, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אפשר לסגור אותו בקלות על פי הכללים של ויקיפדיה: מדיניות החסימה על ידי מעבר להצבעת מפעילים על משך החסימה הרצוי בעיניהם. --לירן (שיחה,תרומות) 20:06, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אפשר, אבל ממש לא רצוי. אנא הפנה את קילגור לדיון שיחווה דעתו, ואולי בזאת נסיים. דורית 20:12, 1 באוקטובר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לירן, ממש לא ברור לי מה אתה עושה. המפעיל שהתלבט אם לחסום או לא - בחר להביא את העניין לדף הבירורים, וכאן הוא נדון. רוב המציעים הציעו מחילה, מתוך סיבה עניינית וקונקרטית (התחושה שתומפקינס באמת ובתמים פתח דף חדש, דבר שניתן יהיה להוכיח בבדיקת כל הערכים שכתב והצגת מקורותיהם. וכפי שניסח אלדד "אכן, מודה ועוזב ירוחם, ועלינו לעודד וידוי ושיתוף פעולה, ולא להעניש מי שבא מיוזמתו והודה"). ולסיום אף הובא סימוכין לאופן פעולה זה - על ידי עוזי ו.
מדובר כאן בוויקיפד (תומפקינס בשנה האחרונה, לא "דין" בשם הקודם) שתרם רבות לוויקיפדיה. כאמור, לא ברור מה אתה רוצה להשיג כאן בדבריך אלה, והאם מדובר בכנות ברצון תמים. יום נעים. ‏Danny-w‏ 20:18, 1 באוקטובר 2007 (IST)

חבל מאוד שאתה מייחס לי כביכול כוונות זדון. אני בסך הכל מנסה להגן על ויקיפדיה מפני אנשים שמבצעים בעזרתה עבירות פליליות שהעונש עליהן הוא 3 שנות מאסר. בתביעה עתידית שתוגש נגד ויקיפדיה, המינימום שכדי שנראה הוא שאנחנו מרחיקים מאיתנו מפרי זכויות יוצרים סדרתיים. --לירן (שיחה,תרומות) 20:27, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אל תדאג לירן, הפעולות שאנחנו נוקטים בהם הם מספיקות גם בשביל בית המשפט. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:34, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אני מקווה שאתה צודק. לצערי, את זה, ביום מן הימים, יקבע בית המשפט. --לירן (שיחה,תרומות) 20:34, 1 באוקטובר 2007 (IST)

על אף שאינני משפטן, אני חושב שהכלים שוויקיפדיה מקצה כדי להלחם בבעיות ההז"י טובים הם ובמקרים רבים אנו נוטים להחמיר, ולא להקל, בכל הקשור לשימוש הוגן והז"י. נסיון כעת "לחנך", אם תרצה, משתמש שסרח בעבר בזמן שנמשיך הפיקוח הצמוד עליו (אני משוכנע שעכשיו יצטרפו עוד כמה מנטרים למעקב אחר הערכים) מצטייר בעיני כעוד פעולה במסגרת המאבק הזה. בהנחה שאכן אין הפרות זכויות יוצרים תחת תומפיקנס, וכל אלו שהיו תחת דין נמחקו, הבעיה שנותרה היא אמון הקהילה במשתמש. מדבריך עולה כי אינך מקבל את האפשרות שניתן לשקמו, אך מספר משתמשים אחרים טוענים אחרת, ואני מניח שדעת כולנו כבר נשמעה. עתה נותר להחליט שני דברים: כיצד מוודאים שאין הז"י שלא עלינו עליו וכיצד משקמים את האמון בתומפקינס. התשובה לשאלה השנייה יכולה להיות "לא משקמים" אך כפי שמשתקף מהדיון אחרים חושבים על אופציות אחרות לשאלה. הגיע הזמן להפסיק לדון ולהחליט. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:54, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אני אכן הצעתי להפסיק את הדיון ולעבור להחלטה (=הצבעה על משך החסימה). אני רואה שעכשיו הציע כך גם אביר המתמטיקה. --לירן (שיחה,תרומות) 21:05, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אני תומך בהצעתו של עודדי, אם כי יש לדעתי להטיל יותר אחריות על תומפקינס ולחייבו להוביל את תהליך בדיקת ערכיו, שהוא אמור להכיר את מקורותיהם טוב מכולם. אי לכך, אני פותח דף לבדיקת ערכיו. יחסיות האמת • ♥ 13:04, 2 באוקטובר 2007 (IST)

הפינה לשיפוטכם

תומפקינס: "בילדותו עלה לארץ והתגורר בתל אביב, ואף למד באותו כיתה יחד עם מני פאר ויגאל שילון. את שירותו הצבאי עשה בהנדסה קרבית, ובתום שירותו החל ללמוד כלכלה באוניברסיטה, ולאחר מכן למד רפואה:תחילה גינקולוגיה ובהמשך פתולוגיה בו עסק בשנים הבאות."[1]

עיתון תל-אביב: "הוא עלה לארץ עם משפחתו והתגורר בתל אביב. בני כיתתו היו יגאל שילון ומני פאר ("שלימד אותי עברית, כי הוא היה דובר הפולנית היחיד בכיתה"). את שירותו הצבאי עשה בהנדסה קרבית. מיד בסיום השירות החל ללמוד כלכלה ורק לאחר מכן, בעצת אמו ו"מטעמי פרנסה", עבר ללמוד רפואה - תחילה גינקולוגיה, ורק בשלב מאוחר יותר לימודי פתולוגיה בתל השומר." [2]

תומפקינס: "בדצמבר 2000 פירסם העיתונאי רונן ברגמן מ"ידיעות אחרונות" כתבת תחקיר על התנהלות שבקותלי המכון לרפואה משפטית. נטען שם על סחר באיברים, ללא ידיעת המשפחות, מחדלים בחתימה על דוחות נתיחה, ועל שורה ארוכה של אי סדרים."

עיתון תל-אביב: "כתבת תחקיר של העיתונאי רונן ברגמן מ"ידיעות אחרונות" חשפה שורת מחדלים ועבירות לכאורה המבוצעות במכון. בין היתר דובר שם על סחר באיברים ללא ידיעת המשפחות, והחלפתם בעצמים זרים כגון מקלות מטאטא וצינורות; על מחדלים בחתימה על דוחות נתיחה; על תנאים סניטריים מזעזעים בחדרי הנתיחה; על שימוש לא הולם באיברי אדם למטרות הוראה; על פגמים קשים בהתנהלותו האישית ובאמינותו של פרופ' היס; ועוד שורה ארוכה של אי סדרים שעד אז הורחקו מעין הציבור."

ברור שנעשה כאן נסיון שכתוב, אבל גם ברור שיש לבדוק את כל ערכיו בקפידה רבה, בייחוד לאור העובדה שכבר בפרשת ההעתקות הראשונה שלו מיוני 2006 הוא סיפר כי ניסה לשכתב ערכים מהאנצ' העברית, כנראה בהצלחה מוגבלת למדי. יחסיות האמת • ♥ 14:29, 2 באוקטובר 2007 (IST)

זה אכן מטריד ביותר. זה מצביע על העתקה גם בשמו החדש. אני משנה את דעתי כפי שהובאה בדף שיחתו וקורא לחסימתו. גילגמש • שיחה 14:32, 2 באוקטובר 2007 (IST)

כרגע הבעיה הבוערת היא בדיקת/מחיקת 250 ערכיו החדשים. השאלה היא אם ללכת עפ"י הגישה שנקטנו בה ביחס לדונובן, קרי, אם אין מקור - מוחקים, או לתת לו הזדמנות קודם לספק רשימת מקורות נגישה לכל ערך וערך. פתחתי דף מיוחד לבדקית ערכיו - משתמש:תומפקינס/בדיקת ערכיו, אולי כדאי לאחד אותו עם הדף של תומפקינס וליצור מיזם בדיקת העתקות או משהו כזה. יחסיות האמת • ♥ 15:30, 2 באוקטובר 2007 (IST)

חשוב שלא להתבלבל בין עובדות לבין ניסוח. המשפט העיתונאי רונן ברגמן מ"ידיעות אחרונות" הוא עובדתי. השכתוב שנעשה די בו כדי שלא תהיה הפרה של זכויות יוצרים. היה מקום לשכתוב נוסף כמו שורה ארוכה של אי סדרים היה צריך להעביר ל"אי סדרים רבים" - אבל אין פה הפרה מהותית. דרור 15:35, 2 באוקטובר 2007 (IST)

בוודאי שיש פה הפרת זכויות יוצרים. יש גם זכויות יוצרים על אופן הצגת העובדות. אחרת, אפשר להעתיק חופשי את כל הערכים שיש פה (מתוך הנחה שאין בערכים דעות, אלא עובדות בלבד). גילגמש • שיחה 15:39, 2 באוקטובר 2007 (IST)

לפחות לגבי מקרים אלו דעתי (הלא משפטית) היא כדעת דרור - שכתוב לא מספק, אך לא העתקה. אורי • שיחה 15:51, 2 באוקטובר 2007 (IST)

זאת בהחלט העתקה. גילגמש • שיחה 15:52, 2 באוקטובר 2007 (IST)

אין הגנה על עובדות. רק על ניסוח. המשפט "ירון נולד ב-2 בדצמבר 2000 בחיפה" אינו מוגן בזכויות יוצרים. הוא כולל עובדות בלבד (בהנחה כמובן שמדובר באדם אמיתי ולא בדמות ספרותית). דרור 15:55, 2 באוקטובר 2007 (IST)

אין בעיה לכתוב שירון נולד ב-2 בדצמבר, אך יש בעיה אם אוסף העובדות שלך מוצג לא רק בניסוח זהה, אלא גם בצורה זהה למקור. זאת כבר העתקה. גילגמש • שיחה 15:57, 2 באוקטובר 2007 (IST)

הבעיה רק הניסוח. בדוגמאות לעיל הניסוח לא זהה. אין משמעות משפטית לביטוי "צורה זהה" ולא ברורה כוונתך. אם כוונתך לסדר זהה - הרי שאים מדובר בסדר כרונולוגי, גם הוא מהווה עובדה. דרור 15:59, 2 באוקטובר 2007 (IST)

לדעתי מדובר פשוט בנסיון כושל לשכתוב. כוונתו של תומפקינס טובה, אך התוצאות לא. לזה יש דווקא פיתרון קל - תרגום מויקיאנגלית בלבד. אם המצב בכל הערכים שהתבססו על מקורות עבריים הנו כמו שיחסיות הציג למעלה, אין ברירה אלא למחקם. עמית 17:34, 2 באוקטובר 2007 (IST)

אני לא הזדעזעתי מהדוגמאות שהציג יחסיות, ודעתי בעניין כדעת דרור. מגיסטר • שיחה 17:50, 2 באוקטובר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: גם אני לא הזדעזעתי. אני סבור שמדובר בענייני שכתוב לא מספק של הניסוח , ולא בהעתקה.
חזרתי ועיינתי בהבדלים בין הפיסקה : " בדצמבר 2000 פירסם העיתונאי רונן ברגמן מ"ידיעות אחרונות" כתבת תחקיר על התנהלות שבקותלי המכון לרפואה משפטית. נטען שם על סחר באיברים, ללא ידיעת המשפחות, מחדלים בחתימה על... " , לבין הפיסקה "כתבת תחקיר של העיתונאי רונן ברגמן מ"ידיעות אחרונות" חשפה שורת מחדלים ועבירות לכאורה המבוצעות במכון. בין היתר דובר שם על סחר באיברים ללא ידיעת המשפחות, והחלפתם בעצמים זרים כגון... ". ההבדלים מראים שאכן היה ניסיון (אולי לא המוצלח ביותר) לשכתוב. כאמור, שמו של העיתונאי הוא אמנם רונן ברגמן והוא אמנם מעיתון ידיעות אחרונות. אלה הן העובדות, ואין סיבה לנסחן אחרת. :-) . לא שוכנעתי מהדברים שנאמרו מעלי שמדובר בהעתקה מכוונת ושיטתית. נכון שעל תומפקינס להקפיד יותר להבא. ומכיוון שלהבא הוא יציין במפורש את כל מקורותיו (כך התחייב) אני לא רואה סיבה לדאגה, ו/או לשינוי הדיעה שהובעה קודם. דני. ‏Danny-w‏ 17:55, 2 באוקטובר 2007 (IST)

אולי זה באמת לא כל כך נורא... גילגמש • שיחה 17:56, 2 באוקטובר 2007 (IST)

בואו ונסגור את הבסטה. מחקר מקורי אסור, וכל מקור אחר חזקה עליו שהוא "העתקה" ממקור אחר, בהבדלי ניסוח אלה או אחרים. ואם מישהו בוויקיאנגלית העתיק ועוד לא תפסו אותו, ואנו מעתיקים מהם כמו תוכים? אם הניסוח שלנו ניכר כשונה מהמקור זה כשר. אין לזה גבול. בדוגמאות לעיל יש מרחק מידתי מהמקור והן כשרות בעיני. חגי אדלר 18:00, 2 באוקטובר 2007 (IST)

אני חייב לציין הערת אגב. היה לי ממש קשה לכתוב את הערך יהודה היס, ולהישאר אובייקטיבי (אבל אני מאמין שזה נכתב באופן אובייקטיבי). העדויות (או לפחות מה שפורסם) מזעזעות. והקשר (ורוב הסיכויים שאין) לרצח רבין... תומפקינס החדש (החתימה לא עובדת לי)

אכן לא נעים לא נורא. אבל סימן יפה לאגביות, אם לא לאדישות שמגלה תדפש"מ? (תומפקינס דין פיירבנקס שכחתי מישהו?) כלפי זכויות היוצרים וכלפי קניינם הרוחני של אחרים, מה שאומר שככל שיתרום פחות, כך ייטב. כל מי שכותב ערך על דמות שהיא מספיק חשובה מבחינה ישראלית אבל לא מספיק מבחינה עולמית כמו פרופ' היס, ייתקל בכך שיש רק מקור או שניים זמינים בעברית, וצריך לשכתב משם. אז עושים מה שתדפש"מ? עשה, ומשכתבים (אם כי רצוי בתוצאה יותר מוצלחת). זה בלתי נמנע. אני עשיתי זאת מספר פעמים, וסביר להניח שכל משתמש "כבד" חטא בכך מספר פעמים. אבל, וזו הנקודה החשובה, בכל מקרה כזה יש לציין בפירוש את המקור אם ב"קריאה נוספת" ואם בדף השיחה של הערך. הדבר החמור בפעולת תדפש"מ? הוא שהוא לא טרח לציין זאת שם. מי יבטיח לנו שבין מאות ערכיו אין ערכים בהם התייחס באגביות ובאדישות רבה יותר לשכתוב, ובהם הטקסט הויקיפדי דומה יותר לטקסט המקור במידה המפרה את זכויות היוצרים? אין כל דרך לדעת. ייתכן שתדפש"מ? שומר מידע מרתק זה כקלף צמוד אל חזהו, על מנת להכריחנו להשיבו לשורותינו לאחר שייחסם לתקופה זו או אחרת. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 18:06, 2 באוקטובר 2007 (IST)

לא, אל חשש. זה לא יקרה. כמעט הכל מבוסס על הויקיפדיה האנגלית. אני שומע את הכעס בין השורות. (גם זאת היתה הערה אגבית). אגב, כל השמות הללו פרט ל- Deen הם שמות של סגני נשיאי ארצות הברית. זה לא מקרי. תומפקינס החדש 18:12, 2 באוקטובר 2007 (IST)

אתה לא שומע את הכעס בין השורות. אני כועס. התנהגת כלפי כולנו כאן באופן מאד לא יפה, ואתה לא יכול לתפוס פוזה של הפסיכולוג האובייקטיבי ו"לשמוע את הכעס בין השורות". אני כועס, ולדעתי אתה צריך לשאול את עצמך מה אתה עשית לא בסדר, ולא לנסות ולבדוק מה לא בסדר אצלי. אצלי הכל בסדר תודה רבה. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 19:10, 2 באוקטובר 2007 (IST)

תומפקינס, לדעתנו רצוי שתכתוב את ערכיך במשך זמן מה בארגז חול, ותעביר אותם למרחב הערכים תחת השגחה של ויקיפד ותיק. במשך זמן זה תוכל להתאמן, וגם תזכה מחדש לאמון הקהילה. א&ג מלמד כץ • שיחה 18:16, 2 באוקטובר 2007 (IST)

אין לך מה לחשוש. יחסיות האמת כבר הוציא לי כמעט את כל החשק לכתוב עוד ערכים בויקיפדיה. כמעט 5 שעות לקח לי לכתוב היום את הערך אנדראס ת'ורקילדסן, אני מרגיש שזה בזבוז של זמן. רק ערכים על ספרים אני מעוניין לכתוב (ובזה קשה להפר זכויות יוצרים) וגם אותם אני אכתוב בדפי משתמש עד שתגידו לי אחרת. תומפקינס החדש 18:22, 2 באוקטובר 2007 (IST)

אני ממש מופתע מן "הפינה לשיפוטכם". הייתי משוכנע שבשלב הזה כבר יהיה מועמד מבטיח למפעיל... הנה הצעתי:

1. תומפקינס (הישן, החדש והמחודש, על שלל בובותיו) יהיה מנוע מכל עריכה כאן (כולל הגיגים במזנון ומשחקים בארגז החול) עד אשר יספק מקור/ות ליד כל ערך המופיע בדף הפרויקט של בדיקת רשימת ערכיו.
2. רק לאחר שיביא מקור לכל הערכים שהעלה, יוכל לערוך אך ורק בארגז חול וידיר את רגליו מכל הצבעה, דיון, הגיג וכד'.
3. רק לאחר שיכריז מרכז הבדיקה כי הבדיקה תמה (בתקווה שהדבר יקח כמה חודשים טובים) מבלי שנמצאה הפרה נוספת של ז"י, יוכל לשוב ולפעול כאן כחבר קהילה מן המנין.

היה ויתברר כי לא הצהיר אמת, בין באשר למקור לערכיו ובין באשר להפרות ז"י בערכים שהעלה, יחסם לצמיתות. הסאגה הזו באמת כבר גלשה מעל ומעבר.--‏Golf Bravo‏ 19:08, 2 באוקטובר 2007 (IST)

מסכים לכל מילה קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 19:13, 2 באוקטובר 2007 (IST)

כן, זה באמת מה שראוי שיעשה. גילגמש • שיחה 19:15, 2 באוקטובר 2007 (IST)

יוני העלה במעלה הדף התנגדויות לרעיון הזה (לא מוצלחות לדעתי, אבל התנגדויות). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:18, 2 באוקטובר 2007 (IST)

מוזר, כי אני נוטה להסכים עם גולף בראבו עכשיו. העיקר לסגור את הדיון הזה. אפשר? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:08, 3 באוקטובר 2007 (IST)

בקשה

שלום תומפקינס. בעקבות התפתחות הדברים ויקיפדיה:בירורים#הפינה לשיפוטכם נפתח דף משתמש:תומפקינס/בדיקת ערכיו עם כל הערכים שכתבת. כדאי שתעשה הפסקה עם כתיבת ערכים חדשים ותציין ליד כל ערך באילו מקורות השתמשת. תודה סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 15:35, 2 באוקטובר 2007 (IST)

של כל אחד ואחד? תומפקינס החדש 15:58, 2 באוקטובר 2007 (IST)

כן. תודה סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 16:59, 2 באוקטובר 2007 (IST)

לא נראה לי שזה הכרחי. אם תמצאו משהו בעייתי, תגידו לי. כל מה שיש לו ערך בויקיפדיה האנגלית מבוסס עליו. מה שלא - חיפוש פשוט בגוגל מוצא. תומפקינס החדש

פספסת משהו. זה הכרחי לא (רק) כדי לוודא שאין הז"י, אלא כדי לשקם את אמון הקהילה בך. בלי שתוביל פעולה זו, ובמיוחד עם משפטים כמו "אם תמצאו משהו בעייתי, תגידו לי"(!!!) לא תצליח להשיג פתרון כלשהו מלבד חסימה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:19, 2 באוקטובר 2007 (IST)

תומפקינס, אנא עשה זאת. במידה והמקור הוא מהוויקיפדיה באנגלית (התרשמתי שכך הדבר ברוב המקרים) פשוט כתוב זאת. אנא אפשר לחברי הקהילה לתמוך בחזרתך. תודה. ‏Danny-w‏ 13:51, 4 באוקטובר 2007 (IST)

אני מציע ליצור תבנית שאומרת שהערך תורגם מהויקי האנגלית. אחרת שוכחים לציין זאת. תומפקינס החדש 13:53, 4 באוקטובר 2007 (IST)

אתה מוזמן לכתוב בדף השיחה של כל ערך שמקורותיו מהויקי באנגלית את התבנית {{ויקיפדיה אנגלית|שם הערך באנגלית}}, ולחתום ~~~~.
בהצלחה. דני. ‏Danny-w‏ 14:44, 4 באוקטובר 2007 (IST)

לדוגמה, מדף השיחה של התבנית, בערך הביטלס יהיה אפשר לרשום {{ויקיפדיה אנגלית|The_Beatles}}, וזה כבר יקשר לערך המבוקש בוויקיאנגלית. (ותודה לתומר על העזרה). דני. ‏Danny-w‏ 14:56, 4 באוקטובר 2007 (IST)

הערה (הוספתי את זה גם לדף התבנית עצמה): כאשר מקשרים לערך באנגלית ששמו מורכב מכמה מילים, חייב להימצא הסימן _ במקום כל מופע של רווח בשם הערך. למשל, James_Bond ולא James Bond. תומר 15:05, 4 באוקטובר 2007 (IST)

פירס ברוסנן

יש זהות רבה בין זה (טקסט דומה מופיע גם באתר נוסף) לבין הערך שכתבת, ואתה אומר שאינך זוכר את מקורותיך:

הערך: "עבר להתגורר בגיל 11 בלונדון עם אמו, לאחר שאביו עזב את הבית והתגרש. בהיותו בן 16 צד את עינו סוכן של פעלולייני קרקס, כשברוסנן עבד במסגרת להקת רחוב.

בשנות השמונים היה לכוכב טלוויזיה כשהופיע בתפקיד הראשי במיני סדרה "Manions of America" משנת 1981 בו גילם מהגר אירי המגיע לארצות הברית בשל רעב תפוחי האדמה הגדול באירלנד של שנות הארבעים של המאה ה-19. זה היה תפקידו הראשון בקולנוע האמריקני. משם קיבל תפקיד בסדרת הטלוויזיה "Remington Steele" של NBC, שרצה חמש עונות.

לאחר תום הסדרה החל בקריירה קולנועית כשכיכב בסרטים "הפרוטוקול הרביעי" (1987) לצד מייקל קיין ו"שוד מרוצי הסוסים" (1989), ואף גילם את פיליאס פוג במיני סדרה "מסביב לעולם בשמונים יום", על פי הרומן מאת ז'ול ורן, מאותה שנה. ב- 1994 התבשר כי יחליף את טימותי דלטון בתפקיד ג'יימס בונד, ויגלם את הדמות בארבעת הסרטים הבאים נשבסדרה."

מוביקס: "ובגיל 11 עבר להתגורר עם אימו בלונדון. בהיותו בן 16 צד את עינו של סוכן לולייני קרקס, כשפעל במסגרת להקת רחוב.

בשנות ה-80 היה לכוכב טלוויזיה כשהופיע בתפקיד הראשי בסידרה "Manisions of America" בה גילם מהגר אירי ולאחר מכן לוהק לסידרת הטלוויזיה "רמינגטון סטיל" שרצה 5 עונות.

לאחר תום הסידרה החל בקריירה קולנועית ושיחק בסרטים: "הפרוטוקול הרביעי", "שוד מרוצי הסוסים", "מסביב לעולם בשמונים יום". ב-1994 התבשר כי יחליף את טימוטי דלטון בתפקיד ג'יימס בונד, ויגלם את הדמות בארבעת הסרטים הבאים"

אני לא שולל את האפשרות שהאתר דווקא התבסס על הערך שאתה כתבת, אבל רצוי שתשתדל בכל זאת להשיג את המקורות ששימשו אותך בכתיבתו. יחסיות האמת • ♥ 11:10, 3 באוקטובר 2007 (IST)

אתה יודע, יכול להיות שאלו פשוט עובדות. ותו לא. תומפקינס החדש 13:42, 3 באוקטובר 2007 (IST)

אלו עובדות, אבל הניסוח זהה כאשר היה ניתן לכל הדעות לשנותו. אנא ענה לשאלתו של יחסיות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:19, 4 באוקטובר 2007 (IST)

אינני יודע באיזה אתר נוסף מצא יחסיות את הטקסט אבל האתר MOVIX [3] עלה לרשת רק במרץ 2007, חצי שנה לאחר שתומפקינס כתב את הערך. בברכה, --איש המרק 19:55, 5 באוקטובר 2007 (IST)

ועדיין אין להוציא מכלל אפשרות ששניהם התבססו על מקור שלישי, אפשרות ההולכת ונראית ריאלית ככל שתומפקינס מסרב לחשוף את המקור ששימש אותו בכתיבת הערך. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 19:58, 5 באוקטובר 2007 (IST)

הטקסט מופיע גם באתר של סרטי שפירא, שהוא כנראה המקור. כאשר המילה "לולייני" הופכת ל"פעלולייני", אין הרבה ספק מי העתיק ממי. דוד שי 20:03, 5 באוקטובר 2007 (IST)

במקרים כאלה אין לדבר בחידות. אם תומפקינס אכן העתיק את פירס ברוסנן ולא דיווח על כך, אז כל עניין החנינה יורד מהפרק והוא ייחסם לצמיתות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:10, 5 באוקטובר 2007 (IST)

נראה כי האתר של שפירא מעתיק מוויקיפדיה באנגלית ובעברית, למשל על מריה בלו (שאין לנו עליה כרגע ערך) הנמצאת באותו עמוד כמו פירס ברוסנן כתוב: "היא התכוונה להיות עורכת דין אבל לקחה שיעורי משחק בשנתה האחרונה באוניברסיטה בשביל הכיף והמשיכה." בויקי האנגלית כתוב: "She had every intention of becoming a lawyer, but took an acting class during her senior year, just for fun. " יש משפטים שלמים המועתקים גם מהערך בעברית אודות ג'ררד בטלר באותו עמוד. בברכה, --איש המרק 20:38, 5 באוקטובר 2007 (IST)

לצערי אני חושש שכיוון ההעתקה הפוך, ושגם ויקיפדיה האנגלית מעתיקה מהודעה לעיתונות של מפיקי הסרט. דוד שי 21:00, 5 באוקטובר 2007 (IST)

או מימד"ב. חי _{◣ 5.10.2007, 21:05 (שיחה)}

(התנגשות עריכה) אני לא אוהב את תפקיד הסנגור שנקלעתי אליו, אבל אין לי ספק שאחד משניים או שיש בעייה חמורה של העתקת משפטים שלמים מהאתר של סרטי שפירא או לחילופין שהם מעתיקים מוויקיפדיה. ראה למשל פה: [4]. בסרטי שפירא על ריצ'ארד גיר: "פקידו המשמעותי הראשון היה בסרט "מחפשת את מר גודבר" ב-1977, אך הפריצה האמיתית שלו הייתה בסרט "ימים ברקיע" אצלנו: "תפקידו הגדול הראשון היה בסרטו של ריצ'רד ברוקס -"מחפשת את מר גודבר" (1977), אך הפריצה האמיתית שלו הייתה בסרט "ימים ברקיע" (1978)" על ג'ררד באטלר באותו עמוד של ברוסנן כתוב: "קריירת המשחק שלו החלה בזכותו של השחקן והבמאי סטיבן ברקוף שניגש אליו בבית קפה לונדוני והציע לו תפקיד במחזות." ואצלנו: "קריירת המשחק שלו החלה בזכותו של השחקן והבמאי סטיבן ברקוף שניגש אליו בבית קפה לונדוני והציע לו תפקיד במחזות "קוריולנוס" וטריינספוטינג." שים לב לקטיעה לאחר "מחזות". בברכה, --איש המרק 21:22, 5 באוקטובר 2007 (IST)

את הערך ריצ'רד גיר אצלנו העלה אלמוני, ובאותו יום המשיך Deen להרחיבו, כך שנדמה לי שברור שוויקיפדיה איננה המקור. לעניין ג'ררד באטלר אין לי הסבר, הרושם הוא שסרטי שפירא העתיקו מוויקיפדיה (או ממקור אחר). דוד שי 22:29, 5 באוקטובר 2007 (IST)

הדרך הטובה להסיר את החשדות, הייתה לענות באופן מלא ובפירוט כבר כאשר יחסיות האמת העלה את הבעייה לפני יומיים. שתיקתו מאז, והרקורד הבעייתי שלו כדין, הופכים את התשובה לשאלה מי העתיק ממי לברורה למדי, לדעתי. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 21:31, 5 באוקטובר 2007 (IST)

אחרי שבדקתי את הנושא, אני מאמין שיש לי תשובה. הערך על פירס ברוסנן הועלה לראשונה ב- 21 בספטמבר 2006, חודשים לאחר שנחסמתי כ- Deen, כך שהפרת זכויות יוצרים יורדת מהפרק. ברור לי שלא הייתי מפר זכויות יוצרים אחרי הפארסה עם Deen. אם תסתכלו טוב, תראו שמה שנכתב, שכבר אינו שם, מבוסס על הויקי האנגלית, אומנם בתרגום קלוקל, בלי שהבנתי את הקטע של הקרקס שהיה שם. לדוגמא, כתבתי על המיני סדרה "Manions of America", שהשורה וחצי שכתובים עליה הם תרגום אחד לאחד מהויקי האנגלית Manions of America. גם הזכרתי שם את רעב תפוחי האדמה הגדול באירלנד. אף אחד לא היה מגיע לרמת פירוט כזאת. בהמשך גם ציינתי שברוסנן גילם את פיליאס פוג במיני סדרה "מסביב לעולם ב- 80 יום". זה פרט טריוויה פר אקסלנס, שלא נראה חשוב כלל וכלל, שמן הסתם כתבתי אותו לאחר עיון ברשימת הסרטים ב- IMDb. תומפקינס החדש 22:08, 5 באוקטובר 2007 (IST)

הימור חסר סיכוי

לדאבוני, אני תחת הרושם שאתה מתקשה להפנים את מסקנותיו של הדיון הארוך שהתקיים בעניין הפרות זכויות היוצרים הבוטות שביצעת בויקיפדיה וממשיך לנהל עניינך כאילו דבר לא אירע. האם ערך זה היה בארגז חול ונבדק על ידי מישהו בטרם העלת אותו?--‏Golf Bravo‏ 19:10, 5 באוקטובר 2007 (IST)

מכיוון שזה ערך על ספר, אני זה שכתבתי את התקציר, על סמך קריאה בספר נטו (ובהערת אגב, אין שום דבר בעברית על הספר בחיפוש בגוגל). תומפקינס החדש 19:14, 5 באוקטובר 2007 (IST)

מסקנות הדיון אינן מוציאות מן הכלל ערכים על ספרים, עכברים, או פילים. את כל ערכיך עליך להעלות לארגז חול ולאחר שיבדקו יעלה אותם הבודק לויקיפדיה. זו המסקנה.--‏Golf Bravo‏ 19:16, 5 באוקטובר 2007 (IST)

תומפקינס שלום. העברתי את הערך לארגז החול משתמש:תומפקינס/הימור חסר סיכוי עד לסיום הבירור, וכך אעשה עם כל ערך שתעלה. שבת שלום סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 19:24, 5 באוקטובר 2007 (IST)

אוקיי, אתה הראשון שקובע נחרצות שזה מה שעליי לעשות, ולכן אעשה. בכל הדיון הארכני שהיה רק הועלו הצעות, לא היתה החלטה. אני רק צריך לקוות שתהליך הבדיקה לא יהיה ארכני כמו הדיון. ואגב, מספר לא מבוטל של מפעילי מערכת עקבו אחרי הערכים שכתבתי בשנה האחרונה (כפי שמתבקש). אבל מכיוון שהודעתי בתום לב שאני הוא Deen, כל הערכים הללו בעלי פוטנציאל של הז"י? תומפקינס החדש 19:30, 5 באוקטובר 2007 (IST)

תגובותיך כאן, ובמיוחד הדרך בה התחמקת מלתת פרטים בעניין פירס ברוסנן הביאו אותי לחסום אותך בשלב ראשון לשבוע, על מנת לאפשר דיון בעניינך מבלי שאתה ממשיך ומעלה ערכים החשודים בהפרת זכויות יוצרים. תוצאות הדיון היו ברורות וחד משמעיות, ואתה הפרת את ההסכמה שאליה הגיעו. העליתי עניינך לדיון גם במזנון, אתה מוזמן לקרוא את הכתוב שם. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 19:50, 5 באוקטובר 2007 (IST)

תיקון, זה עבר לויקיפדיה:בירורים. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:55, 5 באוקטובר 2007 (IST)

הדיון השני בבירורים - דיון נוסף על תומפקינס

תומפקינס (שיחה | תרומות | מונה) הודה כי הוא המשתמש "דין" (Deen (שיחה | תרומות | מונה)) שנחסם לצמיתות, וזאת בשל הפרת זכויות יוצרים, ואף מסר רשימת ערכים שכתב כ"דין" ושהיוו הפרת זכויות יוצרים. לאחר שקראתי את הדף (ומחקתי את הערכים) העליתי את שאלת הטיפול בתומפקינס להכרעת הקהילה. הדיון התארך, והגיע לויקיפדיה:בירורים שם הועלו דעות מדעות שונות. מהן מחמירות, כדעתי המחייבת את חסימתו של תומפקינס דנן לצמיתות, ומהן מקלות. הדעה שהתגבשה בה תמכו רבים היא כי יש לבחון את ערכיו אחד לאחד, על מנת לבחון אם המשיך להפר זכויות יוצרים כ"תומפקינס", ועד אז עליו להמנע מעריכה. בעוד הדיון מתנהל גילה משתמש:יחסיות האמת טקסט מפר זכויות יוצרים בערך פירס ברוסנן. תומפקינס התבקש להסביר את העניין, הן על ידי יחסיות והן על ידי זוהר, והתחמק מכך. לאחר מכן המשיך להעלות ערכים נוספים, כאילו לא קרה דבר, וכאילו לא מתקיים דיון חמור וחריף בעניינו. התעלמות זו מהקהילה, מערכיה, מהחוק הנוגע לזכויות יוצרים, וממשתמשים אחרים, מחייבת לדעתי תגובה חמורה. מכיוון שלאחר דיונים רבים וארוכים נמנעה הקהילה מלהכריע (ואולי מנגנון התגובה/מניעה כאן הוא כזה שאם העניין מובא להכרעת הקהילה מבלי שמפעיל ייקח אחריות לא ניתן להגיע להכרעה) אני מודיע בזאת כי בשלב ראשון חסמתי אותו לשבוע על מנת לנהל דיון בעניינו מבלי שהוא ממשיך להעלות ערכים. אם לא יובאו כאן נימוקים טובים מאוד מדוע אדם שהתנהג כפי שהוא התנהג ימשיך להיות חבר בקהילתנו, אחסום אותו בקרוב לצמיתות, וזאת אם תובע לכך תמיכה מסויימת בדיון זה שתוכל לשמש כ"התייעצות המפעילים" הנדרשת. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 19:36, 5 באוקטובר 2007 (IST)

אני לא הכי מעורה בפרטים, אבל האם לא כדאי לחכות לתוצאות ההצבעה בפרלמנט לפני שחוסמים לצמיתות? חגי אדלר 19:45, 5 באוקטובר 2007 (IST)

ההצבעה בפרלמנט אינה נוגעת לעניינו. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 19:48, 5 באוקטובר 2007 (IST)

אני מסכים עם שיקול דעתו של קילגור טראוט בעניין זה. דוד שי 20:06, 5 באוקטובר 2007 (IST)

השאלה שאותי מטרידה היא מה הדיון הזה עושה במזנון? טרול רפאים 20:15, 5 באוקטובר 2007 (IST)

העברתי לבירורים איפה שזה היה אמור להיות מלתחילה. גילגמש • שיחה 20:20, 5 באוקטובר 2007 (IST)

לגופו של עניין: אני מסכים לחלוטין עם אלמוג. לא יתכן שתומפקינס יתנהג כאילו שלא קרה דבר. גילגמש • שיחה 20:21, 5 באוקטובר 2007 (IST)

אז מה נסגר עם פירס ברוסנן, מועתק או לא? אם כן - חסימה לצמיתות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:22, 5 באוקטובר 2007 (IST)

כדאי לך להסתכל על זה. בכל אופן, מכיוון שנראה שזו הפרה שתומפקינס לא הודיע עליה, אני בעד חסימה לצמיתות. אי אפשר לסמוך על כך ששאר הערכים אינם דומים כל כך למקור, נוסף על זה שהוא לא אמר על הערך, שזוהי גם עלול לגרום לחוסר אמון ברמה זו או אחרת. בברכה, נטע - שיחה 22:14, 5 באוקטובר 2007 (IST)

מסכים עם שיקול דעתו של קילגור טראוט בעניין זה. דרור 22:42, 5 באוקטובר 2007 (IST)

אני מסכים עם שיקול דעתו של קילגור טראוט בעניין זה.--‏Golf Bravo‏ 23:03, 5 באוקטובר 2007 (IST)

גם אני מסכים בלב שלם (ומתוודה, התכוונתי לחסום בעצמי). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:32, 6 באוקטובר 2007 (IST)

אם הפר זכויות יוצרים גם אחרי שנתפס - גם אני בעד חסימה לצמיתות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:53, 6 באוקטובר 2007 (IST)

הבעיה היא אחרת - אנו לא לגמרי בטוחים שהפר, אבל כדי לגרום לו לשתף פעולה ולמסור לנו מידע כיצד כתב הערך אלמוג היה צריך לחסום אותו לשבוע. לפני החסימה הוא נתן בעיקר תשובות מתחמקות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:07, 6 באוקטובר 2007 (IST)

סיכום

מחקתי את פירס ברוסנן עקב החשש שלא הופג דיו להפרת זכויות יוצרים. אני רואה בדיון כאן, בו הובעו בעיקר דעות התומכות בחסימה לצמיתות, משום הסמכה מספקת לחסום את תומפקינס לצמיתות, וכך אני עושה. כל מי שחושב להפר זכויות יוצרים, לא לענות בצורה ישירה על שאלות הנוגעות למקור של ערכיו, לפעול כאן בכמה וכמה זהויות שנועדו להפר את כללי הקהילה, יוכל לראות בדיון זה משום אזהרה ברורה לאן מובילה דרך זו. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 10:20, 6 באוקטובר 2007 (IST)

נחסמת לצמיתות

עקב זלזולך בכללי הקהילה ובחוקים הנוגעים לזכויות יוצרים. פרטים ראה בויקיפדיה: בירורים. בכל שם שבו תחזור לפעילות, ותזוהה ברמה סבירה של וודאות, תשוב ותחסם. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 10:24, 6 באוקטובר 2007 (IST)

התגובה האחרונה בהחלט של תומפקינס

הקדמה

זו תהיה התגובה האחרונה בהחלט שלי בויקיפדיה, ויותר אין סיכוי שבעולם שתשמעו ממני. את התגובה שלי לגל המחיקות במשתמש:תומפקינס/בדיקת הפרת ז"י רציתי לכתוב בסיום בדיקת כל הערכים שברשימה, אולם אני שם לב שאף אחד לא ממהר לסיים את המלאכה, ועל כן אני מרגיש צורך לסגור את הפרק הזה של חיי עם הויקיפדיה בזה שאכתוב את תגובתי. אני חייב לציין שתגובה זו הולכת להיות ארוכה, אז תאזרו בסבלנות.

ראשית כל

ראשית כל אני צריך להודות למפעילי המערכת של הויקיפדיה העברית ובמיוחד לאלמוג וליחסיות האמת על כך שהצליחו לגמול אותי מן ההתמכרות שלי לויקיפדיה. הבנתי שהתמכרות לויקיפדיה היא ככל התמכרות אחרת. לדעתי, אם הויקיפדיה גוזלת מאדם נורמטיבי שלוש שעות ביום משעות הפנאי שלו, זאת התמכרות. סך הכל נכנסתי לויקיפדיה לפני שנתיים וחצי וגיליתי כי אין ערך על הזמר שאני כה אוהב, אז ישבתי לכתוב את הערך. מאז כתבתי עוד רשימה ארוכה של ערכים שהיו חשובים לי שיהיו בויקיפדיה, אך גם כאלה שלא. מיותר לציין שחלק משמעותי ממפעילי המערכת שהיו אז, פועלים גם היום. הבנתי שכל זמן שאני כותב ערכים בויקיפדיה, זה תמיד יהיה על חשבון משהו אחר. ובזכות הנוקשות של המפעילים הבנתי שאין לי מה לעשות כאן יותר ככותב. לעומת זאת, כקורא אני אוהב מאוד את הויקיפדיה, איתה אני יכול לצאת למסע ממושך בחיפוש אחר מידע, בכדי שישביע את הרעב התמידי שלי לטריוויה. יכולתי לכתוב עוד עשרות ערכים על אתלטים ועל סופרים (למשל על ג'יימס פטרסון) וגם ערכים בנושא פיתוח גוף, תחום שאני מבין בו לא מעט, אך אני שמח שהנטל הזה של כתיבת ערכים בנושאים שמעט מאוד אנשים עוסקים בהם, הוא לא הבעיה שלי. תמיד יהיה את הויקיפדיה האנגלית.

על הערכים שנמחקו

פירס ברוסנן

בערך זה לא היה הפרת זכויות יוצרים. בהתחלה שכחתי בכלל שכתבתי אותו, ועל כן שכחתי מה המקור לערך. אבל את התשובה נתתי יומיים לאחר מכן (תשובה שהתעלמו ממנה לחלוטין), מה גם שכתבתי את הערך מחדש על סמך הויקיפדיה האנגלית (שזהו היה הערך שנמחק).

ההסבר שלי למקור הערך, כפי שכתבתי בדף השיחה הוא כך: "אחרי שבדקתי את הנושא, אני מאמין שיש לי תשובה. הערך על פירס ברוסנן הועלה לראשונה ב- 21 בספטמבר 2006, חודשים לאחר שנחסמתי כ- Deen, כך שהפרת זכויות יוצרים יורדת מהפרק. ברור לי שלא הייתי מפר זכויות יוצרים אחרי הפארסה עם Deen. אם תסתכלו טוב, תראו שמה שנכתב, שכבר אינו שם, מבוסס על הויקי האנגלית, אומנם בתרגום קלוקל, בלי שהבנתי את הקטע של הקרקס שהיה שם. לדוגמא, כתבתי על המיני סדרה "Manions of America", שהשורה וחצי שכתובים עליה הם תרגום אחד לאחד מהויקי האנגלית [5]. גם הזכרתי שם את רעב תפוחי האדמה הגדול באירלנד. אף אחד לא היה מגיע לרמת פירוט כזאת. בהמשך גם ציינתי שברוסנן גילם את פיליאס פוג במיני סדרה "מסביב לעולם ב- 80 יום". זה פרט טריוויה פר אקסלנס, שלא נראה חשוב כלל וכלל, שמן הסתם כתבתי אותו לאחר עיון ברשימת הסרטים ב- IMDb."

כך שבשורה התחתונה הערך לא הפר זכויות יוצרים.

ערכי הסרטים

אלמוג כתב בערכים הללו כך: "על פי משתמש:תומפקינס/בדיקת ערכיו לא נכתב על פי הויקי האנגלית. חשוד בהפרת ז"י. נמחק.", ובשל כך מחק את כל הערכים בהם אמרתי שכתבתי אותם על סמך צפייה בסרט, בטענה שהמקור לכתיבת תמצית הסרטים אינו ידוע ולכן הוא מפר זכויות יוצרים. אני צפיתי בכל הסרטים הללו ולאחר מכן רשמתי על דף את קווי העלילה המרכזיים, ואז התיישבתי לכתוב את תמצית העלילה מול המחשב. אתם יכולתם לשים לב שסגנון הכתיבה בכל הערכים הללו זהה (לדוגמא, שימוש בביטוי "שורה ארוכה" חוזר הרבה בערכיי), כמו גם בפירוט הרב שאני כותב בתקציר: תמיד אני מציין את המקום והתקופה, כמו גם את הדמויות העיקריות. לא תוכלו למצוא בשום מקום באינטרנט (או בכל מדיה אחרת תקציר זהה או נראה כמועתק לתקצירים שאני כתבתי. סתם לדוגמא, הערך שכתבתי על הסרט "גוף מושלם". זהו סרט טלוויזיה מאת "הולמרק", אשר אין לא ערך בויקיפדיה האנגלית או בכלל, ושאין עליו כל מידע למעשה ברשת, פרט ל- IMDb, אך זהו סרט ששודר רבות בערוץ, ושהוא בעל מסרים חינוכיים וחשובים (כפי שציינתי בדף השיחה של הערך).

לתשומת ליבכם, הערך ימים של הרס (עוד סרט טלוויזיה), הועמד למחיקה, ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ימים של הרס (סרט), והוחלט להשאירו. אלמוג, בכבודו ובעצמו, הצביע 'להשאיר', כך שאז סביר להניח שלא חשב שיש בערך חשד להפרת זכויות יוצרים, אולם כשהתוודתי קבל עם ועולם כי Deen הוא תומפקינס, מייד נהייתי למפיר זכויות יוצרים סדרתי. האם בדיון על הערך בהצבעת המחיקה דובר על חשד להפרת זכויות יוצרים? לחלוטין לא. בנוסף, בערך "בחורים טובים", חגי אדלר טען שהערך דורש שכתוב, ושם תבנית שכתוב ביוני 2007 - אם כך נראה כי אין חשד להפרת זכויות יוצרים בערך שנמחק (לאחר מכן חגי כתב את הערך מחדש, על פי הבנתו את הסרט, כשסביר להניח שהוא השתמש בטקסטים שאני כתבתי).

אתם למעשה טוענים שאני משקר. שאני שקרן. שאני הפרתי זכויות יוצרים בכל הערכים על הסרטים בגלל שהעתקתי טקסטים ממקורות אחרים. מאילו מקורות? אין לכם שום דרך להוכיח שיש בערכים הללו הפרת זכויות יוצרים. החשד היחידי שלכם הוא שהערכים הללו נכתבו למעשה על ידי Deen ובשל כך הם סביר להניח מועתקים. זו לא נראית לי טענה אמיתית. מה האינטרס שלי לשקר? תאמינו לי שאם הייתי חושב שיש איזו שהיא הפרת זכויות יוצרים באחד מערכי הסרטים הללו שנמחקו, לא הייתי מתעקש כל כך להשאירם.

משתמש:חגי אדלר/איגוד הבמאים האמריקני

הערך נמחק בטענה כי "כולל תוכן רב שאינו מופיע בערך באנגלית". בחייך, אלמוג, הערך כולל מידע אינפורמטיבי\טריוויאלי בלבד: ארבע שורות על האיגוד עצמו - תרגום מהויקי האנגלית, יחד עם נשיאי איגוד הבמאים האמריקני (יש ברשימה זו הפרת זכויות יוצרים?) ויחד עם רשימה של פרטי טריוויה - זוכים בפרס שלא זכו באוסקר ובמאים שזכו יותר מפעם אחת בפרס. הכל כאן עובדות פר אקסלנס. אותו הדבר בערך פטל הזהב, אשר נמחק בטענה "לחלוטין לא זהה לערך באנגלית". מה היה שם? רשימה של כל הסרטים שזכו בקטגוריית הסרט הגרוע ביותר יחד עם רשימה של השחקנים שזכו הכי הרבה בפרס (שזה ניתן למצוא בקלות ב- IMDb), וכמו כן מספר שורות מתורגמות מהויקי האנגלית.

אנה מניאני

ראו שיחת משתמש:תומפקינס/ארכיון 1/אנה מגנני. היה שם ויכוח ביני לבין עודדי, שטען (בצדק) שאין לי מושג מי זו אנה מניאני ואף על פי כן כתבתי את הערך. לכן כתבתי את הערך על פי הויקיפדיה האנגלית בלבד.

אלמוג נכנס לויכוח וכתב, בין השאר, כך: "אתה כותב על מנת למסור מידע, ולא על מנת לסמן "וי", ואכן זה בדיוק מה שעשיתי - מסרתי מידע. עוד אמר אלמוג: "היה עליך לשאול את עצמך מה אני, כתומפקינס, יכול לתרום לערך מעבר לתרגום ואיסוף עובדות?".

בהמשך כתבתי גם על הדרך בה אני כתבתי את הערכים הללו של שחקני ובמאי הקולנוע: "אני לרוב מתרגם מן הויקיפדיה האנגלית. זה יוצא מאוד דומה. אם זה לא היה מן הויקיפדיה האנגלית הייתם אומרים שזה הפרת זכויות יוצרים. עכשו, הויקיפדיה האנגלית היא כל מה שלא היית רוצה בויקיפדיה. ז"א הרבה יותר מדיי אינפורמציה, לעיתים קרובות מיותרת בתכלית, ובכל זאת הויקיפדיה האנגלית גדלה בקצב עצום. כך שיש כאן פרדוקס. בערכים שיש לי ממש מעט מדיי חומר, אני פשוט כותב עובדות. ואני, בניגוד לכותבי הויקיפדיה האנגלית, משתדל לכתוב את העובדות החשובות (או המעניינות), אך זה על פי שיקול דעתי. אתה רוצה גם להגיד לי מה לכתוב? ד. בדקתי כמה ערכים שכתבתי, לעומת אותם ערכים בשפות זרות. תאמין לי שהויקיפדיה העברית נראית טוב בהשוואה לויקיפדיות אחרות, שכותבות קצרמרים באופן שיטתי. אני בסך הכל שואל את עצמי, מה אני הייתי מעוניין לדעת על אותו אישיות קולנועית, שזה התקופה שלו, הסרטים בהם כיכב ורקע כללי על האדם. זה לא בסדר?".

חשוב לציין שביקשתי מאלמוג למצוא לי טעות אחת בערך, אך הוא לא מצא, ואף על פי הטענות הן של עודדי והן של אלמוג, הערך נשאר כשהיה.

ריק בייקר

מדובר על המאפר מס' אחת בהוליווד מאז ויליאם טאטל. את הערך כתבתי בשילוב הערך בויקי האנגלית (ערך בן ארבע שורות בלבד), יחד עם IMDb ויחד עם ידע אישי שלי (שהוא כמובן עובדות ותו לא).

טרו פיטקאמאקי

מדובר על אלוף העולם בהטלת כידון. הערך נמחק בטענה כי "הפתיח מתורגם בבירור מויקי האנגלית. היתר בספק. מופיעים בערך העברי מספר פרטי מידע שאינם מופיעים בויקי האנגלית. הניסוח הגרוע (שמשותף גם לערכים אחרים) רומז שאולי זו לא העתקה. לדעתי, אין צורך למחוק, אבל אם רוצים להיות בטוחים ב-100% אז למחוק."

אודי לא חשב שיש כאן הפרת זכויות יוצרים, ואף אמר כי הערך, ברובו, מתורגם מהויקי האנגלית. אולם אמר כי "מופיעים מספר פרטי מידע שאינם מופיעים בויקי האנגלית". א. טוב שכך, כי אם יש לי מה להוסיף מעבר למה שנכתב בויקי האנגלית אז טוב שכך. ב. חיפוש מהיר היה מוביל את אודי לכאן [5] - רשימה של כל הישגיו ותואריו של פיטקאמאקי, שהיתה למקור הדומיננטי בכתיבת הערך. בנוסף השתמשתי במספר עובדות מהאתר הרשמי של פיטקאמאקי [6]. איך שלא מסתכלים על זה - אלו עובדות בלבד.

דניאל תומפקינס

אולי המחיקה הכי מקוממת שהיתה: מר תומפקינס היה סגן נשיא ארצות הברית השישי. הערך מתורגם מהויקי האנגלית בלבד. אם נראה כי התרגום מעט קלוקל אפשר להשים תבנית שכתוב, בתקווה שיבוא מישהו שישכתב. הטענה בא הערך נמחק היתה: "לא יודע. נראה כאילו נכתב באופן רשלני משהו. אין סיבה להיאחז" (משתמש:Gridge|Gridge]]. גם אם חשבת, Gridge, שזהו ערך שכתוב בצורה גרועה ו\או רשלנית, זה עדיין לא סיבה למחוק (ואת זה אני אומר גם לאלמוג).

הערכים האחרים

מלווין דאגלס, מרטין בלסם, ליונל ברימור ואחרים שנמחקו: אי ההתאמות בין הערך בויקי האנגלי לערך בויקי העברית נובע מעובדות של סרטים שבהם השתתפו השחקנים הללו, שנמצאות כולן ברשימת הסרטים ב- IMDb. מה הסרט הראשון בו שיחק, סרטים בהם זכה בפרסים, סרט אחרון, הכנסות סרטים ופרטים עובדתיים נוספים.

את כמעט כל ערכי הקולנוע כתבתי בחודשים נובמבר-דצמבר 2006, עשיתי זאת בשיטת הסרט הנע, על פי תרגום מהויקי האנגלית ורשימת הסרטים ב- IMDb. עברתי מערך לערך ולכן לא היה לי זמן לבדוק מקורות נוספים - לא היה לי זמן להפר זכויות יוצרים. כך לדוגמא את הערכים מלווין דאגלס וג'ון האוסמן כתבתי באותו יום - 26 בנובמבר 2006 (שנמחקו, בטענה שזה אינו תרגום מהויקי האנגלית) בעוד שיום למחרת כתבתי את הערכים ג'ק אלברטסון ופרדי פרינז ג'וניור, שנבדקו ונמצאו תקינים. אז אתם טוענים שבערך אחד הפרתי זכויות יוצרים ובשני לא?

אריק באנה

היה זה אחד מששת הערכים שהודע/אתי כי הפרתי בהם זכויות יוצרים (משתמש:תומפקינס/הוידוי הגדול של תומפקינס). לאחר מכן כתבתי את הערך מחדש על סמך הויקי האנגלית, בתוספת פרטים על סרטיו המוכרים (שיחק סוכן מוסד ב"מינכן" וכ"ו). אלמוג מחק את הערך בטענה כי "תומפקינס מוסר שנכתב תוך הפרת ז"י" - זה לחלוטין לא נכון.

שנים בקולנוע

רשימת סרטים שיצאה באותה שנה, על סמך לקסיקון הקולנוע של עפר שלח והויקי האנגלית, אם נראה כי ישנם פרטים נוספים, כגון 'טקס פרס גלובוס הזהב התקיים בשנה זו' וכ"ו, אלה הם, שוב, פרטים עובדתיים מהידע האישי שלי הניתנים לאימות תוך דקות.

ערכים שחשוב לי שלא יימחקו

• להקת דה קולינג ואלכס בנד - הלהקה שהוציאה את יצירת המופת "Camino Palmero" (האלבום המוזיקלי הטוב ביותר בעיניי אי פעם). שני הערכים הם כמובן תרגום מן הויקי האנגלית (כמו כל ערכי המוזיקה), אך הוספתי פרטים הלקוחים מאתר האינטרנט של הלהקה [7] ומהאתר הרשמי של אלכס בנד [8].
• בערך של אירוויזיון 1997 ישנם מספר פרטי טריוויה, שאינם מופיעים בויקי האנגלית, כגון: "באירוויזיון זה קרה דבר נדיר: שתי מדינות לא קיבלו כלל נקודות: פורטוגל ונורבגיה", אותו כתבתי על סמך התבוננות בטבלת התוצאות. בנוסף, הפסקה בה נכתב על אי השתתפות ישראל באירוויזיון אותה השנה לא נכתבה על ידי, אלא על ידי רז-ע (ראו בגרסאות קודמות של אירוויזיון 1997). כך גם קרה בערך על האלבום "אמצע ספטמבר", כל הקטע של "שישה שירים מן האלבום", לא נכתב על ידי.

זהו, זה כל מה שהיה לי להגיד. שלום. תומפקינס החדש.

אם היינו מקבלים את אותה רמת גילוי לב ושיתוף פעולה בטרם נחסמת, ובטרם החלה הבדיקה המייגעת והקשה של ערכיך, מן הסתם הדברים היו נראים אחרת. כרגע, לאחר שבזמן אמת לא שיתפת פעולה, התחמקת, העלמת מידע בצורה שגרמה לנו לחשוד שכל ערך שאינו תרגום מילולי מהויקי האנגלית הוא הפרת ז"י, אין לך מה להלין אלא על עצמך. אני מקווה שהערכים שנמחקו ייכתבו מחדש, על ידי משתתפים נורמטיביים, בצורה המקפידה על זכויות יוצרים. אני שמח על כוונתך לעזוב אותנו, ומקווה שלא נראה אותך כאן בשום כינוי ובשום צורה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 20:32, 14 בנובמבר 2007 (IST)

הפעם העתיקו ממך (ואפילו ציינו שכל הזכויות שמורות... אירוניה)

דודי בלסר. ‏Gridge ۩ שיחה 02:46, 23 באפריל 2008 (IDT).

נא לא להטריד חסומים ולהתגרות בהם. יחסיות האמת • ♥ • י"ח בניסן ה'תשס"ח 03:47:43

אינני מטריד, ואינני מתגרה. יחסיות, תחשוב פעמיים לפני שאתה מטיח האשמות. ‏Gridge ۩ שיחה 18:11, 23 באפריל 2008 (IDT).

תומפקינס שלום,

אומנם את חסום, אך חשוב להודיע: לאחרונה עלה בידינו המידע כי אתר אומדיה, שהיה אתר פעיל מאוד ואיכותי, נמכר לחברה שמתעסקת בקידום אתרים. החברה ניצלה את הקישורים מויקיפדיה בשביל להונות את מנוע החיפוש גוגל, ולכן אנו מורידים את כל הקישורים לאומדיה, אשר כבר לא פעילים. באחד מדפי המשתמש שלך היו כמה הפניות והופרדתי אותם. מקווה שזה בסדר, ושאתה סולח לי על עריכת הדפים שלך אור פ - שיחה 08:48, 5 במאי 2013 (IDT)

בקלווה בשבילך!

אני מעריכה את זה שהודית שאתה הוא Deen, והתנצלת בפני מי שנפגע ממנו. אני לא חושבת שמישהו אחר היה עושה את זה. מקווה שתכתוב הרבה ערכים מומלצים ולא מועתקים. לגמרי בקלווה. הנסיכה ארה - שיחה 16:59, 20 בדצמבר 2015 (IST)