שיחת משתמש:עמנואל גרטל

עברית | العربية | English | русский | español | italiano

Hello, עמנואל גרטל, and welcome to the Hebrew Wikipedia! Here are some hints and links that you may find helpful:
Language: You can change the interface language of this website to almost any language. Choose the language you wish to use from the dropdown box in "my preferences" page.	Talk pages: If you wish to write in a left-to-right language, please don't forget to align the text to the left. You can use the button. Also, don't use a colon (":") to indent text, but rather an asterisk ("*"). Last, don't forget to use ~~~~ to leave a signature.
Copyright: You must not insert text or media which are protected by copyrights.	Useful links: Embassy - Request a bot flag

אם שפת האם שלך היא עברית בכל זאת, באפשרותך להיעזר בטקסט זה.

Regards,

eman 01:00, 11 אפר' 2005 (UTC)

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך.
  

גילגמש • שיחה 20:57, 11 אפר' 2005 (UTC)

תמונות

שלום,
אני מבקש ממך לא לעלות תמונות מאתרים מסחריים, גם אם יש לך את אישור האישיות המצולמת, כי למרות אישור זה אתה מפר זכויות יוצרים שיש על עיבוד התמונה. אם התמונה חשובה לך, פנה בבקשה לאחד האישים האלה ובקש מהם שישלחו לך תמונה חופשית או העלה תמונה מאתר חופשי. כמו כו, באפשרותך לפנות בכתב או בעל פה לאחד מאותם אתרים מסחריים ולבקש את אישורם המפורש. אישור זה יש לצרף לתמונה בעת העלתה. תודה. גילגמש • שיחה 17:57, 13 אפר' 2005 (UTC)

תמונת מיכאל פואה

שלום. לא הספקתי לראות את התמונה שגילגמש מחק, אבל הניחוש שלי הוא שמדובר בתמונה המחולקת לארבעה חלקים, שעובדה על ידי אתר "מעריב NRG" מהתמונה שמסר להם מיכאל פואה. האם יש ברשותך את התמונה המקורית, ללא החלוקה? בברכה, ערןב 17:59, 13 אפר' 2005 (UTC)

התמונה אכן הייתה מחולקת ל-4 חלקים. גילגמש • שיחה 18:00, 13 אפר' 2005 (UTC)

חברים, קיבלתי את התמונה המקורית ממיכאל פואה. אני עדיין לא מתמצא בנבכי ויקי (וחוץ מזה אני עסוק בעוד כמה דברים קטנים) אבל בסופו של דבר זה יעלה כהלכה.--עמנואל גרטל 18:03, 13 אפר' 2005 (UTC)

אם התמונה המקורית ברשותך, אשמח, כמובן, שתעלה אותה לשרת. גילגמש • שיחה 18:04, 13 אפר' 2005 (UTC)

בקשה

שלום לך עמנואל גרטל. אנחנו כותבים כאן אנציקלופדיה. זה אינו פורום פתוח להבעת דעות. זה אינו מקום לקדם אג'נדה פוליטית מכל סוג שהוא. יש כאן מקום לערכים העוסקים באקטואליה אבל בצורה נייטרלית וללא פניות. אם אתה רוצה להמשיך כאן, עזוב את הפוליטיקה. כתוב כמה ערכים לא פוליטיים על דברים שאתה מבין בהם ושמעניינים אותך חוץ מפוליטיקה (ואני בטוח שיש כאלו). אם תמשיך לשנות ערכים בצורה פוליטית ולכתוב ערכים פוליטיים, תגרום רק נזק לאתר הזה, (נזק בצורה של אנרגיה שתתבזבז על איתור ותיקון השינויים שתערוך) אבל לא תקדם את מטרותיך הפוליטיות. בסופו של דבר האנרגיה שתבזבז כאן על ויכוחים חסרי תועלת תוכל לשמש אותך לקידום מטרותיך במקום אחר, שאולי נועד לכך. בקיצור - עזוב את הפוליטיקה כאן. אם אתה רוצה לתרום - ברוך הבא. אם אתה רוצה להתווכח, מהר מאד תמצא את הדרך החוצה. חבל. אלמוג 13:01, 16 אפר' 2005 (UTC)

שלום אלמוג. מה שכתבת דומה לזעקת הקוזאק הנגזל. הרבה ערכים כאן כתובים באופן מוטה פוליטית. המספר המועט של התיקונים שעשיתי נעשים ביושר ומאזנים את המידע לכיוון האמת - מה שאי אפשר להגיד על הכותבים הראשוניים. אין כוונתי כאן לקידום מטרותי והעובדה שאני מעורב פוליטית אינה מפחיתה מכוונותי הטהורות לגבי המידע כאן. מעשי, לעומת זאת מפחיתים את מה שנראה בעיני ככוונות פוליטיות לא טהורות בניסוח הערכים השונים. לדוגמה: לפני שטיפלתי בנושא הערך הטרור היהודי צויין שהוא בא רק כנקמה או כהרתעת ערבים. זה פשוט לא נכון! השב"כ למשל אינו חושב כמוך ונראה לי שהם קצת יותר מומחים ממך. בהודעות השב"כ מודגש שמה שהם קוראים 'הטרור היהודי' מכוון לסילוק המסגדים או לפחות המוסלמים מהר הבית. זו מטרה פוליטית, דתית ומדינית. לפני ששיניתי זאת צויין רק הטרור הפלשתיני כבעל מטרות מדיניות (וגם זה אינו נכון!) בקיצור, תשתחרר קצת וצא מהלחץ. אינני מתכוון כאן לפגום אלא לתרום. גם זאת בתחומים מצומצמים ככל שיתן לי הזמן המצומצם העומד לרשותי.

אלמוג - גם עליך מוטלת החובה להיצמד לעובדות ולא להביע דעות. למשל, על אף אחד מהויקיםדים לא חל איסור לכתוב ערכים פוליטיים בלבד ואתה מציג תמונה לא נכונה בדבריך לעיל. אבי 17:30, 16 אפר' 2005 (UTC)

ועוד בקשה

ראיתי שפנית לאחד הויקיפדים בביטוי "בור ועם הארץ!". אבקשך שלא להביא לויקיפדיה סגנון זה של גסות רוח. דוד שי 13:59, 16 אפר' 2005 (UTC)

מקובל עלי. מתנצל.--עמנואל גרטל 18:46, 16 אפר' 2005

הכיבוש הערבי

משעמם לך? כי לי גם נורא משעמם. בכל פעם שיופיע בויקיפדיה הביטוי "הכיבוש הערבי" אמחוק אותו. גם לי וגם לך יהיה נורא מעניין מזה. פניתי בנימוס, ואחר כך אפנה פחות בנימוס. די עם הפוליטיקה. אלמוג 15:36, 16 אפר' 2005 (UTC)

לקוראים: ישנה מגמה מתמדת ומסוכנת של השתקת והכחשת העוול שנעשה לעם היהודי ע"י כיבוש ארץ ישראל בידי הערבים תוך מעשי זוועה של שוד, ביזה, אינוס, איסלום בכח, הטלת מיסים בלתי אפשריים וכד'. כל זה קרה לפני כ-1370 שנה והעוול נמשך עד היום. בויקיפדיה מפחדים מהעובדה הזאת כמו מאש ומסתירים בכך מידע חיוני. ראה דוגמה לעיל.--עמנואל גרטל 17:39, 16 אפר' 2005 (UTC)

חובת ההוכחה עליך. היהודים, כמו עמים אחרים שאינם מוסלמים, חיו כאן משך תקופות אחרות כד'ימי, על כל המשתמע מכך. מכאן ועד כפיית האסלאם, הדרך ארוכה. גורם קריטי שאינך מזכיר הוא הגירה יהודית שלילית מן הארץ. מעשי ביזה וכו' התרחשו כמובן, אבל לא באופן מגמתי ורצוף כפי שאתה מנסה לתאר. יש הבדל בין האגדות הרוויזיוניסטיות המרכיבות את הידע שלך לבין הקונצנזוס האקדמי בנושא. ShrimpEr 17:47, 16 אפר' 2005 (UTC)

לשרימפ: אתה, לשמחתי לא ממונה על הקונצנזוס האקדמי. למה? כי אתה מתחמק מלדון בנושא העיקרי. והנושא העיקרי הוא הכיבוש הערבי של ארץ ישראל. פחות מעשי אונס או יותר, העובדה היא שהכיבוש המוסלמי, כשרצה להראות שהוא הכובש, בא והקים מסגד ממש על חורבות הר-הבית כדי להראות: "אני ניצחתי" "אני השולט". זה מזכיר לי שבכל מקום בעולם שלאיסלאם יש הזדמנות הוא מקים מסגד ממול, מעל, או ליד בית כנסת או כנסיה. זו תבנית פעולה של האיסלאם שהיא לדעתי דורסנית והיא באה לידי ביטוי בשטח, בין השאר בנצרת בעימות הגדול על המסגד שהוקם שלא כחוק על שטח הצמוד לכנסיה ואפשר גם לראות זאת באבו-גוש למשל בצמוד לכנסיה במרכז הכפר. מצער שאתה תומך בכוחות הכיבוש ע"י העלמת העובדות. סופו של הכיבוש הערבי להיעלם מהארץ כי הצדק סופו להתגלות. לא ייתכן שכיבוש על עם ואדמתו יימשכו זמן רב כל-כך!

בתור נצר לעם היבוסי אני זועק את זעקתו ומבקש למחות על הכיבוש הישראלי הברוטלי ועל גירוש עמי כנען. דם עמי דורש נקם! מלך הג'ונגל 19:32, 16 אפר' 2005 (UTC)

יפה אמרת, מלך הג'ונגל. ברצינות! (עולות מכך שאלות מהותיות, ערכיות, מוסריות וקיומיות רבות) אבל זה לא משנה את העובדה שארץ ישראל היא עדיין תחת כיבוש ערבי, הלא כן?--עמנואל גרטל 19:36, 16 אפר' 2005 (UTC)

אי אפשר לצאת מזה, גם בני האדם כולם הם כובשים, היו פה חיים לפנינו. טרול רפאים 19:42, 16 אפר' 2005 (UTC)

אני אזכיר לך שהערבים לא כבשו את הארץ מהיהודים. הם כבשו אותה מהשלטוןם הביזנטי הנוצרי. ודוקא שנים מעטות אחרי הכיבוש המוסלמי הורשו בפעם הראשונה אחרי מאות שנים היהודים לחזור להתגורר בירושלים.

בנית המסגד על הר הבית לא היתה מעשה שמכוון נגד היהודים. הרי הר הבית היה שומם במשך מאות שנים, והנוצרים הפכו אותו ואת סביבתו למזבלה.

כשבאו הצלבנים הם טבחו ביחד במוסלמים וביהודים שבירושלים, ורק אחרי כיבוש ירושלים מחדש על ידי צלאח א-דין חזרו היהודים. זה מבחינה היסטורית.

מבחינה אקטואלית - על מה אתה מקשקש?! איזה כיבוש ערבי יש פה? האם אני ואתה צריכים לעמוד במחסומים של השלטון הערבי בארץ? להיות בעוצר כשהוא מכריז עליו? האם השלטון הערבי בארץ מכתיב לנו את סדר חיינו? eman 09:56, 17 אפר' 2005 (UTC)

אני אזכיר לך שבכלל לא משנה ממי כבשו הערבים את ארץ ישראל. העובדה היא שעל חלקים רבים מארץ ישראל יושב כובש ערבי. תקרא לו פלשתינים, תקרא לו מוסלמים, תקרא לו ירדנים- מה שבא לך. העובדה היא שחלקים נכבדים עדיין כבושים בידי ערבים. זו לא ארצם של הערבים כי אם ארצם של היהודים. אלמלא היה הכיבוש לא היו מחסומים. המסגד שהוקם על חורבות בית המקדש שלנו (מזבלה, חורבות - מה שתגיד) הוצב שם בכוונה, כד להראות שהאיסלאם מנצח את היהדות. המקום בכלל לא מקרי. אם תמשיך בטיעון שהוא מקרי וסתם מצאו חורבות לבנות עליהם מסגד, הרי שאין מניעה לסלק מחר את המסגד מהר-הבית ולהתחיל בבניין המקדש.

להזכירך, בני ישראל עלו ממצרים לכאן רק בגלל שהקב"ה הבטיח את הארץ הזו לנו, ליהודים. גם אברהם אבינו קנה את קרית ארבע משום שהקב"ה נתן לו ולבניו יצחק ויעקב את הארץ הזאת לרישתה. זה בכלל לא משנה אם היה אז אלוהים או לא, העובדה היא שבני ישראל ראו אותו ופעלו לפי הבטחתו (גם אם זה היה נדמה להם). זו הסיבה שהיהדות הוקמה בארץ ישראל, זו הסיבה שהתורה ניתנה לנו בארץ ישראל, זו הסיבה שיש נצרות וזו הסיבה שיש איסלאם. אם אתה מערער על כך אתה צריך להיות נגד כל העולם, אם אתה מסכים לכך, אתה צריך לשאוף כמוני לסילוק הכובש הערבי מארץ ישראל. מספיק!

הלאה הכיבוש!!--עמנואל גרטל 13:07, 17 אפר' 2005 (UTC)

ואני לתומי חשבתי שאת התורה קיבלנו בהר סיני. גילגמש • שיחה

1. אני לא מבין למה אתה דורש לסלק את הכיבוש הערבי, ולא את הכיבוש הרומי, הביזנתי, או התורכי? כבר אין שלטון מדיני ערבי כובש בארץ.
2. בודאי שהמיקום של המסגדים לא היה מקרי. אבל זו גם בורות מדהימה לכתוב שזה נועד לסמל את נצחון האיסלאם על היהדות, כי לא היה נצחון כזה, וגם לא מלחמה כזו. אם כבר באותה תקופה האיסלאם רצה להראות כאילו הוא ההמשך ליהדות, ושמוחמד הוא האחרון בשרשרת הנביאים. את ההצעה לקבוע את כיוון התפילה להר הבית (דבר שהתקיים תקופה קצרה) ולבנות את המסדגדים בהר הבית הציעו דוקא יהודים שהצטרפו לאיסלם, וחשבו שבכך יוכלון למשוך עוד יהודים. eman 13:22, 17 אפר' 2005 (UTC)

1. היתממות. זה כל מה שאני יכול להגיד על דבריך. ואולי עוד יותר גרוע OFF TOPIC. גם אם המסגד מוקם במקרה על חורבות בית המקדש שלנו, גם אם היו יהודים שהתאסלמו עם מוחמד, גם אם כיוון התפילה הראשוני היה כלפי ירושלים, גם אם היו כאן רומאים, העובדה המוצקה היא ששטחים רבים של ארץ ישראל נשלטים עדיין בידי ערבים. כמה זמן אתה חושב יחזיק הכיבוש המושחת הזה מעמד? הוא הרי מתפורר מבפנים כמו הרבה מנגנוני כיבוש: שולח את ילדיו למוות ומחלק כל כך סוכריות, מדכא את חירות הביטוי והמחשבה, מטפח תרבות של מתאבדים, מדכא את הנשים, מתעלל בחיות, פוגע בטבע ובסביבה, שורף יערות, מועל בכספים שנועדו לעניים -כל הסימנים הם ששילטון הכיבוש הכנופייתי הערבי עומד להיפסק. למה לא להזדהות עם הנכבש ולקרוא יחד איתי בקול רם: "הלאה הכיבוש!!!--עמנואל גרטל 14:03, 17 אפר' 2005 (UTC)

היתממות? הפוסל במומו פוסל. כל סיפור "הכיבוש הערבי" הזה הוא ההיתממות.

אני עדיין לא מבין איפה אתה רואה כיבוש? ובמה "הכיבוש הערבי" בישראל שונה מ"הכיבוש היהודי" בניו יורק? eman 14:50, 17 אפר' 2005 (UTC)

המשך

נאה דרשת על קורות ארץ ישראל במאות 7-12. להזכירך, ב-1948 כבשה ממלכת ירדן את "הגדה המערבית"; ב-1967 השטח נכבש חזרה על ידי ישראל; ב-1993 השטח החל להימסר טיפין טיפין לרש"פ. המסירה היתה במסגרת הסכם שלום שהופר מיד לאחר החתימה עליו. יש כאן המון אינפורמציה שצריך לספק כדי לספר את הסיפור במידה סבירה ובוודאי שלא ניתן לפתור אותו ב"איזה כיבוש ערבי?". אבי 11:02, 17 אפר' 2005 (UTC)

הכיבוש הירדני כבר לא קיים.

בנוגע לרש"פ, אין פה שום כיבוש כי הדבר נעשה במסגרת הסכמים. מה עוד שאין ריבונות פלסינטאית בשטחים הללו לא להלכה, ולא למעשה. צה"ל הוא הריבון ביו"ש מאז 1967, ודבר זה לא שונה גם בהסכמי אוסלו - שם רק הוא האציך מסמכותו לרש"פ. גם בפועל חיי היום יום של הפלסטינאים נקבעים הרבה יותר על ידי צה"ל מאשר על ידי שאריות הרש"פ. גם בימי אוסלו העליזים המצב לא היה הרבה יותר שונה למרות הרושם המוטעה ששרר בציבור הישראלי. eman 11:42, 17 אפר' 2005 (UTC)

בניגוד לערכים על גאומטריה אויקלידית, עליך לבסס היטב משפט כמו "גם בפועל חיי היום יום של הפלסטינאים נקבעים הרבה יותר על ידי צה"ל מאשר על ידי שאריות הרש"פ." הוא לא טריויאלי למי שזוכר שהיו 129 הרוגים בפיגועים במהלך מרץ 2002, בטרם היות המחסום. אני שב ומבקש להמתקד בהצגת עובדות. הדיעות בנושא כל כך חלוקות שאין טעם להציג משפטים מופשטים כמו זה שציטטתי מדבריך. אבי 11:49, 17 אפר' 2005 (UTC)

בטרם היות המחסום? המחסומים הוקמו במרץ 2002?! אז מה עשיתי במילואים כל השנים? רק דימיינתי שעמדתי במחסומים ובדקתי תעודות זהות של פלסטינאים (שבאופן מוזר כמעט לא השתנו גם כאשר הן כביכול הוצאו על ידי הרש"פ)? eman 11:58, 17 אפר' 2005 (UTC)

הרשות הפלסטינית לא התעניינה כלל באוכלוסיה שלה. יותר מ-50% מהכסף שהם קיבלו ו/או גבו הלך לשחיתות ועוד רבע (לפחות) הלך לבניית תשתית טרור.

לרשות הפלסטינית היו סמכויות מלאות בשטח שלה, אולם למעשה היא לא עשתה דבר. עובדתית, הדבר היחידי שהייתה מעוניינת בו (ואכן קרה למרות שהיה מנוגד להסכם) היה השתלטות ביטחונית על שטחי B.

אין ספק שמספר המחסומים עלה דרמטית במהלך שתי האינתיפדות אבל זה לא אומר שלפני חומת מגן לא היו כאלו. טרול רפאים 12:14, 17 אפר' 2005 (UTC)

יפה. זה הכיוון שלדעתי צריך להוביל כתיבת ערכים שנויים במחלוקת: ציון עובדות. לעניין המחסומים:

עובדה: פקקי התנועה בני שש השעות התחילו אחרי חומת מגן. הם אלה שעזרו להוריד את כמות הפיגועים בתוך הקו הירוק והם אלה שממררים לפלסטינים את החיים. אבי 12:30, 17 אפר' 2005 (UTC)

היי

אתה נורא מעצבן אותי. בבקשה תפסיק. תודה ShrimpEr 16:54, 16 אפר' 2005 (UTC)

אתה נורא מעצבן אותי. אתה לא מגיב כמעט אף פעם לתוכן דברי וגם אינך מנמק את תגובותיך. אנא הפסק עם זה. תודה --עמנואל גרטל 19:22, 16 אפר' 2005 (UTC)

אזהרה

שלום,
אם תמשיך לעורר מחלוקת ולבצע עריכות חד צדדיות למרות התנגדותם של האחרים בערכים השונים, לא אהסס לחסום אותך. ראה בהודעה זו אזהרה ראשונה ואחרונה. תודה. גילגמש • שיחה 17:07, 16 אפר' 2005 (UTC)

גילגמש, כל עוד עמנואל גרטל עוסק בהצגת עובדות, האזהרה שלך משוללת יסוד. אבי 19:15, 16 אפר' 2005 (UTC)

אזהרה מגמתית

עד עתה, איש מהעורכים של ויקיפדיה לא נתן נימוק אחד סביר להתנגדות לתוספות לערכים שהבעתי. בכל מקום שהיתה הערה רצינית הכתוב נערך. בשאר, היו ההערות נוגעות לגופי, לדיעותי, להשתייכות הפוליטית שלי וכד' ולא לכתוב עצמו. חבל וצפוי. מצער למצוא, שיש בויקיפדיה הטייה של דעות לצד השמאלני של המפה הפוליטית. העורכים הטרידו אותי כאן במספר נושאים ומנעו הצגה חופשית של הנושאים הבאים: הכיבוש הערבי על ארץ ישראל. הביטוי ימין קיצוני הוא מפוברק, ואינטואיטיבי ללא בסיס מדעי או אינטלקטואלי וננקט ע"י התקשורת השמאלנית רק כלפי יהודי מהימין. בדרך כלל הוא ננקט כמוטיב אוטואנטישמי בגלל, אולי, היותו של היהודי בעל ציציות ועוטה זקן. אם היהודי רוצה גם בבניין בית המקדש, הדבר הופך אותו אוטומטית לימין קיצוני טרוריסטי. יוסי ביילין הוא ארכי שמאל קיצוני אבל הס מלהזכיר זאת בערך שלו. לגבי אנשי ימין כל המרבה הרי זה משובח. לגבי דן חלוץ. באופן מוזר ולהבדיל ממילונים אחרים הוכנסה בערך שלו פיסקה ארוכה, ארוכה יותר מהערך עצמו והיא: דמותו הציבורית וההסתייגות מעמדותיו . הפיסקה מפרטת את ביקורת השמאל הישראלי עליו ועל מינויו. אני מזמין את הקוראים לחפש פסקה כזאת בערך על יוסי ביילין, יוסי שריד, יצחק רבין, שמעון פרס וכד'. מה איכפת לכם? תעשו במקומי בדיקה לגבי האובייקטיביות של 'ויקיפדיה' והיושרה האינטלקטואלית של המילון הזה.

דומה שאינך מבין את ההבדל בין "יושרה אינטלקטואלית" לבין תוספות מגמתיות, בלתי-ניטרליות ופוליטיות במהותן. ShrimpEr

שרימפ, תתיחס בבקשה לכתוב ותביא דוגמאות. מה מגמתי? מה בלתי נייטרלי? אחרת, הדיון הוא עקר ואין לי זמן לכך. בקשר לתוספת ה"פוליטית", אין לי אלא לנוד בראשי ברחמנות משום שכל תוספת בערך פוליטי היא, מההגדרה, פוליטית. מה רצית? שאביא מתכון לעוגה?!. מצחיק..--עמנואל גרטל 17:35, 16 אפר' 2005 (UTC)

לעניות דעתי, צודק מר גרטל. אכן, כל עוד מופיע בדן חלוץ הפרק הנ"ל, יש לעשות אחת מהשתיים: או למחקו ולהחליט שאין מקום להצגת הביקורת בויקיפדיה, או לאפשר הוספת הביקורת לכל מעין דבעי. אני מבין את ההתרעמות שלכם על כך שויקיפד "לא נייטרלי" הוא המעלה את הביקורת, אבל עדיין לא ראיתי שמוחקים ערכים כמו בורסה ו-הון שנכתבו בצורה אולטרא מוטה ומגמתית על ידי ויקיפד סוציאליסט מוצהר. אז אם יש ויכוח על העובדות, יופי. אבל מקריאתי את עריכתו של עמנואל רוב העובדות אותן כתב היו נכונות.--עמית אבידן 17:46, 16 אפר' 2005 (UTC)

הן נכבתו בזדון ובכוונה להכפיש תוך כדי עימות עם ויקיפדים אחרים. די בכך על מנת שארצה לחסום את המשחית. גילגמש • שיחה 17:48, 16 אפר' 2005 (UTC)

אני לא חושב שהויקיפדים האחרים הם בהכרח שמאלנים, מה שקצת מוציא את העוקץ מטענתך לגבי הזדון. אתה חושב שכן?--עמית אבידן 17:59, 16 אפר' 2005 (UTC)

ויקיפדיה מכילה כרגע שלושה ימניים "רועשים" פרט לך (כולל אני) ושלושה שמאלניים כאלו. הקביעה שויקיפדיה היא שמאלנית מופרכת מיסודה, מדי פעם אני נתקל בערכים שמאלניים, אבל גם ערכים ימניים יש באותה מידה (בשניהם בסה"כ מדובר על פחות מ-5% מהערכים הרלוונטיים). טרול רפאים 18:45, 16 אפר' 2005 (UTC)

הצגת עובדות לעולם אינה הכפשה. אבי 19:15, 16 אפר' 2005 (UTC)

אין (למרבה הצער) בית דין משמעתי לויקיפדיה, אבל אם היה כזה הוא היה מציב לך ברירה:להפסיק לכתוב על נושאי ימין-שמאל והסכסוך הערבי ישראלי, שאינך כשיר לכתוב עליהם בעליל, או להפסיק לכתוב בכלל שש"ז 20:28, 16 אפר' 2005 (UTC)

תירגע, חמוד. אני מבין שעד היום דיברת רק עם מתי המעט שחושבים כמוך, הא?!

חופש ביטוי? דמוקרטיה? חירות אינטלקטואלית? שמעת פעם על הדברים האלה, חומד?--עמנואל גרטל 21:31, 16 אפר' 2005 (UTC)

אני מציע לך להתעורר, התגובה האחרונה שלך לשש"ז מוכיחה שני דברים:

1. לפני שהתחלת לכתוב כאן, לא בדקת מה הולך כאן. לאבסורדיות של תגובתך, אתה יכול להסתכל בשיחה: יהדות קראית. אולי תלמד משהו.
2. ההתנהגות שלך כלפי ויקיפדים אחרים מעליבה ביותר, אם תמשיך בה, העניין ייגמר במהירות רבה בחסימתך.

אני מציע שתנשום עמוק, תסתכל על המציאות ולא תמציא שטויות.

אתה יכול לראות את ההודעה הזאת בתור אזהרה אחרונה. אם תמשיך בדרך בה אתה הולך כרגע אתה תיחסם. טרול רפאים 21:54, 16 אפר' 2005 (UTC)

שש"ז טען אד הומינם ונענה בהתאמה. אם יש למישהו טענות הן צריכות להיות מופנות כלפי שש"ז, שאף שהוא ויקיפד ותיק ומנוסה, בחר לא לטעון נגד התרומות של עמנואל גרטל עצמן, אלא להפריח טיעונים לא מבוססים. אבי 22:29, 16 אפר' 2005 (UTC)

הויכוח אינו סרק

מה שמר גרטל כתב לי אינו בעייתי במיוחד, בעייתי מה שהוא כותב בערכים בוויקיפדיה. אין לי שום כוונה להתנצח איתו, משום שאיני מאמין בוויכוחי סרק. שש"ז 14:01, 17 אפר' 2005 (UTC)

"...שאינך כשיר לכתוב עליהם..." אינו טיעון לגיטימי. אם יש לך טענה נגד טקסט מסוים שעמנואל גרטל כתב, הצג אותה בבקשה לכולנו. להזכירך, זו אנצ' חופשית וכל אחד כשיר לכתוב. אבי 14:45, 17 אפר' 2005 (UTC)

דף המשתמש שלך

1. דן חלוץ - מומלץ מאוד שתעיין בה שקרה שם במקום לתקוף.
2. יוסי ביילין - מי שהכשיל את השינוי בערך הוא אתה, מרוב זה שאתה צעקת על כולם, אני לא הצלחתי להזיז את הסיפור הזה ועכשיו אין אפשרות מעשית לגעת בו בחודש הקרוב לפחות. זאת התוצאה של התנהגות מהסוג הזה.

אני מקווה שבפעמים הבאות תלמד מההבדל בין ההתפתחויות בשני הערכים הללו. טרול רפאים 13:14, 17 אפר' 2005 (UTC)

מה שאתה אומר זה "אל תהיה צודק, תהיה חכם". למרות שעד היום נהגתי כך בעצמי, יתכן שהצדק עם עמנואל גרטל. אבי 13:17, 17 אפר' 2005 (UTC)

הנדון: הערכים משה פייגלין ומנהיגות יהודית - בגללם גילגמש חסם אותי לצמיתות

המפעיל גילגמש סטה לא פעם בערכים שכתבתי משיווי משקלו. כך למשל בערך משה פייגלין הוא התלהם בצורה מבזה וכתב בשיחה על הערך של פייגלין (כמה צימוקים נבחרים): "פייגלין הוא קיצוני ואף משיחיסט הזוי ומטורף" "לא רק שהוא קיצוני, הוא קיצוני בין הקיצוניים. פנאט מטורף שרוצה להשמיד את המדינה הזאת" (יכולתי כמעט לדמיין אותו יושב מול המחשב כשקצף על שפתיו...) מאז, ובאופן קבוע, הוא ניסה לחסום אותי מלערוך את הערכים משה פייגלין ומנהיגות יהודית. אין לי זמן להתעסק בויכוחים פוליטיים אך מצד שני תרומתי לערכים הנ"ל קרובה לליבי, משום היותי חבר ב'מנהיגות יהודית'. מההיבט של ויקיפדיה יש בכך תרומה חשובה לאמינות הערך והמידע המעודכן שלו. כך למשל, היום ראיתי שבאתר NRG השתמשו בניסוח המופיע בויקיפדיה כדי להציג שיחה עם משה פייגלין. כאן 'שליפות' עם משה פייגלין ובכן, מי שהאמת וויקיפדיה בראש מעייניו, היה מקדם בוודאי את תרומתי בברכה. גילגמש לא. הוא כנראה בכלל היה מעוניין שהערכים משה פייגלין ומנהיגות יהודית לא יופיעו כאן כלל, או לכל היותר, שיופיעו תחת הסיווג "פושעים", "פשעי מלחמה" או לכל הפחות "פאנאטים מהימין הקיצוני". היום, ה- 9/5/06 התפרע גילגמש לגמרי. יום קודם הקדשתי מחשבה רבה לתיקונים בערכים משה פייגלין ומנהיגות יהודית כך שישקפו את האמת. כך למשל, מה שמובא כציטוט של פרופ' הלל וייס בקשר למדינת הלכה איננו עיקרון של 'מנהיגות יהודית'. להיפך, ממש בימים אלה מתקיים דיון ער על העקרונות!. גם העובדה שמנהיגות יהודית מציגה אג'נדה שהיא במהותה פחות פוליטית (התיוג של תושבי מדינת ישראל כימין או שמאל, דתיים או חילוניים - לא ראוי ומיותר) ויותר פילוסופית, ערכית ומוסרית (מדינת ישראל היא מדינתו היהודית של העם היהודי) ובתור שכזו מנפצת את המחיצות המלאכותיות בין ימין ושמאל, חרדים לחילוניים, ספרדים לאשכנזים וכו' - לא זכתה לביטוי נאות בגירסה הישנה וזאת תיקנתי אתמול. ויקיפדיה ומשתמשיה צריכים לדעתי: 1. להודות לי על תרומתי ממקור ראשון ואמין לערכים הנ"ל. 2. לצאת נגד ההטייה הפוליטית שהציג גילגמש בערכים הנ"ל. 3. להחזיר את התיקונים שהוספתי לערכים הנ"ל. 4. לאסור על גילגמש מלהיות מעורב בערכים ש"מעלים לו את הסעיף" כגון הנ"ל. 5. לבטל את החסימה שלי. הערה: מאחר והרבה מזמני מוקדש לצרכי החברה בישראל, צרכי ציבור וכד', אין לי זמן להתעסק בביטול החסימה ובדיונים עליה, ולכן אבקש מויקיפדים אחרים לעזור לי בעניין. תודה. עמנואל גרטל 16:17, 9 מאי 2006 (IDT)

1. אני מודה לך.

2. אין לי כוח לבדוק את כל הוויכוח וקל וחומר להכנס אליו, אז אוותר על התענוג.

3. אנסה.

5. הייתי מציע לך לפנות בדוא"ל לדוד שי כדי שיהיה בורר. אבל, ההמלצה האמיתית שלי היא, שתפסיק לגעת בערכים פוליטיים לעת עתה, תתרום בערכים שאינם כאלה בכמות סבירה. כך יעריכו יותר ויכבדו יותר את תרומותיך, ותוכל להכניס קצת השקפה. אחיה פ. 16:37, 9 מאי 2006 (IDT)

מוסר נוצרי

אני באופן אישי שמעתי את זה בהקשרים שונים, כך שהטענה בערך שכתבת היא בעיקר חד צדדית.

	תודה על תרומתך לוויקיפדיה. עם זאת, מחקנו את הערך שכתבת, כיוון שאינו עומד בסטנדרטים של כתיבת ערכים באנציקלופדיה בשל נושאו, תוכנו או ניסוחו, או בשל היות הערך שכתבת קצר מדי מכדי להיות ערך אנציקלופדי. אם לדעתך הנושא ראוי לערך ובכוונתך להרחיבו, ניתן לפנות לדף בקשות ממפעילים כדי לבטל את המחיקה ולשחזר את הערך.
מומלץ לעבור על המדריך שלנו כדי להכיר טוב יותר את הסגנון המקובל של ויקיפדיה. כדאי גם לקרוא מספר ערכים טובים כדי לראות דוגמאות לסגנון כתיבה המקובל בוויקיפדיה. בנוסף, אפשר להיעזר בחונך או חונכת המציעים את עזרתם בקליטת עורכים חדשים. אפשר לעיין גם במדריך המקוצר: ויקיפדיה:לאן נעלמה העריכה שלי?.

בברכה, דורית 21:17, 12 באוגוסט 2006 (IDT)

החתימה

שלום

א. התנצל מייד על ההאשמה כאילו מישהו מחק את חתימותיך. לא מיני ולא מקצתי. כשכתבת את ההערות שלך שכחת לחתום. ראה כאן. אף אחד לא הסיר את חתימותיך, ואני לא מכיר אף אחד שיעשה דבר מזור כזה. אם היו רוצים להתנכל לך היו מסירים את כל הדברים.

ב. אם כבר אתה מוסיף את החתימות, השתמש רק בשלושה סימני ~ (ולא בארבעה), כדי לא להוסיף תאריך לא נכון לדברים. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 01:01, 19 בדצמבר 2006 (IST)