שיחת משתמש:גנדלף/ארכיון 5

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

האם אני טועה?

האם אני טועה או שאתה פשוט מעקב אחרי למבטל כל העריכות שלי?--פרץ הכהן • שיחה •בשר גלאטט• ה' בתמוז ה'תשע"ד • 18:57, 2 ביולי 2014 (IDT)

שלום. אני בודק את כל עריכותיך, אך מבטל רק את חלקם ומשיקולים עניניים. שים לב שאני הוויקיפד שאתה מכיר משם המשתמש הקודם: "משתמש כבד". בברכה, גנדלף - 00:07, 03/07/14

אז אתה פשוט מודה שאתה עוקב אחרי, כמשתמש וותיק כאן אני חושב שהנהגתך כלפי עונה על גבול החצפה--פרץ הכהן • שיחה •בשר גלאטט• ה' בתמוז ה'תשע"ד • 02:40, 3 ביולי 2014 (IDT)

פרץ, ראשית שלום. וסליחה מגנדלף על ההתערבות: אם משתמש מסויים חושב שישנה לקות מסויימת בכתיבתך, והוא בוחר לנטר אותה אישית, במקום ללכת עם כמה דוגמאות ולבקש שיסירו ממך את הסטטוס "בדוק עריכות אוטומטית", נראה לי שאתה אמור להודות לו, ולא להאשים אותו בחוצפה, או דברים כאלה. יום נפלא לשניכם. ביקורת - שיחה 10:23, 3 ביולי 2014 (IDT)

שלום וברכה

בקשר לקינסי, לדעתי כעת הוא רלוונטי לערך. האם אתה משאיר זאת לשיקול דעתי, או שאתה מתעקש על מחיקת הציטוט הנ"ל. חיפשתי מקור לדברי הזוהר על תשמיש בהריון - אך כולם מצטטים את החיד"א שהבאתי בערך. כנראה שהקטע לא מופיע בזוהר שלפנינו, אלא רק בכתב יד שהיה ביד החיד"א. אם יש הערות נוספות על הערך שלא נפתרו - אנא הצג אותם כעת. בברכה. יוסי2 - שיחה 12:19, 7 ביולי 2014 (IDT)

לא מחקתי את הציטוט מקינסי אלא רק הבעתי את דעתי. הנושאים הנוספים שהעליתי לאחרונה הם שם הערך, הרפרנס מהעבודה של פרינס, התייחסות לאיסור אוננות, בדיקת המאמרים שמצא נרי, הפרק "בזמן הריון" ודברי החיד"א ששם, פיצול הפרק "ביקורת והיבטים שונים", בעיות סגנון כגון "חכמי הדורות האחרונים", והכי חמור בעיני - פסקת ההנאה. בברכה, גנדלף - 10:38, 08/07/14

בחלק מהדברים שהעלת ניסתי לתקן על פי הערותיך. בכל אופן, אשמח אם תתקן אתה את הדברים בגוף הערך. רק אם תוכל כמה שפחות למחוק, אלא יותר לשפר ניסוח וכדו' (כמו שהצעת לגבי "בזמן ההריון"), כי השתדלתי להביא בעיקר דברים מרכזיים שנראים לי חשובים. בתודה. יוסי2 - שיחה 10:44, 15 ביולי 2014 (IDT)

אני לא יודע אם שמת לב לדברי כאן. אם שמת לב - אנא ציין זאת. יוסי2 - שיחה 14:23, 17 ביולי 2014 (IDT)

שמתי לב, אבל לאחר מספר ימי היעדרות היו לי דיונים קודמים שנטשתי, ודרשו התייחסות. לדעתי חלק מהנושאים שהעליתי מהותיים הרבה יותר משיפורי ניסוח. צר לי, אבל הבאת הערך למצב בו יהיה ראוי למומלצות אינה בראש סדר העדיפויות שלי, ובפרט מתוך נקודת מוצא של מחלוקות. בברכה, גנדלף - 21:06, 17/07/14

אני מתקשה להבין מה אפשר לעשות. אשמח אם תיצור איתי קשר טלפוני. יוסי2 - שיחה 13:42, 20 ביולי 2014 (IDT)

אנסה לעשות קצת סדר, אם פיספסתי משהו תקן אותי:

1. לגבי התייחסות לאיסור אוננות. כרגע יש את האיזכור שאתה הוספת "מצילות אותנו וכו'". אם יש צורך להוסיף משהו נוסף בעניין, באיזה פרק צריך להוסיף?
2. לגבי החיד"א על זמן הריון. כעת מחקתי את הקטע. אם בהמשך יזדמן לך לכתוב את זה בצורה טובה - מה טוב.
3. לגבי פיסקת ההנאה: להתחלה, כתבת שאין מקור בחז"ל. ואכן המקור הוא מרש"י ורוקח, ולכן החלפתי את "חז"ל" ב"חכמי ישראל". לגבי הקטע שהבאתי מהרב אבר (מאמר טעם בלימוד), הדברים מבוססים גם על דברים מפורשים שהוא אמר לגבי יחסי אישות, אין לי לכך מקור כתוב. בכל אופן, אם לדעתך יש להסיר את הקטע - אנא ציין זאת. לגבי הראב"ד - תיקנתי את דבריו על פי מה שכתבת. אם נשאר בעיה בניסוח - אנא פרט אותה.
4. את המונח "חכמי הדורות האחרונים" החלפתי ל"גדולי הדור במאה ה-20".
5. לגבי פיצול הפרק "ביקורת והיבטים שונים" - אם תוכל לפרט מה וכיצד יש לפצל.
6. לגבי הרחבת הפרק הנ"ל - אם אפשר להשאיר זאת להזדמנות אחרת.

מה שלא קריטי בעיניך, או שאפשר לדחות אותו לאחר דיון ההמלצה - אשמח אם תציין לי זאת. אם יש משהו שאתה יכול בקלות לתקן בעצמך - בכבוד. בתודה על הכל. יוסי2 - שיחה 12:49, 21 ביולי 2014 (IDT)

שלום יוסי.

1. לדעתי בפרק על הרעיונות המרכזיים, בנוסף לעיסוק בנושאים האידיאליים, צריך לכתוב על הצורך הביולוגי בפורקן והצורך הנפשי בהצלה מיצר הרע, שכרגע מובלע בפרקים אחרים כגון הפסקה על תשמיש באור. יש המון חומר בנושא, לדוגמא: "דינו שמגדלות בנינו, ומצילות אותנו מן החטא". "זה צריך לבעול, ורפואה לו שיבעול" "ויש לו שכר על זה כי הוא מתכוין לגדור עצמו מן העריות ולהנצל מן החטא. [...] ואם לא נתכוון כי אם למלאות תאותו מן הנאות העולם הנה הוא בדרך הסתת היצר ורחוק מן השכר וקרוב להפסד."
2. תודה.
3. מצטער, לדעתי רש"י ורוקח אינם מקורות לעניין. הם דנו בנושא אחר, והדיוק בדבריהם שבפסקה אינו אנציקלופדי, לדעתי. והיכן הראב"ד כתב שההנאה היא מטרה? איני בטוח שהרב אבר הוא מקור מרכזי מספיק לפסקה בפרק הרעיונות המרכזיים, ובפרט דבריו ששמעת בע"פ. פעם שמעתי שיעור מעניין בנושא ההנאה מהרב רן כלילי, מח"ס "הדריכני באמיתך". גם הוא אינו מקור מרכזי, אבל תוכל לבקש ממנו את דף המקורות לשיעור, ויתכן שהם יהיו לך לעזר.
4. לדעתי "פוסקים" עדיף על גדולי הדור".
5. אני מציע לכתוב פרק שיקרא, נניח, "בעידן המודרני", שיכלול תחילה את הפיסקה "בזרמי היהדות" ואח"כ את הפרק "הוראת יחסי אישות במאה ה-20", בו יהיה אפשר לכתוב גם על ההדרכות בנושא היחס להנאה, כאשר הפרישות הגורניקית היא סמן קיצוני נגדה. המחקרים הסקסולוגיים יובאו בסוף פרק זה. את הפיסקה "בחקר ההלכה" אני מציע לפצל לקטעים שכל אחד מהם יובא בהקשר הרלוונטי. לדוגמה הדיון בשאלה האם חז"ל ראו את התאווה כמושג א-מיני או ממוגדר יש להביא בתוך הפסקה על הצורך הלא אידיאלי בתשמיש, שהצעתי למעלה, ואת הדיון בבני תשע מידות, יש להביא בפסקה העוסקת בהם.
6. מסופקני. בברכה, גנדלף - 02:52, 22/07/14

1. אוקיי. אנסה לכתוב תת-פרק זה ע"פ הצעתך. אם יש לך מקורות מרכזיים נוספים אשמח אם תפנה אותי. איך אתה מציע לקרוא לתת הפרק שיעסוק בזה?
2. מה הבעיה בזה שהם דנו בנושא אחר, בסופו של דבר זה יוצא מדבריהם בצורה ברורה. מה אתה מתכוין "אינו אנציקלופדי"? לא כתבתי בערך שהראב"ד כתב שהנאה היא מטרה, להיפך כתבתי כך: "אפשר להשתמש בהנאה רק כאמצעי לקיום מצווה (מצוות עונה) ולא כתכלית בפני עצמה". שמעתי את דבריו של הרב אבר בשיחה מוקלטת. יש לי את דף המקורות אך מה שכתוב בערך זה הגדרה שלו. האם יש למחוק זאת לדעתך? לדעתי מדובר בניתוח פשוט. מכיון שלא מדובר כאן על המצאה או חידוש גדול, אז אין צורך במקור ראשוני או משהו כזה.
3. תיקנתי לפוסקים.
4. תיקנתי כרגע לפי הצעתך. אם לא עשיתי את זה נכון - אשמח אם תתערב. רק לגבי הפיסקה "בחקר ההלכה" - אני מעדיף לא לפצל אותה, ברשותך, בגלל שהדרישה המרכזית בדיון הקודם היתה על הבאת מחקרים, לכן אני מעדיף שהכל יהיה מרוכז במקום אחד, כדי שיבחינו במה שהוספתי. בנוסף, תן דעתך לכך, שזה לא כל כך מתאים להביא באותה נשימה את חז"ל והראשונים ואת החוקרים בני זמנינו, מדובר בעירוב של הבסיס ההלכתי עם ביקורת חיצונית. לגבי "לכתוב גם על ההדרכות בנושא היחס להנאה" בפרק "הוראת יחסי אישות במאה ה-20", לא הבניתי למה אתה מתכוין, האם להעביר לשם את הפרק "הנאה" שנמצא בראש הערך? בברכה. יוסי2 - שיחה 10:52, 22 ביולי 2014 (IDT)

הוספתי ב"רעיונות מרכזיים" תת-פרק שנקרא "צורך פיזי ונפשי", אשמח אם תעבור עליו ותשפר אותו לפי שיקול דעתך. יוסי2 - שיחה 19:06, 22 ביולי 2014 (IDT)

1. מעולה, תודה. כדאי לסייג שאין מצווה במילוי תאוותו ושהפתרון שהעדיפו חכמי ההלכה, לפחות בעבר, הוא דיכויה. העניין מוזכר בסוף המקורות שציטטתי למעלה ונפסק בשו"ע. אם פסקת ההנאה אכן תוסר, יש לכתוב בפרק החדש שלמעשה מהות מצוות עונה היא סיפוק הצורך הביולוגי והנפשי של האישה ביחסי אישות.

2. היכן הראב"ד התייחס להנאה באופן חיובי? איני מסכים עם הניתוח הנ"ל ותקפתי אותו באופן מפורט בדף השיחה.

4. תודה על התיקון. לדעתי המחקרים שהוספת משכו מספיק תשומת לב ואין מניעה פוליטית לפזרם. עניינית, מדובר בערך של 150K ולדעתי אם הברירה היא בין קיבוץ דעות הלכתיות עם הביקורת המחקרית (שומו שמיים) על דעות אלו, ובין דחיקת הביקורות המגוונות לגטו בסוף הערך, עדיפה האפשרות הראשונה. באשר להנאה, אם תקבל את דעתי, לא ניתן לראות ביחס אליה רעיון מרכזי ביהדות אלא רק סוגייה בהוראות יחסי אישות במאה ה-20 וה-21, ולכן מקומה, תוך שכתוב מקיף, שם. בברכה, גנדלף - 00:46, 23/07/14

להלן השינויים שביצעתי כעת: איחדתי את הפרק "הנאה" עם הפרק "תאווה". הסרתי פיסקאות שלא היו רלוונטיות. את דברי הראב"ד הסרתי בהקשר של הנאה (והבאתי אותו בקצרה בפרק "כוונות ביחסי אישות", שבהקשר זה הראב"ד כותב את הדברים"). העברתי את מחלוקת הרמב"ם והרמב"ן לפרק מיניות ביהדות - לשם זה מתאים יותר. העברתי את דברי הרב אבר להערה. יוסי2 - שיחה 10:34, 24 ביולי 2014 (IDT)

תודה. ביצעתי כמה עריכות. בברכה, גנדלף - 01:17, 27/07/14

הרחבתי כעת את הערך, מתוך המחקר של לבינסקי (מתוך הקישור שהבאת). זה הקטע שהיה נראה לי רלוונטי בהקשר של הלכה מול יחסים בין בני זוג. לא מצאתי שם עוד משהו שעשוי להוסיף לערך. יוסי2 - שיחה 16:45, 27 ביולי 2014 (IDT)

לגבי שלושת המאמרים ששלח לי נרי: תירגמתי אותם ועברתי על הרוב. דוד ריבנר הוא מטפל מיני, המאמרים מתייחסים באופן כללי לקשיים בין בני זוג דתיים בהקשר מיני. גם בהתייחסויות שלו להלכה ולהשפעה דתית, אין משהו עם "בשר" שאפשר לצטט, אין שם איזה חידוש, הכל קלאסי. אוננות גורמת לרגשי אשם, חוסר ניסיון לזוגות צעירים, הדרכה לא מספיקה, ספורים אישיים שלו על כל מיני זוגות שבאו אליו, וכו' וכו'. הוא מתייחס בעיקר לצורת הטיפול. הוא כותב על היכרות עם הלקוח (רגישות תרבותית) וכל מיני דברים שהמטפל צריך להתייחס אליהם במטופל דתי. הדברים העיקריים שהוא מנתח לגבי הסיבות לבעיות וכדו', כבר מוזכרים בפיסקה "במחקר הסקסולוגי". האם ברצונך לעבור עליהם, או שאתה סומך על שיקול דעתי בעניין? יוסי2 - שיחה 17:23, 27 ביולי 2014 (IDT)

הסתכלתי במאמרים ואני מסכים איתך. בברכה, גנדלף - 10:40, 28/07/14

תאריך

שלום,

איך משנים את התאריך בחתימה? נויקלן 11:14, 8 ביולי 2014 (IDT)

שלום וברכה. ההסברים כאן. אני חותם באמצעות שלוש תילדות ומוסיף את התאריך בפורמט מקוצר באמצעות עיצוב חתימה אישי. כלומר, נוסח החתימה שלי הוא: "בברכה, [[שיחת משתמש:גנדלף|גנדלף]] - {{ס:#זמןמ:H:i, d/m/y}}" הבעיה היא שמנגנון ההודעות בתיוג עובד רק עם 4 תילדות. צריך לדווח על כך לבאגזילה. בינתיים אני משתדל לזכור לחתום עם 4 תילדות כשאני מתייג, ואז התאריך יוצא כפול. בברכה, גנדלף - 11:46, 08/07/14

בס"ד מה זה התיוג הזה? ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 23:27, 16 ביולי 2014 (IDT)

שלום ליאת. בשנה האחרונה הוכנסה לתוכנה תיבת ההודעות שבראש המסך, בה את מקבלת מסר כל אימת שמישהו כותב בדף השיחה שלך, מבטל/משחזר עריכה שלך, או כולל את דף המשתמש שלך בהודעה חתומה בדף שיחה. משיכת תשומת ליבם של ויקיפדים באופן זה זכתה לכינוי 'תיוג'. בברכה, גנדלף - 21:06, 17/07/14 21:06, 17 ביולי 2014 (IDT)

בס"ד תודה לך, משתמש:גנדלף. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:00, 17 ביולי 2014 (IDT)

"נראה שהמקור בסרט."?! הומוסקסואליות בהלכה

ברצינות, ביטלת הוספת תבנית מקור בגלל שנראה לך שהמקור בסרט? מה גם שלא ביקשתי הוכחה שזה בסרט, אלא הוכחה רצינית שיש פסק הלכה כזה. סרט הוא לא מקור לעובדות בויקיפדיה חבוב. Dafuki - שיחה 02:37, 28 ביולי 2014 (IDT)

חביבי, ראיתי קטעים מהסרט, ומדובר בסרט תיעודי המציג סיפורים אישיים של מספר לסביות דתיות, שהתייחסו גם לפניות שלהם לרבנים. אני לא יודע/זוכר מה בדיוק הן טענו או לא טענו לגבי העניין, אבל כל עוד אין לנו סיבה לפקפק בדבריהם, העובדה שהמקור אינו מתומלל אינה פוסלת אותו. בברכה, גנדלף - 10:40, 28/07/14

מה שלומך חביבי

יש לי כמה עניינים לסדר ולא אוכל לערוך ולדון בערכים בימים הקרובים. חלק מהשינויים שעשית בערכים שערכתי לאחרונה מכילים אי-דיוקים, ונוכל לדון בהם בעוד מספר ימים. בברכה, -- ‏גבי‏ • שיח 10:22, 29 ביולי 2014 (IDT)

כוכב ויקיגמד עבורך!

	כוכב ויקיגמדי
	VH פנדורה - שיחה 17:53, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

תודה לך פנדורה. בברכה, גנדלף - 01:25, 04/08/14

התפעלות

אני מלא התפעלות, ומודה לך על עריכותיך, בכלל, ובפרט אלו של הערב. אני חושב שלמעט הערתך בדף השיחה, כל שאר התיקונים היו על טקסטים שאחרים כתבו. פשוט המלאכה נמשכה הרבה זמן, וכשעברתי את החלק הביוגרפי, נשרפו לי הפיוזים ובעיקר בדקתי שלא כתוב שטויות וקצת סידרתי. אני מסכים עם כל תיקוניך אחד לאחד. אתה נהדר ביקורת - שיחה 01:05, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

ואני נפעם כל פעם מחדש מיכולת הפרגון שלך, שבדומה לה טרם נתקלתי בוויקיפדיה, ושמועילה מאוד למוטיבציה וליחסים בקהילה. אני שמח לבשר שסיימתי את התיקונים שאני מתכנן להכניס, והשאלה האם אצביע בעד המלצה על הערך תלויה בעיקר בשאלה אם אסיים לקרוא אותו במועד, כנדרש לפי הכללים. כך או אחרת, הערך, כפי שהערכתי מראש, פשוט מעולה. בברכה, גנדלף - 01:25, 04/08/14

בס"ד מצטרפת לפירגון. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 11:17, 6 באוקטובר 2014 (IDT)

ביקורת המקרא והשארת התעודות

אני לא ממש מבין. אם אתה רוצה להעביר את ביקורת המקרא להשארת התעודות, למה אתה יוצר הפניות לא נכונות. הקוד [[ביקורת המקרא|השארת התעודות]] יפנה לביקורת המקרא והכיתוב יהיה השארת התעודות. האם זו כוונתך? האם אתה לא מתכוון ששם הערך יהיה השארת התעודות? במקרה זה אתה צריך לשנות את ההפניות מביקורת המקרא לצורה [[השארת התעודות|ביקורת המקרא]] כך שהכיתוב ישאר ביקורת המקרא וההפניה תהיה להשארת התעודות. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:00, 12 באוגוסט 2014 (IDT)

ודאי כוונתך לעריכות כמו זו. לא ההפניות שיצרתי היו לא נכונות, אלא שם הערך. רק בזכות העריכות רחל יכלה לראות שאין ק"פ להשערת התעודות ממרחב הערכים, ולמחוק את דף ההפניה ללא חשש מיצירת קישורים אדומים. המחיקה אפשרה לי להעביר את הדף. כעת ביטלתי את העריכות. אבל גם לולא הייתי מבטלן זה לא ממש היה משנה. בברכה, גנדלף - 02:22, 18/08/14

מועדון התנ"ך

היי גנדלף. מועדון התנ"ך יצא לדרכו. האם תרצה להצטרף? ‏nevuer‏ • שיחה 10:58, 24 באוגוסט 2014 (IDT)

בשמחה. תודה על ההזמנה. בברכה, גנדלף - 18:00, 24/08/14

ברוך הבא :) בתור התחלה, אני מזמין אותך להוסיף את דף המועדון ואת דף הדיונים לרשימת המעקב שלך. ‏nevuer‏ • שיחה 22:51, 24 באוגוסט 2014 (IDT)

סדנה מתקדמת לעריכה

הי גנדלף (האפור או הלבן דרך אגב?), אשמח אם תוכל לפנות למשתמשים חדשים שאתה מכיר, כדי להזמין אותם לסדנה לעריכה מתקדמת שנערוך ב-13/10/14. הדף של המפגש נמצא בקישור הזה - סדנה מתקדמת לעריכה. כמו כן, אשמח עוד יותר במידה ותרצה לבוא בעצמך לסדנה כדי לסייע לחנוך את הדור החדש ואולי לתת הסבר ממוקד וקצר באחד מתחומי מומחיותך בוויקיפדיה. מצפה לתשובתך , גארפילד - שיחה 15:12, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

כידוע, בהתחלה אפור ואח"כ לבן. תודה על ההזמנה, אבל התוכניות שלנו לחוה"מ בד"כ גם צפופות וגם נסגרות רק ברגע האחרון... בברכה, גנדלף - 19:02, 09/09/14

מפעיל

האם תסכים שאציע אותך שם? • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 08:49, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

אני מעריך את ההצעה, אבל חושש שהנורה שרוב הזמן דולקת לצד ההפניה לדף הבקשות ממפעילים תפר את האיזון השברירי בין הזמן שאני מקדיש לניטור והזמן שאני מקדיש לכתיבה. בברכה, גנדלף - 09:32, 10/09/14

גנדלף, תודה על התשובה. אתה מחזק את מה שאני חושב - אנשים לא רוצים להיות מפעילים. ותכל'ס, זה כאילו לא משנה מהי פרוצדורת הבחירה, אבל יש אנשים שמפחדים מהמוקד של ההצבעה. חבל שאתה עומדים על זה. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 09:39, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

"דמוקרטיה היא צורת הממשל הגרועה ביותר פרט לכל האחרות שנוסו." ~ וינסטון צ'רצ'יל

אומנם, עיקר ההתנגדות שלי לא הייתה לשינוי הכללים, אלא לכיפופם. בברכה, גנדלף - 10:11, 10/09/14

גרפילד שינה את דעתו והציג מועמדות, זה אומר שיהיה עוד פחות עומס. אולי זה מעניין אותך :-) • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 10:54, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

אחי, בקיצור אכזבת... • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 19:55, 15 בספטמבר 2014 (IDT)

חצי האי קרים

תתווכחו, בבקשה, בדף השיחה. Shannen - שיחה 16:21, 14 בספטמבר 2014 (IDT)

אני תמה על הודעתך. אני כתבתי את דעתי בדף השיחה ממזמן. הסכמתי לדברי איתן וערכתי את הערך בהתאם. מאז ועד להשארת הודעתך לא היו תגובות נוספות בדיון, בדגש על האנונימי שהתעלם מדך השיחה בעקביות למרות שהפניתי אותו לשם[1], וחזר ושינה את הערך, כל פעם מכתובת IP אחרת, למרות שאיש לא תמך בדעתו ולא פחות משלושה מנטרים שיחזרו אותו בשחזור מהיר. היום, לאחר פסק זמן של שלושה ימים, הוא חזר ועשה זאת פעמיים. בפעם השנייה גם שיחזרתי אותו וגם ביקשתי הגנה מהמפעילים[2]. בקשתי עודנה מונחת שם. והנה אתה בא ומגן על הערך, גם מפני, ומפנה אותי להתווכח (אולי עם עצמי) בדף השיחה.

אני מבקש שתסביר את דבריך או שתסיר אותם. בברכה, גנדלף - 17:04, 14/09/14

רק ראיתי מלחמת עריכה. אני מתנצל שלא בדקתי קודם בדף השיחה. בכל מקרה הערך הוגן. Shannen - שיחה 17:44, 14 בספטמבר 2014 (IDT)

עזרת נשים/רפורמים

מצוין, זה ממילא מה שהייתי מעדיף. אבל כשהפדלחו"שיות יכו, אני מתייג אותך בדף השיחה ובורח.AddMore - שיחה 10:41, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

במקרה של הכאה, זה הופך לפודלחושיות... ביקורת - שיחה 10:57, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

האם תוכל בבקשה לתקן את הבלגן שיצרת?

בעריכה זו?

אין במחלוקת הזו ארבעה צדדים - לפחות לא לפי כל הדיונים עד כה. לא ברור למה העברת את "ג" ל-"ד", ומה לדעתך עמדת צד ג'. אם תוכל פשוט לבטל את העריכה יהיה הכי טוב, ואם לא, אנא תקן את הנזקים. תודה - קיפודנחש 16:09, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

מקסים כרגיל. לפי אותו הגיון גם לא היו במחלוקת שלושה צדדים במועד שהוצגו בדף ההצבעה. הסברתי את צד ג' בהודעתי היחידה באותו דף. על אף שכמוך אני מעדיף את חלופה ד', בעיני ג' עדיפה על שתי האפשרויות האחרות, ובהצבעה מרובת חלופות יש לי עניין להציג גם אותה. לשנה טובה תכתב ותחתם. בברכה, גנדלף - 18:54, 23/09/14

השגחה

בנוגע לעריכות האחרונות שלך . אני חושב שמהקטע הבא במלחמות ה' (מאמר 6 פרק 4) יש ראיה לדברי , שדברי רלב"ג על ההשגחה הם המשך ישיר לדעתו על הידיעה . "כי זאת ההשגחה אשר הנחנוה היא אפשרית עם הודאתנו שידיעת השם יתברך אינה מתפשטת בדברים הפרטיים מצד מה שהם פרטיים, וזה שההשגחה אשר תהיה לטובים מצד ההודעה בטוב וברע הנכון לבוא עליהם כבר תשלם, עם היות המשפיע זאת ההודעה בלתי משיג זה האיש הפרטי המקבל השפע, עם היות שאצל המשפיע בלתי נודעים הדברים הפרטיים אשר תהיה ההודעה בהם מהצד אשר הם בו פרטיים, כבר בארנו זה במאמר השני מזה הספר, ושם בארנו שההודעה תגיע מהשכל הפועל בדבר הפרטי מצד המקבל השפע"

ולגבי הרמב"ם , הבאתי את עיקרי דעתו על מבנה היקום לתת בסיס להבנת דבריו על השכל הפועל , אני לא חושב שזה מגוחך אם כי אפשר להתווכח אם זה נצרך.

לגבי שאר העריכות , תבורך! ייצ'יק - שיחה 21:38, 29 בספטמבר 2014 (IDT)

ראשית כל, יישר כוחך על התוספת החשובה לערך ועל הסובלנות שאתה מפגין.

באשר לרלב"ג, הציטוט הוא מהפרק השישי במאמר הרביעי, ועוסק בדחיית טענה נגד קיומה של השגחה כלשהי על בני אדם פרטיים, טענה המתבססת על ההנחה המוסכמת על הרלב"ג לפיה ידיעת ה' אינה מתפשטת בדברים הפרטיים מצד פרטיותם. על טענה זו משיב הרלב"ג שההשגחה הפרטית על הטובים מתאפשרת מכח השכל הפועל השופע עליהם. איני רואה כיצד ניתן לדייק מכאן שהרלב"ג קודם דחה את הידיעה ורק בעקבותיה את ההשגחה, ולא ההפך. אנא האר את עיני אם פיספסתי משהו.

באשר לרמב"ם, חלילה לי מלכתוב שפירושך מגוחך. כתבתי שהפירוש מגחך את עמדת הרמב"ם, כלומר מציגה באור מגוחך, כנובעת מתפיסה פיזיקלית שנדחתה זה מכבר. אך אין ראיה לפירוש זה.

ובקשה אליך: אנא השתדל שלא להשאיר בערכים רווחים לפני סימני הפיסוק. הם מציקים בעין. תודה וגמר חתימה טובה. בברכה, גנדלף - 01:51, 30/09/14

האמת שלא כל כך חשוב לי להוכיח על מה הרלב"ג חשב קודם,אבל לדעתי המושגים ידיעה והשגחה הם דברים בלתי נפרדים וביחוד במשנת הרלב"ג,וזה מרגיש לי שלהביא אותו כך זה קצת חיסרון.תודה על התשובה המהירה. ייצ'יק - שיחה 09:16, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

זו אנציקלופדיה חופשית. לגבי המקור הנ"ל, אני מקווה שאנו מסכימים שאין בו די. בברכה, גנדלף - 17:54, 30/09/14

דוא"ל

ההודעה שלך נחסמה בתיבת הדואר שלי עם הכיתוב "ייתכן שההודעה לא נשלחה על ידי h*********k @ gmail.com מידע נוסף דווח על דיוג ", הוצאתי אותה מתיבת הדואר החסום וקראתי.

בכל מקרה, אני מאד לא מעוניין לקיים דיונים מקבילים בדוא"ל אלא רק בדפים גלויים. מה שלא מתאים לדף גלוי בדרך כלל לא יתאים לי כלל. • איקס איקס - שיחה 18:20, 1 באוקטובר 2014 (IDT)

נדמה לי שזו פעם ראשונה שניסיתי להשתמש באימייל בשביל לחסוך דיון על ערך בוויקיפדיה, דיון שנראה לי שולי ומטופש וגם בעל פוטנציאל לחוסר נעימות. אבל כרצונך. אני עדיין לא יודע מהי בדיוק דעתך, אז אציג את הקישורים באופן שנראה לי מתאים, ואם גם לכך תתנגד, אפתח דיון. בברכה, גנדלף - 10:05, 02/10/14

תמונה

אנא קרא את הטקסט של התמונה שהכנסת בעריכה זו שוב. ציון הלוי • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ה 23:13, 5 באוקטובר 2014 (IDT)

עשיתי כבקשתך. בברכה, גנדלף - 11:03, 06/10/14

ההתנתקות

שלום רב. מה היה ההבדל בין התכנית שהוצגה בפני מתפקדי הליכוד ובין מה שבוצע בפועל מלבד ההחלטה הממשלתית הרשמית בשלבים? נרו יאיר • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשע"ה • 00:29, 6 באוקטובר 2014 (IDT)

שלום וברכה. התוכנית עברה כל מיני שינויים במהלך תקופת ההכנה והביצוע, אבל אני מניח שכוונתך לשינויים שביצע שרון לאחר דחיית תוכניתו המקורית. לדוגמה, לפי התוכנית המקורית: "ישראל תשאף להשאיר על כנם את נכסי הדלא ניידי של הישובים הישראלים." אבל לפי התוכנית המשונה: "ככלל, לא יושארו בתי המגורים של המתיישבים ומבנים רגישים, לרבות בתי כנסת." בברכה, גנדלף - 11:03, 06/10/14

עצת נפש

אני לא מתכוון להגן על הערך בגלל דבר כזה. מותר למשתמש להניח תבנית על ערך וזו לא עילה למלחמת עריכה או לנעילת הערך. תקיימו דיון. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 02:18, 10 באוקטובר 2014 (IDT)

עצת נפש

שלום,

אל תבצע בבקשה שום פעולה, בוודאי לא מחיקה של פרט כלשהו ללא דיון. אני עוקב אחרי הערך ולא אניח לך או למישהו אחר לפעול בניגוד לנהלים. כל דבר שאתה רוצה לעשות שחורג מתיקון שגיאות כתיב או תחביר - רק לאחר דיון. בוודאי לא קיצוץ כלשהו בגלל תירוץ זה או אחר. גילגמש • שיחה 21:55, 11 באוקטובר 2014 (IDT)

שלום גילגמש. הנהלים לערך זה זהים לנהלים לגבי כל ערך אחר. אני לא בטוח שירדתי לסוף דעתך, אבל מה שביצעת כאן זו חזרה על עריכה, ללא הסכמה. בברכה, גנדלף - 23:17, 13/10/14

אני רואה שאתה ממשיך - אל תעשה את זה יותר. עריכות שלך שוחזרו. אני כותב בצורה הכי ברורה - אני אגרום לאחד משני דברים - או לחסימתך או להגנה גורפת על הערך, בלי שהגרסה שלך קיימת בו. משוך את ידיך מהערך אם אינך מסוגל לטפל בו בצורה ראויה. אם אתה חושב שמה שעשית בערכים אחרים - התבצרות בעמדה והסתתרות מאחורי נהלים לא קיימים יעבוד לך איתי - אתה טועה ובענק. גילגמש • שיחה 05:43, 14 באוקטובר 2014 (IDT)

אם גם אני נהגתי במשהו שלא כשורה, אשמח לתקן ואף להתנצל. אבל אם בכוונתך להשאיר בדף השיחה שלי אזהרות בלתי מנומקות, תוכל פשוט להניח תבנית {{אזהרה}} או {{לך}} - זה חוסך זמן. בברכה, גנדלף - 01:35, 15/10/14

אין צורך להתנצל - אין על מה. נימקתי היטב - אתה משחית את הערך. מוחק ממנו מידע רלוונטי ומשאיר מידע שנראה לך מתאים יותר לעמדתך - השחתה מהסוג היותר בזוי שאני מכיר. אני בהחלט אטפל בזה. גילגמש • שיחה 05:23, 15 באוקטובר 2014 (IDT)

עכשיו ראיתי שלא מחקת את כל הביקורת, כפי שזה היה נראה. חבל שאתה פועל בלי לכתוב לפני כן בצורה מסודרת בדף שיחת הערך ולא ממתין. זהו ערך רגיש וכדאי שלא תבצע בו פעולות חד צדדיות, במיוחד אם הן כוללות מחיקה גדולה של טקסט. גילגמש • שיחה 05:51, 15 באוקטובר 2014 (IDT)

לא נראה לי שמחקתי ביקורת, אבל הסרתי כפילות שהפחיתה קצת את כמות הטקסט. ביצעתי כל עריכה בנפרד והשתמשתי בתקצירים, בשביל שיהיה קל לעקוב אחרי השינויים. חלק מהנושאים גם נידונו בדף השיחה. להבא אם בכל זאת משהו בעריכה שלי (או של עורך אחר) יהיה לך לא מובן, נראה לי שאם תבקש הסברים במקום חסימה, הסיכוי שתקבל את מבוקשך יהיה גדול יותר. בברכה, גנדלף - 21:10, 18/10/14

שלום גנדלף. התעקשותך לערוך את הערך "עצת נפש" בניגוד לעמדות רוב הדנים בדף השיחה אינה תורמת לאווירה בוויקיפדיה, ולא תתרום גם לערך זה. ערך בוויקיפדיה אינו אמור להביע תמיכה בארגון כזה או אחר או בטיפולי המרה. (אלא לשקף את המציאות). מלחמות העריכה כאן לא יסייעו לערך. ראה גם במייל שכתבתי לך. הרפה ממלחמת העריכה. זה לא שווה את זה. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 00:28, 29 באוקטובר 2014 (IST)

שלום. באשר להאשמה כלפי - להד"מ ובשביל למנוע חוסר הבנה אני מבהיר שגילגמש שיחזר את עצמו בסוף[3]. לגבי השאר, אנו מסכימים. אני מבין שהנושא חשוב לך, אבל מציע שתחזור לערוך את הערך רק כשיהיה לך פנאי לקרוא את הדיונים בדף השיחה ולפעול על פיהם. עד כה הם היו מועילים, ומלחמות העריכה - לא. בברכה, גנדלף - 02:30, 29/10/14

שבוע טוב

קיבלת ממני מייל ? ‏Ben-Natan‏ • שיחה 02:16, 12 באוקטובר 2014 (IDT)

מועדים לשמחה. לא הייתה לי גישה למייל שישה ימים. היום ראיתי והשבתי. בברכה, גנדלף - 23:17, 13/10/14

אזהרה והפרעה

אתה מפריע לכתיבת הערך עצת נפש. אם תמשיך בכך אני אעלה את העניין שלך לדיון בבירורים ואביא לחסימתך ראה כי הוזהרת. אם נדמה לך שאני איזה קוטל קנים שאתה תתווכח איתו לדעת אתה מאוד מאוד טועה. מאוד טועה. אל תנסה אפילו. גילגמש • שיחה 06:58, 4 בנובמבר 2014 (IST)

נו, עוד האשמה סתומה. אז מה היה לנו הפעם? אתמול בערב ארכבת את דף השיחה במלואו,[4] (לאחר שאת הדיונים הישנים כבר אירכבתי[5] לאחרונה בעצמי), כולל דיון שנפתח פחות מארבע שעות לפני כן והתחלתי לכתוב תגובה לגביו אך לא סיימתי, בשביל להבליט דיון חדש שפתחת במקביל. זה לא תקין, ולכן החזרתי[6] את הדיונים שהיו בהם תגובות בשבוע האחרון. הבוקר שבת ומחקת[7] את כל אותם דיונים, כולל התגובה שלי לאותו דיון שנפתח אתמול, אותה אפילו לא טרחת לארכב. אם אתה רוצה לפתוח דיון בבירורים ולהאשים אותי בהפרעה לכתיבת הערך, אז בבקשה. אגב, בניגוד אלי, עד כה בכלל לא הוספת תוכן לערך. בברכה, גנדלף - 09:48, 04/11/14

אתה מפריע לכתיבת הערך הזה ומזיק. אני לא הוספתי ואין בכוונתי להוסיף תוכן כלשהו לערך. בכוונתי להביאו למצב סביר על ידי דיון בסוגיות השונות. מה שאתה עושה זה לשפוך מאות K של טקסט לתוך דף השיחה ומונע בכך את הדיון וזה לא מקוב עלי כלל. אם יש נושא פעיל כלשהו אפשר לפתוח עליו דיון אבל לא בצורה שאתה עושה. גילגמש • שיחה 09:50, 4 בנובמבר 2014 (IST)

בנוסף, מזכיר לך שהיתה בקשה לארכוב בדף שיחה והיו לה תומכים ורק אתה התנגדת אז תפסיק לעשות בלגן. גילגמש • שיחה 09:53, 4 בנובמבר 2014 (IST)

עוד האשמת סרק. אם מישהו העמיס את דף השיחה במלל מיותר, זה לא אני. בכל אופן, אין לך שום סמכות למחוק את ההודעות שלי. ואתה טועה, לא היה אף תומך להצעת הארכוב, אלא רק לתמצות הטיעונים. ובכל מקרה, הצעת הארכוב אינה מתייחסת לדיונים שנפתחו (אגב, לא על ידי) אחרי שהיא הוצעה! בברכה, גנדלף - 09:58, 04/11/14

גנדלף, עצור שנייה, בוא נעשה את זה מסודר. נרו יאיר • שיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ה • 10:08, 4 בנובמבר 2014 (IST)

אני רק הערה. בדיון שפתחתי בנושא "ארכוב כלל הדיונים והתחלה מסודרת מהתחלה לפי פרקים", תמכו מפורשות רוליג שפם אדום ואנוכי. אתה היחיד שהתנגד לכך. גארפילד - שיחה 10:12, 4 בנובמבר 2014 (IST)

טעות. אתה הצעת לארכב את הדף ולפתוח פרקים חדשים ומתומצתים. אני התנגדתי לארכוב הדיונים החדשים (אך ארכבתי את הישנים). שפם אדום כתב: "אם לא מאמצים את הרעיון לארכב, לפחות צריך לאמץ את החלק השני - לתמצת." אין כאן תמיכה בארכוב. רוליג כתב ששפם אדום צודק. וזהו. חוץ מזה, אין מדובר במחלוקת על תוכן ערך וגם לא מונה לו בורר/מגשר. מלחמת עריכה שמטרתה ארכוב הודעות חדשות של אחרים, היא רעיון מיותר וגרוע מאוד. בברכה, גנדלף - 10:26, 04/11/14

ז'אן לואיז קלמן

סוכם שמפצלים ל-100 ו-110. 110 יכול לקבל ערך רק על הגיל, 100 לא. בורה בורה - שיחה 21:07, 11 בנובמבר 2014 (IST)

ומה בכך? מי שהגיע לגיל 110, גם הגיע לגיל 100. אמרתי שאטפל בשינוי השם, לא שאצור בעצמי את כל תתי הקטגוריות הרלוונטיות. בברכה, גנדלף - 21:11, 11/11/14

טוב, יטופל. בורה בורה - שיחה 21:21, 11 בנובמבר 2014 (IST)

שמואל דוד

אני מבקש ממך לא לשחזר שוב עריכות שלי כמו כאן, בפרט אם מדברים על ניטרליות. ציון הלוי • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"ה 22:59, 12 בנובמבר 2014 (IST)

מפעיל נולד

הי גנדלף, אני מעדיפה לא להמשיך את הדיון בינינו במפעיל נולד כדי לא להעמיס עליו. אבל כשמישהו עסוק כל הזמן בלתקוף מישהו, יש תמיד להיזהר מההפניות שלו כי הוא ממוקד מטרה. הוא יראה רק דברים שבעיניו הם שליליים ויציג דברים מתוך מגמתיות. לפני חסימתו יורי היה עסוק כל הזמן בתלקוף את דוד שי, משחזר לאחר קרוב לשנתיים חסימה, אני הפכתי המטרה העיקרית שלו. כדי להסיק מסקנות נכונות צריך לראות את כל התמונה, לא רק את אותם מקרים שמישהו עם אג'נדה מכוון אותך אליו. אני מעדיפה מפעילים פעילים ולא כאלה שיושבים בצד ורק נותנים עצות לאלה שעושים. קל לתת עצות ולהעיר הערות ויש כאלה שנותנים עצות בלי להשקיע את הזמן לקרוא את כל הדיון. הרבה יותר קשה לעשות. כשמישהו פועל אז תמיד יהיו כאלה שיחשבו שעדיף היה לו פעל בדרך אחרת, אבל אין זה אומר שלא פעל נכון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 03:23, 16 בנובמבר 2014 (IST)

שלום חנה. אני לא מכיר את הסיפור עם יורי אבל מצטער שאת חשה פגועה ממנו. הדיון במפעיל נולד אינו עליו, אז אין לי מה להוסיף לגביו. הבהרתי כבר שאיני מכיר את כל התמונה ולכן גם לא מסיק מסקנות. אני גם מסכים עם מה שכתבת על העדפת מפעילים פעילים. עכ"פ במקרה המדובר, גם את כתבת ש"החסימה הזאת ממש לא מידתית. לא אכביר במילים. ואוכל לייחס אותה רק ל"עידנא דריתחא". אני מבקשת שתבטל את חסימה הזאת". 14 משתמשים נוספים התנגדו לחסימה, ואיש לא תמך בדעתו של דוד, שמצידו לא קיבל את דעת הרוב, אלא רק נמנע ממלחמה ביצועית. קיום המדיניות שמחייבת התייעצות עם מפעיל נוסף לפני חסימה מיוחדת של משתמש ותיק, היה יכול למנוע את הסיפור ההוא, וגם את המקרה השני שהפניתי אליו. על כך הערתי, ואני מקווה שהבירוקרטים בהווה ובעתיד הקרוב יקבלו את דברי. בברכה, גנדלף - 04:16, 16/11/14

הי גנדלף. אני חושבת שעד כמה שאני אוהבת חפירות ארכאולוגיות, הן לא מתאימות לוויקיפדיה. כשאתה מסתמך על אירועים ועל דברי עורכים לפני 4,5,6 ו-7 שנים, זה נעשה ללא בדיקה מה אותם אנשים חושבים היום. ככל שנמצאים יותר בוויקיפדיה לומדים יותר ומחכימים וצוברים ניסיון. יש כאלה שלא משנה מה קורה הם נשארים באותה דעה וזה חבל, כי ראוי ללמוד ולהחכים. לא קראתי שוב את הדיון ההוא, אבל אינך יודע אם היום הייתי כותבת את אותו משפט. יש שני מקרים שלימדו אותי לקח: הצבעת המפעילים על חסימת יורי ויעל י. בשני המקרים הצבעתי בעד חסימה של חצי שנה, בשני המקרים טעיתי, הייתי צריכה להצביע על חסימה ללא הגבלת זמן. משעשע אותי לקרוא עכשיו שחשבתי בזמנו שחסימת יורי לחצי שנה תיתן לו שהות ללמוד כיצד להתנהג. היום אני מבינה שיש מקרים שלא ניתנים לתיקון. ביעל השקעתי שעות, ימים, שבועות וחודשים מחיי הפרטיים בניסיון להסביר לה כיצד עליה לנהוג בוויקיפדיה, בכל פעם הבטיחה להקשיב, ולמחרת במקרים רבים עשתה בדיוק את ההפך.
לגבי יורי, אני לא מרגישה פגועה, כי כדי להרגיש פגוע ממישהו דעתו צריכה להיות חשובה לך, אבל המרדף שלו אחרי בכל מקום בו אני מגיבה או מוזכרת, כולל שפע הפניות שלו בדף שיחתי למרות שהוא יודע שאיני קוראת את פניותיו, רק מזיקות. כמו התגובות המאוד ארוכות שלו בדיונים שונים, שגורמות לכך שעורכים פעילים וטובים מאבדים את הידיים והרגליים ולא קוראים ביסודיות את הדיון. זה מזיק לוויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:41, 16 בנובמבר 2014 (IST)

בוקר טוב. הדוגמה שיורי ציין ישנה, אבל משלהי תקופת כהונתו הארוכה של דוד כבירוקרט, ולכן לגיטימי שתעלה עכשיו, ובפרט שוויקיפדים בגיל ובוותק כמו שלו לא משתנים בנקל. אם תרצי, תוכלי להסתכל ולהזכר בה. למען האיזון אציין גם שאני דווקא מחזיק מדוד שי לוויקיפד שכן יודע להתגמש בנושאים שבמחלוקת. באשר ליורי עצמו, איני דוגל בחסימות ללא הגבלת זמן, אבל אני מאמין שאם הוא מציק לך, תוכלי להיעזר בהליכים המקובלים ולזכות להגנת הקהילה. אם הדברים לא הגיעו לכך, לענ"ד אולי עדיף פשוט שתתעלמי ותימנעי מדיונים עליו כמו עכשיו. בברכה, גנדלף - 09:47, 16/11/14

נראה שאנחנו מנהלים שני דיונים נפרדים, אז נשאיר זאת כך. שתי הערות: 1. איני זקוקה לעצות בקשר ליורי. 2. אני מבקשת שאף פעם לא תסתמך על תגובות ישנות שלי כטיעון להצדקה מעודכנת בלי לבדוק לדעתי. אני אדם שמתפתח ולומד מהניסיון ובהחלט משנה את דעתו. ומה שאמרתי לפני 3 שנים, לא בהכרח תואם את מה שאני חושבת היום. תודה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:50, 17 בנובמבר 2014 (IST)

1. בסדר גמור, ואני גם מבקש שלא תפני אלי בעניין יורי. אני לא הכתובת. 2. לא הסתמכתי על דעתך אז כטיעון להצדקה מעודכנת, אלא כאבן בוחן לפעילותו של דוד חרף ההתנגדות הרבה באותו הזמן. כלל לא התייחסתי לשאלה האם המתנגדים צדקו, או מה היו אומרים היום. בברכה, גנדלף - 22:07, 17/11/14

חסימה

להבנתי, ברגע ששיניתי את מאפייני החסימה המשחית לא יכול לכתוב מהאיי פי הזה בשום שם. הוא כמובן יכול לכתוב מאי פי אחר (תחת השם ריקי פז) אבל אז הוא יכול גם לכתוב כאנונימי. איתן - שיחה 16:43, 18 בנובמבר 2014 (IST)

בדקתי שוב ביומן החסימות, ואתה צודק. כששינית את ההגדרות, ביטלת את המאפיין "משתמשים אנונימיים בלבד", בהתאם להצעתי. בברכה, גנדלף - 23:20, 18/11/14

@

‏Ben-Natan‏ • שיחה 10:32, 9 בדצמבר 2014 (IST)

מקור ינון מגל

המקור לא משנה לי, רק שהלינק ששמתי ל"הארץ" פתוח לכולם. אדם מה - שיחה 10:46, 28 בדצמבר 2014 (IST)

בדקתי שוב ואתה צודק, מתנצל. אני כבר רגיל שלינקים להארץ אינם תמיד פתוחים מוויקיפדיה, ובמקרה זה כשעיינתי במקור היה נדמה לי שהפוסט מהפייסבוק שכולל את הקישור לסרטון הוא תצלום מסך. בברכה, גנדלף - 11:07, 28/12/14