שיחת משתמשת:Hanay/ נחסמת לשלושה ימים עבור ההערה שלך כלפי בורה בורה

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

נחסמת לשלושה ימים עבור ההערה שלך כלפי בורה בורה

בתור עורכת ותיקה, את הראשונה שצריכה להבין את החשיבות של שמירה על כללי ההתנהגות בקהילה. ביניהם, יש איסור על אאוטינג. באתר ויקיפדיה שמורה לאדם הזכות לשנות את הכינוי שלו, ולבקש שמירה על פרטיותו. ביודעין הפרת כלל זה, על מנת להתנכל לעורך שאת לא מסכימה אותו ולהסיט את הדיון שהוא פתח לגופו של עורך במקום לגופו של נושא הבירור. אני מקווה שהפסקה של שלושה ימים מהאתר תסייע לך לחזור ולהשתתף בדיונים השונים באתר לפי כללי ההתנהגות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:44, 12 באפריל 2021 (IDT)

אני חוששת שטעית, כי ראיתי את האאוטינג של בורה בורה ולא חנה כתבה אותו. - La Nave Partirà שיחה 12:48, 12 באפריל 2021 (IDT)

לצערי אני לא טועה (והייתי שמח לו הייתי טועה). הדברים הוסתרו על ידי, וארעו בדף הבירורים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:17, 12 באפריל 2021 (IDT)

זה קצת מוגזם לקרוא לזה "אאוטינג". אני זוכר שהופתעתי מכך שבורה בורה בעצמו התייחס לעבר שלו בוויקיפדיה שקדם לשם המשתמש "בורה בורה". זה קרה בדף שיחה:מוכרי בובות#תמונת איורי שפת הסימנים (לקח לי קצת זמן לאתר את הדף, לא זכרתי באיזו שיחה זה היה), שם בורה אומר (בשנת 2020): "גילגמש, כמה שנים אתה מכיר אותי? 15 בערך." וגילגמש מיד מאשר את הנתון: "אני אכן מכיר את בורה בורה הרבה למעלה מעשור. נדמה לי משנת 2005 או 2004." מאחר שהחשבון של בורה בורה נפתח בשנת 2012, הרי זוהי עדות מפיו לכך שהיה לו חשבון קודם ושגילגמש יודע באיזה חשבון מדובר וששני החשבונות שייכים לאותו אדם. אולי זאת הזדמנות לקבל זאת כעבודה קיימת שמדובר במשתמש שנחסם בעבר ועורך באמצעות חשבון אחר כבר 9 שנים תוך ידיעה והסכמה שבשתיקה מצד הקהילה, בבחינת: "אל תספר ואנחנו לא נשאל". Liad Malone - שיחה 14:23, 12 באפריל 2021 (IDT)

אם אדם רוצה לספר על עצמו - יכול ורשאי לפי רצונו. גם בהתכתבות זו שתיארת, אין חשיפה ברורה וחד משמעית של זהותו הקודמת של המשתמש הנ"ל. מנגד - חשיפת שמו המפורש, והטלת דופי בדבריו רק בשל עברו, הן חריגות מכללי ההתנהגות המקובלות אצלנו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:47, 12 באפריל 2021 (IDT)

בהחלט מוגזם, גם לאור העובדה שזה ידוע לכל ובורה לא יכול לשחק עם זה בתור ג'וקר מתי שנוח לו. חוץ מזה, ראית איך הוא דיבר אל חנה במזנון? מסוחרר מההצלחה של ההצעה שלו (אין לי הסבר אחר) הוא התיר רסן והביע כל מה שבלבו פנימה בלי בלמים, לא רק חנה, גם ימניזם. כזאת גסות עוד לא שמעתי כאן, ושום עידון והסתרה לא ישיבו את מה שנאמר. דווקא את חנה את חוסם ולשלושה ימים? זה מקומם ומדאיג איזה השלכות יהיו לזה. - La Nave Partirà שיחה 19:17, 12 באפריל 2021 (IDT)

גארפילד לטעמי הפעלת שיקול דעת לקוי מאד בחסימה הזו על הרקע הספציפי הזה. אני לא מעט שנים מפעיל ונזהרתי בהפעלת ההרשאות שלי ככל שזה נגע למשתמשים ותיקים ותורמים. גם כאלו "שהעלו לי את הסעיף" והיו לי איתם ויכוחים. (לא שאני חף מטעויות). זה לא המקרה בו היה צריך להשתמש בהרשאות. נ.ב חנה, אני מסתייג מתת כותרת הדיון שפתחת מטה, ולכן מעביר את דבריי לחטיבת דיון זו. --Assayas - שיחה 07:48, 13 באפריל 2021 (IDT)

אוי גארפילד, כמה אתה מתאמץ להראות לוויקיפדים הימניים שאתה נטרלי, עד שהפכת לא נטרלי. זאת חסימה שאני רואה בה אות כבוד!

באמת גארפילד? ספר לי היכן בדפי המדיניות כתוב שעורך שנחסם ללא הגבלת זמן ב-15:16, 3 בספטמבר 2009 על ידי דוד שי וחזר בהגנב לוויקיפדיה תוך שהוא מסתיר את זהותו מהקהילה ומכחיש את זהותו האמיתית כששואלים אותו, אסור לציין זאת? הרי מעולם לא התקיים דיון בעניינו, ומעולם לא הוחלט לשחרר אותו מחסימתו. פתאם מדיניות חסום הוא חסום לא תקפה בוויקיפדיה?
ספר לי מה ההבדל בינו ובין משתמש:יעל י שכל בובת קש שלה שזוהתה נחסמה ותועדה על ידי רבים בדף השיחה שלה. האם זה לא אאוטינג? ספר לי מה ההבדל בינו ובין משתמש:האנציקלופדיסט? בשני המקרים התקיים דיון מסודר בנושא חזרתם. אצל יעל זה לא הצליח לה. לגבי האנציקלופדיסט גילגמש יזם את חזרתו שלא צלחה והוא נחסם שוב.
אולי הביורוקרטים האחרים ערן וביקורת יוכלו להאיר את עיניי לגבי ההבדלים בין המקרים. בורה בורה כשזוהה שבובת קש של משתמש שחסום ללא הגבלת זמן, היה צריך להיחסם מיידית. ומשום מה החליקו לו על כך. ואז כשהוא הרגיש ביטחון הוא חזר להתנהגות הביריונית שלו ולגסות הרוח שלו בדיוק כמו שהתנהג בדמותו הקודמת. לא מדובר כאן במקרה של עורך בעייתי שפרש מרצונו ורצה דף חדש עם התנהגות אחרת, ובאמת יצר דף חדש. בורה בורה לא שינה אפילו פסיק לטובה מהתנהגותו הקודמת.

לא פלא שבביורוקרט נולד, המתחרה שלך על ההרשאה יואב זכה להתקפות בוטות מאותה חבורה עד שהא החליט לפרוש, והם העדיפו אותך. הם זיהו את החולשה הזאת שלך, שבגלל דעותיך הפוליטיות הנוטות לשמאל, חשוב לך מאד להראות שאתה נטרלי. זה טוב מאד להיות נטרלי. זה רצון מבורך, אבל אתה איבדת את האיזון ואתה מתקיף בחוזקה כל מי שמזוהה עם השמאל. אפילו כשאתה מסכים איתו כמו במקרה של גיברס. שם עשית בדיוק מה שרציתי, החזרת את הדיון לבקשות מפעילים, והשארת את העריכה המקורית (שלך) בארכיון שלי, ועדיין זכיתי לנזיפות ממך בדף השיחה של דגש. כך גם זכיתי לנזיפות ממך בדף שיחה:המחאה נגד בנימין נתניהו#נעילת הערך לעריכה עם תבנית שכתוב לא מאוזנת ולא נכונה כי שומו שמיים, העזתי גם לתייג אותך, וגם לפנות אליך בדף השיחה שלך ולהפנות את תשומת לבך לדיון שפתחתי שם. ועד היום מעולם לא קיבלתי ממך תשובה עניינית בנושא, רק נזיפות.

אין לי ספק שהשיקוף שאני עושה להתנהלות שלך כביורוקט, לא באה לך בטוב, ואין לי ספק שאני מעצבנת אותך מאד, ולכן החלטת את ההחלטה המשונה הזאת שאין לה בסיס בכללים של הוויקיפדיה, וגם אם היה בסיס, שלושה ימים זה הכי מוגזם שיש לעורכת שלא נחסמה מעולם מלבד ב- 2 טעויות חסימה ששוחררה מהר עם התנצלות. על ידי Eldad ובמקרה השני על ידי Assayas.

את העריכה הזאת של בורה בורה שכתב לי: גיכי, גיכי, גיכי זו פונקציונליות ש-DMY המציא ולא צריך לזה אישור של אף אחד. מספיקה תקיעת כף בדף השיחה של הבוט הזה. אז אישור פרלמנט??? בכלל ראית?, את הכותרת האגרסיבית שלו שבה בוא פתח דיון במזנון: חלאאאאס עם העברות הקטגוריות האלה, כותרת ששונתה על ידי, בכלל ראית? והנה עוד ניסיון התגרות ילדותי של בורה בורה נגדי שממש שיעשעה אותי כאן כשבורה בורה הוסיף את תבנית "משתמש: ארץ ישראל ליהודים" עם תקציר עריכה בה הוא מתייג אותי (ותודה למשתמשת:hanay שחשפה לי ולאחרים את התבנית הברוכה הזו). זה העורך שיצאת להילחם עליו? האיש הזה שקיבל את פני כעורכת חדשה ב-2009 באגרסיביות, ועל כך כתבתי בבירורים ‏בעריכה שהוסרה על ידך ?

אז כמו שכתבתי בכותרת, אני רואה בחסימה זאת אות כבוד לי. היא תישאר לנצח בדף השיחה שלי. אני מציעה לך לקרוא את אפקט סטרייסנד כדי שתבין שמה שרצית כל כך להסתיר בלי כל הצדקה, יקבל עכשיו הרבה יותר תהודה.

תגובות לאחרים:

1. משתמש:Liadmalone תודה על הקישור הזה, לא הכרתי אותו. רק מראה כמה החסימה הזאת לא ראויה ושגויה.
2. משתמשת:La Nave Partirà, תודה על התמיכה שלך, את צודקת לחלוטין במה שכתבת. אבל כמו שכתבתי אני רואה בחסימה הזאת אות כבוד. אני ממילא עסוקה מאד בפעילות בנשר שגם קשורה לטקס יום הזיכרון לחללי מערכות ישראל שיתקיים היום בערב ליד הבית שלי באנדרטה בגבעת נשר. אני גם מוזמנת לטקס כנציגה של משפחה שכולה. השנה בגלל הקורונה הטקס הוא רק למשלחות שכולות ורק למוזמנים, ואני מייצגת את משפחתה של אחותי לזכרו של ‏יצחק בית יעקב שנפל בקרב על ג'נין.
3. משתמש:Tzafrir, מכיוון שנחסמתי ל-3 ימים, אני לא יכולה להגיב בדיון במזנון שכתבת ותייגת אותי בו. חשוב לי מאד שדעתי תשמע שם, אז אני מבקשת שתמתין ולא תסכם את הדיון שם לפני שאוכל להגיב. תודה
4. משתמש:Yiftaa תודה לך הניסיון לצייר את המפה בהתאם לבקשתי בויקיפדיה:סדנה לגרפיקה#מפת קברים של בית שערים. נראה מה יקרה מהר יותר, המפה שאתה תשרטט או סיום חסימתי.

ולסיכום: כמה סמלי שהחסימה שלי תסתיים ביום העצמאות. כמו שמדינת ישראל שוחררה מממשלת המנדט הבריטי, אני אשוחרר מחסימה לא מוצדקת. הרעיון הזה בהחלט מעלה על פני. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:14, 13 באפריל 2021 (IDT)

אני מסכים לחלוטין עם גארפילד לגבי האיסור על אאוטינג. הנקודה שמעלה חנה Hanay היא כנראה החריג לכלל זה. אם משתמש שנחסם לצמיתות וראה את עריכתו של דוד שי [1] פותח משתמש חדש, בניגוד מוחלט לכללי הויקיפדיה, עליהם כה מקפיד גארפילד ברור שיש לחסום את המשתמש החדש מיידית. אם טענתה של חנה נכונה, יש לפעול כך. אם האאוטינג שגוי, מה כבר עשתה חנה מלבד טעות בזיהוי. לגבי משתמש חגי אדלר, הבינותי שכבר לפני 10 שנים היו לו עוד ארבעה שמות משתמש נוספים, לפחות לפי הטבלה ויקיפדיה:נתונים_סטטיסטיים/משתמשים/1-100 בה הוא ממוקם במקום ה-59 יחד עם ארבעת שמות המשתמש הנוספים שלו. --‏Yoavd‏ • שיחה 05:55, 13 באפריל 2021 (IDT)

ועוד נקודה - בויקיפדיה:בירורים/ארכיון_8#בובת_קש_של_משתמש_חסום התקיים דיון שלם בו מוזכר במפורש שבורה בורה הוא בובת קש של משתמש חסום, ובין היתר כותב בריאן: חסום זה חסום תופס גם על אדם ספציפי ולא רק על שם המשתמש שאותו הוא בחר באותו רגע. בדיון אחר ויקיפדיה:בודק/בקשות_לבדיקה/ארכיון_11#משתמש:מערכת_השמש זוהה חגי אדלר תחת שם משתמש נוסף - בעקבות הדיון נחסם לצמיתות. אם אכן בורה בורה הוא חגי אדלר על שמות המשתמש הנוספים שלו אני מצפה להתייחסות בירוקרטים‏‏ לתקינות העניין. --‏Yoavd‏ • שיחה 06:19, 13 באפריל 2021 (IDT)

מן המפורסמות שבורה בורה הוא שמו הנוכחי של משתמש שקודם לכן נקרא חגי אדלר ונחסם לצמיתות. העובדה שבמקרה שלו, בניגוד למקרים של חסומים אחרים, הקהילה החליטה להשלים עם חזרתו בשם אחר אינה מצדיקה הטלת איסור על הצגת הקשר בין שני שמות המשתמש, בפרט כאשר עולים קווי דמיון בהתנהגות. דוד שי - שיחה 06:42, 13 באפריל 2021 (IDT)

עכשיו ראיתי את הדיון הזה ואני מתבייש. אני בהלם. איך חנה (המראה שלנו) הפכה להיות הנחסמת כשויקיפד שנחסם לצמיתות, מופיע בשם חדש, ללא אישור הקהילה, בסתר וברמיה ומתנהג בגסות, בתוקפנות, מתגרה ללא הרף וללא סיבה בחנה (גיבור ישראל) על שטויות והבירוקרטים יודעים ומעלימים עין, והקהילה לא יודעת את זה??? הקהילה, בשום פנים ואופן לא החליטה להשלים עם חזרתו של חגי אדלר, אני בטח שלא הסכמתי, איזו התנהלות מביישת. חנה, תודה שהצפת את התינופת, תודה שכולם רואים את הבושה. BAswim - שיחה 08:06, 13 באפריל 2021 (IDT)

חסום זה חסום, אלא אם יש לך חברים. חזרתו של חגי אדלר היא יריקה בשער בת רבים בכללי הקהילה היותר יסודיים. יש לסלק את מפה את בובת הקש הנוכחית שלו. לא צריך עורכים שמצפצפים על הכללים. כמו שאמר החכם מכל אדם: "מה שהיה הוא שיהיה, ומה שנעשה הוא שיעשה - ואין כל חדש תחת השמש". תקשיבו לשלמה המלך עליו השלום.

יש לאכוף את מדיניות החסימה, גם אם זה לא בא בטוב בעין לחברים של מישהו כזה או אחר. החוק שוויוני כלפי כולם, ופה מדובר בחתיכת הפרה מטורפת שלו.

ולגבי בעלי ההרשאות שגיבו את המהלך - לשלול אותן מהם. 176.231.103.145 08:09, 13 באפריל 2021 (IDT)

לא ברור לי משהו עקרוני: אם אזרח מן השורה חושף את זהותו של מתחזה בחברה, שעבר על תקנות החברה (אחרת למה נחסם לצמיתות?) - האם זה נקרא "אאוטינג", או פעולה חיובית שנועדה להגן על החברה ותקנותיה? ולא זאת אף זאת: מסתבר שאנשי הממסד יודעים במהלך כל הזמן שהאיש מצפצף בריש גלי על החסימה לצמיתות שנענש בה, ומופיע ופועל בכינוי אחר, שגם זו תמיהה גדולה. אז מענישים את חושפת הלכלוך במקום את זה שמלכלך? מצטערת, אבל זה נשמע יותר כמו הענשה של חושפי שחיתות למיניהם בחברה ולא כמו אאוטינג, שחושף פרטים אישיים סודיים שאין בהם משום מעשים לא תקינים ו/או לא חוקיים. Tmima5 - שיחה 09:01, 13 באפריל 2021 (IDT)

יש לשחרר מיידית את החסימה השגויה של חנה, ולחסום את מי שעבר על מדיניות החסימה (משתמש:בורה בורה). 176.231.103.145 09:08, 13 באפריל 2021 (IDT)

כיוון שמשתמש:בורה בורה פעיל בשם זה כבר שנים אחדות, נראה לי שהקהילה השלימה (אולי לא כולם במודע) עם חזרתו בשם זה לאחר תקופה שבה היה חסום, ולכן אני מציע שלא לדרוש את חידוש חסימתו לצמיתות על מעשיו בתקופה שנקרא "חגי אדלר". מובן שאפשר לדון בחסימתו על מעשיו בשמו הנוכחי. דוד שי - שיחה 10:08, 13 באפריל 2021 (IDT)

ראשית אציין שאני שמח לראות שלחנה יש עוד מליצי יושר שסומכים ומעריכים את פעילותה, אולם חסימתה זו אינה קשורה לעברה המפואר והפורה, אלא לפרק הזמן הקצר בו חנה חזרה לפעילות, במהלכו היא לא פוסקת מהתקפות אישיות ממוקדות אישיות בכל עורך שלא מסכים איתה. היא קיבלה על כך מספר בקשות להפסיק, לחדול, להמנע - ובכל זאת בוחרת פעם אחר פעם להתעלם מהתחינות שלנו כלפיה.
ברצוני לחדד משהו עקרוני, שיכול להיות שנבלע בתוך עניין ה"אאוטינג" - כתבתי מפורשות בדברי לחנה פה במעלה הדף ”ביודעין הפרת כלל זה, על מנת להתנכל לעורך שאת לא מסכימה אותו ולהסיט את הדיון שהוא פתח לגופו של עורך במקום לגופו של נושא הבירור”. זו הבעיה המהותית בהתנהלותה. אני בכוונה לא שם פה קישורים, כי זה לא בירור ואין טעם בעיני לגרור החוצה כל ויכוח או אי הסכמה. אני מבהיר מדוע חנה נחסמה.
בינתיים, חנה הספיקה להתקיף אותי אישית ולנחש את מניעי לחסימה שלה בכך שאני מנסה להתנחמד לעורכים ימניים. ובכך פעם נוספת מעבירה דיון לגופו של עורך במקום לגופו של עניין. אני הייתי שמח לשחרר את החסימה ולהתנצל אם פעלתי נמהרות, אבל דבריה של חנה בדף זה מאששים ללא צל של ספק שאופן הפעולה שלה באתר עקבי, ולא יכול להיות מקובל. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:33, 13 באפריל 2021 (IDT)

גארפילד, אתה חסמת את חנה על "אאוטינג" - דבר שהיא לא ביצעה, כפי שהוסבר לך למעלה, ועוד הצדקת את פעולתו של מי שהפר את חסימת הקהילה. שתי הפעולות הללו שגויות, ואין להן שום קשר להתנהלותה הכללית של חנה בדיונים. יש לבטל את החסימה השגויה. Tmima5 - שיחה 10:59, 13 באפריל 2021 (IDT)

סליחה גארפילד, אני לא רואה את הקשר ל ב"פרק הזמן הקצר בו חנה חזרה לפעילות, במהלכו היא לא פוסקת מהתקפות אישיות ממוקדות אישיות בכל עורך שלא מסכים איתה. היא קיבלה על כך מספר בקשות להפסיק, לחדול, להמנע - ובכל זאת בוחרת פעם אחר פעם להתעלם מהתחינות שלנו כלפיה". זו התרשמותך ואין לה מקום כאן ובשום מקום אחר (לדעתי לא התרשמות אישית שלך אלא התרשמות מדברים שאחרים אמרו עליה, כי זה כמעט ציטוט של גיברס, שהוא בעצמו מצטט אחרים כי הוא לא באמת מכיר את חנה, הוא רק התעצבן על דעתה על "ארץ ישראל ליהודים בלבד"). אז מה הקשר? חסמת אותה בגלל תלונה של בורה על אאוטינג שהיה או לא היה, אז בוא לא נסטה מהעניין. - La Nave Partirà שיחה 11:48, 13 באפריל 2021 (IDT)

הדבר היחיד ההזוי בחסימה הזו היא למה היא הגיעה רק עכשיו ולמה רק ל-3 ימים. חנה פשוט זורעת הרס בקהילת ויקיפדיה מאז שחזרה מחופשתה. אין דרך אחרת לתאר את זה. צבא המגיבים הקבועים המגיוסים על ידה או שמגיעים ספונטנית להתייצב לצידה, רק מעצים את גודל הבעיה שלפנינו. יורי - שיחה 12:07, 13 באפריל 2021 (IDT)

כתב האיש עם החמאה על הראש... Eladti - שיחה 12:08, 13 באפריל 2021 (IDT)

אולי די כבר? אפשר לא להסכים עם הפעולה של גארפילד ואפשר להביע תרעומת אבל מספיק כבר עם ציטוטים מלפני 15 שנה. הדיון כאן הוא על החסימה של חנה, העלאה מהאוב של ציטוטים ואימרות של משתמש אחר לא רלוונטיות לדיון. כל המתדיינים כאן יודעים בדיוק איפה המקום להעלות בקשות לחסימה של משתמש אחר.

Tmima5 וLa Nave Partirà אתן לא חייביות להסכים עם החסימה של גארפילד או עם הנימוק שלו. אבל אני לא מבין למה כשהוא מנמק אתן טוענות שהוא חסם מסיבה אחרת במקום להעריך את העובדה שהוא נמק באופן מפורט את החסימה.

BAswim אני מעריך מאוד את חנה אבל נראה לי שלא קראנו את אותו דף השיחה בערך גיבור ישראל. ההתגרות של חנה כלפי יורי ובורה בורה היא לא פחותה מההתגרות של יורי ובורה בורה כלפיה. כבר אז (והאמת גם לפני פרישתה הכפויה) היא טענה מיהו בורה בורה אלא שאז העדפתה שלא להסתכל במראה שלך (חנה היא לא המראה שלנו, היא אולי המראה שלך). מה השתנה פתאום? שחנה נחסמה?

גם דעתי לא נוחה עם החסימה של חנה, אבל חנה לא הפנימה את הביקורות כלפי ההערות שלה כלפי משתמשים אחרים ואם החסימה לא היתה מתרחשת אתמול היא היתה מתרחשת בעתיד הקרוב. וכל זה, לא קשור למי זה בורה בורה אלא רק לפעולות של חנה במרחבי השיחה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:27, 13 באפריל 2021 (IDT)

הוגשה בקשה לחסימת בובת הקש בורה בורה. היא נזרקה בטיעונים בלתי רלוונטיים לחלוטין. ואם שני הצדדים לא יודעים לשמור על המקלדת שלהם - ששניהם יחסמו. לא רק אחד מהם. אכיפה מפלה גרועה פי מיליארד מאי-אכיפה. או הכל או כלום. 176.231.103.145 12:35, 13 באפריל 2021 (IDT)

הכותרת אומרת: "כמה אתה מתאמץ להראות לוויקיפדים הימניים שאתה נטרלי". אם צריך להתאמץ בשביל זה אז המצב בעייתי מאוד. זה אומר שעד עכשיו העניינים נטו שמאלה. רק לי זה נראה כאילו על פי הכותרת חנה הייתה צריכה להחסם כבר מזמן? אגסי ויקי האנגלית זה כאן... דרדק • שיחה • א' באייר ה'תשפ"א • 16:11, 13 באפריל 2021 (IDT)

תשמות לב הביורוקרטים

ערן וביקורת - אני פונה אליכם משום שעד כה לא הגבתם לנאמר בדף זה. נציגכם השלישי - גארפילד - חסם את חנה לשלושה ימים, ומן הראוי שתחוו דעתכם על תקינות פעולה זו לאור נימוקי החסימה. באותה הזדמנות אנא חוו דעתכם על כך שמשתמש שנחסם ללא הגבלת זמן עקב פתיחת מספר בובות קש פתח אחת נוספת, ועל העלאת הטענה שמדובר באותו משתמש נחסמה חנה, אך על פותח בובת הקש איש לא בא בשלב זה בטענות, למרות שבריאן, שהיה ביורוקרט עד לפני זמן קצר כתב ,"חסום זה חסום תופס גם על אדם ספציפי ולא רק על שם המשתמש שאותו הוא בחר באותו רגע."--‏Yoavd‏ • שיחה 17:40, 13 באפריל 2021 (IDT)

קיצור החסימה ליממה

לאור אי הבהירות באופן שבו יש להתייחס לזהותו של בורה, ומגוון העורכים שהתייחסו מפורשות לשמו, זה נראה חסר פרופורציה לחסום את חנה בעבור אאוטינג.
אני מבהיר שחסימתה היתה בעיקר בשל מעבר על כללי הקהילה, ותקיפתה את בורה ואישיותו ובעיקר עברו, במקום להתייחס לסוגיה שהוא העלה במזנון. אני מקווה שתביני שאי אפשר להתייחס כך לעורכים פה, ומזהיר שאם תמשיכי לתקוף אנשים, לרבות מפעילים ובירוקרטים, ותייחסי להם כוונות ספקולטיביות כיוון שהם לא מסכימים איתך - לא תוכלי להמשיך לערוך ללא מגבלות באתר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:44, 13 באפריל 2021 (IDT)

תודה. כעת בעקבות ההחלטה שלך. אני קורא לכולם להפסיק להגיב כאן. כנראה שאין אף אחד שצודק ב-100%. יש בעיה שוויכוח שמתחיל בעניין נקודתי במזנון, הופך לוויכוחים סוערים רבי משתתפים עם זירות רבות בוויקיפדיה, כולל דף הבירורים המזיק, כולל עיסוק בנושאים מהעבר. גם אתם בטוחים שאתם צודקים, לטובת כולם כדאי להנמיך טונים ולא להרחיב את העימות. זה רק מרתיע ויקיפדים מלהשתתף בדיונים במזנון ועוד. תרגיעו, לפחות עד תום יום הזיכרון ויום העצמאות. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 19:16, 13 באפריל 2021 (IDT)

שחרור מהחסימה לאחר יממה ושליש

שלום גארפילד, מאחר שהשחרור שלך נעשה לא מהסיבות הנכונות, החלטתי שאני לא אשתמש בשחרור, ואמשיך להתנהג כאילו אני חסומה למשך שלושה ימים. הוכח לך מעל לכל ספק שלא עשיתי לבורה בורה כל אאוטינג, וכי מידע זה ידוע לרבים בקהילה וגם מופיע בארכיונים של דפי קהילה שונים. שם מצוין שמדובר באותו עורך (נקווה שלא אחסם עכשיו שוב בגלל שיצרתי כאן את הקשר הזה בתגובתי). להלן שורה של דפים בהם הקשר הזה מופיע:

1. ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 10#בובת קש של משתמש חסום דיון מ-2015 בו השתתפו: Archwayh, ראובן מ., אגסי, ברוקולי, חזרתי, DGtal, גנדלף, יונה בנדלאק, ביקורת, אריה ענבר, יזהרברק, בריאן, אופק כחול, יגאל, XX-59-40, חיים 7, הגמל התימני, עמרי, מי-נהר, ערן, נרו יאיר ויורי. תויגו שם דוד שי וYoavR. כלומר ידוע בבירור על 24 עורכים שנחשפו למידע הזה, וברור שעוד רבים שלא הגיבו נחשפו אליו.
2. ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 8#בובת קש של משתמש חסום דיון מ-2014 שהשתתפו בו בנוסף העורכים הבאים (וגם חלק מאלה של הדיון ב-2015): Uziel302, Gilgamesh, Dvh, TZivyA, דניאל ב., Oyoyoy, יואב דותן, Ori, קיפודנחש, Lionster, Danny-w, Laugh Tough, בן נחום, WikiJunkie, Ovedc, אביהו, Tshuva, Lostam, Ofekalef עוד 19 עורכים - ובסך הכל 43 עורכים.
3. משתמש:Sir kiss/טרולים, חסומים, בובות ושקצים. Sir kiss כתב זאת ב-2012. מה שהוא כתב אז, תקף גם היום, ואני מאד ממליצה לקרוא בתשומת לב.
4. ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 11#משתמש:מערכת השמש דיון מ-2010, בובת קש של חגי אדלר ונחסמה בגלל שזוהתה בבדיקות שמדובר בו. - מה ההבדל בין המקרים?

בשני הדיונים בבירורים נאמר על ידי רבים שיש להקפיד על הכלל חסום הוא חסום, התירוץ באותם דיונים לאי חסימת בורה בורה היה: שאין אקדח מעשן המוכיח שבורה בורה הוא חגי אדלר. אז נראה שיש אקדח מעשן, אחרת לא הייתי נחסמת בטענת אאוטינג. בנוסף היו כאלה שכתבו שכל עוד בורה בורה לא מתנהג כמו חגי אדלר אז אין בעיה. אבל המציאות הוכיחה שהוא כן מתנהג אותו הדבר ושינוי שם המשתמש שלו, לא שינה כהוא זה את אופי התגובות שלו ואת התוקפנות שלו כלפי עורכים אחרים. היו עוד עורכים שתרמו רבות לוויקיפדיה כמו בורה בורה ונחסמו ללא הגבלת זמן רק בגלל התנהלות בדפי שיחה ודיונים. אז למה יש לוותר כאן? אז:

1. מכיוון שהוכח עכשיו שמשתמש חסום ללא הגבלת זמן עורך בוויקיפדיה העברית, יש לקיים דיון מסודר בעניינו. מכיוון שהייתה הצבעת מפעילים לחסימת חגי אדלר, אז יש לקיים עכשיו הצבעת מפעילים נוספת שתעסוק בשחרורו או אי שחרורו. שהדברים יהיו גלויים על פני השטח כנהוג בוויקיפדיה העברית ולא מוסתרים ב"כאילו". תחליט הקהילה והמפעילים שיש לשחררו, אז ישוחרר. אני מקווה שאם זה יקרה, ישכילו המפעילים והביורוקרטים הנוספים ערן וביקורת להטיל עליו מגבלות של התנהגות. כי מי שעונה לטענה עניינית בתגובת גיכי גיכי גיכי ועוד (נתתי לך כמה קישורים בתגובתי הקודמת לבעיות בהתנהלות של בורה בורה ואתה בחרת לא להתייחס אליהן והנה עוד הפניה ועוד אחת) מראה שבורה בורה לא הפנים. אתה שופט אותי לחומרה, ונותן לי אזהרות בשפע, היכן האזהרות שלך לבורה בורה?
2. אני ממליצה גם לקרוא את הדף שיחת משתמש:חגי אדלר/בירורים7 ולראות התייחסות לחסימה שלו.
3. שיחת משתמש:חגי אדלר#נחסמת לצמיתות מספטמבר 2009.

ולגבי המשפטים האלה בתגובתך

1. "אני מבהיר שחסימתה היתה בעיקר בשל מעבר על כללי הקהילה, ותקיפתה את בורה ואישיותו ובעיקר עברו". אתה חסמת אותי בטענת אאוטניג, אז אני לא מבינה עכשיו את טענתך זאת. עכשיו אתה מוסיף בדיעבד סיבות אחרות? הייתי מכבדת מאד שחרור חסימה עם סיבה "הוכח שלא נעשה על ידי חנה אאוטינג". כי במקום שבעלי תשובה עומדין צדיקים גמורים אינם עומדין. אבל לא זה מה שעשית.
2. אני מזהיר שאם תמשיכי לתקוף אנשים, לרבות מפעילים ובירוקרטים" - אתה מתבלבל בין ביקורת לגיטימית על התנהלותך כביורוקרט לבין תקיפה. אתה נבחרת על ידי הקהילה ובמפעיל נולד עולות ביקורות שונות על המועמד. האם גם שם אתה קורא לזה תקיפה? אני חושבת שזה לא הגון לא להפנות תשומת לב של מפעיל וביורוקרט על בעיות בדרך בה הוא פועל, ולחכות 3 שנים כשהוא יעלה את עצמו שוב למפעיל נולד. כך אני נותנת לאותו מפעיל/בירוקרט שיקוף בזמן אמת איך הוא נתפס, והזדמנות לתקן את הדרך בה הוא פועל. חבל שבמקום לראות בזה משהו חיובי, אתה רואה בזה משהו שלילי.

ובהתייחס לתקציר העריכה שלך בשחרור "אופטימיות". גם אני רוצה להיות אופטימית. אני מקווה שמה שקרה כאן והחסימה הכה מהירה שלך אותי בלי לבדוק ביסודיות, יביא אותך להבנה שקודם יש לבדוק ורק אחר כך לפעול. לקח לך 13 שעות מרגע שהגבתי לחסימה ועד ששחררת אותי. הלוואי והיית מקדיש רבע מהזמן הזה, לבדוק האם טענת האאוטינג היא נכונה. אני רוצה להיות אופטימית שלהבא כשתקבל פנייה מבורה בורה ומהתומכים בו לחסימתי או כל תלונה אחרת, תהיה זהיר מאד ותבדוק בשבע עיניים. ידוע לי שהיו אליך פניות מאחורי הקלעים לשחרר אותי מחסימתי, ועדיין לקח לך זמן רב.

אני רוצה להיות אופטימית שסוף סוף עניינו של חגי אדלר והקשר לבורה בורה יועלה בדיון מסודר בויקיפדיה:בירורים וכי לא תהיה התחמקות נוספת מלהתמודד עם הנושא הזה שללא ספק הוא קשה. זאת אחריותם של הבירוקרטים‏‏, ואני מקווה שאתם לא תתחמקו מלעסוק בכך.

אני רוצה להודות לאותם עורכים (כולל שנילי) שנכנסו לכאן והסכימו איתי שהחסימה הזאת הייתה שגויה. היו גם כאלה שפנו אלי באופן אישי לא מעל דפי הוויקיפדיה והביעו את תדהמתם על החסימה. הם לא העזו לכתוב זאת כאן. מצער שהוויקיפדיה העברית הגיעה למצב שיש כאלה שחוששים לעשות זאת בגלוי. אני מבינה אותם, כי אני שמעזה לכתוב בגלוי, חוטפת וחוטפת וחוטפת. גם כאן היו שני עורכים מאותה חבורה סובבת בורה בורה, שניצלו את ההזדמנות לא להתייחס עניינית לטענות, אלא נכנסו להכניס לי ולשפוך שמן על המדורה. אחד מהם עושה זאת שוב ושוב עוד מימי הראשונים בוויקפדיה, אפשר לראות זאת בארכיון שלי. אבל גם אצלו כמו אצל בורה בורה, מחליקים לו על כך.

ראיתי גם שהייתה בקשה לחסום את דף השיחה שלי מפני עריכה של אנונימיים, לא בגלל השחתות, אלא בגלל שלא אהבו את מה שכתב אותו אנונימי. אז אני מבהירה כאן: רק אני מוסמכת לבקש את חסימת דף המשתמש שלי לעריכה מפי אנונימים שאינם משחיתים.

ובאופטימיות אני מאחלת לכולם חג עצמאות שמח. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 11:59, 15 באפריל 2021 (IDT)

העובדה שחגי אדלר מארצות הברית החסום לעד ובורה בורה הם אותו עורך ידועה לי ועוד משתמשים זה זמן רב. החסימה של חנה שגויה, מיותרת ומי שביצע אותה לא ראוי להיות מפעיל. ― 87.70.89.25 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום גארפילד. כפי שציינו רבים אחרים לפני, חסימה של חנה, משתמשת ותיקה מוערכת, לשלושה ימים, אינה מידתית ואינה סבירה
במידה שבורה בורה הוא אכן בובת קש של אדם שנחסם לצמיתות, ובמידה שהדבר ידוע והוא ממשיך לפעול כאן, יש כאן בעיה, שנדרש לבדוק אותה בדחיפות. יש לקבל החלטת מפעילים מסודרת: האם לשחרר את החסימה, או לחלופין לחסום את בובת הקש. בכל מקרה, עצם החשיפה של הדבר אינו מצדיק חסימה של החושף. בברכה, דני. Danny-w - שיחה 12:39, 15 באפריל 2021 (IDT)

דני, לא רק זה - אלא שאחרי שביקשתי את חסימת הבובה הבקשה נמחקה ללא נימוק מספיק (פעמיים!), ובורה בורה (לכאורה בובת הקש של אדלר) כינתה אותי טרול ללא שום סמכות והצדקה. זו חזרה ברורה על דפוס התנהגותו מהעבר. דבר לא השתנה. יש לשים סוף לפסטיבל העמדת הפנים הזה. כמו שחסמו את יעל, האנציקלופדיסט ועוד רבים אחרים בגלל הפרת כללי הקהילה - כך יש לנהוג פה. אי אפשר יותר לעשות צחוק ממדיניות החסימה, ולתת יד לאפליה הבוטה הזו בין משתמשים מקושרים לכאלה שאינם מקושרים. 176.231.103.145 13:02, 15 באפריל 2021 (IDT)

בא לי לכתוב משהו כמו, "אוי, הודעה כל כך ארוכה ולא ממוקדת..." אבל אני לא ארד לרמה.

חנה צריכה להיחסם לתקופה ארוכה כי היא נוהגת להגיב בבוז, בזלזול ולגופו של עורך ולא לגופו של דיון. במעשיה אלו היא מפוצצת דיונים סדרתיים וכמו שאמרתי, זורעת חורבן והרס בקהילה.

בורה בורה פתח דיון חשוב בנושא שמפריע לרבים מאיתנו. הדיון התנהל באופן פרודוקטיבי וענייני, עד שהגיעה חנה, שיחררה עקיצה ועוד איזה עלבון קטן, וקינחה בכך שהזכירה שלפני 12 שנה (!) בורה בורה קיבל את פניה באופן לא יפה לדעתה. דברים אלה הביאו לסיום הדיון, הלכה למעשה, והנה אנחנו כאן. מתפלשים בבוץ של עצמנו. כי זה מה שחנה מצטיינת בו, לגרור אותנו לבוץ.

גארפילד אכן נימק את החסימה באופן שגוי. לא אאוטינג, אלא מעבר קבוע על כללי ההתנהגות ובפרט, התנהגות מגעילה ומבזה כלפי ויקיפדים רבים.

דני, אמרתי ואגיד שוב ביזיון שאתם מעודדים את ההתנהגות הזו שלה. אתם צריכים להתבייש. יורי - שיחה 13:22, 15 באפריל 2021 (IDT)

אני לא בקיא בפרטי הפרשה, אבל נקודתית לגבי שאלת זהותו של בורה בורה, אני יכול להעיד שוויקיפדים ותיקים רבים, כולל אני, יודעים כבר שנים רבות שבורה בורה הוא בעצם חגי אדלר, שנחסם לצמיתות מכתיבה בוויקיפדיה העברית. וכפי שצוין, הדבר נכתב לא פעם מעל דפי ויקיפדיה על ידי ויקיפדים שונים. ככל שהסיבה לחסימת חנה הייתה אאוטינג שביצעה לכאורה בהקשר זה, הרי שלא מדובר באאוטינג ולא מדובר באיזו תגלית של חנה, והחסימה בטעות יסודה. Lostam - שיחה 14:29, 15 באפריל 2021 (IDT)

Danny-w סיכם את הפרשייה העגומה הזאת ומסקנותיה בקיצור ולעניין. Tmima5 - שיחה 14:39, 15 באפריל 2021 (IDT)

"רב תודות" על התיוג בבזבוז הזמן שמתרחש כאן. אם אני כבר כאן, עליי לומר שעם כל חוסר החיבה שלי לחנה, לחסום אותה על כך שקישרה בין בורה בורה לחגי אדלר זה מגוחך. אם בורה בורה הוא לא חגי אדלר, אני צנצנת ריבת אוכמניות כחולות. אם מישהו שואל אותי בנושא (וחבל שלא), על חגי אדלר ועל כל בובותיו ומשתמשיו להיות מורחקים לצמיתות מוויקיפדיה. הזוי בעיניי שוויתרו לו על כך כשחזר בשם בורה בורה. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (15.04.2021 17:20)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

תגובתי לדבריה של חנה:

1. ההוכחות לגבי זהותו של בורה בורה הם קישורים לדיונים שנערכו לפני 6 שנים (המאוחר ביותר מביניהם), ואף 11 שנים. בפרק זמן של 6 שנים, זה סביר שאדם יבקש להמנע מאזכור זהותו הקודמת בוויקיפדיה. יחד עם זאת, כיוון שהמידע זמין, ורבים מכירים את הסיפור, ובעיקר בגלל שבעקבות החסימה שלך החליטו הרבה אנשים נחמדים לרשום את שמו כמעין פעילות דווקא שמדיפה ניחוח של סיפוק עצמי; לא היה מנוס מלהודות שזה מצב מורכב מאד, ולכן טענת האאוטינג מהווה טיעון חלש לחסימה של מישהו. בעקבות זאת, הסכמתי להפחית את זמן החסימה שלך ליום אחד כפי שמקובל לגבי עורך ותיק החורג מכללי ההתנהגות בקהילה.
2. את מתעלמת מכך שהבהרתי בצורה שאינה משתמעת לשני פנים הן בפניה הראשונה והן בפניה השניה אליך, שהסיבה העיקרית לחסימה אינה רק בקשתו של בורה למנוע אאוטינג - אלא הריטואל הקבוע שאת נוקטת בו בדיונים עם אנשים שלא מסכימים איתך מאז שחזרת לערוך באופן פעיל: 1. לערער את היריב על ידי איזכור פעולה מבישה שלו בעברו; 2. הטלת ספק בטוהר המניעים האנציקלופדיים, של מי שחושב אחרת ממך.
   ריטואל זה, שמסיט דיונים לגופם של עורכים במקום לגופם של טיעונים ענייניים, חייב להיפסק. ולכן נחסמת.
3. למרות כל האמור לעיל - אני אוהב אותך חנה, ואת יקרה לי. תרומותיך לאתר אינן יכולות להתכמת למספרים, ועורכים רבים מספור הפכו לעורכים מועילים בזכותך ובזכות המסירות האדירה שלך לאתר בתחומים רבים מאד כגון ליווי קורסים באקדמיה, אישורי תמונות, פעילותך הענפה כמפעילה, מאבק בהשחתות, יצירת קשר עם אישים שונים בכדי לאמת מידע או להשיג תמונות עדכניות שלהם, מעורבות בעמותת ויקימדיה ועוד.
   גם כלפי אישית את היית בתחילת דרכי באתר דמות מחנכת, מכוונת ומייעצת - וזה לא דבר שאני מתעלם או שוכח ממנו.
   

בצער רב חסמתי אותך, ובצער רב יותר אני כותב לך דברים אלו, שאני בטוח שאינם נעימים לך לקרוא. אני מצטער אם נפגעת ממעשי, ומקווה שנוכל להתגבר על מהמורה זו. בברכת חג חירות שמח. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:07, 15 באפריל 2021 (IDT)

התבלבלת בחגים. או בברכות. 147.161.13.174 07:16, 16 באפריל 2021 (IDT)

פרשנות שגויה לדעתי למונח אאוטינג. יש הבדל בין לחשוף פרטים אישיים מחייו של אדם (שׁם פרטי/משפחה, עיר מגורים וכו׳) ללא רצונו, לבין חשיפת העובדה שמשתמש נחסם לצמיתות בחשבון אחר וכעת פועל בחשבון חדש ללא הגבלה כלשהי, ובכך מפר החלטה מפורשת של הקהילה. אין כאן באמת חשיפת פרטים אישיים, אלא חשיפת פרטים שהמשתמש במכוון מסתיר מהקהילה לגבי עברו הוויקיפדי, פרטים שראוי שהיא תכיר. ייתכן שהקהילה השלימה עם חזרתו של חגי, אם כי לא ברור כמה מהקהילה מודעת לעובדה. בכל אופן לדעתי לא ניתן להרשות למשתמש להמשיך לפעול בשמו החדש ללא שחרור המשתמש הישן או לכל הפחות חיובו לציין בדף המשתמש כי הוא הוא אותו משתמש ישן. המצב הנוכחי לדעתי אבסורדי. תומר - שיחה 11:07, 16 באפריל 2021 (IDT)

לגארפילד. כמו שכתב תומר. הפירוש שלך לאאוטינג במקרה זה היה שגוי, וחבל שאתה חוזר עליו כאן. לטעות זה אנושי, להתחפר בטעות זה כבר מביך. אביהו - שיחה 16:56, 16 באפריל 2021 (IDT)

לאאוטינג (אינטרנט) קוראים דוקסינג, וכל העוסקים בפרשה, מתבקשים להרחיב את הקצרמר המביך הזה, שאליו דחפו הקשר פוליטי מופרך. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 11:53, 17 באפריל 2021 (IDT)

פנייה לגארפילד ערן וביקורת

שלום גארפילד, אני מצטערת לראות שלמרות שאתה יודע במפורש עם הוכחות ברמה משפטית, שבורה בורה הוא חגי אדלר, אתה ממשיך עם העלאת טיעונים אחרים לסיבת החסימה שלי כפי שכתבת בסעיף 1 בתגובתך האחרונה. התגובה הקודמת שלי נבדקה לבקשתי על ידי גילגמש, כי רציתי להיות בטוחה שלא תתעסק עם הדרך בה עניתי לך, אלא תתרכז במהות. ולצערי אתה מתעלם שוב מהעובדה שאתה יודע שבורה בורה הוא חגי אדלר, ובהתאם לכך הוא צריך להיות חסום ללא הגבלת זמן כפי שקובעים הכללים בוויקיפדיה. אין דרך אחרת ראה

שיחת משתמש:חגי אדלר/בירורים6#חסימתו של חגי אדלר

לא חסמת אותי באף אחד מהמקרים שלדעתך עברתי על הכללים (אני לא מסכימה אתך שעברתי, אבל נניח), חסמת אותי בטענה אחת והיא: אאוטינג. ומכיוון שזה לא התקיים, אז היית צריך לשחרר אותי מסיבה אחת בלבד: לא עשתה אאוטינג. אני מצטטת את אביהו ”לגארפילד. כמו שכתב תומר. הפירוש שלך לאאוטינג במקרה זה היה שגוי, וחבל שאתה חוזר עליו כאן. לטעות זה אנושי, להתחפר בטעות זה כבר מביך”. העבר היחיד של משתמש חסום ללא הגבלת זמן הוא העבר שלו. לא קיבלתי כל תשובה ממך מה ההבדל בין עורך חסום זה ללא הגבלת זמן, לעורכים אחרים שנחסמו ללא הגבלת זמן. אבל זה בסדר, ברור לי שאין לך תשובה. אז אני מוותרת על כך כרגע בדף שיחתי, כי הגיע הזמן לעבור הלאה והוא טיפול בנושא של חסימת בורה בורה בהתאם לדף המדיניות בוויקיפדיה: ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימת בובת קש של משתמש חסום אני לא מצטערת שחסמת אותי. זה העלה את הנושא של בורה בורה על פני השטח. נושא שהביורוקרטים לאורך זמן לא טיפלו בו, מסיבות שנעלמות ממני.

ועכשיו הפנייה שלי היא גם לערן, ביקורת וכמובן גם לגארפילד. איני יודעת למה ערן וביקורת לא הגבתם כאן, אף על פי שתוייגתם שוב ושוב ולא רק על ידי. יש פסקה ספציפית אליכם שבה תוייגתם על ידי יואב דותן, לא נותר לי אלא להעלות השערות:

1. לא הסכמתם עם החסימה שנעשתה על ידי גארפילד, והחלטתם שעדיף לא להגיב כדי לתת לו בשקט גיבוי כביורוקרט חדש.
2. הסכמתם עם החסימה שנעשתה על ידי גארפילד, אבל ראיתם שאין תמיכה בחסימה הזאת ועורכים רבים ותיקים ומוערכים גם כאלה שהיו מפעילי מערכת בעבר וגם כאלה שהם מפעילי מערכת היום, כתבו שלא היה לה מקום. אז העדפתם לא להיות בצד שנראה לא בסדר.

למדתי רק לאחרונה שכל אחד יכול לפתוח בדף ויקיפדיה:בירורים הצבעת מפעילים לחסימה או שחרור עורך מחסימתו. אני מעדיפה שאתם תפתחו את הבירור הזה, כי לשם כך נבחרתם להיות ביורוקרטים. גם להתמודד עם מקרים קשים, וזה ללא ספק מקרה קשה. עדיף ביורוקרט שמשתמש בהרשאתו כמו שצריך גם היא לא פופולארית אצל עורכים מסויימים, ומקסימום לא יקבל בהצבעה הבאה הכל בעד, מאשר ביורוקרט שחושש להתמודד עם מקרים קשים.

הנושא הזה לא יעלם, כי לא רק אני גיליתי שהוויקיפדיה העברית הפכה למקום מאד לא נעים המבריח עורכים מוערכים וטובים. קיבלתי את אישורו של שועל עורך מוערך וחבר שתחום התמחותו הוא מיקרוביולוגיה (זה מקצועו) שכתב לי בווטסאפ כך אחרי שסיפרתי לו שנחסמתי על ידי גארפילד לשלושה ימים רק בגלל שכתבתי שבורה בורה הוא חגי אדלר: ”צר לי לשמוע זאת אחת הסיבות שנמאס לי מויקיפדיה”. תבדקו ותראו שהוא כמעט נעלם ולא עורך, והוא לא היחיד.

• ביקורת: אתה התחלת לערוך בוויקיפדיה ב- 20 באוקטובר 2013, לא הכרת את חגי אדלר, אבל יש המון חסימות שלו בבירורים, רק מחפשים עם השם חגי אדלר בארכיון מוצאים אותו שוב ושוב שם. תסתכל למשל בדף ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 2, ויש עוד.
• גארפילד: אתה התחלת לערוך בוויקיפדיה ב-29 באוגוסט 2011, גם אתה מוזמן לעבור על הקישורים שנתתי וללמוד מי הוא חגי אדלר.
• ערן: אתה התחלת לערוך בוויקיפדיה ב- 23 ביולי 2003, והיו לך יותר מ-6 שנים לעבור את "חווית" חגי אדלר. אתה יודע בדיוק על מה אני כותבת, ואין לי ספק שגם אתה יודע שבורה בורה הוא חגי אדלר ויש לחסום אותו ללא הגבלת זמן.

אחכה מספר ימים בתקווה שתגיעו להסכמה ביניכם להעלות את נושא חסימת בורה בורה לדיון בבירורים. אם לא תעשו זאת, אאלץ והפעם באמת בצער, כי יאכזב אותי לגלות שאינכם מוכנים לעשות את תפקידכם, לפתוח בעצמי הצבעת מפעילים לחסימת בורה בורה. ואני מקווה שלעולם אף עורך לא יחסם יותר כי כתב את המשוואה חגי אדלר =בורה בורה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:55, 19 באפריל 2021 (IDT)

מחזק את ידיך, חנה. יישר כוח! קראתי לעשות זאת בדף הבירורים הנוכחי, שפתחה בובת הקש בורה בורה כנגדי, כאשר היא מפגינה אלימות חסרת תקדים כנגדך וכנגדי. מצער, אך לא מפתיע שאף לא אחד מהבירוקרטים התייחס לעניין. נעם דובב - שיחה 21:33, 19 באפריל 2021 (IDT)

אמ;לק: כל עורך יכול לפתוח הצבעת מפעילים, אבל זה רק רק אחרי שהופעלה חסימה. אין נוהל המאפשר לכל משתמש לפתוח הצבעה מתי שבא לו. אם בורה בורה ייחסם לתקופה של יותר משבועיים, גם את תוכלי לםתוח הצבעה. דגש - שיחה 23:51, 19 באפריל 2021 (IDT)

המשתמש חסום לצמיתות, ובורה בורה הוא אחת מבובות הקש שלו. נעם דובב - שיחה 00:05, 20 באפריל 2021 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

דגש, הדיון הוא על חסימת בובת קש של חגי אדלר משתמש חסום ללא הגבלת זמן. מצער שזה הדבר היחיד שמצאת לנכון להתייחס אליו כאן, למרות כל הקישורים שהבאתי להתבטאויותיו הלא ראויות של בורה בורה. והמידע שציינתי שיש הוכחות ברמה משפטית לזהות בין השניים.

בתקופה שהמשתמש בורה בורה פועל מאז 5 במרץ 2012, פעלו גם הביורוקרטים הבאים

• Matanya‏ (16 בנובמבר 2012 - 22 באוקטובר 2014) - עדיין מפעיל מערכת, עורך בוויקיפדיה מאז 6 בפברואר 2005. מכיר היטב את חגי אדלר
• Slav4‏ (19 במרץ 2012 - 4 בפברואר 2017) - כבר לא מפעיל מערכת. עורך מאז 1 באפריל 2009 , חודש לפני, ואם אני הספקתי להכיר את חגי אדלר עד שהוא נחסם, בטוח שגם הוא מכיר.
• דוד שי (12 במרץ 2004 – 24 בנובמבר 2010 וגם 21 בנובמבר 2014 - 21 בפברואר 2017) - עדיין מפעיל מערכת, עורך מאז 19 ביולי 2003 , מכיר היטב את חגי אדלר
• בריאן (19 בפברואר 2017 – 24 ביולי 2020) - עדיין מפעיל מערכת, עורך מאז 30 באוגוסט 2010
• Eldad (19 בפברואר 2017 - 22 בינואר 2021) - עדיין מפעיל מערכת, עורך מאז ה-16 ביוני 2006, מכיר היטב את חגי אדלר

חגי אדלר פעל תחת שם משתמש זה מה-30 באוגוסט 2006 ועד שנחסם ב-3 בספטמבר 2009. כמה בלגן הוא עשה ב-3 השנים האלה.
אז 3 ביורוקרטים לשעבר הם מפעילי מערכת היום ומכירים את חגי אדלר, ויש גם מפעילי מערכת נוספים כמו למשל Assayas שעורך מאז 23 באוקטובר 2008 וLostam שעורך מאז 13 ביוני 2007, שגם מכירים היטב את חגי אדלר. אני קוראת להם להצטרף אלי כחתומים על פתיחת הצבעת המפעילים (אם הביורוקרטים הנוכחיים לא יעשו זאת). אני אעשה את כל העבודה ואכין את כל התשתית, חלקה הגדול כבר נמצא בדף זה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 02:48, 20 באפריל 2021 (IDT)

דגש התייחס לנקודה חשובה של הנוהל והוא דייק: הצבעת מפעילים היא כלי המאפשר (לכל משתמש) לבקש מהמפעילים להצביע על משך חסימה של משתמש שכבר חסום (החל משחרור מיידי ועד חסימה ללא הגבלת זמן). כעובדה, בורה בורה כרגע אינו חסום. אם ייחסם ע"י מפעיל/בירוקרט, אז יוכל כל משתמש לבקש הצבעת מפעילים כדי לערער על משך החסימה. הצבעת מפעילים פשוט אינה הכלי הנכון כדי לבקש חסימת שם משתמש שאינו חסום, אלא רק כדי לערער על משך חסימה כזו שכבר הופעלה. Dovno - שיחה 10:25, 20 באפריל 2021 (IDT)

לא צריך שום בקשה מיוחדת לחסימת בורה בורה. בורה בורה (שיחה | תרומות | מונה) הוא בבירור בובת קש של חגי אדלר (שיחה | תרומות | מונה), ולכן כל מפעיל יכול לחסום אותו ללא הגבלת זמן לפי מדיניות החסימה. מי שטוען שצריך לשחרר את אחד משניהם - הוא זה שצריך לפתוח הצבעת מפעילים. אין לתת יד (או מקלדת במקרה של ויקיפדיה) להמשך הצפצוף וההתעלמות מהמדיניות המפורשת. כי אחרת מה נגיד למשתמשים כמו האנציקלופדיסט או יעל או חכם חנוכה? טענתם תהיה צודקת לחלוטין. אין להרשות אפליה באכיפת המדיניות, לבטח לא בצורה כזו בוטה. 176.231.103.135 10:36, 20 באפריל 2021 (IDT)

בורה בורה לא ייחסם. מה שכן, החסימה של חגי אדלר ללא הגבלת זמן, מעולם לא הייתה מוצדקת וכיום הפכה להיות עניין טכני מציק. יש לשחרר אותה. מדובר באחד המשתמשים התורמים והפוריים ביותר במיזם. העובדה שבאותה עת ויקיפד מסוים בחר להתגרות בו ו-"לחפש" אותו שוב ושוב עד שהוא כתב תגובה אחת לא לעניין, אינה מצדיקה חסימה ללא הגבלת זמן. בכל מקרה, ויקיפדיה של היום היא לא ויקיפדיה של פעם, וכיום אני משוכנע שחסימה כזו לא הייתה מתרחשת. עדיין לא מאוחר לתקן את הטעות שנעשתה אז.

בכל מקרה, בלי שום קשר, אני חוזר שנית על קריאתי מהביורוקרטים לחסום את חנה לתקופה ארוכה. גארפילד שגה, ניכר כי הוא ביקש לחסום את חנה על התנהגותה הפסולה מאז שחזרה מחופשתה הארוכה עליה התקיימו דיונים ארוכים, אבל בחר להתמקד במקום זאת באאוטינג שספק אם נעשה בנסיבות הנוכחיות. עצם זה שחנה בחרה לעבור שוב בבוטות על כללי ההתנהגות בקהילה, להתגרות בעורך שהיא אינה מחבבת, ולהשתמש בטיעוני אד-הומינם, בדיון שהתנהל באופן ענייני לחלוטין עד שהיא צצה, כך אלה מצדיקים את חסימתה. מאחר והוכח שזה אופן הפעולה הקבוע שלה, ומדובר בהתנהגות שלא צפוי לחול בה שינוי למרות שניתנו לה מספר אזהרות בנושא, יש לשקול חסימה ארוכה. יורי - שיחה 12:20, 20 באפריל 2021 (IDT)

אח יורי, כמה דיסאינפורמציה בתגובה אחת. מאיפה אתה מוצא אותה? אדלר נחסם שוב ושוב על התנהגות משתלחת, ועל אינספור מלחמות. תגובתו המכוערת לאלמוג הייתה שיא מתועב במיוחד של אלימות מילולית, ולשמחתנו זה לא ממש חזר על עצמו בעוצמות כאלה בעבר. אף אחד לא חיפש אותו בכוונה. הוא הביא את זה על עצמו, וזוהה בבובותיו השונות כי "קפץ לו האדלר". לא התאפק, וחזר לסורו שוב ושוב ושוב (ושוב ושוב אם זה לא היה ברור). התגובה המגעילה שלו לאלמוג איננה תגובה "לא לעניין" כהגדרתך, וכדאי שתעשה לעצמך דחוף רה-ארגון באופן ההגדרות שלך. זו הייתה אחת החסימות המוצדקות ביותר אי פעם שנעשו כאן.

וגם אם החסימה הייתה לא מוצדקת (ולא היא) - הפתרון הוא לא לצפצף עליה שוב ושוב באופן כה מתריס, אלא לפעול בכלים המקובלים. מעניין שכל פעם שאתה וחבריך לצוות הסנגורים של אדלר העליתם את הנושא הוסבר לכם במדויק למה הוא נחסם, למרות שזה היה ממש שירות דב שבו נאלצים להזכיר את עברו תחת שם המשתמש חגי אדלר. מה שאתה עושה פה הכי מזיק לעניינו של אדלר.

ודי, רד כבר מחנה. במילתו של אחד מטרולי העבר שלנו: "בורינג".

טיפ נוסף: כשאתה רוצה לעזור למישהו, אל תלכלך על הצד השני. תסביר למה הטענות שגויות (זה הולך להיות מעניין), ותוכיח למה דווקא אתה צודק. כי בינתיים יש רק את המילים שלך בנושא, אבל עם אפס הוכחות. 176.231.103.135 13:29, 20 באפריל 2021 (IDT)

אשר, כנס לחשבון. אני לא מדבר איתך ככה. יורי - שיחה 14:39, 20 באפריל 2021 (IDT)

מטריף שאתה לא יודע עם מי אתה מדבר, נכון? אגב, אין משתמש כזה שפעל בוויקיפדיה בעבר. 176.231.103.135 14:48, 20 באפריל 2021 (IDT)

נ.ב. הנסיון שלך להתחמק מתגובה לא יצליח. בורינג. 176.231.103.135 14:49, 20 באפריל 2021 (IDT)

ממש לא מטריף. כל הותיקים יודעים מצוין מי אתה. חבל שבמקום להגיב מהחשבון אתה בוחר בהתנהגות דמוית טרול. יורי - שיחה 16:12, 20 באפריל 2021 (IDT)

שלום חנה Hanay ותודה רבה על ההפניה לדיון זה. קראתי בעיון והצטערתי מאוד בשבילך על חסימתך שלא מצאתי לה כל הצדקה, כשמנגד משתמש שכותב בשפה עבריינית ומאיימת למשתמש אחר "נתת לי אור ירוק להכנס באם-אמא שלו" לא נחסם והאמירה החמורה עוברת לסדר היום. זה כמובן בנוסף ליתר הדברים החמורים שנכתבו על ידו. אני עדיין מנסה להבין כיצד יתכן הצפצוף הזה על כללי הקהילה, כמובן כשמדובר במשתמש שנחסם לצמיתות בעבר ומתברר שפתח בובת קש! אני מצפה שהבירוקרטים‏‏ יתייחסו לסוגיה הזו, שאני חש כי עוקפים אותה באופן מביך כל פעם מחדש, מה שמביא לתחושת חוסר ביטחון ואי נעימות בעריכה באתר. לא תיתכן איפה ואיפה כאן. בוסתן - שיחה 14:32, 20 באפריל 2021 (IDT) שכחתי לרשום: בתקציר העריכה רשמת שיש החלטת בירוקרט. מהי ההחלטה? בוסתן - שיחה 14:38, 20 באפריל 2021 (IDT)

חנה התכוונה לדברים של ערן בדף הבירורים (עריכה: מחקתי את הציטוט, איני מוצא טעם בלחזור על דבריו). נעם דובב - שיחה 17:53, 20 באפריל 2021 (IDT)

תודה נעם, לא קישרתי בין הדברים. ידע כל עורך בויקיפדיה שמותר לקלל ולאיים חופשי לקראת חג השבועות (אם הוא בצד הנכון). אז נהיה באווירת החג ולא יהיה מתאים לחסום.

אני בהלם שחנה נחסמה לשלושה ימים, בעוד שעל אמירות חמורות של הצד השני עברו בשתיקה. ויותר מכך, אני גם בהלם מכך שנחשפה כאן בובת קש של משתמש חסום לצמיתות (שהתנהלות בובת הקש שלו מבהירה מדוע נחסם, הגם שלא הכרתי את חשבונו המקורי) והדבר עובר לסדר היום. שערוריה. בוסתן - שיחה 03:49, 21 באפריל 2021 (IDT)

Dovno, מה שדגש כתב וגם אתה כתבת לא רלוונטי. מדיניות החסימה כתוב בסעיף 1: ”לאחר הפעלת חסימה ארוכה נגד משתמש ותיק, יכול לתבוע כל משתמש (שאינו חסום) עריכת הצבעה בעניינו”.. ראה ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימה ארוכה של משתמש ותיק. חגי אדלר (שיחה | תרומות | מונה) נחסם על ידי דוד שי ללא הגבלת זמן, וגם זה לאחר חסימות רבות. קראת את מה שכתבתי? קראת שיש הוכחות ברמה משפטית שמדובר באותו אדם? גארפילד יודע על כך. האמת היא שרק על התבטאויות הנוראיות שלו נגדי היה צריך חגי אדלר בשם בורה בורה להיחסם לתקופה ארוכה: למשל בדיון במזנון (דוגמה אחת מיני רבות):

ויקיפדיה היתה מקום פי עשרה יותר נעים כשלא היית כאן. רק באת התחילו רעש וצעקות כי דחפת את האג'נדה שלך בכל חור ועוררת כעס ומדנים. כמה צעקות ודיונים היו על גיבור ישראל? מי צריך את זה? למה להעביר לכאן את אי שביעות רצונך מהמדינה וממנהיגה. בהחלט אני מתכוון להעלות את הפרובוקציה הזו שלך להצבעה חוזרת. לא אכפת לי שתרטני עלי בלילות. כן אכפת לי שוויקיפדיה תהיה נקיה מזוהמה פוליטית. בורה בורה - שיחה 20:27, 11 באפריל 2021 (IDT)

השאלה היא למה אתה דובנו כמפעיל מערכת לא חסמת אותו על כך? אפילו לא הזהרת אותו שדבריו עוברים על כללי הקהילה. מצער שגם אתה כמו דגש נכנסת לכאן רק כדי לרפות את ידיי, ואין לכם מילה אחת להגיד על הבעיה שמשתמש חסום ללא הגבלת זמן, עורך כאן כבר 9 שנים ועוד חודש וחצי, ואין פוצה פה ומצפצף. אין לי ספק ששניכם יודעים שבורה בורה הוא חגי אדלר. ולגבי דגש, הוא משמש כשליחו של אדלר-בורה, ראה למשל שיחת משתמש:דגש#2A01:6500:B10B:A063:6662:F7A0:B0:218D, שבה בורה בורה כותב לדגש: "תוכל בבקשה להסתיר את תרומתו היחידה וגם לחסום אותו? תודה אחי. בורה בורה - שיחה 23:42, 20 באפריל 2021 (IDT)", ממדובר בעריכה זו שבה אנונימי הפנה את שיחת משתמש:בורה בורה לשיחת משתמש:חגי אדלר, וזה מופיע בתקציר העריכה כך: (#הפניהשיחת משתמש:חגי אדלר). מה זה השירות האישי הזה של דגש לבורה בורה? למה בקשה כזאת של הסתרה לא מופנית לדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים? יש לי טענות לגארפילד ששגה בחסימה שלי, אבל אין לי ספק שגארפילד מאד רוצה לפעול נכון ורוצה להיות נטרלי. לגבי דגש, אין לי ספק שהוא לא רוצה להיות נטרלי, וכי כל הפרשנויות שלו אינן נטרליות, הוא גם לא מנסה להסתיר זאת. אז דבר ממה שהוא יכתוב לי, לא ישכנע אותי, כי איני בוטחת בו.

לכל השליחים של אדלר-בורה, אין טעם לנסות לרפות את ידיי. עדיף שתפשפשו בנפשכם ותחשבו למה אתם מנסים לסייע לעורך שנחסם ללא הגבלת זמן בגלל התבטאויות לא ראויות וביריונות, ועושה את אותו הדבר בשם המשתמש הנוסף שפתח לו. אם היה מדובר במישהו אחר, האם גם הייתם מסייעים לו כך?

הדף ויקיפדיה:בקשות לבדיקה מלא בבקשות לזהות עורכים חסומים שהעורכים בשם חדש. אז אולי נסגור את הדף הזה? מה ההבדל בין המקרים? אולי נגיד לבודקים למשל ליונה בנדלאק, Matanya, דרור וNettadi שרק נבחר לאחרונה: תודה רבה לכם על מה שעשיתם עד כה, שירותיכם לא נדרשים יותר? מה דעתך ? חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:35, 21 באפריל 2021 (IDT)

בוסתן, הייתי בהלם כשחזרתי לערוך באוקטובר 2020 וגיליתי שהוויקיפדיה העברית שכה אהובה עלי, שינתה את פניה, וכי בריונות היא שם המשחק עכשיו. תודה רבה לך על התמיכה ועל מה שכתבת כאן. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:35, 21 באפריל 2021 (IDT)

חנה, כל הטקסט הארוך הזה לא רלוונטי לנקודה שגם דגש וגם אני כתבנו. אנסה שוב: את טענת שבכוונתך לקדם הצבעת מפעילים לחסימתו של בורה בורה. אנחנו הסברנו שזה לא הכלי הנכון, כי הצבעת מפעילים היא כלי מאוד מסויים המשמש כדי לערער על משך חסימה פעילה. לא יותר ולא פחות, וחבל שאת בוחרת לראות בזה פנייה "לא נייטרלית" או ש"מנסה לרפות את ידיך". Dovno - שיחה 08:46, 21 באפריל 2021 (IDT)

Dovno, הסברת בצורה טובה למה הצבעת המפעילים היא לא הדרך לטפל בבעיה. אני אשמח לשמוע מהי הדרך כן לטפל בעורך שנכנס ללא הגבלת זמן וחזר לפעילות בשם אחר? Eladti - שיחה 08:54, 21 באפריל 2021 (IDT)

באופן שגרתי, ברגע שיש זיהוי כל מפעיל יכול (וצריך) לחסום שוב את החשבון החדש ללא הגבלת זמן עד שיוחלט לשחרר את החשבון המקורי שנחסם.
הסיבה שהמקרה הנוכחי אינו שגרתי היא שחשבון זה המשיך לפעול במשך שנים רבות לאחר שהיה כבר ידוע למפעילים ולבירוקרטים על העניין (כלומר היה זיהוי ועדיין המפעילים/ביורקרטים דאז החליטו לא לחסום משיקוליהם שלהם. אין לי מושג מה היו אותם שיקולים כי זה היה שנים לפני שהחלתי לערוך כאן). לכן במקרה חריג זה לדעתי צריך אמירה ברורה של הבירוקרטים, החל מ"אי החסימה של החשבון החדש בזמנו היתה טעות ואנחנו מחזירים את החסימה עד להחלטה קהילתית אחרת" (ואז מי שירצה בכל זאת לשחרר יוכל לפתוח הצבעת מפעילים לקיצור/שחרור החסימה) ועד "דה-פקטו הוחלט לשחרר לפני שנים את החסימה תוך מתן הזדמנות לדף חדש בלי קישור לשם המקורי" (ואז מי שירצה בכל זאת לחסום יכול לפתוח דיון בבירורים להציע זאת). Dovno - שיחה 09:12, 21 באפריל 2021 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: חנה, כתבתי את מה שכתבתי לא כדי "לרפות את ידייך" (וחבל שאת רואה כך את פני הדברים), אלא כדי למנוע ממך לנקוט צעד שאינו נכון מנהלית וגם שגוי מהותית: לא נדרשת הצבעה על חסימה של בובת־קש – הדרך הנכונה היא פשוט לחסום. כתבת לעיל ”ולגבי דגש, הוא משמש כשליחו של אדלר-בורה [...] לגבי דגש, אין לי ספק שהוא לא רוצה להיות נטרלי, וכי כל הפרשנויות שלו אינן נטרליות, הוא גם לא מנסה להסתיר זאת. אז דבר ממה שהוא יכתוב לי, לא ישכנע אותי, כי איני בוטחת בו.” אבל אני מניח שאם רמזת על כך שאני מתעלם, ייתכן שכן תהיי מעוניינת לשמוע את עמדתי בשאלת בורה בורה (וזה אמור לענות גם על תמיהתו של Eladti), אז אכתוב אותה בקצרה:
בדיון בויקיפדיה:בירורים/ארכיון 10#אמ;לק עלתה הטענה (שמוצה עד תום בויקיפדיה:בירורים/ארכיון_8#בובת_קש_של_משתמש_חסום) שהמשתמש:בורה בורה הוא הופעה חדשה של משתמש חסום שנחסם ב־2009. דוד שי, ששימש אז בקודש בתפקיד בירוקרט קיבל החלטה שנוסחה בנוסח הבא: (אני מצטט את שתי השורות הרלבנטיות מתוך הודעתו. הנוסח המלא מופיע בקישור שצירפתי לעיל) ”בורה בורה הוא חגי אדלר. אין צורך בהודאה שלו בכך, אפשר להסתפק בהודעתי. אינני רואה צורך בשינוי נוסף במעמדו של בורה בורה. כשם שאפשרנו לו לפעול בשם זה עד כה, כך נמשיך גם הלאה.” גם בהמשך הדיון כתב בירוקרט נוסף (משתמש:ערן) את התגובה הבאה: ”דנו בזה כבר בעבר, ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 8#בובת קש של משתמש חסום, והדיון לעיל לא מוסיף להבנתי טענות חדשות על הכתוב שם.” אז הנושא הזה עלה בזמנו לדיון, הוחלט מה שהוחלט והמשיכו הלאה. אינני רואה כל צורך או מטרה בציון עברו של המשתמש לפני 12 שנים, והוא אינו רלבנטי. בורה בורה פועל כאן כבר כ־9 שנים, ואם רוצים לדון בהתנהלותו, אפשר לקבל אינדיקציה מאוד ברורה מפעילות במשך 9 שנים, ואם רוצים להפעיל סנקציות – צריכה להיות להן הצדקה מפעילותו הנוכחית; אם אין כאלו – זו הצקה גרידא. אין ולא הייתה כל סיבה לעשות שימוש בעברו הישן. אם היה לי יותר זמן פנוי הייתי מטפל בחילופי המהלומות בין שני הצדדים, אבל סביר להניח שלא רק בורה היה מקבל ממני אזהרה.
לגבי טיפול בעריכת האנונימי – זו הטרלה לכל דבר ועניין. יתכבד(ו) האנונימי(ם) ויירשם(ו) (או ייכנס לחשבונו/ם הוא/הם) ויביעו את דעתם. אני מבטיח לך נאמנה שכל חבר בקהילה שיספוג הטרדות והצקות מחוץ לחשבון יזכה להגנתי (ככל שהדברים יגיעו לידיעתי, והשימוש בהרשאותיי יהיה בהתאם לנהלים). אני מבין שלעתים אנחנו לא רואים עין בעין את דרך הטיפול במקרים מסוימים, אבל הבחירה האם לקחת את זה באופן אישי או לנסות להבין את עמדת הצד השני היא שלך. והרקורד שלך מדי מפואר כדי ליפול למוקשים שבהם משתמשים בעייתיים נפלו בעבר. בברכה, דגש - שיחה 09:21, 21 באפריל 2021 (IDT)

Dovno, דגש, תודה על התשובות המפורטות. לא הכרתי את הדיון המאוחר יותר שדגש קישר אליו. אכן נראה שהנושא נידון בעבר והוחלט שלא לחסום את בורה בורה. אם כך, אין באמת טעם לדון בכך שוב. Eladti - שיחה 09:49, 21 באפריל 2021 (IDT)

אם מקבלים את דבריהם המצוטטים לעיל של דוד שי וערן כהחלטה הקובעת בנושא, הרי שכל זיהוי שנעשה פומבית בין בורה בורה וחגי אדלר אינו בבחינת אאוטינג. אם כך, דגש, מדוע טרחת להסתיר את עריכת האנונימי המטריל? מה חשפה עריכתו שלא חשף לפני כן הבירוקרט דוד שי בדבריו שציטטת לעיל בשנת 2015? Liad Malone - שיחה 12:06, 21 באפריל 2021 (IDT)

כי זו הייתה הצקה נטו, מצד אנונימי מטריל, שבוצעה בדף שיחה אישי; לבקשת העורך שדף השיחה הזו משויך אליו הסתרתי אותה. לדעתי כך ראוי לנהוג, אבל אם מפעיל אחר יציג בחזרה את העריכה לא אשתגע בעבור זה. דגש - שיחה 12:11, 21 באפריל 2021 (IDT)

Eladti אולי אין טעם לדון על הקשר בין שני המשתמשים (יהיו שלא יסכימו), אבל בורה בורה עבר על כללי ההתנהגות בקהילה כאשר הגיב בזלזול ועל ויקיפדים שמצידם לא נשארו חייבים. ועל הפרות כללי הקהילה על ידי בורה בורה, נעם, חנה ואחרים - יש טעם לדון. אז או שכל הצדדים ימחקו את הדברים ויתנצלו עליהם או שיש טעם לדון על הפרת כללי ההתנהגות שנעשה על ידי לפחות 3 ויקיפדים ורק אחת מהן נחסמה בעקבותם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:29, 21 באפריל 2021 (IDT)

אציין שאיני רואה שום בעיה בדבריו של בורה בורה. אמרתי דברים הרבה יותר קשים מזה על התנהלותה של חנה. הדיון לעיל הוא עוד הוכחה לנזק שהיא גורמת. יורי - שיחה 12:58, 21 באפריל 2021 (IDT)

יונה ב., אם מבקשים לחסום את בורה בורה בגלל מעבר על כללי ההתנהגות, שיתכבדו המתלוננים ויפתחו בירור בעניינו. מה שקורה כאן כרגע זה שבורה בורה עבר על כללי התנהגות, אבל הבקשה מהבירוקרטים היא לחסום אותו בגלל שהוא משתמש חסום... Eladti - שיחה 13:36, 21 באפריל 2021 (IDT)

Yuri אני מסכים איתך שאמרת דברים גרועם יותר על חנה ובהחלט ראוי שגם אתה תתנצל עליהם או תחסם.

Eladti אני מסכים איתך שדיון כאן על נכונות חסימה של משתמשת ובבירורים על מישהו אחר או דיון במזנון אינו במקום, אם תקרא את התגובות הראשונות שלי, אני מלין על ערבוב הנושאים בכל הדיונים במקום דיונים נפרדים ואכן אם מישהו חושב שבורה בורה פעל בנידוג למקובל מחברי הקהילה - שידון על כך במקום הראוי לכך. ועדין גם אם אף אחד לא מתלונן, זה לא אומר שהוא לא חרג מהכללים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:32, 21 באפריל 2021 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הוי דגש דגש דגש, איזו תגובה ארוכה לא עניינית. שמחפשת סיבות לא לחסום בובת קש של משתמש חסום. אתה שאיימת עלי בחסימה רק כי כתבתי לעוזי "כרגיל עוזי מראה שוב שאדם יכול להיות גאון במתימטיקה, אבל קלולס באינטלגנציה רגשית." ועובר בשקט לבורה בורה על דברים פי עשר גרועים שהוא כתב עלי, דבר ממה שתכתוב לא ישפיע עלי. איני בוטחת בך בכלל ואין לי ספק שאינך פועל בניטרליות.
Eladti, אני מאד ממליצה שתבדוק דברים בעצמך, ואל תסתמך על דברים שדגש כותב, אל תסמוך גם על מה שאני כותבת, תבדוק בעצמך. אם תסתכל בקישורים שכתבתי למעלה, תראה שציינתי את הדיון הזה שדגש "פתאם גילה", יש גם דיון ב-2015. אבל ב-2014 ערן לא היה בטוח במאה אחוז שבורה בורה הוא חגי אדלר, ועכשיו יש הוכחות ברמה משפטית. בנוסף אז בורה בורה התנהג יחסית בסדר, עכשיו הוא מתנהג בדיוק כמו שהתנהג כשערך בשם חגי אדלר. אז מה קורה כאן? נותנים פרס לאלה שהצליחו לרמות את הוויקיפדים זמן רב יותר? זה נראה לך בסדר? זה גם מה שכתבתי לשלושת הביורוקרטים בדף שיחתו של כל אחד, שממשיכים להתחמק מטיפול בבעיה. וזאת גם תגובתי לDovno, אני רוצה שהנושא הזה יועלה לדיון בפני הקהילה על ידי הביורוקרטים, גם כתבתי להם בדף השיחה שלהם, אבל הם מתחמקים. אז איזה סעד אחר יש לי? אשמח לקבל עצה מעשית, ולכתוב לי תוותרי זאת לא עצה, זה לרפות את ידיי.
Liadmalone השאלה שלך טובה מאד. הסיכוי שתקבל תשובה עניינית וברורה קטנה מאד. כל החסימה הזאת נעשה שלא כדין. אבל כמו שכתבתי איני מצטערת שהיא קרתה לי. אני מצטערת בשביל הוויקיפדיה העברית לאיזה שפל היא הגיעה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:03, 24 באפריל 2021 (IDT)

אני מגיב פה כדי להבהיר שאיני מתחמק משום דבר. העניין שלך בזהותו של בורה בורה, שהיה ידוע לך היטב כבר זמן רב, לא נראה טוב חנה. במשך כל שנותיך פה לא ניסית להביא את בורה לידי חסימה. מדוע העניין העקרוני בנושא זה עכשיו? אני לא מבין, ולא מנסה להבין.

הבעיה של עורך שנחסם מוכרת, ויש הסכמה דרך נהלי האתר בוויקיפדיה שכל עוד עורך שנחסם, חוזר בגרסה מרוככת יותר שאפשר לעבוד איתה - זה מותר. כך מתוך ויקיפדיה:בובת קש - "ויקיפדים המעוניינים לפתוח דף חדש, רשאים לפתוח חשבון משתמש חלופי ואינם חייבים לדווח על החשבון הקודם". אם העורך שנחסם חוזר וממשיך באותה התנהגות שזיכתה אותו קודם לכן בחסימה - אזי הוא ייחסם שוב כל אימת שזהותו תיחשף, בין אם על ידי דפוסי עריכה או בין אם על ידי זיהוי כתובת אייפי. כל עוד, בורה שינה התנהלותו, יש לו כל זכות להתנהל תחת זהות שונה. לפיכך אני לא רואה טעם בפתיחת דיון או חסימה של בורה במצב זה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:33, 28 באפריל 2021 (IDT)

גארפילד פניתי אליך אל ביקורת וערן ב- 19 באפריל, לפני 10 ימים, ענית לי לאחר 9 ימים. לי זה נראה כמו התחמקות. מה שאתה טוען לו כאן כהצדקה לכך שאתם 3 הביורוקרטים לא מוכנים לעשות דבר, פשוט אינו נכון. הזכות לחזור בשם חדש שמורה לעורכים שלא נחסמו ללא הגבלת זמן. אני מזכירה לך שוב את המשפט חסום הוא חסום.

זה שלא פתחתי בעבר דיון בחסימתו של בורה בורה, לא יכול לשמש לכם בצדקה לא לעשות זאת עכשיו. בורה בורה התנהג יחסית בסדר ביחס להתבטאויות שלו כחגי אדלר, ולכן נתתי לו ליהנות מהספק ולא פעלתי לחסימתו. לאחר מכן לא הייתי פעילה במשך שנתיים וחודש מ- 22 בספטמבר 2018 - עד ה-23 באוקטובר 2020. בזמן הזה דברים רבים השתנו לרעה בוויקיפדיה העברית, רמת האגרסיביות עלתה מאד, ובראשם בורה בורה. שלא מצליח לעבור סדר היום על כך שכתבתי את הערך גיבור ישראל (פסל). תראה את התגובות שלו והאיומים שהוא משמיע נגדי שוב ושוב. אז אפילו בתנאים שאתה מציין כאן לחסימה חוזרת, הוא ראוי לחסימה.

ראיתי שחסמת את בורה בורה אתמול ליממה על דברים הרבה פחות חמורים ממה שהוא כתב עלי במזנון, הנה תזכורת: ”ויקיפדיה היתה מקום פי עשרה יותר נעים כשלא היית כאן. רק באת התחילו רעש וצעקות כי דחפת את האג'נדה שלך בכל חור ועוררת כעס ומדנים. כמה צעקות ודיונים היו על גיבור ישראל? מי צריך את זה? למה להעביר לכאן את אי שביעות רצונך מהמדינה וממנהיגה. בהחלט אני מתכוון להעלות את הפרובוקציה הזו שלך להצבעה חוזרת. לא אכפת לי שתרטני עלי בלילות. כן אכפת לי שוויקיפדיה תהיה נקיה מזוהמה פוליטית. בורה בורה - שיחה 20:27, 11 באפריל 2021 (IDT)”

כבר ב-11 באפריל הוא היה צריך להיחסם, ואתם ידעתם שהוא כתב כך, כי זה עלה בבירור שהוא פתח כנגד נעם דובב ראה ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 26#תגובה. לא פלא שבורה בורה לא מבין למה חסמת אותו אתמול ליממה, בגלל דברים שהוא כתב בשיחה:גיבור ישראל (פסל)#הערך לא מעודכן אפילו לא במצבו הפיזי., ובשיחה:המחאה נגד בנימין נתניהו#מה חשיבות יש לזה שבו כתב: מקווה שלוסתם יעמוד בפרץ נגד משכתבי ההיסטוריה וייתן לדיון להתקיים כהלכתו. בורה בורה - שיחה 19:36, 27 באפריל 2021 (IDT). כי אצל בורה בורה לקרוא למי שחושב אחרת ממנו "משכתב היסטוריה" זה בסדר גמור.

משתמש:חגי אדלר נחסם בהצבעת מפעילים ראהשיחת משתמש:חגי אדלר/בירורים 8 להמשך חסימתו של חגי אדלר שהסתיימה ב-17 באפריל 2011, בהתאם לכך המפעילים הם שצריכים לשחררו. אם הם יחליטו לשחררו אקבל זאת, כי זאת תהיה החלטה לגיטימית, אבל אני לא מסכימה לטאטא את הבעיה מתחת לשטיח. כי זה נותן רק כח להמשך האגרסיביות. אני ממליצה לך לקרוא את הדיון בויקיפדיה:מזנון#הצעה לניהול שיח ענייני ומכבד בוויקיפדיה שלנו והקריאה של עורכים רבים לביורוקרטים ולמפעיליםמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Saifunnyמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:שמזןמשתמש:דזרטמשתמש:מקףמשתמש:Barak a לנהוג ביד חזקה יותר כלפי עורכים המגיבים כמו בורה בורה. החוסר רצון שלך לעלות את הנושא לבירורים, הוא בדיוק מה שעליו מתלוננים במזנון.

נשארה לי רק שאלה אחת אליך: האם מה שכתבת כאן הוא על דעת ביקורת וערן גם יחד, או שזאת דעתך האישית בלבד? אני מקווה שהפעם אקבל תשובה מהר. תודה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 08:14, 29 באפריל 2021 (IDT)

דברייך במזנון

בוקר טוב,

הסרתי במיוחד:הבדל/33374741 את דברייך במזנון. מותר ורצוי להעביר ביקורת על בעלי תפקידים והרשאות במיזם, אבל שרבוב ביקורת לדיון שאינו קשור אליהם הוא צעד שאינו מתקבל על הדעת. הדיון לא עסק ולא התיימר לעסוק בשיטת מינוי הבירוקרטים‏‏ או בטיב כישוריהם, ולכן הפסקה הזאת לחלוטין לא תואמת את הדף ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה (שדפי דיונים כפופים אליו). נא אל תנהגי כך בעתיד. בברכה, דגש - שיחה 04:55, 7 במרץ 2022 (IST)

אוי אוי דגש אתה משעשע אותי , אתה כול כך מחפש אותי שאתה לא מנסה גם להבין, שוב אתה פזיז. כוונתי הייתה ששגו כשהחליטו שההצבעות על ביורוקט נולד מתחילות ביום קבוע, כבר העברתי על כך ביקורת בעבר במקומות שונים.

במיוחד בשבילך אנסח את המשפט הזה מחדש. אם מצאת את זה, זאת הוכחה נוספת לטענתי שאתה עוקב אחר כל עריכה שלי. אז אולי סוף סוף הביורוקרטים ביקורת גארפילד וDovno יפנימו שזה מה שאתה עושה. ומה הסיכוי שהם יגיבו כאן ויכתבו לך שפעלת באופן שגוי? הרי יכולת לשאול אותי למה כוונתי, אבל רצת להסיר את המשפט. תודה רבה לך ששוב אתה מוכיח עד כמה אני צודקת לגביך. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 16:38, 8 במרץ 2022 (IST)

הבנתי את דברייך אחרת, מסתמן שטעיתי. אני מתנצל על האי־הבנה. דגש - שיחה 00:26, 9 במרץ 2022 (IST)

זה יפה שהתנצלת, יחד עם זאת, אני ממליצה שתחשוב היטב למה מהרת לשפוט אותי. כי אם מסתכלים על הכותרת של הדיון:

1. הצעה על לו"ז קבוע להצבעות מחיקה
2. והמשפט שכתבתי: "מה זאת המשפטיזציה הזאת? שגו בהצבעות אצל הביורוקרטים, לא צריך להמשיך בכך גם כאן."

קל מאד להבין שאין כאן כל תקיפה על הביורוקרטים, אלא מתן פוקוס על תהליך ההצבעה לביורוקרטים שהשתנה בתקופת היעדרותי. עריכת ההסרה שלך כללה את תקציר העריכה במיוחד:הבדל/33374741: (לא תורם לנושא הדיון, ותקיפה אישית מיותרת שלא ממן העניין) שאותה משום מה בחרת להשאיר למרות שכבר הבנת שטעית.
אני חוזרת ומציעה לך להניח לי. ואם אתה רואה משהו שכתבתי שבוער בעצמותיך, תתייעץ עם מישהו אחר, ותיכנס לפנייה הזאת שלך בדף שיחתי שתזכיר לך איך היית כל כך בטוח בצדקתך ואיך טעית בגדול. אני לא אארכב את הפניה הזאת כך שיקל עליך למצוא אותה. בהצלחה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 08:48, 9 במרץ 2022 (IST)

שלום חנה, דחיתי את בקשתך להסתיר את תקציר העריכה של דגש. זוהי בקשה שלא תורמת למרחב הערכים ורק ממשיכה לתחזק וללבות את הסכסוך ביניכם. אין בזה תועלת או סיוע, ולכן הבקשה נדחתה. המשך שבוע טוב, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 07:14, 14 במרץ 2022 (IST)

נו באמת גארפילד, ניסיתי להבין את הקשר בין המשפט " זוהי בקשה שלא תורמת למרחב הערכים ורק ממשיכה לתחזק וללבות את הסכסוך ביניכם." לבקשתי ולא הצלחתי להבין את ההיגיון שבו. ביקשתי להסתיר תקציר עריכה שמקורה באי הבנה של דגש ששוב פעל בפזיזות וגם ענה לי ” הבנתי את דברייך אחרת, מסתמן שטעיתי. אני מתנצל על האי־הבנה. דגש - שיחה 00:26, 9 במרץ 2022 (IST)” ואתה מעדיף להשאיר את התקציר. הבקשה שלי היא לטובתו של דגש, אבל כנראה שיותר חשוב לך להגיד לי לא, מאשר לפעול בשיקול דעת. אתה טועה שוב ולא בפעם הראשונה ולא בפעם השנייה.

אז אם הצלחתי לתת לך סיפוק בזה שאמרת לי לא, דייני. כבר עשיתי מצווה. אין לי ספק ששניכם אתה ודגש הייתם שמחים מאד אם הייתי מפסיקה לערוך בוויקיפדיה העברית לחלוטין. כי באמת זה לא נעים שמישהו שם לב לטעויות שלכם. ואני נמצאת כאן מעט מאד ובכל זאת רואה. מי יודע כמה עוד יש כאלה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:58, 20 במרץ 2022 (IST)

לא נתת לי שום סיפוק בכך שאמרתי לך "לא".

אם הבקשה שלך היתה לטובתו של דגש כדבריך, הוא היה מצטרף לבקשה. מאחר שלא עשה כך, אני מניח שהוא לא מרגיש באותו האופן כמוך. במקרים של תקצירי עריכה צריך את ההסכמה של כותב התקציר, את ודאי יודעת זאת חנה.

לגבי שאר דבריך - הייתי שמח שתמשיכי לערוך בוויקיפדיה ולתרום לה, כפי שעשית בעבר ובהווה, ואני מקווה שגם בעתיד. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:52, 20 במרץ 2022 (IST)

תגיד גארפילד אתה רציני? כשתקציר העריכה שקרי צריך את הסכמת כותב התקציר? מהיכן לקחת את הטענה הזאת? זה שדגש לא הצטרף לבקשה, זאת עוד שגיאה בשיקול הדעת של דגש ששוב לא מבין מה טוב עבורו. שניכם ביחד בפרפרזה על הציטוט של אבא אבן הערבים מעולם לא החמיצו שום הזדמנות להחמיץ הזדמנות, לא מפסידים הזדמנות להחמיץ הזדמנות לעשות תיקון לדברים שגויים שעשיתם.

לגבי מה שכתבת "הייתי שמח שתמשיכי לערוך בוויקיפדיה ...." אני לא מאמינה לך, אחרת היית מתנהל מולי ביתר הגינות ובשיקול דעת. אם אתה חושב ששכחתי לרגע את החסימה המאד מיותרת שלי לשלושה ימים, ואת התירוץ שלך שאתה משחרר אותי לאחר יום וחצי לא כי הבנת שטעית (אנשים טועים, זה קורה) אלא התירוץ שלך שממילא כולם כבר יודעים מי הוא בורה בורה. אז לא שכחתי. אתה מוזמן להיזכר ולקרוא מה כתבו לך כל כך הרבה ויקיפדים שאמרו לך שטעית בגדול בשיחת משתמשת:Hanay/ נחסמת לשלושה ימים עבור ההערה שלך כלפי בורה בורה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 04:23, 21 במרץ 2022 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

עכשיו ראיתי את החסימה של בורה בורה בשיחת משתמש:בורה בורה#נחסמת לשבוע בשל דבריך בדף שיחה:אווה קילפי. די משעשע לקרוא שבורה בורה אומר שאתה לא נטרלי. הרי הוא משתמש חסום שנחסם עוד ב-2009 ואסור לו בכלל לערוך בוויקיפדיה בלי הצבעת מפעילים שתאשר את השחרור שלו.
אתם בירוקרטים‏‏ הייתם צריכים לחסום אותו עוד בשנה שעברה, אבל התעלמתם ממני וממה שכתבתי בדפי השיחה שלכם וסרבתם לפתוח בהצבעת מפעילים, ובמקום זאת אני נחסמתי. עכשיו הוא תוקף אותך. נו זה היה צפוי, כי הגיבוי הבלתי נתפס שנתתם לו שידר לו שהוא יכול להמשיך לעשות כרצונו. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 04:33, 21 במרץ 2022 (IST)

אני לא מתכוון להתווכח איתך כאן. אני עומד מאחורי מעשי אז והיום כפי שאני עומד מאחורי דברי כאן בשיחה זו. שיהיה לך המשך שביע טוב חנה, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 06:54, 21 במרץ 2022 (IST)

אני יודעת שאפילו 100 ויקיפדים יגידו שטעית, אתה לא תודה בכך. היכולת להכיר בטעויות, היא מעלה טובה. הכי משעשע שהתנצלת בפני בורה בורה, ומעולם לא התנצלת בפני. הכי מוזר זה להתנצל על אורך החסימה בפני עורך שנחסם ללא הגבלת זמן בגלל שחסמת אותו לשבוע, אני לא מתווכחת איתך, אני עושה לך שיקוף להתנהלות שלך כביורוקרט. למדתי את נושא השיקוף כשהתנדבתי במשך 7 שנים בקו חרום לטיפול באלימות במשפחה, היו לי הצלחות בנושא זה. ומאז אני משתדלת להשתמש בטכניקה הזאת כשאני רואה מישהו שטועה שוב ושוב ושוב. יש כאלה שמפנימים, ויש כאלה שלא. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:13, 22 במרץ 2022 (IST)

נחסמת מדף הבירורים בלבד

זכותך לא להסכים איתנו. אבל את לא יכולה להתנהל כפיל בחנות חרסינה. שיהיה לך חג שמח חנה, למרות אי-הסכמה זו, אני ושאר הבירוקרטים מודים לך על כל פועלך למען האתר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:29, 13 באפריל 2022 (IDT)

חחח , אוי גארפילד גארפילד. חיפשת תירוץ נוסף לחסום אותי והנה מצאת. הפיל היחיד כאן הם אתם הבירוקרטים‏‏ שמסרבים לעשות את תפקידכם. הקהילה אמרה את דברה באופן ברור וחד, ואתם בשלכם. שכחתם מהי מהות ההרשאה שלכם. אני דוחה את ברכת חג השמח שלך, היא לא כנה. אני דוחה גם את ההמשך של מה שכתבת כי אני יודעת שגם הם אינם כנים ומהווים רק כסת"ח לחסימה הזאת. אין לי ספק שאתה מאד לא רוצה אותי כאן, כי אני משקפת את התנהלותכם, והמראה שמשתקף לא מתאים לכם. אז מה הסיכוי שתחסום אותי גם מעריכה בוויקיפדיה בגלל תגובתי זאת? חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 15:50, 13 באפריל 2022 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

והנה מה שפורסם אתמול: אני נחסמתי מעריכה בבירורים בגלל הבירור הזה על משתמש:גפן אקורד בבירור הזה -> ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 28. גפן אקורד לא נחסם למרות תמיכה רבה של הקהילה. והנה התגלה בדף ויקיפדיה:פרשת בובות קש 2022 שגפן אקורד הפעיל עוד 8 בובות קש והיטה איתן הצבעות. כמה עוגמת נפש הייתה נחסכת מהוויקיפדים, לו הביורוקרטים היו חוסמים אותו כמו שהקהילה דרשה. חוכמת ההמונים עובדת, רק צריך להקשיב לה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:21, 25 במאי 2022 (IDT)

חסימה בגלל מלחמת עריכה

שלום חנה, ברצוני להבהיר כאן את הכללים בנושא "מלחמת עריכה" ו"גרסה יציבה", שכן לצערי המסקנה המתבקשת מדברייך בשיחה:בני ברבש היא שאינך מבינה אותם, למרות הציפייה שלי ממך - כמי שהייתה בעבר מפעילת מערכת - להבין אותם. ב-9 באפריל, לפני יומיים, הוספת לערך תמונה עם כיתוב מסוים. התמונה הזו אינה חלק מהגרסה היציבה של הערך מכיוון שנוספה אליו רק באותו יום (לא ארחיב בנושא הגרסה היציבה, כי כאן ברור באופן חד וחלק שהתוכן אינו יציב - הרי עלתה התנגדות מנומקת אליו כבר ביום בו הוא נוסף - אבל אני מבקש ממך לקרוא את ויקיפדיה:מלחמת עריכה#גרסה יציבה ולהכיר את הכללים הכתובים שם). חשוב להבהיר: אין שום משמעות לכך שהתמונה הועלתה לויקישיתוף באותו יום. מה שחשוב הוא מתי התמונה (וכאן יותר חשוב - הכיתוב) נוספו לערך.
כל העריכות שלך בערך לאחר מכן מהוות מלחמת עריכה, בה שחזרת את העריכות של לא פחות משלושה עורכים - מקף, אייל ואנונימי. מדובר בלא פחות מ-4 חזרות על עריכה שהובעה כלפיה התנגדות מנומקת - מלחמת עריכה לכל דבר ועניין - אפילו אם חשבת שזו הגרסה היציבה, כידוע לך זו לא דרך הפעולה המקובלת (יש לבקש מהמפעילים להתערב ולשחזר לגרסה היציבה). על כן, חסמתי אותך חסימה סמלית של רבע שעה בגין כניסה למלחמת עריכה. בברכה, הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 13:39, 11 באפריל 2023 (IDT)

נקודה נוספת, שאינה קשורה לגרסה היציבה - לא היה שום צורך לייחס למקף מניעים כאלה ואחרים, כידוע לך אנחנו דוגלים במדיניות של הנחת כוונה טובה. כמו כן, לא היה צורך להוסיף לדיון את שמו של יושב אוהל, שכלל לא השתתף בדיון, מבלי לתייג אותו ומאחורי גבו (ואפילו אם היית מתייגת אותו - כל מה שזה היה עושה זה לגרום למהומה עם עורך שלא קשור אליה). הסרתי מדברייך את הנחת הכוונה הרעה כלפי מקף ואת ההתייחסות המיותרת ליושב אוהל. את מתבקשת להימנע גם מפעולות אלו בעתיד. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 13:51, 11 באפריל 2023 (IDT)

העיתונאי המנטר נבצר מבינתי למה אתה פונה אלי בכלל בדף שיחתי ועוד בפנייה כה ארוכה ולא מכבד את בקשתי בראש הדף תחת הכותרת בקשה אישית לכל הפונים אלי. האם ייתכן שאתה השליח של האנונימי שכבר הטריד אותי בשיחת משתמשת:Hanay#גרסה יציבה ואנונימיים? שאלת אותי פעם מדוע אני חושבת שאתה לא מתאים להיות מפעיל מערכת. הפנייה הזאת שלך היא אחת הדוגמאות לכך, כבר עשית זאת בעבר, העברת דיונים לדף השיחה שלי, בתגובות ארוכות שמייגעות אותי. אז תמצא לך במה אחרת להסגברה שלך ותניח לי. לא מתכוונת להגיב לטענותיך בפנייה שלא הייתה צריכה בכלל להיכתב. ואני גם ממליצה לך לקרוא את הדף ויקיפדיה:מלחמת עריכה וויקיפדיה:גרסה יציבה שנוצר על ידי Gilgamesh ב-2 באוגוסט 2005 לפני 18 שנים ואז תראה עד כמה אינך מבין את הנושא. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 11:46, 12 באפריל 2023 (IDT)

אותות הכבוד שלי לחסימות מיותרות

חנה, נבצר מבחינתך למה אני פונה אלייך בדף שיחתך כשאני מסביר לך מדוע נחסמת ולמה הפעולות שלך לא בסדר? השקעתי כאן בניסיון להסביר לך למה הפעולות שביצעת לא בסדר, וזה המענה שאני מקבל: ”פנייה כה ארוכה”? התאכזבתי, אבל לא באמת ציפיתי למשהו אחר. בכל זאת, אני חוזר על הבקשה שתקראי את ויקיפדיה:מלחמת עריכה וויקיפדיה:גרסה יציבה כדי למנוע מלחמות עריכה עתידיות מצידך. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 15:00, 12 באפריל 2023 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אז חסמת אותי עם כותרת פנייה של מלחמת עריכה, שוויקיפדים לא ישימו לב שחסמת אותי? גם אני לא שמתי לב, הודעה על חסימה צריכה להתחיל במילים חסמתי אותך. כי כאמור אני לא קוראת תגובות ארוכות. תודה לך העיתונאי המנטר שאתה מוכיח לי שוב ושוב שאתה לא מתאים להיות מפעיל! חסמת אותי ב-11 באפריל בשעה 13:39 כשהעריכה האחרונה שלי לפני כן בערך בני ברבש הייתה ב-21:56, 10 באפריל 2023 כלומר לאחר 15.5 שעות. על זה אמא שלי הייתה אומרת נו שוין. הוספתי קובץ שיהיה ברור מה בדיוק עשית ומתי.
גארפילד, ביקורת וDovno אבקש את התייחסותכם לחסימה התמוהה הזאת. תודה חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:35, 12 באפריל 2023 (IDT)

תגובה בעקבות הבקשה להתייחסות: נקטת במלחמת עריכה לכל דבר ועניין, ולאחר אזהרות נחסמת באופן סמלי. המפעיל שחסם ניסה להסביר לך למה, ובתגובה טענת שאת מסרבת לקרוא את ההסבר שלו ושהוא טועה. בהינתן הנסיבות החסימה אינה תמוהה. גם החסימות הקודמות בהן את מתגאה היו מוצדקות באותן נסיבות. Dovno - שיחה 00:11, 13 באפריל 2023 (IDT)

Dovno, חבל שאינך יסודי. לא קיבלתי כל אזהרה. נחסמתי באיחור לאחר יממה. אני מצטערת אבל העיתונאי המנטר שכח שחסימה אינה עונש, אלא רק מניעת משהו. והוא אפילו לא טרח לכתוב בכותרת שנחסמתי בכלל לא הבנתי מה הוא רוצה ממני. יסודיות היא תכונה חשובה אצל ביורוקרט ומפעיל. וגם אתה כמו הארי המנטר לא בדקתם ביסודיות. האמת אני לא מופתעת. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:42, 6 במאי 2023 (IDT)

בקשה להנחת כוונות טובות

כבר יותר מפעם אחת העירו לך שאת יורה חץ ומקיפה סביבו מטרה. תפסיקי להטריד אותי בדף שיחתי, זה מוגזם. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 01:26, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

חנה, אמנם פנייתו של התו קצת תוקפנית, אבל המסר שלו נכון. לא יכול להיות שכל אי הסכמה עם העריכות שלך, שהן ברובן המוחלט בתחום האקטואליה, תפורש על ידך מיידית כרדיפה/שנאה/כל מניע זר אפשרי ישירות אליך.
את בוחרת לערוך בשנים האחרונות בעיקר בתחומים שקשורים למחאה נגד הממשלה ולאירועים אקטואליים שמתרחשים מסביב להתנגדות זו (שזה בסדר גמור). ברם, אירועים אלו מטיבם הם אמביוולנטים במיטבם מבחינת חשיבותם ההיסטורית. ולכן יש התנגדות וקושי עם העריכות האלו. אף אחד לא נגדך אישית. אין קונספירציה. אין חמ"ל אנטי-חנה שמתכנס פעם ב-X זמן כדי להעריך איך לרסן אותך (לפחות אין אחד כזה שאני מוזמן אליו). לא רק את, אלא עורכים נוספים מכל צדי המפה הפוליטית מקבלים סימני "עצור" כאלו ממפעילים ועורכים פעילים בתחומים אלו - כיוון שהמידע הוא לא במובהק אנציקלופדי ובוודאי שאין לנו את הפרפסקטיבה הרצויה כדי להעריך את משקלו. אנא ממך, המנעי מהאשמות קונספירטוריות כלפי עורכים שמנסים לשמור על אמינות האתר ואופיו האנציקלופדי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:29, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

גארפילד, אני מאמינה שאתה נכנסת לדף שיחתי בכוונה טובה, אבל התו השמיני לא. תראה אפילו את הפנייה שלו: כבר יותר מפעם אחת העירו לך שאת יורה חץ ומקיפה סביבו מטרה זה נכתב לי פעם אחת בדף שיחתו של התו השמיני, ותראה את ההגזמה שלו

הנחתי כוונה טובה בפעמים הראשונות שהוא שיחזר אותי בערך שהוא לא ערך מעולם, אבל זה חזר שוב ושוב ושוב בערכים שהוא לא ערך לפני כן. כן אני בודקת לפני שאני פונה. אני יסודית, לא כותבת סתם. הנה מה שכתבתי לו בדף שיחתו:

1. מעולם לא ערכת בערך דוד אגמון. ערכתי אותו היום לאחר שבוע שכמעט לא ערכתי. והנה פתאם אתה נכנס לערך ועורך אחרי. אתה עושה לי סטוקינג, ואתה מפעיל מערכת!!!!! הנה קישור לעריכות שלך כאן. ואחר כך אתה תוהה למה אני חושבת שאתה לא מתאים להיות מפעיל מערכת. ב-23 ביולי. גארפילד תייגתי אותך בפנייה הזאת, אבל אתה בחרת לא להתערב.
2. תמשיך לספר שאתה לא עוקב אחרי. וממתי להחזיר עריכה פעם אחת זאת מלחמת עריכה? אתה מפעיל מערכת חסר כל מזג מפעילי. השחזור הזה של עריכתי שעשית בטענת מלחמת עריכה היא לא במקום. מעולם לא ערכת את הערך מנזר סטלה מאריס. אז תמשיך לספר שאתה לא עוקב אחרי. ב- 1 באוגוסט 2023

בוויקיפדיה יש כלל שממשיכים שיחה במקום בו היא החלה. אבל התו השמיני בחר להעביר את הדיון אלי. הוא מפעיל מערכת ולא שומר על הכללים.

אני מקווה שהפעם תקרא את כל הדיון בשיחת משתמש:התו השמיני#תמשיך לספר שאתה לא עוקב אחרי מה שלא עשית בפעם הקודמת. ואולי תבין שאני מזהה דברים נכון.

בפעם הבאה שאראה שהתו השמיני משחזר אותי בערך שהוא מעולם לא ערך בו, אכתוב לך בדף שיחתך. אולי ההצטברות של הדברים תגרום לך להבין שאני צודקת. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 13:51, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

חנה היקרה, סליחה מראש שאני מתערב. אודה אם תמחקי את המילים "אתה מפעיל מערכת חסר כל מזג מפעילי". זה תוקפני ובלתי מתאים. ידך-הגדושה - שיחה 14:05, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

ידך הגדושה. זאת זכותי לכתוב זאת. מפעיל מערכת צריך להיות זהיר פי אלף. הייתי מפעילת מערכת במשך 9 שנים. מאד מאד נזהרתי במה שכתבתי. תסתכל בדף ויקיפדיה:מפעיל נולד תראה מה אנשים כותבים שם למי שרוצה להיות מפעיל מערכת. ואולי תבין שמה שכתבתי היה מאד עדין, בהתחשב בהתנהלות של התו השמיני כלפי. ועכשיו אני מבקשת להניח לי. היחיד שאגיב לו בדיון הזה הוא גארפילד אם הוא יכתוב. תודה חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 14:10, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

אם את לא טורחת לקרוא את התשובות שלי, למה את משאירה שאלות? התו השמיני ♫ הבה נשוחח 13:27, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

הגבתי בדף שיחתי ל"העברת הדיון לכאן", ושוב את מתעלמת. אם את רוצה רק לשפוך את מה שיש לך על הלב ולא להקשיב גם לתגובות, תעשי את זה במסמך וורד במחשב שלך. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 15:52, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

בובות קש של פורום קהלת

וק:מהומה. ההסברים ניתנו. בקצרה ובפירוט. בחרת או לא לקרוא, או להתעלם. חבל. Dovno - שיחה 07:19, 25 באוגוסט 2023 (IDT)

מר Dovno הנכבד. היחיד שיוצר מהומה הוא אתה. אני מאד ממליצה לך לקרוא שוב את הדף ויקיפדיה:בירוקרט. אתה לקחת לעצמך סמכויות שאין לך. אם היית טורח לקרוא את מה שכתבתי בהדף השיחה של הדף שמחקת ויקיפדיה:פרשת בובות הקש 2023 - פורום קהלת בטענה לא לגיטימית כאמור, הבירוקרטים הם אלו שיוצרים דפים כאלה. אל תיצרו עצמאית דפי פרשות במרחב ויקיפדיה. היית רואה שקראתי את מה שכתבת במזנון למרות שלא תייגת אותי. נעזרתי במשתמש:מקף שהיפנה אותי לשם. היית רואה שהתייחסתי לטענה שלך, שכתבת במזנון. הנה אני מעתיקה לך את מה שכתבתי שם עם הדגשים, אולי עכשיו תואיל בטובך לקרוא במקום להתלונן עלי "בחרת או לא לקרוא"

מתוך דף השיחה

פרשת בובות הקש פורסמה לציבור הרחב ב-17 ביולי 2023 בכתבה שפרסם העיתונאי עומר בן יעקב בעיתון הארץ נחשפו "בובות קש" של פורום קהלת שפעלו בסתר להטות את ויקיפדיה. לדעתי זאת הפרשה החמורה ביותר מבין כל פרשות בובות הקש שהתגלו עד כה. בניגוד לפרשות האחרות שבהן עורך בוויקיפדיה אדם פרטי שמאד רצה לקדם את הנושאים שהוא רצה, כאן מדובר בעובד של פורום קהלת, אחד הגופים הכי חזקים היום במדינת ישראל בעלי השפעה רבה על ממשלת ישראל השלושים ושבע והיוזמים של הרפורמה המשפטית בישראל (2023) שמעוררת התנגדות רבה מאד בציבור ראו בערך המחאה נגד הרפורמה המשפטית.

מסיבות שאינן ברורות לי, הייתה התנגדות של מפעיל מערכת להעביר את הדף שנוצר על ידי עורכת בוויקיפדיה למרחב ויקיפדיה. אחת הטענות הייתה שהעברת הדף צריכה להיעשות על ידי הביורוקרטים. טענה שאינה מגובה בנהלים בוויקיפדיה העברית. אפשר לראות שדף הפרשה מ-2019 נפתחה על ידי עורך ללא הרשאות ביורוקרט וגם לא מפעיל מערכת. הועלתה טענה שבובות הקש האלה לא הצביעו בהצבעות. לדעתי מעשיהן חמורים יותר. כי יותר קל למצוא הצבעות של בובות קש ולשחזר ולבטל את השפעתן, מאשר לעבור על כל העריכות בערכים השונים, ולבטל את העריכות של 5 עורכים שונים. בלפחות 18 ערכים, ולהערכתי דבר זה בכלל לא נעשה.

העובדה שהפרשה התגלתה על ידי עורכים ערניים, מראה שהעריכות שלהם הורגשו במרחב הערכים, וכי הייתה להם השפעה. בדיון במזנון ראו ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 442#בעקבות פרשת בובות הקש של חוקר בקהלת שגם הוא הועבר לדף שיחת משתמש:סבורני#התנהלות תמוהה בתיעוד פרשת בובות הקש של פורום קהלת (למה הועבר ?) התקיים דיון באורך של 49,840 בתים. מראה שגם הקהילה הייתה מאד נסערת מהפרשה הזאת.

לא הבנתי גם מדוע מפעיל מערכת החליט על דעת עצמו לפנות לפורום קהלת ולשמוע מה הם אומרים. הרי תגובתם פורסמה על ידי עומר בן יעקב: "מהתחקיר עלה כי חוקר מצוות קהלת פתח על דעת עצמו ובלי לעדכן אף אדם אחר כמה משתמשים בוויקיפדיה, ובזמנו הפנוי ביצע עריכות והשתתף בהצבעות שונות אנו מקפידים תמיד לציין בשקיפות מלאה כל עריכה בתשלום מטעמנו בוויקיפדיה תוך עמידה בכל כללי הקהילה. זהו אירוע חמור שלא נעשה מטעם פורום קהלת בשום צורה שהיא, לקחנו עליו אחריות מלאה ונעשה ככל יכולתנו לוודא שלא ישנה, בין היתר באמצעות רענון הנהלים לצוות כולו והחמרה של כללי הקבע שלנו להתנהלות פרטית במרחב הדיגיטלי שעלולה להתפרש כאילו יש לה קשר לפורום". התגובה שלהם לא מדברת על פיטורי העובד, אלא על ריענון נהלים. מדובר בעובד של פורום קהלת. הם קלטו אותו העסיקו אותו, וסביר שהוא פעל לפי רוח המפקד. וממתי הוויקיפדיה העברית מחליטה אם לתעד פרשות חמורות על דעת הגוף שעשה זאת?

המשפט: הועלתה טענה שבובות הקש האלה לא הצביעו בהצבעות. מתייחס למה שכתבת במזנון. שם כתבת כך: ”דעתי האישית היא שבהשוואה לפרשות עליהן יש לנו דפים מסודרים, הפרשה הנוכחית קטנה בכמה סדרי גודל. הפרשה יותר דומה בהיקפה לבובות קש שמתגלות באופן שגרתי מדי חודש בערך. הן מתגלות ונחסמות ועוברים הלאה. הרשימה הארוכה של ערכים בהן ערכו חשבונות אלו ומתועדת בדף הפרשה שנכתב במרחב המשתמש רובם ככולם ערכים בהם לא נעשתה הפרת כללים ולכן גם אין הצדקה להבליט אותם בכלל בדף מיוחד. הפרת הכללים היתה בערך אחד בלבד. זה חמור, והתגלה וטופל. הנדבך השני של "הפרשה" הוא האם הדבר נעשה בידיעת (או העלמת עין מודעת של) פורום קהלת. אם כן, זה אכן הופך את הפרשה לחמורה שבעתיים ולדעתי מצדיקה דף ייעודי. הבעיה שפורום קהלת טוענים בתוקף שלא כך הדבר והשערה זו היא, ובכן, רק השערה. Dovno - שיחה 18:42, 25 ביולי 2023 (IDT)”

וזה מה שעניתי למקף: אני לא מקבלת את התשובה הזאת היא של ביורוקרט אחד שמנסה להקטין את המקרה. וגם הוא כתב זאת דעתי האישית. הוא כמו כל אחד. תוך התעלמות שמדובר בפורום קהלת שמנהל היום את הממשלה, שזה לא כמו כל מיני בובות קש שמתגלות. גם ההיתממות כאילו הן לא גרמו נזק, זה ממש לא לעניין. האם העריכות של כל בובות הקש שוחזרו? לא. ולכתוב: הרשימה הארוכה של ערכים בהן ערכו חשבונות אלו ומתועדת בדף הפרשה שנכתב במרחב המשתמש זאת תשובה שמעלה בי חיוך. מי מגיע לדף המשתמש הזה? אני לא מופתעת שזאת התשובה שדובנו נתן. זה מה שאפשר היה לצפות ממנו מתוך מה שאני כבר מכירה ויודעת על דרך פעולתו. גם לחכות להוד מעלתם בפורום קהלת זה מגוחך. הם מכחישים, בוודאי שיכחישו. הם שכרו את העובד הזה. שיישאו בתוצאות.

ביורוקרט אינו מנהל של הוויקיפדיה העברית אלא עורך בעל הרשאות גבוהות יותר שנותנות לו סמכויות שהקהילה נתנה לו. אין לנו כל מידע עליך. אתה כאדם, אנונימי לחלוטין. אבל אני מכירה את האישיות הוויקיפדית שלך. אתה שוכח שוב ושוב שאתה לא מנהל חברה. אתה לא בעל סמכות על פתיחת דפים שונים במרחב ויקיפדיה. ובמקרה של פרשת בובות קש, נתתי דוגמה של מקרה שלא נפתח על ידי ביורוקרט. אבל אתה רצת למחוק, במקום לקרוא.

אני מצפה שתשחזר את הדף שיצרתי, כי אתה רק עושה מהומות ופועל לא בהתאם להרשאות שהקהילה נתנה לך. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 04:26, 30 באוגוסט 2023 (IDT)

כמובן שקראתי את הדברים. אבל האם את קראת את התגובות שכבר ניתנו לך (שוב ושוב בפורומים שונים)? כי אני לא רואה הרבה טעם לחזור שום על מה שאת בוחרת או להתעלם ממנו או פשוט לא לקרוא אותו. Dovno - שיחה 18:59, 30 באוגוסט 2023 (IDT)