שיחת משתמשת:Cleo/ארכיון 1

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Cleo, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה,האם את משתמשת בש בשם חדש? Hanay • שיחה 21:21, 19 באפריל 2011 (IDT)

כן. שלום. קלאופטרה - שיחה 21:22, 19 באפריל 2011 (IDT)

אני שמחה לראות שחזרת, לא ברור למה החלפת שם משתמש, אבל זו זכותך. לידיעתך, ניתן לבצע העברה של שם ישן לשם אחר, אבל בתנאי שלא השתמשו בחדש Hanay • שיחה 21:24, 19 באפריל 2011 (IDT)

ברוכה השבה! אכן מועדים לשמחה (: ליאור ޖޭ • י"ז בניסן ה'תשע"א • 19:08, 20 באפריל 2011 (IDT)

ליאור, אתה מביא לי אור! קלאופטרה - שיחה 19:14, 20 באפריל 2011 (IDT)

ביטול עריכה

שלום. בעריכה הראשונה מבין סדרת העריכות שעשית, ביטלת כמעט לחלוטין את כל השינויים שעשיתי בעריכתי. הייתי רוצה לדעת מה הסיבה לכך. כמו כן, לא ענית לשאלה שהצגתי בפנייך בדף השיחה הקודם שלך. את השינוי שעשית בעניין ההתייחסות לגביעונית חד-פעמית או רב-פעמית אני ממש לא מבינה, כי את היא זו שהתעקשה בדף השיחה שהשם "גביעונית" כל-כך חשוב בגלל ש"טמפון רב-פעמי" לא מייצג את מה שקראת לו "טמפון רב-פעמי חד-פעמי". אם כך, מה עשינו? צריכה להתקבל החלטה ברורה בנוגע לנושא הערך. --‏InbalabnI‏ 21:38, 19 באפריל 2011 (IDT)

שלום ענבל,

חלק מהעריכות שלך הכילו אי דיוקים ועל כן נאלצתי לשחזר אותן.

השם גביעונית הוא השם הנכון לערך בלי קשר לחד או לרב פעמיות. השם "טמפון רב פעמי" מתאר מוצר אחר, לרוב מספוג ים.

הוספתי גביעונית חד פעמית לערך. ארחיב אותו בהמשך אם אתפנה לכך. את מוזמנת להקדים אותי. קלאופטרה - שיחה 21:41, 19 באפריל 2011 (IDT)

בש, "אי דיוקים" זה לא מספיק. את צריכה לפרט כדי שתהיי לי הזדמנות להגיב ולהביע את דעתי. לגבי השם "גביעונית", לא התכוונתי להביע דעה הפוכה.

בכל מקרה, נכנסתי לפה כדי להגיד לך שאפו על השינויים האחרונים - התמונות, והפרק על גביעוניות חד-פעמיות. אני רק לא מבינה למה שחזרת את כל הניסוחים שעשיתי. בכל פעם שאני מבקרת מחדש בערך הוא מכיל שוב את אותם משפטים קצרים ובנאליים ששיניתי בפעם הקודמת. --‏InbalabnI‏ 02:57, 21 באפריל 2011 (IDT)

שלום ענבל, להלן אי דיוקים
1 התיאור האינפורמטיבי ביותר לגביעונית הוא כוסית ולא התקן.
2 שפת הגביעונית לא נצמדת לדופן הנרתיק ב"חוזקה". ניתן לנתק אותה בקלות על ידי צביטת בסיס הגביעונית.
3 "רוב היצרניות מיצרות שתי מידות" זה כמובן מדוייק יותר מלכתוב "יותר ממידה אחת"
4 "מאחר ויציבות ההתקן תלויה בגודל הנרתיק של האישה" לא ברור מה הכוונה בגביעונית לא יציבה ובכל מקרה זה תלוי בטונוס השרירים ולא ב"גודל הנרתיק".
5 הטמפון מסוג "סופר" זה תיאור מדוייק יותר מ"ממוצע".
6 "הקיבולת של הגביעונית הממוצעת גבוהה מזו של הטמפון הממוצע" אינו מדוייק. כל הגביעוניות מכילות יותר מטמפון סופר.
7 תסמונת ההלם הרעלי קשורה לדרגת הספיגה של הטמפון ולא רק למשך השהות בגוף
8 "וניסיונות אלה מצריכים לפעמים הכנסת אצבעות לנרתיק" לא מדוייק. גביעונית לעולם לא תיכנס לנרתיק באופן עצמוני.

1. כוסית היא כלי קטן המיועד להכיל משקה. הגביעונית היא התקן.

2. שפת הגביעונית נצמדת בחוזקה באמצעות יצירת וואקום. את הוואקום ניתן אכן לנתק בקלות באמצעות לחיצה על בסיס או דופן הגביעונית. בלי יצירת הוואקום (שמתקבל רק מישיבה נכונה של הגביעונית), הגביעונית עלולה לזוז.

3. רוב היצרניות מייצרות מספר מידות, אך כמה מייצרות שתיים, כמה מייצרות שלוש וכמה מייצרות ארבע. הרעיון העקרוני הוא שלא מדובר במוצר one-size.

4. הכוונה ב"יציבות" לכך שהגביעונית לא זזה.

5. נדמה לי שכתבתי במקרה הזה "טמפון בעל רמת ספיגה גבוהה".

6. ההצהרה לא שלי. נדמה לי שזה היה התוכן במקור.

7. ניתן להוסיף את שני הפרטים, אך במקור לא היה פירוט בכלל.

8. אין צורך להכניס אצבעות לתוך הנרתיק כדי להחדיר את הגביעונית, צריך רק להחזיק את הבסיס שלה. משתמשות מסויימות עשויות להעדיף להיעזר באצבעות על דופן הגביעונית, אבל זה לא הכרחי. --‏InbalabnI‏ 03:59, 21 באפריל 2011 (IDT)

1. כוסית היא כוס קטנה. השם באנגלית Menstrual cup הוא לא מקרי. גם טמפון הוא התקן אבל הוא לא מתואר כך בערך כי זה לא הביטוי הכי מדוייק.

2. לא נוצר וואקום. זו שגיאה נפוצה. אסביר כשיהיה לי יותר זמן.

3. אף יצרנית לא מייצרת 4 מידות. הרוב 2. מיעוט 3.

4. גביעוניות נוטות בכל מיקרה לטפס קצת. אבל שיהיה.

5. יש טרמינולוגיה מקובלת לדרגות ספיגה. "סופר" מתאר דרגת ספיגה מוגדרת היטב.

6. לא היה כך במקור

7. טוב, בסדר.

8. בהכנסה אוחזים את הגביעונית בשפה העליונה כדי להדק את הקיפול. בהוצאה אכן נדרש רק להחזיק בבסיס.

קלאופטרה - שיחה 04:20, 21 באפריל 2011 (IDT)

1. כוס היא גם כן כלי (בגודל לא ידוע) המיועד להכיל משקה. אני לא מבינה את ההתנגדות העקרונית שלך למילה "התקן". מה, ברגע שבחורה תקרא "התקן" היא לא תוכל לעמוד בזה יותר? בקשר לטמפון, במקרה הזה המילה יותר מתאימה בגלל נקודה מס' 4.

2. אשמח לקרוא את ההסבר בגוף הערך.

3. העיקרון הוא אותו עיקרון. עם כל הכבוד, אין לנו יכולת לפקח על כל יצרן בעולם. אבל כפי שאמרת - שיהיה.

5. אולי בשביל משתמשות ותיקות של מוצרי היגיינה נשית. לא בשביל הקורא הממוצע. --‏InbalabnI‏ 04:49, 21 באפריל 2011 (IDT)

1 ההתנגדות היא לתיאורים לא אינפורמטיביים. הקדשתי מחשבה לכתיבת הערך. הניסוחים שלך אינם בהכרח טובים יותר משלי. חיפשתי עוד בגוגל ומצאתי עוד מספר מקומות בעברית המתארים את הגביעונית ככוסית ואף לא אחת המתארת אותה כהתקן. באנגלית התיאור של גביעונית כסוג של כוס גם הוא מאוד מקובל. הרי מדובר ב Menstrual cup.

2. על פי חוקי הפיזיקה שכל היקום כפוף אליהם וגם הגביעונית, אין ואקום. גביעונית אינה משאבה. הגביעונית מוחזקת במקום על ידי שרירי הנרתיק. יש suction רק בזמן שגביעונית נפתחת ואם מושכים אותה החוצה בלי לשחרר את האטימה (כואב ולא מומלץ).

3. בסדר

5. אני תמיד בעד לדייק. אפשר לכתוב בסוגריים את הספיגה במ"מ למי שלא ראה מעולם חבילת טמפונים. קלאופטרה - שיחה 05:03, 21 באפריל 2011 (IDT)

בקשה

כשתסיימו להרחיב את הערך, אודה אם תעתיקו אותו לכאן.

בשמחה. שמחה לראות שחשוב לך לעדכן את הערך גביעונית באתר. אם אשכח תזכיר לי. בכוונתי להוסיף עוד כמה תמונות לערך ואני מחכה לאישור מהיוצרים. קלאופטרה - שיחה 00:57, 23 באפריל 2011 (IDT)

גביעונית

היי, קודם כל, אין מקום לפתוח דף פירושונים כשיש רק שני פירושים. במקרה כזה מקובל להשתמש בתבנית "פירוש נוסף", שמפנה לערך האחר. שנית, אין להעביר ערך משם אחד לשם אחר מבלי לדון בכך קודם לכן ולקבל הסכמה לכך בדף השיחה של הערך. Lostam - שיחה 22:53, 23 באפריל 2011 (IDT)

בנוגע לפירושונים, קיבלתי. תודה. בנוגע לשם הערך, תיקנתי את המעוות. עפ"י ויקפדיה:מתן שם לערך, "אל תתנו לערך שם שיכול היה לשמש כשם גם לערך אחר. למשל, הבדילו בין צדק (כוכב לכת) לצדק (מוסר)". קלאופטרה - שיחה 23:07, 23 באפריל 2011 (IDT)

בתשובה לשאלתך

קלאופטרה שלום, לידיעתך אני מטפל בין היתר בסטטיסיטקת משתמשים. לכן עלי "ללמד" את הבוט שלי, שמשתמש:גילגמש שווה למשתמש:Gilgamesh וכן הלאה. בצורה כזו אנו צוברים את כל העריכות של אותו אדם - גם אם החליף שמות משתמשים במהלך הזמן. ‏dMy‏ • שיחה • 22:48‏, 24/04/2011 • כ"א בניסן ה'תשע"א

תודה. קלאופטרה - שיחה 23:07, 24 באפריל 2011 (IDT)

מנפלאות המקריות

כתבתי לך לפני מספר שעות הודעה בדף השיחה של בש והנה הגעתי לכאן מקישור לקישור (אינני זוכר אפילו כיצד) ושמחתי לראות שחזרת לפעול איתנו :-) ALC • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"א • 06:24, 4 במאי 2011 (IDT)

שלום ALC,

נעים להכיר. שמחה לראות שמכלילן אמיץ הצטרף לשורות ויקיפדיה. אין לי מושג איך מכל הדפים בויקיפדיה הגעת לדף שיחתה של בש. אך מעיון קצר ברשימת הדפים המקושרים לדף שיחתי ומהצלבה עם רשימת תרומותיך, אני מניחה שהגעת לכאן דרך דף שיחתם של יקירנו יואב או אנדר. עם זאת, מאחר שהינך סביבתן, אין לשלול את האפשרות שאולי הינך מתעניין בכוסיות. קלאופטרה 07:05, 4 במאי 2011 (IDT)

מעניין, האסוציאציה הראשונה למקרא המילה כוסיות - די שונה מהערך. ידוע לך מבחינה סטטיסטית מה אחוז המשתמשות בפועל בכוסיות, יחסית לשאר האמצעים האפשריים האחרים? ALC • שיחה • א' באייר ה'תשע"א • 16:10, 5 במאי 2011 (IDT)

אין ברשותי נתוני מכירות של כוסיות (בחולם). המוצר לא מפורסם באמצעי התקשורת ולא נמכר ברשתות הגדולות והרבה נשים מעולם לא שמעו עליו. ליצרניות אין תקציבים להפנות לפרסום ועל כל מוצר שהן מוכרות הן נפרדות מהלקוחה ל-10 שנים לפחות. אבל מאחר שמדובר במוצר עם כל כך הרבה יתרונות על פני האלטרנטיבות, השמועה עוברת מפה לאוזן. קלאופטרה 16:39, 5 במאי 2011 (IDT)

מעניין, והיכן ניתן להשיגן בישראל? ALC • ג' באייר ה'תשע"א • 03:10, 7 במאי 2011 (IDT)

יש 18 יצרניות אך בישראל נמכרה עד לא מזמן רק המונקאפ ובמחיר מופקע. לאחרונה נוספה גם האיריסקאפ. הכי טוב לקנות ישירות דרך אתרי החברות או לחפש ב Google Product Search. לחלופין אפשר לעיתים למצוא אותן בחנויות טבע. קלאופטרה 03:23, 7 במאי 2011 (IDT)

עם המחיר המופקע של המונקאפ בארץ אפשר לחיות. סך הכל מדובר במוצר ל-10 שנים. אך יש גביעוניות עם קיבולות הרבה יותר גבוהות. מונקאפ אינה מדייקת (בלשון המעטה) בנוגע לקיבולת הפונקציונלית של המוצר. היא מפרסמת את הקיבולת עד השפה ולא את הקיבולת עד לחורים. קלאופטרה 06:42, 7 במאי 2011 (IDT)

גביעונית (היגיינה נשית)

הגענו ל-402 עריכות בערך המופלא שלך. האם לא כדאי לתעל את המרץ שלך לעיסוק בערכים אחרים, שלא נופלים בחשיבותם? --Yoavd - שיחה 12:44, 11 במאי 2011 (IDT)

מספר העריכות אינו מדד לאיכות הערך. הערך זקוק לעוד קצת עבודה (הנחתי עליו תבנית להשלים) אם כי גם מצבו הנוכחי משביע רצון. בכוונתי להתחיל לעבוד על ערך חדש כשיתפנה לי זמן וכוח נפשי. קלאופטרה - שיחה 12:56, 11 במאי 2011 (IDT)

בעריכות האחרונות נהניתי מאוד מהשקט. אני קצת חוששת מעימותים העלולים להיות כרוכים בכתיבת ערך חדש. 85.250.166.162 12:59, 11 במאי 2011 (IDT)

יש ערך חשוב שעשוי להתאים לך כמו כפפה. האם תרצי לשמוע עליו? ליאור ޖޭ • י"א באדר א' ה'תשע"א • 22:53, 14 בפברואר 2011 (IST)

שלום שלום, מה שלומנו?

באיחור מצער של שלושה חודשים, הריני להציע לך להעיף מבט על המאמר הזה. אם לא תרצי להוציא ממנו ערך, נוסיף אותו לדף התחרות. יום טוב, ליאור ޖޭ • ז' באייר ה'תשע"א • 15:17, 11 במאי 2011 (IDT)

שלום ליאור,

תודה רבה על ההצעה. הערך הבא שבכוונתי לכתוב הוא תסמונת ההלם הרעלי שהגיעה שעתו להכחיל. קלאופטרה - שיחה 15:22, 11 במאי 2011 (IDT)

אכן הגיעה שעתו. אעלה את בקתת דם לרשימת הערכים המבוקשים בתחרות ואת מוזמנת להכחילו בזמנך החופשי. כל טוב, ליאור ޖޭ • ז' באייר ה'תשע"א • 15:51, 11 במאי 2011 (IDT)

אוקיי. אני שמחה שפתחת בפני את האפשרות לזכות בתחרות. לא בטוחה שבקתת דם זה השם הכי קולע. קלאופטרה - שיחה 15:54, 11 במאי 2011 (IDT)

נראה לי שעדיף לקרוא לערך מרג'ם גוד'ו או בית הטמאות, עפ"י זה 85.250.166.162 16:08, 11 במאי 2011 (IDT)

-

כתבתי לפני התנגשות עריכה: תודה על ההערה, תיקנתי לבקתת נידה, שהוא תרגום מילולי לשם הנפוץ יותר (מרגם גוג'ו ולא דם גוג'ו). (ולאחר ההתנגשות: תודה רבה על המקור!) כתיבה מהנה, ליאור ޖޭ • ח' באייר ה'תשע"א • 16:10, 11 במאי 2011 (IDT)

אולי בקתת נידות ויולדות? הבקתה היתה משותפת לשתיהן. נא ראה כאן. 85.250.166.162 16:18, 11 במאי 2011 (IDT)

הזכות שמורה למכחיל/ת הערך לבחור את השם ההולם ביותר. למיטב הבנתי, היולדת שוהה בבקתת הנידה מכיוון שגם היא מטמאת. מריאיונות ספורים בנושא שהספקתי לקיים תחת הנחייתו של יוסי זיו (מחבר המאמר אליו קישרת) נראה כי היולדת לא חייבת לשהות באותה בקתה ממש עם הנשים הנידות האחרות. מריאיון אחד זכור לי בבירור שהבעל נהג לבנות לאשתו בקתת יולדת אישית משלה, כאות לחיבה שהוא רוחש לה. ליאור ޖޭ • ח' באייר ה'תשע"א • 16:28, 11 במאי 2011 (IDT)

הקישור כבר לא עובד, אבל אני מנחשת שאתם מתייחסים למה שנקרא לפעמים "אוהל אדום". רציתי להעיר בעניין השם שגם טומאת יולדת יכולה להיקרא "נידה". נידה היא המילה המתאימה לדעתי, כי זו בעצם הפונקציה של האוהל/בקתה, ורעיון הנידה הוא המקבילה התרבותית של נוהג זה במחוזותינו. --‏InbalabnI‏ 13:29, 24 במאי 2011 (IDT)

נושא מעניין וקישור מרחיב דעת. בהצלחה בתחרות לכל המשתתפים/ות. ALC • כ"א באייר ה'תשע"א • 18:02, 24 במאי 2011 (IDT)

פסקאות בדפי שיחה

לא מקובל למחוק פסקאות בדפי שיחה, אלא אם מדובר בהשחתה או קללות. אפשר לארכב אותן. דרור - שיחה 15:09, 26 במאי 2011 (IDT)

מחקתי האשמות חסרות כל בסיס עובדתי. מקובל בויקיפדיה למחוק האשמות כאלו. מן הראוי שהמפעילים היו מסתירים חלק מהדברים שענבל כתבה שם. היותי, לדבריה, חסרת אחריות, לב ומצפון וכו'. הדברים שענבל כתבה חמורים הרבה יותר מקללות. האם בכלל קראת את השיחה? קלאופטרה - שיחה 15:14, 26 במאי 2011 (IDT)

אותיות גדולות נחשבות להתנהגות חצופה במרחב האינטרנט. מרבית הדיון שלכן עוסק בנושאים ענייניים (אולי לא מעניינים אבל ענייניים), ולכן אין סיבה להסתיר את הדיון. דרור - שיחה 16:00, 26 במאי 2011 (IDT)

אין זאת כי אם רצוני העז להדגיש את תודתי הרבה על התערבותך העניינית בסוגיה. קלאופטרה - שיחה 16:03, 26 במאי 2011 (IDT)

דרור, האין שום גבול לצביעות? כשכיניתי אותך ביריונוקרט (לא ידעתי אז שאתה רק מפעיל מערכת) לאחר שמחקת בברוטליות וללא כל נימוק את הערך שכתבתי, אתה ביקשת את חסימתי. וכעת אתה טוען שלכנות ויקיפד עמית בתארים "חסר אחריות, לב ומצפון" זהו דיון "ענייני" גם כאשר הכפשה זו עומדת בסתירה לכל בסיס עובדתי? קלאופטרה - שיחה 17:15, 26 במאי 2011 (IDT)

סליחה שאני מתערבת. מעולם לא כיניתי אותך באף-אחד מהכינויים האלה. אמרתי שהזלזול שעולה מההתעקשות שלך על ניסוח מסויים הוא חסר אחריות וחסר לב, כי הוא מראה התעלמות מגורלן של נערות שעלולות להיפגע משימוש בגביעונית. הוכחת לחלוטין את טענתי כמה ימים מאוחר יותר, בהתבטאות המתנשאת שלך על "חברות מסורתיות" שבהן נותנים חשיבות לסתם "חתיכת עור". --‏InbalabnI‏ 14:04, 27 במאי 2011 (IDT)

ענבל, את שוב טועה ומטעה. וההכפשות חסרות הבסיס שלך מתועדות היטב בהסטורית הגרסאות. תקציר העובדות הן שאני היא זו שהוספתי לערך במפורש שגביעונית עשויה לפגוע בקרום הבתולים. אני היא זו שהתעקשתי להשאיר טענה זו כאשר צנטוריון טען שיש להסיר את הטענה. אני היא זו שהקפידה לציין שגם גביעונית במידה צרה עשויה לפגוע בקרום הבתולים בניגוד לניסוח השגוי שהצעת. ההכפשות שלך שאני מטה ערכים הן חסרות בסיס עובדתי. כנל לגבי הטענות שלך על היותי חסרת לב, מצפון, אחריות וכו'. קלאופטרה - שיחה 14:10, 27 במאי 2011 (IDT)

הניסוח ש"התעקשתי" עליו, כדברייך, היה נכון ונאמן למקור שהבאתי. הניסוח שאת הצעת היה שגוי, כפי שהסברתי בדף השיחה, ולא היה מגובה במקור. קלאופטרה - שיחה 14:47, 27 במאי 2011 (IDT)

סליחה על ההתערבות, אבל יש בהחלט למחות על הזלזול בקרום הבתולים, שכן בהלכה היהודית שוויה של כתובה של בתולה כפול מזאת שאינה בתולה, ובקהלים חשובים מאד ביהדות, נשמרים הבתולים עד לחתונה. בברכה. טיפוסי - שו"ת 14:15, 27 במאי 2011 (IDT)

טיפוסי, אני היא זו שכתבתה מפורשות בערך שגביעונית עשויה לפגוע בקרום הבתולים. דף שיחתי אינו המקום להטפותיך הדתיות. כתבתי בדף השיחה ש"עצוב לי שבשנת 2011 נשים מוערכות על סמך חתיכת עור מיותרת" ואכן יש למחות על יחס ההלכה היהודית לנשים. אם תקרא יותר על קרום הבתולים תלמד שלקרום הבתולים אין שימוש אנטומי או תפקודי ועל כן כתבתי שהוא מיותר. קלאופטרה - שיחה 14:19, 27 במאי 2011 (IDT)

אבהיר, כי כינוי הודעתי, כהטפות דתיות, היא הכפשה אישית ושיקרית, הייתי דורש ומבקש ממך למחוק את האמירה בדבר היותה "הכפשה אישית ושיקרית" אבל במחשבה שנייה, אוכל לחיות עם הכפשה אישית ושקרית זו. טיפוסי - שו"ת 13:32, 29 במאי 2011 (IDT)

טיפוסי, משטרת מחשבות אינה מקובלת כאן. את המחאות שלך על השקפותי אתה מתבקש לשמור לעצמך. בתודה מראש. קלאופטרה - שיחה 13:36, 29 במאי 2011 (IDT)

כל עוד אנו שומרים את השקפותינו לעצמנו, ולא עושים בהן שימוש בעריכת האנציקלופדיה, כן ייטב. טיפוסי - שו"ת 13:48, 29 במאי 2011 (IDT)

אין למחוק דיונים ענייניים מדפי שיחה. אנא אל תעשי זאת שוב. תודה, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 14:46, 27 במאי 2011 (IDT)

הייתי צריך לחסום אותך כבר כעת, משהמשכת במלחמת העריכה ובהפרת כללי ההתנהגות חרף האזהרה. את מקבלת הזדמנות אחרונה. אל תנצלי אותה לרעה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:27, 27 במאי 2011 (IDT)

מחקתי מהערך הכפשות בלבד. לא היה בהם שום דבר ענייני או אמת. אבקש התערבות מפעיל שלא מעורב אישית וללא רקורד קודם של איומים לא מוצדקים בחסימתי. בתודה מראש. קלאופטרה - שיחה 15:30, 27 במאי 2011 (IDT)

את מתבלבלת. דרור כבר לא נוטל חלק בשיחה הזו. האזהרה בעינה עומדת. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:35, 27 במאי 2011 (IDT)

האם בכלל קראת את ההכפשות של ענבל? האם אתה יכול להצביע על משפט אחד "עינייני" או נאמן לאמת? האם אתה תמיד מאיים על הקורבן או שזה חד פעמי? איימת עלי כבר בעבר ללא הצדקה ואני מבקשת שמפעיל לא מעורב יטפל בבקשתי. בתודה מראש. קלאופטרה - שיחה 15:37, 27 במאי 2011 (IDT)

עריכותיך בויקיפדיה:פרלמנט למרות תבנית בעבודה, ועריכותיך את עריכות אחרים

שלום קלאופטרה. אודה לך אם תמתיני בסבלנות ותביעי את דעותיך בדף הדיון של ההצבעה לאחר פתיחתה. אין לערוך כל עוד יש תבנית בעבודה, וכמובן, אין לך לערוך דברי אחרים. את יכולה להיות אחראית רק על מה שאת כותבת, ועל מה שאת חותמת. אודה לך אם תכבדי את כללי הקהילה בנושא. בברכה, Hanay • שיחה 12:37, 28 במאי 2011 (IDT)

אני אסביר שוב, ואודה לך אם תימנעי מביטויים כמו "הכפשות שקריות". תאמיני לי שביטויים כאלה לא מקדמים את השיח ואת הדיון.

1. שינוי כותרת ההצעה, הוא שינוי מהנוסח שאושר במזנון להעלאה. לכן זה הנוסח. אם יש הערות, המקום הוא בדיון, שייפתח תוך ציון הזמן המדויק.
2. הנוסח הנוכחי ברור לחלוטין, והוא כתוב במפורש בהצעה.
3. תבנית {{בעבודה}}, היא ברורה, לכן יש לכבד אותה ולהתאפק. יכולת לפנות אלי בדף שיחתי. אני אקבל כל פניה שלך בברכה, אבל ברשותך, בסגנון ענייני ונעים. לא כל מחשבה צריכה לקבל ביטוי מעל דפי ויקיפדיה.
4. דניאל ב., פנה אלי בנימוס בדף שיחתי וביקש את רשותי להיכנס לדף ולעלות את טיעוני הנגד שלו. אני נעניתי לפנייתו בשמחה. הוא העלה את טעוניו בסגנונו כולל הכותרת. את נכנסת וערכת את מה שהוא כתב. ובזה ערכת עריכות של אחרים.
5. אין לי מושג למה את מתכוונת במילה אליטות. ואני גם לא מבינה את המשפט "יש תקדימים לכך שעריכות שלא נשאו חן בעיני האליטות נמחקו". איך זה קשור להצעה? בברכה, Hanay • שיחה 14:22, 28 במאי 2011 (IDT)

שלום חנה, נראה שחלה אי הבנה, כפי שכתבתי למטה "הערתך לא ברורה" ומקריאת הבהרתך אכן לא הבנתי קודם לכן למה התייחסת בטענתך על "עריכותי את עריכות אחרים". חשבתי שהתייחסת לכך שמחקתי את ההכפשות השקריות שענבל כתבה עלי. ואין לי דרך אחרת לכנותן מלבד הכפשות שקריות. דבריה מדברים בעד עצמם. מחקתי את כל דברי למטה שנבעו מאי ההבנה. קלאופטרה - שיחה 14:34, 28 במאי 2011 (IDT)

שלום חנה, אם כוונתך לכך שערכתי את הכותרות בהצבעה לנוסח שיבהיר את העובדה שמדובר בהצבעה האוסרת הפעלת שיקול דעת פרטני, הנני מתנצלת שערכתי כשהיתה תבנית בעבודה ואודה לך אם תבהירי את הנוסח הנוכחי של דף ההצבעה בצורה נאותה. הנוסח הנוכחי של הכותרות בהצבעה מטעה את הקוראים. קלאופטרה - שיחה 13:57, 28 במאי 2011 (IDT)

ואם מדברים על נוסח ההצבעה, רשימת הקישורים האדומים שלא מצאת בהם תועלת אינה רלוונטית כלל להצבעה ולדיון, באותה מידה שרשימה של 10 קישורים כחולים שלא מצאתי אותם מועילים אינה עילה להטיל איסור גורף על קישורים כחולים. נא המנעי מניפוח הדיון במלל לא ענייני. קלאופטרה - שיחה 14:09, 28 במאי 2011 (IDT)

קלאופטרה, אני חוזרת ומבקשת ממך לכבד את כללי ויקיפדיה. את מוזמנת לערוך את מה שאת כתבת . אל תערכי את מה שאחרים כתבו. אם יש בעיה בניסוח, זה תפקידי כמעלת ההצעה. לא תפקידך Hanay • שיחה 23:52, 28 במאי 2011 (IDT)

אם תשימי לב, איתן ערך את דברי בסעיף המדובר. ראיתי בזה אישור לערוך את כותרות דבריו באותו סעיף על מנת להסיר את הבלבול שנוצר וכתבתי לו בדף שיחתו שיתקן אותי אם לא כיוונתי לדבריו. קלאופטרה - שיחה 00:04, 29 במאי 2011 (IDT)

אם איתן ערך את דבריך ללא הסכמתך, אז תפני אליו. אני פניתי אליך בנדון, ואת יודעת מה דעתי בנושא. העריכה שלך גם לא הייתה טובה. היא גרמה לבילבול. בכל הצעה בפרלמנט יש אחד שמעלה את ההצעה. והוא אחראי על החלק בהצעתו. ראי איך אני פניתי לאיתן כשחשבתי שלא ברור מה הוא הציע. לא ערכתי את מה שהוא כתב. אני מאד מבקשת ששתכבדי את פנייתי, מה עוד שכך מקובל בויקיפדיה. Hanay • שיחה 00:14, 29 במאי 2011 (IDT)

אני חושבת שעריכתי היתה טובה ואף עידו כתב שהכותרות שלי היו ברורות יותר. ברוקולי היה זה שערך קודם את כותרות ההצבעה, והוא לא היה חתום עליהן. קלאופטרה - שיחה 00:35, 29 במאי 2011 (IDT)

קלאופטרה, אני משתדלת להיות סבלנית. זכותך לחשוב. אבל לא לפעול. לשם כך יש דפי שיחה. הסברתי לך מס' פעמים, שעליך לפנות בדף השיחה ולהציע ולהיות סבלנית. מה לא ברור במה שאני מסבירה לך? לגבי ברוקולי, אני נתתי לו אישור להכניס את השינוי. לפעמים כל מה שצריך לכתוב הוא: חנה לקחתי לתשומת ליבי. במקום לנסות ולהצדיק התנהלות שאת יודעת שלא נעשתה לפי כללי וייקפדיה. אני באמת מקווה שזו הפנייה האחרונה שלי אליך בנושא זה. Hanay • שיחה 00:47, 29 במאי 2011 (IDT)

לא הייתי מודעת לחוק האוסר לערוך כותרות של הצבעה גם כאשר מספר ויקיפדים מתלוננים שהן אינן ברורות. לקחתי לתשומת ליבי ולא אערוך את כותרות ההצבעה אפילו שכתבת שהנוסח הנוכחי מבלבל גם אותך. אפילו לא אערוך את הצעת הפשרה שכתבתי אחרי שאיתן ערך את דברי וחתם עליהם בשמו. חבל שדחית את בקשתי במזנון להוסיף את הצעת הפשרה להצבעה. זה היה חוסך את כל הבלבול הנוכחי.קלאופטרה - שיחה 11:12, 29 במאי 2011 (IDT)

חנה, לפעמים כל מה שאת צריכה זה לכתוב, סליחה, קלאופטרה, לא שמתי לב שאת בעצם עורכת את דברייך שלך וחשבתי בטעות שאת עורכת את דבריו המקוריים של ויקיפד אחר. קלאופטרה - שיחה 11:24, 29 במאי 2011 (IDT)

דף בירורים

שלום קלאופטרה. הגשתי נגדך תלונה בדף ויקיפדיה:בירורים. מחובתי ליידע אותך כדי שתוכלי להשתתף בדיון. --‏InbalabnI‏ 02:05, 29 במאי 2011 (IDT)

פתחתי תלונה נגדך בבירורים. קלאופטרה - שיחה 02:58, 29 במאי 2011 (IDT)

@

יעל - שיחה 12:53, 30 במאי 2011 (IDT)

היי

הכירי את ויקיפדיה:ארגז חול. מקווה שעזרתי, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:24, 11 ביוני 2011 (IDT)

היי אופק, סליחה שמחקתי, הייתי באמצע הניסויים ולא שמתי לב שכתבת הודעה. ניסיתי לבדוק איך מבטלים את הגרסה שאיננה אחרונה. קלאופטרה - שיחה 18:27, 11 ביוני 2011 (IDT)

לא נורא :) דברים כאלה קורים.. ישנה אפשרות לביטול אבל לפעמים זה לא אפשרי אם הייתה התנגשות... הדף שקישרתי הוא דף מעולה (אני מניח שאת מכירה אותו, אבל עדיף לעשות ניסויים שם...) ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:32, 11 ביוני 2011 (IDT)

מתי אין התנגשות? תמיד קיבלתי הודעה שאי אפשר לבטל גם כשערכתי 2 פסקאות שונות. קלאופטרה - שיחה 18:34, 11 ביוני 2011 (IDT)

גם אני תמיד תהיתי... זה אמור להיות אם את מבטלת פסקה אחרת... פשוט מנסים, אבל אם לא כדאי פשוט למחוק ידנית.. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:36, 11 ביוני 2011 (IDT)