שיחת משתמשת:בש/ארכיון 1

שלום וברוכים הבאים לדף השיחה שלי. אם ברצונכם להעיר על נכונותה/נחיצותה של עריכה שביצעתי, נא עשו זאת בדף השיחה של הערך, על מנת שכל העורכים יוכלו לראות את הטענות והנימוקים לעריכה. תודה.

עצה ידידותית

כדאי לשמור על קור רוח ונועם הליכות גם כאשר מישהו מציג עמדה שמרגיזה אותך. לגוף הערתך: מכיוון שויקיפדיה נועדה ללקט ולהפיץ ידע קיים ולא לייצר ידע חדש, כל מי שהוא בעל שכל ישר והשכלה כללית טובה מסוגל להשתתף ולתרום לדיונים. אם ויקיפדיה הייתה במה לפרסום מאמרים פורצי דרך בתחומים אקדמיים, השיפוט היה צריך להתבצע על ידי עמיתים מומחים כמקובל. אבל אין זה המצב. מדובר באנציקלופדיה. לכן אל תזלזלי בנסיונם ובכושר השיפוט של עורכים ותיקים. יום טוב, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 10:47, 30 בדצמבר 2010 (IST)

נא הרשה לי לצטט מתוך כושר השיפוט של עורך ותיק:

"ויקיזציה קלה? המצב שם היה אנוש. היה משפט אחד נורמלי בכל הערך שהוא לא פרסומת או דבר שגוי. דרור - שיחה"

"עשיתי מבחן גוגל על הערך. לא מצאתי באינטרנט אף מקור רציני (שאינו בלוג אישי) לאף אחת מהטענות הנטענות שם. דרור - שיחה"

העורך הוותיק הנ"ל כשל במציאת המידע בערך המקביל בוויקפדיה באנגלית.

"הכותבת לא מביאה מקורות כבר מספר שבועות. אם לא היו נוהגים בה בכפפות של משי היה צריך למחוק את כל הפסקה מזמן. דרור - שיחה"

עורך וותיק על פסקה שצויין מפורשות בדף השיחה שהיא לקוחה מהויקי בצרפתית. המקורות עצמם באנגלית ומצויינים בויקי בצרפתית. הפסקה היתה בת יום אחד בלבד בעת הימחקה, והערך כולו היה בן שבוע.

"שכתוב הערך, הורדת מקטעים פרסומיים לא מבוססים, הורדת בלוגים אישיים וכו" תקציר עריכה של דרור

העורך הוותיק מחק פיסקה שהכילה מידע מאוד חשוב שלא מופיע באתרי היצרניות המעדיפות להסתיר אותו מלקוחות פונטנציאליות. הוא גם מחק לינקים לפורום הגדול והאינפורמטיבי ביותר של משתמשות בגביעוניות אותו כינה בבורותו "בלוגים אישיים". הוא כינה "מקטע פרסומי" את כל הטענות שמסיבה עלומה כשל במציאתן בגוגל ומחק אותן ללא הצדקה. כמו כן הוא שכתב את הערך עם לא פחות מחמש שגיאות בשלושה משפטים והתעלם מכל תיקוניי ששפכתי כמים בדף השיחה.

I rest my case בש - שיחה

הציגי את טענותייך בנחת בדפי השיחה. יש פה הרבה מאוד ויקיפדים פעילים שמוכנים להקשיב ולהשתכנע. אבל את צריכה לזכור שכדי לשכנע צריך להגיע עם כוונה לשכנע, ולא עם נטייה להתעמת. שיחה תרבותית. זה כל הסיפור. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 11:19, 30 בדצמבר 2010 (IST)

בש, אני אשמח לראות אותך ממשיכה לתרום פה. אני יודע שזה לא נעים מה שעשו לערכך הראשון, אבל אני מציע שתשמעי לעצת הראל ותרפי לעת עתה. כתבת שאת בעלת ידע במדעי המחשב ומתמטיקה, כך גם אני, אני מציע שתנסי לכתוב פה בתחום זה ואשמח לסייע לך. כעבור זמן, כשלכולם יהיה ברור שבאת לתרום, ובתנאי שתמתני את סגנון הדיבור שלך שעשוי להרתיע אנשים, אני בטוח שיהיה לך הרבה יותר קל לערוך את גביעונית ללא הפרעה. דניאל ב. 11:28, 30 בדצמבר 2010 (IST)

אני לא רואה למה נדרש ידע במתמטיקה על מנת לכתוב ערך במתמטיקה. מהנסיון שלי, כל אשר נדרש הוא רקע בעריכת דין וכפתור Delete. אני איבדתי אמון במערכת. מצירה על כל דקה שהשקעתי מזמני. אשמח לחזור לכתוב שוב אם וכאשר המצב ישתנה. בש - שיחה

בוויקיפדיה יש הרבה עורכים. כמעט בלתי אפשרי שלא להתחכך מידי פעם אם כזה או אחר. דרור, כמו רוב המפעילים, פועל הרבה למען ניטור ויקיפדיה וניקוי ההשחתות. זו עבודה תובענית שמונעת על ידי רוח ההתנדבות בלבד, ובאופן טבעי, לאחר היתקלויות רבות במשחיתים ומפרסמים יש נטייה להיות חשדניים יתר על מידה ולעשות טעויות. אני מקווה שזה לא ימנע ממך לחזור לערוך. דניאל ב. 12:08, 30 בדצמבר 2010 (IST)

בש, בהמשך לתשובתי בדף השיחה שלי, אני ממש מצטער על עוגמת הנפש שעברה עליך כאן. הרצון שלך לתרום ראוי להערכה. אני לא חושב שזה נכון לדרוש מכותבים חדשים סבלנות אדירה ונכונות לעבור תלאות. אני רוצה לקוות שבעתיד המצב ישתנה, ואז את וכותבים חדשים אחרים יוכלו לתרום ולזכות בהערכה ויחס מתחשב. אגסי - שיחה 14:25, 30 בדצמבר 2010 (IST)

העברת הדיון משיחה:מחזיק מברשות שיניים#ויקיפדיה: אנציקלופדיה חופשית לשימוש המזמינה את ציבור הגולשים להשתתף בכתיבתה ???

הטענה שלי היא שקיים עורך כזה. למען הסר ספק אני אבהיר שלא כולם כאלה. מהנסיון הקצר שיש לי כאן, די בעורך אחד כזה כדי לגרום לי לחדול מכל תרומה עתידית לוויקיפדיה. חבל, היה לי הרבה לתרום. ולהערכתי, הסיכוי שכותבת הערך הזה תמשיך לתרום לוויקיפדיה פחת משמעותית בעקבות התגובות שהיא קיבלה כאן. בש - שיחה 10:57, 30 בדצמבר 2010 (IST)

או! התחילו איומי הפרישה; יש אנשים שחושבים אחרת אז סוף העולם? העלבון העמוק הזה לא ממש משכנע; הטיעונים שהועלו כאן היו ענייניים כולם, ועסקו ישירות בנושא. אין שום סיבה בעולם להיפגע. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 11:27, 30 בדצמבר 2010 (IST)

"מחקו, נעלבתי, אני הולכת" זו הרטוריקה הכי שגוייה שאפשר. כבר יש לנו משתמש אחד (לפחות) שכל תרומתו מסתכמת במשפטים המדברים על "אלה שאינם מבינים ורק רוצים למחוק". החוכמה היא להבין איפה שגית, ללמוד מהטעויות, ולהתקדם. והכי חשוב להבין ששום דבר פה לא אישי (בניגוד למה שכמה משתמשים אוהבים לחשוב), הכל נעשה לטובת המיזם מתוך נקודת המבט האישית של כל אחד. התקפות אישיות ואיומי פרישה יובילו אך ורק לפרישתך המוקדמת מידי - פרישה ממנה לא רק את מפסידה, אלא המיזם כולו. צנטוריון - שיחה 11:48, 30 בדצמבר 2010 (IST)

הרשה לי להציע ניסוח אלטרנטיבי ל"מחקו, נעלבתי, אני הולכת". "התאמצתי, השקעתי, תרמתי ועבודתי הושחתה, אז למה לי לתרום שוב מזמני?" וצנטוריון, מחיקת ערך תוך דקה היא מחיקה כלאחר יד איך שלא מסתכלים על זה. מחיקת חלקים מערך ללא נימוק ראוי וללא להכיר את התחום גם היא מחיקה כלאחר יד. ולא שצריך להיות מומחה בתחום על מנת להבין שהמידע שנמחק חשוב. בעיניי, זהו מצב בלתי תקין בעליל, אבל נראה שאני בדעת מיעוט. אני מקווה שוויקיפדיה תפנה לכיוון קונסטרוקטיבי יותר. עד אז, נא שיקלו לשנות את הנוסח המזמין את ציבור הגולשים להשתתף בכתיבה. בש - שיחה 13:20, 30 בדצמבר 2010 (IST)

אני לא ראיתי שמחקו לך את הערך. ראשית, הערך הוא לא שלך - אין בויקיפדיה קרדיט על כתיבת ערכים, הערכים הם של המיזם. שנית - דרור ערך את הערך והסיר מה שלדעתו, לאור נסיונו (שעולה גם על ניסיוני שלי), אין חומר הראוי להיות מצויין באינציקלופדיה. מה שהייתי ממליץ הוא שתסתכלי מה החומר שהוסר, ואולי אף תשאלי אותו מדוע מחק את מה שמחק בכדי להבין היכן טעית. זה מאוד נחמד לחשוב שאת זו שצודק, ושכולם טועים, ולהצהיר שזהו "מצב בלתי תקין בעליל" ושאת "מקווה שוויקיפדיה תפנה לכיוון קונסטרוקטיבי יותר" (את לא הראשונה שיוצאת בהצהרות הפומפוזיות האלה), אבל אחת המציאויות העצובות בחיים היא שאנחנו, כבני אדם, לא תמיד צודקים - גם לא את, וגם לא דרור. צנטוריון - שיחה 15:05, 30 בדצמבר 2010 (IST)

צנטריון, הסיבה שאתה לא רואה שדרור מחק את הערך היא משום שדניאל ב. שחזר אותו ובזכות דניאל הערך פה איתנו היום. צודק דרור שיש להוסיף מקורות שרבים מהם מופיעים בערכים המקבילים באנגלית ובצרפתית. אבל היי, להוסיף מקורות זו האופציה הקונסטרוקטיבית. דרור בחר למחוק. ונקודה למחשבה, איך היה דרור מגיב לו הייתי אני מוחקת כל משפט בויקיפדיה שלא היה בסופו מקור, ומה היה נשאר מערכים שהוא עצמו כתב? אז אני שואלת את עצמי למה דרור מחק ואני עונה שזו מתוך חוסר הכירות בסיסית עם התחום שבו עוסק הערך. יעידו על כך דברים שהוא עצמו כתב. חלק מהפנינים מצוטטים בדף זה. בש - שיחה

את צודקת, לא שמתי לב שדרור מחק אותו (ואז שיחזר אותו דניאל) - זו פיסת מידע שאכן לא שמתי לב אליה.

זה באמת לא בסדר. ההגנה היחידה שאני יכול לתת לדרור היא שבתור מנטר, גם אני ראיתי ערכים שנכתבו רק כדי להשחית (רק היום מחקתי ערך שעסק ב"גימלים", אישורי המחלה הצבאיים - ערך שגם את לא תשכנעי, לא אותי ולא אף אחד, שיש לו מקום בויקיפדיה כערך נפרד, מקסימום 3 פסקאות תחת חיל הרפואה) - ויתכן שזו הסיבה שדרור הזדרז מעט למחוק את הערך.

אני חייב להודות שגם אני כשראיתי את הפעם הערך על גביעונית בפעם הראשונה כמעט והכנסתי בקשת מחיקה (אני לא מפעיל מערכת ולא יכול למחוק בעצמי) אבל לאחר שקראתי את הערך, חשבתי קצת, וראיתי שמישהו ממשיך ועורך אותו, החלטתי להמתין ולראות אם זה ערך הבל (השחתה) או ערך אמיתי.

אני לקחתי, מבחינתך, את ההחלטה הנכונה, אבל דרור טעה.

כל זה אינה ולא צריכה להיות סיבה לא להעלב, לא לפרוש, לא לצאת בהצהרות פומפוזיות על הכיוון שויקיפדיה צריכה לקחת (כמו שעושים כמה משתמשים לא קונסטרוקטיבים אחרים)ובטח שלא להעליב, לא את דרור שבסך הכל טעה לדעתך, ובטח שלא אותי שלא עשיתי לך כלום. צנטוריון - שיחה 15:32, 30 בדצמבר 2010 (IST)

צנטריון, ראשית אתנצל אם דברי העליבו אותך. סליחה. טענותי מופנות באופן בלעדי כלפי דרור שממשיך עד היום למחוק תיקונים שנעשו בערך גביעונית ומתעלם מכל הערותי ששפכתי כמים בדף השיחה של הגביעונית. והטענה שעורך אינו בקיא בתחום הגביעוניות אינה עלבון. נשים רבות מעולם לא שמעו על גביעונית. קל וחומר גברים. אני לא מבצעת מחיקות בערכים שאני לא בקיאה בהם ובקשתי האחת היא שאחרים גם ימנעו מכך. בש - שיחה 15:51, 30 בדצמבר 2010 (IST)

זה בסדר. את פשוט צריכה להיות פחות פסקנית ויותר סבלנית (אבל בהחלט לא בעלת "סבלנות אדירה ונכונות לעבור תלאות" כמו שניסה להסביר זה או אחר). אני מבין את החשיבות של יצירת חשיפה למוצר חלופי לטמפון ולחשיבותו לקהילה המשתמשת בו. אני מציע שתניחי לערך עצמו לזמן מה ותשקדי על דברים אחרים (אני מקווה שאת פה לא רק בשביל הגביעונית...) - ערכים אחרים או גם תמיכה בערך שלך - למשל, תקשרי אותו לטמפון (תחת כותרת "ראו גם") ותקשרי את הערך טמפון לגביעונית. תבחני ערכים נוספים שרלוונטיים לערך זה, או לתחומי עניין אחרים שלך.

בכל מקרה יש בוויקיפדיה הרבה יותר מידי עבודה בשביל סתם לשבת ולהתלונן...

אני אשתדל להציץ על הגרסאות הקודמות שגביעונית במהלך סוף השבוע ולראות כיצד אוכל לסייע.

בכל מקרה, אל תתיאשי! למרות היחס שאת מרגישה שקיבלת, אנחנו תמיד צריכים כותבים חדשים!

צנטוריון - שיחה 16:03, 30 בדצמבר 2010 (IST)

צנטריון יקירי, התמימות שלך נוגעת לליבי. מה גורם לך לחשוב שלא הוספתי לטמפון סעיף "ראו גם" זצ"ל עליו השלום תהא נשמתו צרורה בצרור החיים? בש - שיחה 16:08, 30 בדצמבר 2010 (IST)

צנטוריון, אנשים באים עם רצון טוב לתרום, ואם הם צריכים להילחם על כל משפט שני שהם מנסים להכניס, הם יברחו מכאן מהר, אלא אם יש להם עור עבה למדי וסבלנות אין קץ. זאת המציאות. ובהתייחס למה שכתבת בהצבעת מחיקה: צר לי לאכזב אותך אין לנו את הויקיפדיה הכי טובה בעולם, שכול העולם מהלל אותה. הטקסט ברמה סבירה, אבל היקף החומר דל מאוד. אם מישהו שצריך מידע קצת מעמיק בתחום הבריאות או בתחום אחר, הוא חייב ללכת לויקי המובילות. גם מערכת החינוך, מערך הכבאות תחום הספורט וכד' בישראל הם לא הכי אייכותיים בעולם. אגסי - שיחה 16:45, 30 בדצמבר 2010 (IST)

בש, מהניסיון הרב שלי פה אני מבטיח לך שאם תאזרי בסבלנות, תגלי שבסופו של דבר כל האמת שראויה להופיע, תופיע בערך גביעונית. זה מסוג הדברים שלוקחים זמן. דניאל ב. 21:24, 30 בדצמבר 2010 (IST)

שלום בש, לצערי, עקב מחוייבות משפחתית לא צפוייה, לא הייתי זמין לעניינים ויקיפדיים, אך ראיתי שקיבלתי סיוע בנושא הגביעונית. הוספתי מעט על שני יתרונות סביבתיים חשובים ממנה נהנת הגביעונית (שלדעתי, ולדעת אישתי, מהווים נדבך חשוב ביותר). מעבר לזאת, אני פה לשירותך, במידה ותרצי עזרה נוספת. בנוגע לפסקת "ראו גם" שנמחקב - הפסקה נמחקה עקב כפילות (ראי פסקת "אלטרנטיבות לטמפון החד פעמי"). למעשה זו עניין של העדפה - אישית הייתי מוחק דווקא את הפסקה שהושארה לטובת פזקת "ראו גם" שלך, אבל בכל מקרה, אין טעם בכפילות .צנטוריון - שיחה 14:43, 2 בינואר 2011 (IST)

תודה רבה צנטריון על העזרה. אני שמחה לראות שיש כאן עורכים רבים שתורמים לערך. אני מקווה שאשתך (וגם אתה) תהנה מהטור שכתבתי על הגביעונית גביע האלופות. ציינתי בו ובדף השיחה עוד מספר יתרונות.

בש היקרה. זה לא ש"יש כאן עורכים שתורמים" אלא "כל העורכים שתורמים" חלק תורמים יותר, וחלק תורמים פחות - חלק תורמים מידע לערכים, חלק תורמים לתחזוקה, חלק תורמים לשניהם וחלק... תורמים במשפטי מרמור. את, כעורכת, צריכה לבחור לאיזו קבוצת עורכים את משתייכת - עדיף לשתי הקבוצות הראשונות, הכי טוב לקבוצה השלישית... אבל הכי חשוב לא להשתייך לקבוצה האחרונה. בברכה, ובהצלחה, צנטוריון - שיחה 16:07, 2 בינואר 2011 (IST)

צנטריון, כתבתי שאני שמחה לראות שיש כאן עורכים רבים שתורמים לערך כי ראיתי שעורכים רבים ובכללם אתה השקיעו מזמנם בתרומה לערך גביעונית. זה שימח אותי. האמת היא שזה גם מאוד הפתיע אותי. ידעתי שיש ערכים רבים שנויים במחלוקת כמו הסכסוך הישראלי ערבי שמושכים הרבה אש. לא העלתי על דעתי שאני אצטרך לעבור את מה שעברתי ועדיין עוברת בכתיבת הערך גביעונית. מוצר היגייני נשי, תמים ולא מזיק. לא האמנתי שהוא ימחק מיידית. לא האמנתי שגם אחרי שהוא ישוחזר חלקים חשובים ששקדתי על כתיבתם ימחקו עם נימוק לא ענייני, מגעיל ומתנשא או ללא נימוק כלל. לא האמנתי שאקבל דרישה למקור אחרי כל משפט ולעיתים שלוש פעמים במשפט. לא ראיתי מקבילה לזה בשום ערך אחר. לא ציפיתי להתעלמות מוחלטת מהערותי ותיקוני ששפכתי כמיים בדף השיחה. ולא האמנתי שכל זה יגיע מגבר שמעולם לא ראה בחייו גביעונית. עד היום אני לא מבינה למה אני צריכה לעבור את זה ואיך אדם שפועל בצורה כזו מזיקה מקבל סמכויות של מפעיל מערכת. בש - שיחה

לא אוכל לא שותה

בדרך כלל, מי שמצדד במדיניות "לא אוכל לא שותה", עושה זאת רק מכיוון שהוא אף פעם לא מאכיל ומשקה ערכים. לכן כדאי להחליף את התבנית הזאת ב"לא מאכיל ולא משקה". אם תעסקי קצת בתחזוקת ויקיפדיה תביני שכל ערך מיותר שנוסף לכאן מצריך השקעה רבה לאורך זמן. השאלה היא אם ההשקעה הזו לא רלוונטית רק מכיוון שמישהו אחר הוא זה שמשקיע... אני מקווה שזה יעבור לך. שנה אזרחית מוצלחת, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 16:01, 2 בינואר 2011 (IST)

שלום חיפה,

אני אכן לא מודעת להשקעה בתחזוקת ערכים. עם זאת ראיתי כמה השקעה הולכת על דיונים בדבר מחיקת ערכים. ראיתי כמה השקעה יורדת לטמיון כשעורכים מוחקים ערכים שאינם מעניינים בעיניהם. מחיקות כאלה עלולות לגרום לכותבים לא לכתוב יותר ערכים והרי לנו עוד השקעה שלא תיעשה. נוסף לכך, אני מתעניינת בנושא איזוטריים ושמחה למצוא אותם בויקפידיה. לכן אני תומכת נלהבת במדיניות "לא אוכל לא שותה". שנה אזרחית מוצלחת גם לך. בש - שיחה 16:11, 2 בינואר 2011 (IST)

ברוכה הבאה לוויקיפדיה (:

שלום!

באיחור אופנתי נתקלתי הערב בתרומותייך לוויקיפדיה ובתגובות שקיבלת עליהן. ובכן, הערך גביעונית מעניין מאד וקבלת הפנים שזכית לה גועלית ומחפירה. יש כל מיני דעות בסוגיית האכילה והשתייה של ערכים, אך אף אחת מהן לא מצדיקה להאשים אותך (או כל תורמ/ת אחר/ת) בהעמסת עבודה על תורמים אחרים. למעשה, האשמה כזו רק מעידה על תפיסה שגויה של טיב העבודה השיתופית בכתיבת ויקיפדיה. אני מקווה שנזכה לראותך בין שורותינו לעוד שנים טובות וארוכות. את מוזמנת לפנות אלי בכל שאלה ועניין. ברוכה הבאה! ליאור ޖޭ • ה' בשבט ה'תשע"א • 19:26, 9 בינואר 2011 (IST)

תודה רבה. ברוך הנמצא. מחמם את ליבי למצוא פה גברים שמתעניינים בגביעוניות. כל הגברים שאני מכירה היו בורחים מערכים העוסקים בווסת כמו ממחלה מדבקת. בש - שיחה 19:39, 9 בינואר 2011 (IST)

נהפוך הוא, כבר שלחתי קישור לחברה שלי (: ליאור ޖޭ • ה' בשבט ה'תשע"א • 19:45, 9 בינואר 2011 (IST)

אני שמחה מאוד לשמוע. שלח לה בבקשה קישור לבלוג שלי גביע האלופות. הוא יותר אינפורמטיבי מהערך המצונזר כאן. - שיחה 19:49, 9 בינואר 2011 (IST)

הי בש. לרגע חשבתי ש"גביע האלופות" קשור לספורט. הופתעתי שרק גברים ולא מעטים עושים עריכות בערך של הגביע הזה. צר לי שאין לי אפשרות לתרום לערך שלך, מאחר שאני לא מספיק בקיא בנושא. אגסי - שיחה 11:46, 11 בינואר 2011 (IST)

שלום אגסי, גם אני מאוד מופתעת מכמות הגברים העורכים את הערך וממיעוט הנשים. בש - שיחה 11:50, 11 בינואר 2011 (IST)

עוד שלוש עצות ידידותיות

הבנתי כבר שמבחינתך כל נושא שאדם כלשהו במקום כלשהו בזמן כלשהו עשוי אולי להתעניין בו חשוב דיו בשביל מרחב הערכים שלנו. לכן מצאתי לנכון להסביר לך כמה דברים. ראשית, בויקיפדיה העברית יש בירור חשיבות רציני. הנחת המוצא שלך אינה מקובלת כשהיא לעצמה. כל עוד לא חל שינוי במדיניות - איש אינו פועל ולא יפעל על פיה. בעבר היה כאן משתמש שהחזיק בהנחת יסוד דומה אך הוא עזב בנסיבות מצערות. שנית, כאשר את כותבת דברים כאלה בדפי שיחה של ערכים שלגביהם מתקיים דיון חשיבות - אין להם ערך. טענות חשיבות כלליות כמו זו שאת כותבת בכל דיוני החשיבות בימים האחרונים אינן מספיקות כדי למנוע מחיקה. יש להבהיר את ייחודו של מושא הערך. הטענה לפיה מישהו עשוי להתעניין בו ולכן אין שום סיבה למחוק היא כזו שמפעיל המערכת הנדרש לסכם את הדיון ולהחליט אם אכן למחוק את הערך מחוייב להתעלם ממנה לחלוטין. שלישית, וזו עצה מתוך ניסיון אישי: אף אחד כאן לא אוהב ויקיפדים בעלי אג'נדה לוחמנית שמופעלת בצורה עיוורת ביחס לכל מרחב הערכים. אני מרשה לעצמי להגיד את זה, מכיוון שאני שילמתי מחיר מסוים על פעילות מהסוג ההפוך לפני זמן רב. אם את נהנית מעצם הפרובוקציה - אני יכול לאחל לך רק בריאות ואריכות ימים. אבל אם באמת חשוב לך לחולל שינוי - לא זו הדרך. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 16:32, 21 בינואר 2011 (IST)

שלום חיפה,

הבנתך אינה נכונה ידידי. אני לא בעד להשאיר כל נושא. לא הייתי מצדדת בערך על ראש ועדת קישוט של כיתה ג' 2 למשל. עם זאת, אני בהחלט חושבת שיש להנמיך משמעותית את רף החשיבות. אני מכירה בחשיבות ערכים על כל נבחר ציבור לראשות מקומית או ארצית. אני מכירה בחשיבות ערכים על כל מוסד חינוך מוכר. אני מכירה בחשיבות ערכים על ארגונים יחודיים כמו של הומואים דתיים בלי תלות בוותק שלהם. וגם אם הארגון יתמוטט מחר אני מוצאת עניין בערך על הארגון היחודי ועל הסיבות לכשלונו. אני חדשה ומנסה להבין את המערכת. אשמח אם תוכל להאיר את עיניי. מה עומד מאחורי גל המחיקות? האם זה חוסר סובלנות לתחומי העניין של מיעוטים? האם זה מחסור במשאבים של ויקיפדיה העברית לעומת ויקיפדיות בשפות אחרות? האם יש פה ויקפדים שרואים את עצמם מוסמכים להחליט מה קוראי ויקיפדיה יקראו או לא יקראו? בש לא מבינהבש - שיחה 17:13, 21 בינואר 2011 (IST)

א. אין גל של מחיקות. בכל שבוע נפתחים דיוני חשיבות על כ-15 ערכים, מהם נמחקים אולי ארבעה ומגיע להצבעת מחיקה אחד בממוצע. בויקיפדיה יש 113,500 ערכים ונוספים מעל עשרת אלפים ערכים בשנה. עשי את החשבון. ב. התחושה כאילו יש חוסר סובלנות לתחומי עניין של מיעוטים (במובן הרחב) היא מופרכת. בהנחה שבמילה "מיעוט" התכוונת לקבוצה מוחלשת, הרי שבויקיפדיה יש ייצוג חסר למיעוטים מסוימים וייצוג יתר לאחרים. מרבית הויקיפדים הפעילים הם ליברלים וסובלנים, כך שאין להם עניין לפגוע בקבוצה מסוימת דווקא. השורה התחתונה היא שיש מעט מאוד מיעוטים שעלולים להיפגע בגין הרכבה של קהיליית הויקיפדים. ג. הגישה השמרנית ביחס לתוכן, שאותה אני מייצג, מבוססת על הבנת עומק הן של אמינותה של ויקיפדיה והיחס אליה, והן על הבנת הקשיים הטכניים הכרוכים בתחזוקתה ובניהולה. אפשר לשוחח על זה בהזדמנות, אבל כעת אני חייב ללכת. שבת שלום, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 17:30, 21 בינואר 2011 (IST)

לגבי "הבנת עומק הן של אמינותה של ויקיפדיה והיחס אליה": עושר ערכים רהוטים ומאוזנים רק מעלה את קרנה של ויקיפדיה ולא גורע מאמינותה. ערך בויקיפדיה איננו תואר כבוד למושא הערך.

ולגבי הקשיים הטכניים, דיון על 15 ערכים בשבוע ומחיקה של 4 ערכים בשבוע נשמע לי כמו עומס לא זניח על המערכת ודרך מצויינת להבריח מאות כותבים בשנה. מאות כותבים שיכלו להעשיר עוד יותר את מרחב הערכים ולסייע בתחזוקה. מחיקת ערכים אולי יכולה להקל במידה מסויימת על תחזוקה אבל אני מאמינה שאפשר למצוא פתרונות פחות קיצוניים שלא יפגעו כל כך בציבור הקוראים והכותבים.

במיעוט התכוונתי למתעניינים בנושאים משניים שלא מעניינים את רוב הוויקיפדים בעלי זכות ההצבעה. בש - שיחה 17:41, 21 בינואר 2011 (IST)

את נאיבית. רוב האנשים שמעלים לכאן ערכים גבוליים לא הגיעו לויקיפדיה כדי לתרום בטווח הבינוני והארוך. הם באו כדי להוציא לפועל משימה נקודתית: לתרום ערך אחד על נושא הקרוב לליבם (הנצחת קרוב משפחה שנפטר, פירסום חברה שהם הקימו או מיחצ"נים או הצגת ארגון שהם פעילים בו). מתן חופש פעולה לא יביא לכאן יותר תורמים. האורחים לשעה יגיעו בכל מקרה - עם בקרת חשיבות ובלעדיה, והאורחים לשעה גם לא יתרמו שום דבר זולת הערך שיש להם עניין בו - עם בקרת חשיבות או בלעדיה.

היחס לויקיפדיה בקרב אנשי ספר הוא בעייתי. דוד שי צודק בכך שיש אצלנו לעתים ערכים יותר מדויקים ויותר אמינים (וודאי יותר עדכניים) מאשר באנציקלופדיות אחרות. אבל מסיבות סטטיסטיות ידועות רוב האנשים שנכנסים לויקיפדיה נתקלים בערכים אחרים שמשתמש:odedee סיווג כויקיפדיה ב'. החשיפה לויקיפדיה הזו עושה לנו שירות דוב, פוגעת במוניטין של ויקיפדיה א' והופכת את המכלול, בעיני הציבור, לסוג של לכסיקון למילוי חללים כשאין זמן לבדוק מקור "יותר טוב", במקום שתהיה תחליף הולם לאנציקלופדיה מסורתית או לספר עיון.

עכשיו אני באמת חייב לרוץ. מישהי פולניה כבר מאוד כועסת עליי גם ככה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 17:53, 21 בינואר 2011 (IST)

יתכן ורוב הכותבים מגיעים כדי לכתוב רק על נושא בודד הקרוב לליבם. עם זאת, אם יקבלו אותם יפה ולא ימחקו את פועלם, אין לשלול את האפשרות שהם ימשיכו לכתוב על נושאים נוספים. בכל מיקרה, לפרסומות בוודאי אין מקום בויקיפדיה.

לגבי איכות הערכים, לא ברור לי מקור הגאווה של וויקיפדיה העברית. בתחומי העניין שלי (מתמטיקה, מדעי המחשב ורפואה) הערך בעברית דל משמעותית מהערך באנגלית, אם הוא בכלל קיים. והפתרון הוא להרחיב את הערכים ולא למחוק אותם. אפשר להניח על כולם תבנית המבקשת מהקוראים להרחיבם. אבל כל זה לא קשור לדיון החשיבות. דיון החשיבות הוא על זכות הקיום של הערך ולא על עושרו. ד"ש לפולניה ושבת שלום. בש - שיחה 18:11, 21 בינואר 2011 (IST)

חיפה, למרבה הצער אין שום בסיס לאמירה שאצלנו "ערכים יותר מדויקים ויותר אמינים (וודאי יותר עדכניים) מאשר באנציקלופדיות אחרות" (אלא אם התכוונת שאנחנו יותר מעודכנים מאנציקלופדיות מודפסות). אנחנו רחוקים שנות דור מהויקיפדיות הגדולות, וכדאי שנהיה צנועים. ערכים רבים אצלנו דלים, תמציתיים ולא מעודכנים. מי שמחפש מידע מעמיק הולך לויקי האנגלית (למעט ערכים שקשורים לישראל וליהדות). אגסי - שיחה 20:56, 21 בינואר 2011 (IST)

משנות ויקיפדיות

שלום לך בש,
אמנם לא יצא לנו להיפגש עד שלשום, אבל דבר לי אליך. תהיה משנתך הויקיפדית אשר תהיה, ברגע שאת מתחילה להפיץ אותה בכל דף אפשרי בויקיפדיה זה עלול להיות כרטיס בכיוון אחד. אין בעייה עם ביקורת כאשר היא נשמעת בנועם במסגרת הנורמלי. אבל כשבכל דף שני אנו מוצאים את הפזמון הקבוע - זה עלול לעצבן ולהילקח למחוזות לא נעימים.
עצתי - הגבילי את עצמך למרחב הערכים או למרחבים המשיקים בתור התחלה, שם עיקר הפעילות הויקיפדית - לא בדפי השיחה. • עודד (Damzow) • שיחה • 16:04, 23 בינואר 2011 (IST)

תודה על המשוב. אני כותבת את דעתי במספר דפים שהדיון בהם מוביל, לדעתי, לתוצאה שלילית בויקיפדיה: עזיבה של ויקיפדים ומחיקות מזיקות. לצערי, כתוצאה מהמדיניות הנוכחית יש לא מעט דפים כאלה. בחלקם הקטן השמעתי את דעתי. ואם דעתי המנומקת מובילה, כדבריך, ל"כרטיס בכיוון אחד" או "למחוזות לא נעימים" זה רק מדגיש את חומרת הבעיה. בש - שיחה 16:17, 23 בינואר 2011 (IST)

לא דעתך היא זו שמובילה לכך אלא האופן בה את בוחרת להשמיע אותה. ”דברי חכמים בנחת נשמעים” הבקירדות שאת עולה עליהם עשויות להיות חרב פיפיות ואני חש שמן הראוי להסב את תשומת ליבך לכך • עודד (Damzow) • שיחה • 16:30, 23 בינואר 2011 (IST)

סליחה שאני מתערב, אבל עודד, אין לך שום זכות לנסות למנוע מחברים להביע את דעתם, כפי שניסית למנוע גם ממני. אתה היחיד שעושה את זה כאן, וזה ממש לא מקובל. אתה צריך ללמוד לכבד דעות של אחרים, ולא לחפש דרכים להשתיק אותם. אגסי - שיחה 16:49, 23 בינואר 2011 (IST)

עודד, אני מזמינה אותך לקרוא שוב את טענותיי נגד מדיניות המחיקה בוויקיפידה העברית, להיווכח שהם אכן נאמרו בהתאם לכלל הנימוס הנהוגים בקהילה, ואף להשיב עליהם באופן עינייני. באותה הזדמנות, אני מזמינה אותך לעבור שוב על התבטאויותך בדף השיחה של אגסי ולבדוק אם התבטאויות אלו עומדות בקריטריונים שהמלצת לי לפעול על פיהם. תודה. בש - שיחה 17:26, 23 בינואר 2011 (IST)

שימי לב שאני לא מונע ממך להביע דעתך אלא רק מעלה נקודה שכדאי שלא תתעסקי בהרבצת תורתך יותר מדי אלא בדבר שלשמו אנחנו כאן (קריא - כתיבת ויקיפדיה, ואם כבר בזה עסקינן, דגל (מחשבים) ישמח ליד אוהבת ומרחיבה). חבל רק שאת לומדת להתנסח ולהתנהג בקהילה בצורה קולנית מדי ואגרסיבית מדי, אם אני הייתי מקבל פניה כמו שאשר44 קיבל ממך - לא הייתי רואה זאת בעין יפה מדי, אפשר לומר אפילו מציקה. כבר אמר מי שאמר לכל משתמש יש שם. תחשבי על זה

ואגסי, כמו שכבר אמרתי - זה לא המה, זה האיך • עודד (Damzow) • שיחה • 21:58, 23 בינואר 2011 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: בש היקרה. אני חייב לומר לך כי לדעתי, עודד פנה אליך בצורה מנומסת מאוד וכל מה שהוא מנסה לעשות הוא לעזור להתאקלם ולהבין שלא הכל במחוזותינו שחור ולבן (או שחור ושחור, כפי שמנסים להציג אי אילו). טעונתיך, הגם שאני מסכים עם חלק מהן, לא ירוויחו מכך שתרשמי אותן שוב ושוב ושוב, בכל דף שיחה וכל פינה אפשרית, על אחת כמה וכמה אם אין לך כל נגיעה לנושא הנדון, למעט התנגדותך לביצוע הפעולה הנדונה. אין כוונה להשתיק אותך, אבל אין זה מנומס מצידך להסתער לכל דיון מחיקה ולהביע התנגדות נחרצת על בסיס הסיבה היחידה שאת מתנגדת למחיקה. יש דברים שאין מקומם באינציקלופדיה - חלק יתלו את הרף בגובה אחד, וחלק בגובה אחר - אצלך הרף יותר נמוך, אבל לא יתכן שהוא לא קיים, ולכן לא ייתכן שבכל דיון מחיקה תמצאי לנכון להתערב.

באשר להתייחסותו של עודד לאגסי - אני חושש שמר אגסי מתחיל למצות את מכסת הנימוסין המגיעה לו - בניגוד להתעקשותו כי אין הוא כן לעורר מהומות ומריבות הרי שתקציר העריכה בעריכה זו מבהיר כי הוא מונע מנקמנות אישית (ועוד בעריכה שאין לו בכלל נגיעה אליה, אשר הוספה ע"י משתמש:Rzg ונמחקה ע"י משתמש:ברוקולי, שוב ושוב ושוב), וכי כל כוונתו היא ליצור ריב ומהומה, או לכל הפחות להחזיר לברוקולי כגמולו - התנהגות שאינה משרתת, לא את שמו הטוב של אגסי, ובטח שלא את המיזם עצמו.

כל שאני יכול הוא להציע כי במקום להשחית את זמנך בפוליטיקה המקומית, תעברי למטרה שלשמה נתכנסנו - לכתוב ערכים. ואם את חושש ממחקנות, אני מוכן לעמוד לצידך ולסייע לך ככל שאוכל, גם אם איני מבין בנושא בו את עוסקת.

נ.ב. הצעה זו אני בשמחה אעמיד גם בפני אגסי - אם את חושבת שהדבר יעזור. צנטוריון - שיחה 22:06, 23 בינואר 2011 (IST)

עודד, הפניה של לאשר44 היתה מנומסת ועניינית, ורחוקה מ"קולנית מדי ואגרסיבית מדי" כהגדרתך. חלק מתרומותי לכתיבת ויקיפדיה מוקדשות למאמץ לצמצם את הברחת הויקיפדים החדשים כפי שקרה, בפרט, במקרה מצער זה. אני שמחה לראות שקראת את פנייתי לאשר44 ואני מקווה שתפעל גם אתה לפיה. אני בטוחה שגם לך חשוב שיצטרפו לויקיפדיה כותבים חדשים ושהאווירה בוויקיפדיה תהיה נעימה יותר לכולנו.

וצנטוריון, אני מעריכה מאוד את עזרתך בעבר ואת נכונותך לעזור בעתיד. אשמור לי את הזכות לפנות אליך כשאדרש. בש - שיחה 22:20, 23 בינואר 2011 (IST)

צנטוריון זה טבעי שתתמוך בעודד, שמינה אותך למנטר, למרות שכתבת מעט מאוד ב-3 חודשים שקדמו למינוי. להשמצות שלך נגדי אין שום בסיס. עודד תקף אותי ואת בש באגרסיביות וללא סיבה. התיקון שלי בערך פלה היה מוצדק. זכותנו להביע את דעתנו, כי אנחנו רוצים להביא לשיפור המצב הגרוע כאן, ולשיפור היחס המזלזל כלפי חדשים, וכלפי מי שאינו נמנה על האליטות. אגסי - שיחה 22:25, 23 בינואר 2011 (IST)

מחקנות בערך גביעונית

צנטוריון, במחשבה שניה אשמח אם תוכל לעמוד לצידי כנגד מחקנות שביצע ברוקולי היום בערך גביעונית. אני מניחה שברוקולי מעולם לא ראה או השתמש בחייו בגביעונית. אני גם בטוחה שהוא לא מודע למכלול הבעיות שנתקלות בהן משתמשות חדשות בגביעונית. רק היום יעצתי למשתמשת חדשה כיצד לפתור את בעיית הקושי והכאבים בהוצאת הגביעונית. אך ברוקולי מחק את הקישור למוקד היעוץ מהסיבה היחידה שמופיעה בכותרתו המילה "פורום" ובלי להכיר בכלל את מהות האתרים וחשיבותם. לעזרתך אודה. בש - שיחה 23:13, 23 בינואר 2011 (IST)

בש היקרה. הפניות לפורומים היא אסורה - קיימות לכך מספר סיבות - אני לא בקיא בסיבות המדוייקות (ישנם משתמשים בעלי הכשרה משפטית וכן ניציגים של עמותת ויקימדיה שיכולים להסביר בדיוק למה) אבל מספר סיבות העולות בדעתי כוללות פרסום חומר שאינו הולם או הפרות של זכויות יוצרים - מאחר ומדובר במקור חיצוני שאינו מנוטר על ידינו אסור לקשר אליו ישירות. מאותן סיבות לא ניתן לקשר לבלוגים. אבל, אם למשל את יכולה לקשר לאתר אינטרנט המסביר על גביעוניות באופן כללי, כל קישור ממנו (גם לפורום או לבלוג) הוא לגיטימי. עד כמה שראיתי, רק ההפניות לפורומים נמחקו. האם יש אתר כלשהו ממנו את שואב את הנתונים שלך? או מספר אתרים? בסך הכל עשית עבודה טובה על הערך.

מה לגבי ערכים נוספים? אחד החומרים ממנו עשוייות גביעוניות הוא TPE - שכפי שאת רואה הערך עליו לא קיים (הקישור אדום) - אולי את רוצה לחקור קצת על החומר ולכתוב את הערך עבורו?

צנטוריון - שיחה 09:01, 24 בינואר 2011 (IST)

לידיעתך יש המון ערכים שבקישורים החיצוניים שלהם יש הפניות לפורומים. לא צריך להחמיר עם משתמשים חדשים. אגסי - שיחה 11:00, 24 בינואר 2011 (IST)

א. אם יש הרבה קישורים זה לא אומר שצריך להמשיך עם זה.

ב. פורום המטה הכללי, פורום רומאנום ופורום ה-15 אינם פורומים אינטרנטיים • עודד (Damzow) • שיחה • 11:15, 24 בינואר 2011 (IST)

בדקתי רק את התוצאות הראשונות של החיפוש, ומצאתי קישורים: לפורום הציפורים הרשמי של ישראל, פורום NBA ומכללות של "תפוז", פורום יידיש בתפוז, פורום אסטרונומיה ב-ynet , פורום אסטרונומיה - בנענע, פורום הוקי קרח באתר "תפוז אנשים", פורום בחדרי חרדים ועוד. אני יכול להביא עוד דוגמאות רבות. אם הייתה כאן מגמה למחוק את כל הקישורים הקיימים לפורומים, אז לא היה מקום לויכוח. אבל אין מדיניות אחידה בנושא. יש מגמה לא טובה: להחמיר עם הכותבים החדשים. אגסי - שיחה 12:33, 24 בינואר 2011 (IST)

ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#לאלו דפים לא לקשר? - סעיף 5 • עודד (Damzow) • שיחה • 12:41, 24 בינואר 2011 (IST)

בש היקרה. לאור ההפנייה ששם עודד, בדקתי אם אכן יש להשיב את ההפניות לפורומים שהוסרו - לצערי הצלחתי, ברפרוף זריז, למצוא 3 עד 4 פרסומות השזורות בפוסטים הרבים בעמוד אליו כיוונת (וזה ברפרוף ממש זריז) - לצערי גם אם יתר והמידע רלוונטי, אני חושש שהדבר עובר כל כלל איסור הפרסום. האם יש לך מקורות נוספים? צנטוריון - שיחה 13:32, 24 בינואר 2011 (IST)

שלום צנטוריון ותודה על התיחסותך. 1. כל הקישורים לכתבות בעיתונים מכילים פרסומות בצד ולא ראיתי שמוחקים אותם. למעשה כמעט כל אתר אינטרנט יכיל פרסומות (למשל הקישור על תיאור הגביעונית שדרור הוסיף ורבים אחרים). 2. ספציפית לגבי הפורום באנגלית, זהו מקור המידע הגדול והעשיר ביותר על גביעוניות. הוא פוצל לאחרונה לשניים (אחד ליעוץ ואחד למכירות), כאשר הפורום שקישרתי אליו לא יכיל יותר הודעות על מכירות. וגם במצבו הקודם הוא בוודאי לא היה בעל "אופי פרסומי מובהק" 3. הפורום בעברית אמנם דל ומבולגן ביחס לפורום באנגלית, אבל גם הוא המקור העשיר ביותר בעברית על גביעוניות. אין הגיון בלמחוק את הקישור אליו בגלל כמה שורות בודדות על מי מוכרת את הגביעונית. זה לא הופך אותו לבעל "אופי פרסומי מובהק" בש - שיחה 15:18, 24 בינואר 2011 (IST)

בש היקרה. בדרך כלל מקובל להתיר קישור לפורומים כאשר הקישור מוסיף מידע ייחודי, שלא ניתן להציגו בשום דרך אחרת, או משום מקום אחר. לצערי, הפורומים שהוסרו לא מוסיפים כל מידע נוסף לערך, במיוחד לאור שפע הקישורים המצויינים האחרים שהוספת, המכסים היבטים רבים סביב השימוש בגביעונית, כולל את אופן השימוש בה ואת אופן בחירתה והתאמתה לשימוש. ברורה לי מצוקתך עקב המחיקה, אולם לצערי, לאחר שעברתי על מדריכי המדיניות (ובעיקר ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה וכן ויקיפדיה:קישורים חיצוניים - למדריכים נוספים, ראי בתיבות בצד שמאל של הדף). הצלחתי למצוא מספר סיבות למה אין לקשר אל הפורומים הנ"ל, אבל לא סיבה אחת למה כן. אם יש מידע המופיע בלעדית בפורום זה, אשמח אם תפני אותי אליו, ונוכל לחשוב ביחד כיצד אנו משלבים את המידע בערך - ייתכן אף שהמידע יהיה יחודי מספיק בכדי להותיר את הקישורים על כנם. אם המטרה היא חשיפת ציבור המתמשות לפורומים הנ"ל - צר לי, אך זו בפרוש אינה מטרתה של ויקיפדיה.

עם זאת, ראיתי כי הבלוג שלך מעודכן לעילא ולעילא בנושא - רציתי לשאול, מה מדיניות העדכון שלך בבלוג - כמה פוסטים את מפרסמת בו? באיזו תדירות? מה לגבי תגובות? מה נושא בלוג? האם יש אתר אינטרנט שאת מתבססת עליו? צנטוריון - שיחה 19:39, 24 בינואר 2011 (IST)

שלום צנטוריון. אני מניפה דגל לבן. הדיון הזה התיש אותי. המחקנים ניצחו. הקוראות הפסידו.

הפורום בעברית הוא באמת לא אינפורמטיבי במיוחד. אם הוא לא היה בעברית לא הייתי מקשרת אליו. אבל הוא בעברית וזה מה שיש לאינטרנט העברי להציע למי שאינה קוראת אנגלית. תרומתי הצנועה אליו היו הפוסטים שכתבתי בו. עכשיו מצבו קצת יותר טוב.

הפורום באנגלית מכיל המון אינפורמציה. החל מטיפים לשימוש בגביעונית במדינות עולם שלישי וכלה בהאם מומלץ או לא מומלץ לדשן את העציץ עם תכולת הגביעונית. יש בו גם מידע על שימוש בגביעונית למי שסובלת מוסטיבוליטיס. בקיצור יש בו המון המון מידע.

אני מעדכנת את הבלוג שלי כשאני מוצאת מידע חדש ורלוונטי. העדכון האחרון היה שלשום: הידד! המונופול של מונקאפ בארץ נשבר. הפסקתי לכתוב פוסטים חדשים כי אין תגובות ואני מרגישה שאני כותבת לעצמי. כיום הוא מכיל תגובה בודדת ודבילית של בן זוגי. לימים גיליתי שקוראותי לא הצליחו לפענח איך מוסיפים תגובה. כמקור מידע אני מתבססת בעיקר על החוכמה הקולקטיבית של משתמשות הגביעוניות. המקור העשיר ואמין ביותר שנמחק מהערך גביעונית זצק"ל תנצב"ה. בש - שיחה 20:18, 24 בינואר 2011 (IST)

בנוגע לפורומים - הפורום בעברית, כפי שאת בעצמך אומרת, לא מכיל מידע משמעותי, אז חבל באמת לריב עליו. הפורום באנגלית אכן מכיל עושר של מידע - אבל האם זה באמת המידע שצריך להכניס באינציקלופדיה? אנחנו לא ממש במדינת עולם שלישי, ולגבי דישון עציץ באמצעות תכולת הגביעונית... אהמ... (קצת TMI בשבילי).

בנוגע למשתמשות, את לא צריכה לדאוג - רובה המוחץ של האוכלוסיה מכיר את גוגל, בטח ובטח בנות המין היפה, ואחרי עיון קצת בערך המצויין שלך הן ידעו מה לחפש ואיך להגיע למידע הנוסף שלא נמצא בערך.

בכל המקרה, בנוגע לבלוג שלך - האם יש לך דרך להפוך אותו לאתר אינטרנט? בשירות אחסון אתרים חינמי כמובן (אפילו אם יהיו בו מעט פרסומות אקראיות - אם אפשר YNET, זה גם יעבור)...

או! ועוד שאלה קטנה - מה זה זצק"ל? (תנצב"ה אני יודע - למרות שלא ברור לי איך זה מתייחס למחיקות בוויקיפדיה) צנטוריון - שיחה 22:59, 24 בינואר 2011 (IST)

הדיון פה באמת יצא משליטה אז אני אקצר. מדינות עולם שלישי רלוונטי למי שנוסעת לטייל (הודו, דרום אמריקה). דישון העציץ זו סוגיה מרתקת אבל אני אחסוך ממך את התשובה. למה השאלות על העברת הבלוג? זצק"ל תנצב"ה = זכר צדיק וקדוש לברכה. תהא נשמתו צרורה בצרור החיים. משוייך כסיומת לאנשים מתים או במקרה זה ללינקים מחוקים. בש - שיחה 23:12, 24 בינואר 2011 (IST)

אני עדיין לא בטוח איך זצק"ל קשור לדברים מחוקים בויקיפדיה... (לא בטוח מי ואיך מגדירים צדיק או קדוש), אבל כמו שאומרים בפולנית "שואן"... לגבי שאלותי אל אתר אינטרנט - אתרים אפשר לקשר. אולי אם תוכלי להקים אתר ולהעביר אליו את המידע בבלוג שלך, אפשר יהיה לקשר לשם. צנטוריון - שיחה 09:15, 25 בינואר 2011 (IST)

בש היקרה. אני חייב להודות שאני קצת המום. חשבתי שאנחנו מצליחים קצת להתקדם. אני מקווה שתשקלי שוב. צנטוריון - שיחה 17:29, 25 בינואר 2011 (IST)

צנטוריון: שאלה מצחיקה. אם לא שמת לב, היה שם קישור לדף בודד. הוא אמנם נקרא "בלוג", אך נראה שתוחזק בפועל כדף. אחד הנימוקים שיש נגד הכנסת מידע מדפים חיצוניים הוא שעדיף למזג את המידע שבהם לתוך הערך. אז: לעבודה. ובתשובה לשאלתך השניה, אני מניח שהכוונה היא לזצוק"ל.

וכמובן שבאופן טבעי מוכתם במילה הגסה "פורום". נדמה לי שהאתר הזה היה הוויקי העברי הראשון (או שאולי היה אתר אחר שהשתמש בצ'יק צ'ק?). אמנם בדף שהוסר התגובות הן בגוף המאמר, אך מופרדות בצורה ברורה מהתוכן הערוך. הדף אינפורמטיבי (גם אם אני לא מן התומכים הגדולים בתוכני האתר) נראה מועמד סביר לקישור חיצוני. Tzafrir - שיחה 22:50, 26 בינואר 2011 (IST)

הגיון בשגעון?

אנו מנהלים דיון ארוך כאורך הגלות על מחיקת 2 קישורים חיצוניים. קישור אחד שנפסק כי הוא משוקץ ואינו ראוי מופיע פעמיים כמקור בערך (ובגרסאות קודמות אף הופיע 3 פעמים כמקור). קישור אחר שאין איש מערער עליו (בנתיים) מוליך היישר לאתר של אחת היצרניות. יאללה למחוק! בש - שיחה 20:54, 24 בינואר 2011 (IST)

מסגנון כתיבתך אני מתרשם כי את אישה אינטיליגנטית וחריפה. יחד עם זאת קשה לי להבין את הלהיטות שלך להתקוטט במרחבי השיחה והערכים השונים במטרה לשכנע משתמשים אחרים בצדקת רעיונותייך, נכונים וחשובים כל שיהיו. האם אלו נושאים כל כך אקוטיים הראויים להוצאת כמות כה רבה של אנרגיות שליליות מצידך? אני פונה להגיון שלך, אנא, הרפי מן הדרך הזו. יש עוד כל כך הרבה נושאים להרחיב, וערכים חדשים ליצור ולכתוב אשר לא יעוררו אצלך אמוציות חזקות כל כך, ויחד עם זאת תוכלי להרחיב ולתרום להם רבות למען הצלחת המיזם הזה. ערב טוב.כ.אלון - שיחה 21:03, 24 בינואר 2011 (IST)

גם אני תמהה למה מחקנים מוצאים כל כך הרבה אנרגיה במחיקות קנטרניות. ראה את אורך הדיון על שורשיו היהודיים, לכאורה, של בקהאם. החוליה המקשרת פה הוא ברוקולי. מציעה שתפנה את שאלתך המצויינת אליו. בש - שיחה 21:18, 24 בינואר 2011 (IST)

ואלון, ספציפית לגבי הקישורים בערך גביעונית. יכול להיות שזה נראה לך זניח. אבל אני סבלתי סבל גופני קשה עד שמצאתי פתרון לסבלי באתר הזה. אני רואה במחיקתו פגיעה קשה ומיותרת בציבור הקוראות. בש - שיחה 21:27, 24 בינואר 2011 (IST)

בש. קיוויתי שזה לא יגיע לידי כך. התחלת ברגל שמאל בהטחת האשמות בויקיפדים שעוררו את שאלת חשיבותו של הערך מחזיק מברשות שיניים. המשכת לייחס כוונות רעות למי שסבר שערך שכתבת טעון שכתוב וכעת את פונה בהאשמה אישית חמורה כלפי משתמש ותיק. ברוקולי אינו מכחיש את יחסו לסוגיית המחיקה. מכאן ועד להאשמתו בניהול קמפיין קנטרני המרחק גדול. ניסיתי לפנות אליך בצורה ידידותית, אבל את מפרשת את הידידותיות כהסכמה בשתיקה עם יחסך לויקיפדים עמיתים. אני מבקש ממך להפסיק עם זה. בפעם הבאה תהיה כאן תבנית אזהרה. תודה ולילה טוב, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 21:37, 24 בינואר 2011 (IST)

חיפה, חשבתי על זה ואתה צודק לגמרי. אין שום בסיס לטענות שלי שקיימים ויקיפדים שעברו על כללי הנימוס הנהוגים בקהילה בפולמוס סביב הערך מחזיק מברשות שיניים, והבנתי לא נכון את הטענה שטויות מוחקים וזהו (בצירוף מחיקה מהירה). כמו כן, לא היה שום בסיס לחשד שלי שיש כוונה רעה כלפי העורך שמחק לי את הערך גביעונית במחיקה מהירה. וגם הוא מעולם לא עבר על כללי הנימוס הנהוגים בקהילה כפי שפרשתי בטעות את דבריו שכל הפסקה תת רמה. הוא מעולם לא מחק אינפורציה חשובה ומעולם לא הכניס שגיאות לערך. וגם כל המחיקות של ברוקולי הן מוסכמות על כל חברי הקהילה והן לכבוד ולתפארת הוויקיפדיה העברית. טעות שלי. סליחה. בש - שיחה 22:11, 24 בינואר 2011 (IST)

כשויקיפדים ותיקים חשו שהיחס כלפייך נוקשה מידי הם חשו לעזרתך וניסו לרכך גם ויקיפדים אחרים. אבל מכיוון שהתחלת לירות לכל עבר, והמשכת בכך מאז ועד היום ללא הפוגה, רבים הרימו ידיים. כדאי לך לעבור על רשימת התרומות של עצמך מן ההתחלה. תוכלי לשים לב שתרומתך למרחב הראשי קטנה ומצטמקת ותרומתך למרחבי הבבל"ת גדולה יחסית וממשיכה לגדול. אני לא מתעניין כל כך בערכים שמעניינים אותך ואיני בקי בפרטי כל הריבים שבהם היית מעורבת. אבל דחילק. את מתעסקת הרבה יותר בריבים מאשר בכתיבת ערכים. שום דבר טוב לא יצא מזה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 22:30, 24 בינואר 2011 (IST)

בש היקרה. את הערתי למעלה כתבתי לפני שקראתי את מה שנכתב כאן לגבי ההיגיון והשיגעון. אני באמת מבין את חשיבות הערך שלך ואני מנסה לעזור לך מתוך אמונה אמיתית כי רצונך להיות שותפה פעילה ותורמת... אבל באמת, אנחנו אנשים מבוגרים, וכל ההתעסקות הזו ממש ממש מיותרת. בואי ננתב את האנרגיה שלנו למקומות יותר מועילים - TPE והיפואלרגניות הם רק חלק מהערכים שמסתבר שהם חסרים והכל בזכות (כן כן! בזכות!) הערך שאת דאגת שיכתב. בואי נמשיך! צנטוריון - שיחה 23:08, 24 בינואר 2011 (IST)

בש את צודקת, ואני מבין לליבך, גם משום שגם אני עברתי ועובר כאן תלאות. השקעת בערך שאת מבינה בו היטב, ובאים חברים שאינם מבינים כלום בתחום ועושים לך מחיקות קטנוניות ומרגיזות, שפוגעות בערך ואין בהן תועלת. בכך הם מפגינים חוסר גמישות והתחשבות. לצערי, במקום לסייע לך- מתנפלים עליך ומטיפים לך מוסר, איך את מעיזה להתווכח עם האליטות. אני חושש שאם הם ימשיכו בדרך הזו שמלווה אפילו באיומים, הם עלולים לדחוף אותך החוצה, והמיזם יפסיד כותבת מוכשרת שרוצה לתרום. גרוע מכך, אני חושש שבעקבות היחס שקיבלת כאן, את תמליצי לכל חבריך להתרחק מהמיזם הזה. אני עוד מקווה שבמקום לנסות לחנך אותך, החברים יתעשתו (כמו בעניין סבו היהודי של בקהאם), ויבטלו את המחיקות הקטנוניות. אגסי - שיחה 23:40, 24 בינואר 2011 (IST)

תודה רבה אגסי. צר לי להשאיר אותך לבד במערכה. אין לי את הכוחות הנפשיים שיש לך להמשיך ולסבול כאן. בש - שיחה 14:36, 25 בינואר 2011 (IST)

בש היקרה, עצוב לי שאת נאלצת לפרוש עקב היחס הלא מתחשב ונטול גמישות שקיבלת כאן. אני לא מופתע מהפרישה שלך. צר לי על כל ויקיפד שפורש, ובמיוחד ויקיפדים מוכשרים כמוך. עצוב לי שיש כאן אדישות לנטישה המונית של ויקיפדים שתורמים ומסוגלים לתרום. ניסיתי לעזור לך אבל קצרה ידי מלהושיע. אני רק יכול להציע לך, שתקחי פסק זמן להתאוששות, ובהמשך תעשי ניסיון נוסף לכתוב כאן, אולי עד אז ישתנה כאן משהו בגישה כלפי כותבים חדשים. כל טוב. אגסי - שיחה 16:30, 25 בינואר 2011 (IST)

בש, הצטערתי לראות את החלטתך לפרוש. אני סבור שוויקיפדיה היא מקום נחמד ממה שחשת (אף שיש מקום לשיפור), ומבקש שתשני את דעתך ותמשיכי בפעילות בוויקיפדיה, גם אם לא תמיד תתקבל עמדתך. דוד שי - שיחה 00:42, 26 בינואר 2011 (IST)

אחרי שהיא כבר הודיעה על עזיבתה, היא קיבלה גם "מתנת פרישה" בדמות עוד מחיקה לא ממש נחוצה מהפתיח של הערך שהיא כתבה והשקיעה בו את מרצה. זה סוג של וידוא פרישה. עם זאת, אני מקווה שהיא עוד תחזור. אגסי - שיחה 01:02, 27 בינואר 2011 (IST)

שלום בש,

צר לי מאד שנאלצת לפרוש, עקב היחס העוין הבלתי פוסק לו זכית. בסך הכל הכתיבה בוויקיפדיה משמחת ויש בוויקיפדיה העברית כמה וכמה אנשים נהדרים. חבל שלא יצא לך להיתקל בהם, כי אם בוויכוחים קנטרניים ובאזהרות מופרכות. אני מציע לך לתרום מכשרונך למהדורה האנגלית של ויקיפדיה, או למיזמי אחות כמו ויקישיתוף וויקיטקסט.

אם תרצי לכתוב פעם משהו יחד, רק תגידי. בתקווה להתראות, ליאור ޖޭ • כ"ג בשבט ה'תשע"א • 22:51, 27 בינואר 2011 (IST)

תודה ליאור. אתה מביא לי אור. בש - שיחה 23:00, 27 בינואר 2011 (IST)

קישורים

היי בש, ולילה טוב. הערה על קצה המזלג בעקבות העריכה הזו: לא מקובל במחוזותינו לנטוע קישורים חיצוניים בגוף הערך, אלא רק בפרקים "קישוריים חיצוניים" ו"הערות שוליים". מיד אנשה את עריכתך כדי שתוכלי להתרשם כיצד יש לעשות זאת כיאות. אנדר-ויק • 03:26, 1 בפברואר 2011 (IST)

טעות שלי, עכשיו אני רואה שניסית לקשר לתוך פרק... אוקיי. מיד אתקן את זה. אנדר-ויק • 03:27, 1 בפברואר 2011 (IST)

עושים זאת כך: אם אני רוצה, למשל, לקשר לפרק "חוויותיה הקשות של בש בוויקיפדיה העברית" בדף המשתמש שלך, הקישור יהיה [[משתמש:בש#חוויותיה הקשות של בש בוויקיפדיה העברית]]. כבכל קישור, ניתן להוסיף תו | כדי ליצור תצוגה אחרת. למשל קשה יש רק בלחם. בברכה, אנדר-ויק • 03:30, 1 בפברואר 2011 (IST)

שלום אנדר-ויק

1. בעקבות העריכה שלך, הלינקים לא נפתחים בסעיף שבו רציתי שהם יפתחו. באותה מידה יכולתי לוותר על מה שכתוב אחרי הסולמית והדף היה נפתח באותו מקום.

2. תודה רבה על הוספת הקישורים החיצוניים לגביעונית.

3. לא רק בלחם קשה. בש - שיחה

אוקיי, תיקנתי תקלדה. עכשיו זה נפתח בסעיף שרציתי. תודה. בש - שיחה

בכל עת. אנדר-ויק • 03:44, 1 בפברואר 2011 (IST)

ביטול השחתה בערך קנדה

שלום בש, כאשר את מנטרת, יש לבדוק אם אותו משחית לא ביצע השחתה נוספת. ביטלת בערך קנדה השחתה. אבל האנונימי ביצע שתי השחתות, וההשחתה הקודמת נשארה. חשוב לשים לב Hanay • שיחה 22:07, 4 בפברואר 2011 (IST)

שמתי לב, אבל הקדמת אותי. תודה. איך מבטלים 2 גרסאות אחורה? בש - שיחה 22:08, 4 בפברואר 2011 (IST)

הולכים לדף הגרסאות הקודמות ולוחצים על הגרסא שלפני ההשחתה. פותחים אותה לעריכה ושומרים. אנדר-ויק • 22:10, 4 בפברואר 2011 (IST)

בש, לפי כללי ויקפדיה, אין למחוק דפי שיחה. אפשר לארכב Hanay • שיחה 22:20, 4 בפברואר 2011 (IST)

חני אני יודעת, תודה. רק רציתי לראות שאני יודעת לשחזר מספר גרסאות אחורה. בש - שיחה 22:23, 4 בפברואר 2011 (IST)

שפה נטולת מגדר

אהלן בש. בעקבות דבריך בשיחה:דמוקרטיה אליטרית, ייתכן ותמצאי עניין בערך. בעיקר בפרק בנושא "סגנון עוקף מגדר". זהר דרוקמן - לזכר פול 21:06, 5 בפברואר 2011 (IST)

התראה /התרעה

תודה על התיקונים, ובמיוחד על הקישור לאתר המענין לשפה העברית. Yoavd - שיחה 17:46, 9 בפברואר 2011 (IST)

עריכתך זו

הועבר כצפוי לשיחה של מקרה מנוון. בש - שיחה 21:30, 9 בפברואר 2011 (IST)

בש היקרה. ההעברות שאת נוהגת לבצע לערכים אינן... תקינות - פניתי אליך בדף שיחתיך מאחר והייתי זקוק להבהרות בנושא קטן וזוטר (ואשר אין סיבה לציינו בדף השיחה של הערך) מאחר ולא הייתי בטוח בנכונות העריכה שביצעת, ואת הסברת את עצמך ושכנעת אותי בצדקתך. הייתה זו מעין "שיחת סלון" קטנה ופרטית ביננו, ולכן פניתי אליך בדף שיחתך. כל המטרה הייתה שהדיון הקטן והמאוד לא חשוב הזה יישאר בדף שיחתך, ויאורכב לכשתמצאי לנכון, ואין טעם להעבירו לדף השיחה של הערך (ועל הדרך, לפרסם את בורותי ברבים ).

(נ.ב. אין בכוונתי, חס וחלילה, למתוח ביקורת - פשוט שמתי לב שאת נוהגת לעשות זאת גם כאשר מתבקש שהשיחה הפרטית תישאר בדף השיחה בו נכתבה) צנטוריון - טלגרף - כחול או אפור, לא משנה - הדם אדום בכל מקרה... 21:43, 9 בפברואר 2011 (IST)

סליחה צנטריון. לא היתה לי כל כוונה לפרסם ברבים טעות קטנה וזניחה שלך. הנחתי שאתה לא היחיד שיחלוק על העריכה שלי, ולדעתי ראוי שהנימוקים לעריכות יהיו גלויים לכל מי שמעיין בדף השיחה. בפרט גם לדוד שביצע את העריכה שמחקתי. לכן כל הערה שקשורה לערך כלשהו ולא אלי ספציפית אני נוטה להעביר. אם ברצונך לפנות אלי באופן פרטי, אתה מוזמן לשלוח אלי אימייל. הדף שיחה שלי גלוי לכל ורחוק מלהיות פרטי. בש - שיחה 21:52, 9 בפברואר 2011 (IST)

דף השיחה אכן רחוק מלהיות פרטי. דף השיחה שלי אתמול זכה ל-280 צפיות, ובכלל לא משמח אותי שכל כך הרבה ראו את ההתנפלות עלי. אגסי - שיחה 22:00, 9 בפברואר 2011 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אכן דף השיחה של כל משתמש הוא גלוי לכל, כשהמטרה היא לספק תעוד גלוי ורשום להתנהלות מול כל משתמש, אולם לא כל מי שיסתכל בערך הרלוונטי יבוא ויסתכל גם בדף המשתמש שלך. לגבי מחלוקת על העריכה שלך - אני בספק אם מישהו, חוץ מדוד, ישים לב (ואני מניח שהוא גם יבין למה התכוונת). אני פשוט במקרה ניטרתי, וראיתי עריכה שעשית. לאור עריכותיך המוצלחות והמעניינות (התראה מול התרעה), הסתקרנתי ורציתי לראות את תרומתך האחרונה. בנוגע להעברה, פשוט שמתי לב שאת מרבה לעשות אותן, למרות שבפועל העברות כאלה מתבצעות לעיתים רחוקות יחסית, ורציתי להפנות לכך את תשומת ליבך. הדיונים אמורים לשמש מקום לדיונים אישיים בין משתמשים, בעוד שליחת מיילים נחשבת יותר כאמצעי תקשורת "חוץ ויקיפדי". ישנם ויקיפדים המחשיבים יותר את פרטיותם, ואינם אפילו מספקים אפשרות לשלוח להם מייל דרך הויקיפדיה (את מוזמנת לעיין בדף המשתמש של זהר דרוקמן). מסיבה זו, אני משתדל לפנות למשתמשים בדפי השיחה שלהם ולא באמצעות מייל. (בנוסף, שימי לב שתעבורה באמצעות מייל חושפת את כתובת המייל של השולח לנמען, ואם זה יחליט לענות, הוא יאלץ לחשוף את כתובת המייל שלו בפני השולח).

בכל מקרה, אני מקווה שתמשיכי לתרום, ולהודות לך על שהחכמת אותי - פעמיים באותו היום ... צנטוריון - טלגרף - כחול או אפור, לא משנה - הדם אדום בכל מקרה... 22:10, 9 בפברואר 2011 (IST)

שאלה

אני לא חושב שאלון בדף המשתמש שלו מעורר פרובוקציה נגד גילגמש, היכן ראית שבקשו ממנו להסיר את הדברים? בברכה, טישיו - שיחה 06:19, 10 בפברואר 2011 (IST)

אלון לא מעורר פרובוקציה נגד גילגמש. אלון מצטט את האמירה הפוגענית שמקורה בדף המשתמש של גילגמש. האמירה הפוגענית היא כינוי ויקפדים כמוני טיפשים שיש לחסום אותם. לצד המשחיתים הבורים קיים זן נפרד של טיפשים חרוצים שאין להם כוונות לגרום לנזק, אך בפעולתם הם גורמים לנזק זה. הטיפול באנשים כאלה גם כן צריך לכלול חסימה. הבקשה להסרת הדברים מופיעה בדף השיחה של אלון. לגילגמש אף אחד לא העיר: "הפתיח של דף המשתמש שלך דרמטי, וגורם לי לחשוב שאתה נמצא כאן כדי להוציא תסכולים מחיי היום יום, חד וחלק, זה מה שאני חושב, עצם החלוקה של "מי שעורך עריכות שאינן לרוחך" לשני קבוצות זה בלתי אלגנטי בעליל. "בורים משחיתים" ו"תורמים טפשים", זה באמת גרוטסקי." בש - שיחה 06:28, 10 בפברואר 2011 (IST)

(ללא התייחסות לדברים שנאמרו), אני בטוח שאת לא מסווגת באותם משתמשים, הערכים שלך הם מהמוצלחים ביותר בויקיפדיה, דבר שנאמר לך כבר פעמים אין ספור. --בברכה, טישיו - שיחה 06:40, 10 בפברואר 2011 (IST)

אני בהחלט נכללת באותם משתמשים. להבנתי, אלון וגילגמש מסווגים כ"טיפשים חרוצים הגורמים לנזק והטיפול בהם צריך לכלול חסימה" את כל כותבי הערכים שאינם מספיק חשובים בעיניהם. ואני יכולה לחשוב על מספר ערכים שהיתי כותבת בוויקי האנגלית אך בהחלט לא בעברית בעטיין של התבטאויות כאלה המלוות גם בהצבעות מחיקה. בש - שיחה 06:53, 10 בפברואר 2011 (IST)

ברור שרף החשיבות כאן גבוה מזו שבויקי אנגלית. עם זאת, הייתי ממליץ לך לכתוב עוד ערכים, אם יש ערך שאת חוששת לכתוב שמא ימחק, תוכלי להתייעץ עם כמה משתמשים לפני כן, אם יש לערך חשיבות. לרוב, תוכלי לדעת כבר לפני כתיבת הערך אם הוא ימחק או לא על ידי התייעצות. כפי שאני רואה, כבר קיבלת תמיכה מהרבה ויקיפדים שמחזקים את ידייך, ואני מצטרף אליהם. אנו זקוקים לכותבים נוספים, ומקווים שתוסיפי לנו מהידע העצום שלך. בברכה, טישיו - שיחה 07:01, 10 בפברואר 2011 (IST)

עם כל הכבוד, הידע שלי בהחלט לא עצום והערך הבודד שכתבתי הוא לא מהמוצלחים בויקיפדיה. הוא לא מומלץ ולא קרוב ללהיות מומלץ. אבל אולי אני אעשה ניסיון נוסף. בש - שיחה 07:05, 10 בפברואר 2011 (IST)

רציתי להפנות את תשומת לבך ל{{ציטוטון}}. בברכה, טישיו - שיחה 05:50, 13 בפברואר 2011 (IST)

תודה על הפניית תשומת ליבי. ימי בויקי כימי הערך שכתבתי שקרב לקיצו. ניסיתי לתת לויקיפדיה עוד צ'אנס. טעיתי קשות. לא יהיו נסיונות נוספים מצידי לכתוב ערכים נוספים. בש - שיחה 05:52, 13 בפברואר 2011 (IST)

כולי השתתפות בצערך. בברכה, טישיו - שיחה 05:54, 13 בפברואר 2011 (IST)

תודה. זה יותר כמו גאולה מיסורים. בכל מקרה, השם משתמש שלך מאוד סימלי להבעת השתתפות בצער. בש - שיחה 07:06, 13 בפברואר 2011 (IST)

. בברכה, טישיו - שיחה 07:36, 13 בפברואר 2011 (IST)

מחיקת שם המשתמש לך

הי בש, הופתעתי לראות ששם המשתמש שלך נצבע באדום, ושהוא נמחק לבקשתך. אני מבין את אכזבתך הקשה והמוצדקת מהנעשה כאן. אני מאוד מקווה שתמשיכי לתרום כאן, אפילו בקטנה, למרות שלא קל לכתוב כאן בלי שישימו לך רגליים. אני משוכנע שהרוב הדומם אינו מעוניין שתפרשי מויקי. אגסי - שיחה 23:03, 24 בפברואר 2011 (IST)

המשך עריכת "גביעונית"

וואו, איזה דף שיחה מאלף! אפשר ללמוד מדף השיחה שלך הרבה על הבעיות שעומדות מול ויקיפדיה העברית, וויקיפדיה בכלל, בהתמודדות עם עורכים חדשים. מצד אחד, מאוד הקשו עלייך בכתיבת ערך לגיטימי וחשוב ביותר, אבל מצד שני, הופתעתי לטובה לראות שגילו כלפייך המון אדיבות. אני לא יודעת איפה את עומדת כרגע מבחינת הרצון להמשיך אבל נראה לי שהנורא מאחורייך, ויש כל סיבה שבעולם להאמין שיש לך כוונות טובות ורציניות. רק חבל שלא טרחו להסביר לך יותר בסבלנות נקודות בסיסיות במדיניות של ויקיפדיה, למשל נושא הפורומים. צודק אגסי שלכל כלל יש יוצא מהכלל (למרות שהדוגמאות שהוא הביא דווקא מייצגות את הכלל שמישהו פשוט שכח לאכוף), אבל חשוב שתביני שהסיבה למדיניות הזאת היא לא לצנזר מידע או חלילה לזלזל בחשיבות של הדברים שנאמרים בפורום מסויים, אלא לדאוג שויקיפדיה (גם הקישורים החיצוניים) בתור אנציקלופדיה תהיה מבוססת על עובדות ידועות ובדוקות. לא בדקתי את הפורום שדיברת עליו, ויכול להיות שהוא באמת יוצא מהכלל בכך שהוא מספק מידע חיוני שאי-אפשר למצוא בשום מקום אחר, אבל חשוב שתכבדי את העיקרון ותביני שרוב מה שנאמר פה באמת לא אישי.

עכשיו, לגבי העריכה שעשיתי אתמול - איזה אי-דיוקים היו בה? --‏InbalabnI‏ 11:34, 17 באפריל 2011 (IDT)

אה, עוד משהו: ראיתי שהשתמשת בדף השיחה של הערך כטיוטה. המקום המתאים לדבר כזה הוא בארגז חול תחת שם המשתמש שלך. את יכולה לקרוא על הנושא בעזרה:דף משנה. --‏InbalabnI‏ 11:42, 17 באפריל 2011 (IDT)

ענבל שלום, למרבה הצער בש פרשה מויקיפדיה. אני יודע שהערך שהיא כתבה יקר לליבה, ולכן שלחתי לה אימייל לגבי השאלה שלך. חג שמח. אגסי - שיחה 21:19, 17 באפריל 2011 (IDT)

בס"ד בש חזרה בשם משתמש חדש:משתמש:קלאופטרה. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 21:20, 5 במאי 2011 (IDT)

הצטערתי לקרוא שהחלטת לפרוש

ואני מקווה שזו תהיה פרישה זמנית וכי תחזרי בהקדם. ולאגסי או כל מישהו אחר שקורא זאת ונמצא בקשר עם בש - אשמח אם תעבירו לה את הודעתי. בתודה ובברכה. ALC • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"א • 05:00, 4 במאי 2011 (IDT)

אתה מוזמן לשמוח, בש חזרה בשם קלאופטרה.Hanay • שיחה 08:08, 4 במאי 2011 (IDT)