שיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אנג'לינה פארס
הוספת נושאזאת הצבעת המחיקה בה הצביעו הכי הרבה משתמשים, נכון? תומפקינס החדש 14:33, 19 ביוני 2007 (IDT)
- אותי זה מרשים איך 122 מצביעים מתכנסים ל- 54.9% תמיכה במחיקה. היו לנו כבר 76 מצביעים שהכריעו על חודו של קול וגם אז נפעמתי. אם החוק החלש של המספרים הגדולים משחק כאן תפקיד, למה 55% היא תוחלת ההצבעה? ליאור 18:25, 19 ביוני 2007 (IDT)
- כן, כבר דווחתי על ההצבעה הזו לתחקירני הדף האדום של הטילדה הרביעית. נראה מה נקבל בגליון הבא. חגי אדלר 18:30, 19 ביוני 2007 (IDT)
- אני מציע להמתין לקולות הימאים. עידו 18:34, 19 ביוני 2007 (IDT)
- ואכן, היו הרבה ימאים. עידו 20:50, 19 ביוני 2007 (IDT)
- היו יותר ימאים ממצביעים רגילים... אחת הפארסות הגדולות בתולדות ההצבעות. חגי אדלר 20:57, 19 ביוני 2007 (IDT)
- אין ספק שמדובר באחד האירועים המשעשעים ביותר הזכורים לי בתולדות ויקיפדיה. אני מציע לקבלן המנצח לנטוש את השלולית שלנו ולעבור לליגה של הגדולים. יחסיות האמת 20:58, 19 ביוני 2007 (IDT)
- היו יותר ימאים ממצביעים רגילים... אחת הפארסות הגדולות בתולדות ההצבעות. חגי אדלר 20:57, 19 ביוני 2007 (IDT)
- ואכן, היו הרבה ימאים. עידו 20:50, 19 ביוני 2007 (IDT)
- שים לב שדני צריך שם עזרה. הקבלן גייס לו כמה ערבים, שפתאום גילו שהוא ישראלי... חגי אדלר 21:11, 19 ביוני 2007 (IDT)
- כן, זה באשמתי, הכרחתי אותו לפרסם את רשימת מקומות העבודה שלו בארץ, והסתבר שהוא עבד במוזיאון הפלמ"ח. ברגע שמישהו יחבר בין הפלמ"ח לנכבה, נראה לי שאפילו הקבלן לא יצליח להצילו. יחסיות האמת 21:15, 19 ביוני 2007 (IDT)
- אני מציע להמתין לקולות הימאים. עידו 18:34, 19 ביוני 2007 (IDT)
- כן, כבר דווחתי על ההצבעה הזו לתחקירני הדף האדום של הטילדה הרביעית. נראה מה נקבל בגליון הבא. חגי אדלר 18:30, 19 ביוני 2007 (IDT)
רציתי רק להביע את בחילתי מאופן התנהלות ההצבעה וסיומה. בלי קשר לחשיבות הערך ומה עושים איתו הלאה, נראה לי שזו לא צורה. ולא, אני לא מציע כאן מדיניות הצבעה חדשה. פשוט עולה למיטתי במחשבה שמחר יהיה פחות גרוע. כל טוב, ליאור 21:04, 19 ביוני 2007 (IDT)
- ליאור, כל הכבוד על דבריך. התנהלות ההצבעה הייתה מביכה ומשאירה טעם רע מאוד. מלמד כץ 21:22, 19 ביוני 2007 (IDT)
לכו לפשרה[עריכת קוד מקור]
העברה מדף ההצבעה:
מה עושים כשהכל נחתך על חודו של קול? מורטים אחד לשני את הגבות? רבים על הארכוב? הולכים מכות? למה שלא תהיה פשרה מפא"יניקית? תמצתו את הערך עליה לתוך ערך אחר והשאירו הפניה. ככה למדתי בהסתדרות, לפני שעשו ממני מחלק תה. Harel • שיחה 20:54, 19 ביוני 2007 (IDT)
- על הדף הופעלה הגנה מלאה - אבקש משני הצדדים להחליט מה בדיוק קרה ולפעול בהתאם. אם אפשר - אשמח אם הדיון יתבצע בדף השיחה של ההצבעה, במקום שיתפרס על שלושים וארבעה דפים אחרים ברחבי האתר. זהר דרוקמן - I♥Wiki 20:57, 19 ביוני 2007 (IDT)
- זהר, אני ממנה אותך למגשר הגדול של אנג'לינה פארס. מצא איזה פתרון שישאיר את כל הצדדים לפחות חצי מרוצים. ההכרעות פה זה לא שחור ולבן, ואי אפשר לחתוך כאן הצבעות על מאיות האחוז. Harel • שיחה 20:58, 19 ביוני 2007 (IDT)
- יש למישהו התנגדויות? (אני מסיר את ההגנה בתקווה שהמסר הועבר לצורך תגובות) זהר דרוקמן - I♥Wiki 21:01, 19 ביוני 2007 (IDT)
- אני מציע לשאול את יסמין. כשלעצמי, מעולם לא ראיתי הבדל מהותי בין מחיקה לאיחוד, זו אותה גברת בשינוי אדרת. יחסיות האמת 21:05, 19 ביוני 2007 (IDT)
- יש למישהו התנגדויות? (אני מסיר את ההגנה בתקווה שהמסר הועבר לצורך תגובות) זהר דרוקמן - I♥Wiki 21:01, 19 ביוני 2007 (IDT)
- זהר, אני ממנה אותך למגשר הגדול של אנג'לינה פארס. מצא איזה פתרון שישאיר את כל הצדדים לפחות חצי מרוצים. ההכרעות פה זה לא שחור ולבן, ואי אפשר לחתוך כאן הצבעות על מאיות האחוז. Harel • שיחה 20:58, 19 ביוני 2007 (IDT)
כפי שכתבתי למטה - יש לקבל את הפשרה. גילגמש • שיחה
- תומך בזהר כמגשר ומפשר. לא ברור לי למה צריך "לשאול את יסמין". הרי משנכתב, אין לה בעלות על הערך. חגי אדלר 21:32, 19 ביוני 2007 (IDT)
פשרת הראל[עריכת קוד מקור]
אני קורא לקבל את פשרתו של הראל - לאחד את הערך עם ערך אחר. גילגמש • שיחה 21:02, 19 ביוני 2007 (IDT)
- תומך מאוד. pacman • שיחה 21:03, 19 ביוני 2007 (IDT)
- (ולהשאיר הפנייה). Harel • שיחה 21:04, 19 ביוני 2007 (IDT)
- הפניה זה מובן מאליו. גילגמש • שיחה 21:05, 19 ביוני 2007 (IDT)
- הגבתי בדף ההצבעה. יחסיות האמת 21:07, 19 ביוני 2007 (IDT)
- לאור התוצאות הצמודות, אני חושב שאיחוד של הערך והשארת ההפניה זה בהחלט פתרון ראוי. ברוקולי 21:07, 19 ביוני 2007 (IDT)
- הגבתי בדף ההצבעה. יחסיות האמת 21:07, 19 ביוני 2007 (IDT)
- הפניה זה מובן מאליו. גילגמש • שיחה 21:05, 19 ביוני 2007 (IDT)
- (ולהשאיר הפנייה). Harel • שיחה 21:04, 19 ביוני 2007 (IDT)
- אני מציע לאחד לתוך מלכת היופי - היא כבר מוזכרת שם, ואפשר לייחד פסקה שלמה לבני מיעוטים באופן כללי. pacman • שיחה 21:08, 19 ביוני 2007 (IDT)
- יש לסיים את הפרשה בלי פגיעה באף אחד. פשרת הראל היא מוצא ראוי מהסבך. גילגמש • שיחה 21:09, 19 ביוני 2007 (IDT)
- ראו, ההצבעה הסתיימה במחיקה. פשרת הראל היא צעד לקראת שלום בית וכך יש לראות את זה. גילגמש • שיחה 21:10, 19 ביוני 2007 (IDT)
- ההצבעה אכן הסתיימה במחיקה. Gridge ۩ שיחה 21:11, 19 ביוני 2007 (IDT).
- אתם עסוקים בלהסכים אחד עם השני וזה יפה וצעד קדימה וכו', אבל שאלתי היא: האם יש מישהו שמתנגד לאיחוד? לא שמעתי כאן מרותםליס ודוד. זהר דרוקמן - I♥Wiki 21:12, 19 ביוני 2007 (IDT)
- אני לא בטוח, עוזי עוד צריך להחליט אם אבי קדמי הוא משתמש שפרש ואיבד את זכות ההצבעה שלו, או לא. בכל אופן, כותבת הערך "מתנגדת בכל תוקף" להצעת הראל, ואני מצטרף אליה. יחסיות האמת 21:12, 19 ביוני 2007 (IDT)
- הדיון מוקצב לשבוע מסיבה טובה. אי להכאיב לקהילה מעבר לשבוע אחד. גילגמש • שיחה 21:13, 19 ביוני 2007 (IDT)
- שבוע הוא פרק הזמן המזערי להצבעה, כך שגם תורמים עסוקים יספיקו להצביע ולהשפיע. לפי החוק אפשר להצביע גם במשך זמן ארוך משבוע, כך שערכים לא יימחקו או יושארו בגלל תחיית המתים בדקה התשעים. ומהדיון מסתבר שאפילו אין זה מקובל לעצור הצבעות על הדקה, לפעמים עשו זאת ולפעמים ממש לא. ליאור 21:19, 19 ביוני 2007 (IDT)
- יחסיות האמת, יש לך הצעה יותר טובה? נטע - שיחה - אהמ 21:22, 19 ביוני 2007 (IDT)
- שבוע הוא פרק הזמן המזערי להצבעה, כך שגם תורמים עסוקים יספיקו להצביע ולהשפיע. לפי החוק אפשר להצביע גם במשך זמן ארוך משבוע, כך שערכים לא יימחקו או יושארו בגלל תחיית המתים בדקה התשעים. ומהדיון מסתבר שאפילו אין זה מקובל לעצור הצבעות על הדקה, לפעמים עשו זאת ולפעמים ממש לא. ליאור 21:19, 19 ביוני 2007 (IDT)
- הדיון מוקצב לשבוע מסיבה טובה. אי להכאיב לקהילה מעבר לשבוע אחד. גילגמש • שיחה 21:13, 19 ביוני 2007 (IDT)
- אני לא בטוח, עוזי עוד צריך להחליט אם אבי קדמי הוא משתמש שפרש ואיבד את זכות ההצבעה שלו, או לא. בכל אופן, כותבת הערך "מתנגדת בכל תוקף" להצעת הראל, ואני מצטרף אליה. יחסיות האמת 21:12, 19 ביוני 2007 (IDT)
- אתם עסוקים בלהסכים אחד עם השני וזה יפה וצעד קדימה וכו', אבל שאלתי היא: האם יש מישהו שמתנגד לאיחוד? לא שמעתי כאן מרותםליס ודוד. זהר דרוקמן - I♥Wiki 21:12, 19 ביוני 2007 (IDT)
אני תומך בהחלט בהצעה. אין הדעת נוחה ממחיקה טוטלית של אנג'לינה מוויקיפדיה, נוכח תוצאות ההצבעה ועשרות התומכים בהשארה, והצעת הראל היא פשרה מעולה. מגיסטר • שיחה 21:15, 19 ביוני 2007 (IDT)
- אני הייתי מצפה ממי, שהצליח לגייס את המצביעים למחיקה, לעשות עוד מאמץ קטן ולפנות לכותבת הערך ולשכנע אותה שהיא רצויה כאן. בברכה. ליש 21:16, 19 ביוני 2007 (IDT)
- הכלל המנחה שלי: במקום לחתור לעימות, לחתור להסכמה, הבנה וקונסנסוס. אי אפשר לנהל את הוויקיפדיה כזירת קרבות וספירת קולות. צריך פשרות מפא"יניקיות. Harel • שיחה 21:16, 19 ביוני 2007 (IDT)
- כשהארכוב בוצע, בזמן, הוחלט למחוק. מכיוון שהמצב היה צמוד במיוחד, ובעקבות קבלנות הקולות משני הצדדים, הראל הציע הצעה יפה. האפשרויות הן להשאיר את הערך מחוק, או לקבל את ההצעה ולאחר את הערך. pacman • שיחה 21:17, 19 ביוני 2007 (IDT)
- אבי קדמי כתב בדף השיחה שלו: "משתמש:אבי קדמי/ארכיון1 באתי, נרשמתי, קראתי, כתבתי, תרמתי, שחזרתי, מחקתי וערכתי, היו חיים לפני ויהיה חיים אחרי. שלום לכולם, אוהב אתכם.". על פי הקריטריון הברור שעוזי התווה, קולו פסול והערך נשאר. אבל לא מחפשים כאן ניצחון פירוס. מחפשים פשרה הוגנת לכולם. מלכת היופי הוא פשרה הוגנת. חגי אדלר 21:17, 19 ביוני 2007 (IDT)
- חגי, בהצבעה הזאת חייבים לקבל את הקול שלו לאור המצב הייחודי שנוצר. ואגב, אני אמנם לא תומך במפא"י, אבל הפשרה שהראל הציע תפתור את הבעיה לדעתי. ואגב, זה רק אני או שהייתה צריכה להיות כאן הצבעת איחוד במקום הצבעת מחיקה? צריך להתחיל להשתמש יותר בכלי של הצבעות איחוד. אני מניח שזה ייצור פחות מריבות. ברוקולי 21:19, 19 ביוני 2007 (IDT)
- לפי אותו ההגיון, גם קולו של GODFATHER שהכריז על פרישותו ב- 9 ביוני והצביע להשאיר את אנג'לינה ב-15 לחודש צריך לפסול (או להשאיר, אם משארים את הצבעתו של אבי קדמי).Just guy 21:22, 19 ביוני 2007 (IDT)
- נכון, לפי הספר שניהם פסולים. (אלא אם הסנדק חזר בו) אבי לא חזר בו, והוא מגויס ברור. לא ברור לי למה "חייבים לקבל את הקול שלו"? כאמור, סיפור לא פשוט יש כאן. חגי אדלר 21:24, 19 ביוני 2007 (IDT)
- הסנדק חזר, עד כמה שאני מבין, אבל אתה מוזמן לקרוא את דף שיחתו. אני מהסס אם לפרסם כאן ניתוח פלחי של ההצבעה. אמנם האווירה די משוחררת, אבל בכל זאת, אולי מדובר בטאבו חמור מדי. יחסיות האמת 21:26, 19 ביוני 2007 (IDT)
- לא צריך לעשות ניתוחים להצבעה. ההצבבעה הזאת גרמה מספיק עוול. די. תנו לנשום. גילגמש • שיחה 21:30, 19 ביוני 2007 (IDT)
- הסנדק לא חזר, לפחות עפ"י דף שיחתו.Just guy 21:32, 19 ביוני 2007 (IDT)
- הוא כתב ש"בפועל אכנס לתקן פסיקים כל חודש-חודשיים ואמשיך להצביע במלוא העצמה.", אי אפשר לראות בזה פרישה. יחסיות האמת 21:37, 19 ביוני 2007 (IDT)
- נכון, הדבר היחיד שאפשר לראות בזה זה חוצפה וצביעות. חבל מאוד שחלק ניכר ממי שמעורב בדיון הזה לא הסכים לקבל את ההצעה שהציע גילגמש בנוגע להצבעות, שהיתה מונעת את רוב קבלנות הקולות משני הצדדים. pacman • שיחה 21:39, 19 ביוני 2007 (IDT)
- הוא כתב ש"בפועל אכנס לתקן פסיקים כל חודש-חודשיים ואמשיך להצביע במלוא העצמה.", אי אפשר לראות בזה פרישה. יחסיות האמת 21:37, 19 ביוני 2007 (IDT)
- הסנדק לא חזר, לפחות עפ"י דף שיחתו.Just guy 21:32, 19 ביוני 2007 (IDT)
- נכון, לפי הספר שניהם פסולים. (אלא אם הסנדק חזר בו) אבי לא חזר בו, והוא מגויס ברור. לא ברור לי למה "חייבים לקבל את הקול שלו"? כאמור, סיפור לא פשוט יש כאן. חגי אדלר 21:24, 19 ביוני 2007 (IDT)
- אבי קדמי כתב בדף השיחה שלו: "משתמש:אבי קדמי/ארכיון1 באתי, נרשמתי, קראתי, כתבתי, תרמתי, שחזרתי, מחקתי וערכתי, היו חיים לפני ויהיה חיים אחרי. שלום לכולם, אוהב אתכם.". על פי הקריטריון הברור שעוזי התווה, קולו פסול והערך נשאר. אבל לא מחפשים כאן ניצחון פירוס. מחפשים פשרה הוגנת לכולם. מלכת היופי הוא פשרה הוגנת. חגי אדלר 21:17, 19 ביוני 2007 (IDT)
- מתוך ויקיפדיה:מדיניות המחיקה: "זמן מינימום לקיום ההצבעה והדיון הוא שבוע" (ההדגשה שלי). זה לא אומר שצריך לסיים את ההצבעה על הדקה, שתי דקות לאחר שהצביע מישהו. שום דבר לא בוער. מכאן שעם החוק אין בעיה, ונותרה בעיית ההיגיון. מבחינה הגיונית אין כל ספק: אין שום סיבה לארכב הצבעה שתי דקות אחרי שמישהו הצביע ושינה את התוצאות, כי זה רוב מקרי קלאסי, ושיטת ההצבעה הייחודית בוויקיפדיה קובעת שזה לא רוב קבוע כלל. גם אין צורך בדבקות עיוורת בחוק כשהחוק אינו קובע כלל מה יש לעשות במקרה כזה. אין לי דעה כרגע בנושא התוכני, אבל ההתנהלות בהצבעה הזו הייתה בעייתית ביותר.
- משזה נאמר, האפשרויות הן שתיים: לפתוח מחדש את ההצבעה, או לקבל הצעת פשרה כלשהי. זה יהיה לא הוגן כלפי שני הצדדים לקבל אפשרות כלשהי כאפשרות הזוכה. עדיף גם לא להתחיל לבדוק אילו קולות "פסולים" ואילו לא. – rotemliss – שיחה 21:36, 19 ביוני 2007 (IDT)
- די עם הדיון ההזוי הזה גם לאבי וגם לסנדק יש זכות הצבעה. הפרשנות של עוזי מופרכת ושנויה במחלוקת ויוצרת חיכוכים וריבים מיותרים. קרני • שיחה • משהו אחר 22:33, 19 ביוני 2007 (IDT)
- דא עקא, הרוב הזה לא מקרי, לא במקרה ההצבעה הוכרעה על חודו של קול שתי דקות לפני סיומה. יחסיות האמת 21:42, 19 ביוני 2007 (IDT)
רבותי, הדיון הזה הולך למקומות לא עניינים. אנו לא דנים בקולותיהם של אבי קדמי, הסנדק או כל אחד אחר. אנו דנים בשאלה מה לעשות עם הערך הזה. לא קראתי אותו עדיין ואין לי מושג על מה המהומה, רק שמעתי את הדיה בזמן שהייתי בחופשת ויקי. אני מבקש לסיים את הפרשה הזאת במהירות וללא ריבים מיותרים. זהר דרוקמן - I♥Wiki 21:39, 19 ביוני 2007 (IDT)
- גם אני בעד הצעת הפשרה של הראל. כאשר מספר כה רב של ויקיפדים מצביעים הן בעד מחיקתו של הערך והן בעד השארתו - עדיף לתמצת ולהטמיע אותו בערך אחר. גם אני נגד נצחון פירוס. אלדד • שיחה 21:42, 19 ביוני 2007 (IDT)
די, מספיק[עריכת קוד מקור]
אני מבקש לא להאריך את ההצבעה. די, מספיק שיגעתם את כולם. ההצבעות נמשכות שבוע ואז מי שמארכב ראשון מסיים אותן. זה החוק וככה זה היה תמיד. די, כמה אפשר לשגע את כולם. אני מבקש באופן חריג ובניגוד לכלל המפורש, לחזור בי מהצבעתי אחרי שההצבעה אורבה. די, לא שווה אנג'לינה פארס את כל הכאב הזה. כל כך הרבה ויקיפדים השתתפו, חדשים, ותיקים, מפעילים ולא מפעילים. אף שהוחלט למחוק, אין ספק שההצבעה הזאת לא משרתת את המטרה. לא רציתי שזה יגיע לזה ואין ספק בלבי שרבים אחרים לא רוצים שזה יגיע לזה. לא שווה כל העניין. כולנו פה בשביל הכיף ולא בשביל המלחמות. אני מבקש לשחזר את הערך, לנעול את דף ההצבעה וגם את דף שיחת ההצבעה. גילגמש • שיחה 21:40, 19 ביוני 2007 (IDT)
- בס"ד גילגמש, אני איתך.ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 21:42, 19 ביוני 2007 (IDT)
לא ניתן לשנות את ההצבעה לאחר סגירת ההצבעה, מה גם שאף אחד כאן לא אומר שהוא חושב עכשיו שהערך נחוץ, ומקודם סבר שאינו נחוץ. בין אם ישוחזר הערך ובין אם לאו, דף הצבעה זה יישאר כעדות לצורך המיידי לשנות את כללי ההצבעה ולהצמיד באופן ברור זכות הצבעה לתרומה. בהתנהלות של ההצבעה שכולם בוכים עליה יש לזכור את הנסיון לפסול קולות כשרים באמצעות הצבעה על משתמשים תורמים כבובות קש, דבר שהוא בעיני חמור פי כמה וכמה מסגירת הצבעה במועדה החוקי. קילגור טראוט 21:47, 19 ביוני 2007 (IDT)
- מבלי לערער על דבריו הנכונים של קילגור, גם אני מבקש, ברשות הקהילה, את הסרתה בדיעבד של הצבעתי מתמיכה במחיקה, ולאפשר לערך להישאר. מגיסטר • שיחה 21:50, 19 ביוני 2007 (IDT)
- צודק אלמוג. החוק והמנהג והתקדים לצדו. אני לא מבקש לשנות את החוק, אלא להסכים לבקשתי מלפנים משורת הדין. לא כי אני צודק, אלא כדי להפגין את רחמי הקהילה. גילגמש • שיחה 21:52, 19 ביוני 2007 (IDT)
- מבחינתי אפשר למחוק את הערך, ואני תומך בהצעת גילגמש לנעול את הדיון, הוא מריח מאוד לא טוב. יחסיות האמת 21:55, 19 ביוני 2007 (IDT)
- האם תחושת ההפסד הצורב של אנשים שהפסידו בהצבעה ברוב שהושג באופן חוקי, שקולה כנגד העובדה שיהיה במרחב הערכים ערך שאותו רוב סבור שאין לו מקום כאן? האם איומיה בעזיבה של כותבת הערך שווים יותר מהאיומים בעזיבה של זו שסומנה כבובת קש רק בשל כך שהעזה להצביע בעד המחיקה? האם המיעוט שאינו יכול לסבול את הפסדיו באופן דמוקרטי, ומאיים בשבירת הכלים, יכפה את דעתו על הרוב שהושג בהגינות? האם, במקרה התיאורטי שהצבעת הסרת המפעילות של יונידהבסט (ותנו לי לנחש שתהיה חפיפה מסויימת בין גונדת המצביעים שם וכאן) תעבור, גם אז ידברו על נצחון פירוס וימצאו ק"ן טעמים לבטל את תוצאת ההצבעה? האם גדלות הרוח והסולידריות שמפגינים כאן גילגמש ומגיסטר נתקלה אי פעם באמפתיה דומה מן הצד שהפסיד בהצבעה זו? קילגור טראוט 21:57, 19 ביוני 2007 (IDT)
- מדברייך משתמע שגם לעניין תוכני גרידא משתרבבים שיקולים פוליטיים, אחרת מדוע תחפופנה הקבוצות? האם כל מי שסבור שאין מקום לערך סבור שיוני ראוי להשאר בתפקידו, וההיפך? תמהני. רנדום 22:00, 19 ביוני 2007 (IDT)
- למה תמיכתי במחיקה אינה "גדלות רוח וסולידריות"? בכל אופן, לדעתי אל לנו לתת לקבלנים את הפרס הגדול אליו הם שאפו - המהומה הזו, אני מציע לנעול את הדיון, שיחפשו לעצמם מהומות אחרות. יחסיות האמת 22:03, 19 ביוני 2007 (IDT)
- אכן נכון. כי לדעתי הפילוסופיה הכוללנית כוללת בחובה גם אלמנט לא קטן של רדיפת מפעילים וירידה לחייהם, בשל העובדה הטכנית שידם היא הלוחצת על כפתור המחיקה. איני מתכוון כאן לאיש מבחינה ספיציפית, וודאי שגם במחנה זה ישנם אנשים הגונים העושים שיקולים ענייניים, כגון יחסיות האמת, שתמיכתו במחיקה היא גדלות רוח וסולידריות, אך זו הדרך שאני מסביר לעצמי לפחות מסביר את החפיפה בין התומכים בדעות כוללניות ובין אלו הרודפים את מפעילי המערכת ויורדים לחייהם. ייתכן שיש כאן מתאם מקרי. הכל אפשרי. המתאם, בכל מקרה, מוכח, לדעתי, אם כי לא אשחית את הזמן בחיפוש דפי ההצבעה המתאימים. קילגור טראוט 22:05, 19 ביוני 2007 (IDT)
- האם תחושת ההפסד הצורב של אנשים שהפסידו בהצבעה ברוב שהושג באופן חוקי, שקולה כנגד העובדה שיהיה במרחב הערכים ערך שאותו רוב סבור שאין לו מקום כאן? האם איומיה בעזיבה של כותבת הערך שווים יותר מהאיומים בעזיבה של זו שסומנה כבובת קש רק בשל כך שהעזה להצביע בעד המחיקה? האם המיעוט שאינו יכול לסבול את הפסדיו באופן דמוקרטי, ומאיים בשבירת הכלים, יכפה את דעתו על הרוב שהושג בהגינות? האם, במקרה התיאורטי שהצבעת הסרת המפעילות של יונידהבסט (ותנו לי לנחש שתהיה חפיפה מסויימת בין גונדת המצביעים שם וכאן) תעבור, גם אז ידברו על נצחון פירוס וימצאו ק"ן טעמים לבטל את תוצאת ההצבעה? האם גדלות הרוח והסולידריות שמפגינים כאן גילגמש ומגיסטר נתקלה אי פעם באמפתיה דומה מן הצד שהפסיד בהצבעה זו? קילגור טראוט 21:57, 19 ביוני 2007 (IDT)
- מבחינתי אפשר למחוק את הערך, ואני תומך בהצעת גילגמש לנעול את הדיון, הוא מריח מאוד לא טוב. יחסיות האמת 21:55, 19 ביוני 2007 (IDT)
- צודק אלמוג. החוק והמנהג והתקדים לצדו. אני לא מבקש לשנות את החוק, אלא להסכים לבקשתי מלפנים משורת הדין. לא כי אני צודק, אלא כדי להפגין את רחמי הקהילה. גילגמש • שיחה 21:52, 19 ביוני 2007 (IDT)
- אני מסכים עם גילגמש, וגם עם אלמוג. אין כאן צודק או טועה. פשוט חבל שההצבעה שגילגמש הציע בזמנו נדחתה. pacman • שיחה 22:09, 19 ביוני 2007 (IDT)
שלום רותם. לדעתי זאת טעות לשחזר את הערך כרגע כי זה סתם ילהיט את הרוחות. ברשותך, הייתי רוצה להעבירו לארגז חול של ג'סמין (או שלך, או שלי, או דף זמני של הצבעת המחיקה), עד שיגיעו להסכמה מגובשת בדף השיחה. כמו כן, אמנם מתקיים דיון אבל שאתה, שנקטת עמדה, לא משתתף בו. זהר דרוקמן - I♥Wiki 21:49, 19 ביוני 2007 (IDT)
- לא כדאי להעבירו לדף שלי. ניתן להעביר אותו למקומות האחרים שהצעת, אבל אני לא רואה סיבה לעשות זאת, אלא אם כן מישהו יטען כנגד קיומו בזמן המועט של הדיון. אני לא משתתף בדיון כיוון שאני לא רואה בעיה אם יוסכם על הצעת פשרה (ובתנאי שזו תהיה בקונצנזוס), אבל אני רואה ערך רב בשמירה על ניקיון כפיים וטוהר הצבעה. אם זה לא כך, עדיף לוותר איכשהו על ההצבעות.
- מלבד זאת, החלטתי להפסיק כל טיפול בנושא הזה. אני לא חושב שאני יכול לעזור איכשהו בדיון הזה עכשיו. אני את דברי על טוהר ההצבעה אמרתי, ובדיון התוכני אין לי דעה. – rotemliss – שיחה 21:57, 19 ביוני 2007 (IDT)
- תודה - הועבר לארגז חול זמני של ג'סמין והוגן עד להכרעה בדיון. ברשותך אני מעתיק דיון זה לדף השיחה של ההצבעה, כדי שעמדתך תהיה ברורה לכולם. זהר דרוקמן - I♥Wiki 22:05, 19 ביוני 2007 (IDT)
- למען הסר ספק – הצעת פשרה ולאו דווקא הצעת הפשרה. – rotemliss – שיחה 22:07, 19 ביוני 2007 (IDT)
אנשים, אאל"ט, אסור לשחזר ערך ולהעתיקו לדף השיחה לאחר שהוחלט שהערך אינו ראוי להופיע בוויקיפדיה מפאת נושאו. מי שמחפש בגוגל יגיע לארגז חול ויחשוב שמדובר בערך לכל דבר - וזו בדיוק הייתי מטרת ההצבעה - להיפטר מהערך הזה. השחזור וההעברה נעשו בניגוד למדיניות המחיקה - הוחלט למחוק - אז נמחק מכל דף בוויקיפדיה. Yonidebest Ω Talk 00:54, 20 ביוני 2007 (IDT)
- יש לך דף כזה במרחב המשתמש של יסמין. אני מבקש לא למחוק את השיחה של הערך. קומולוס • שיחה 11:41, 20 ביוני 2007 (IDT)
ויתרתי, ניצחתם.[עריכת קוד מקור]
אנג'לינה נמחקה, אני עזבתי. אפשר להתחיל עם הקולולולולו... יסמין 23:11, 2 ביולי 2007 (IDT)
- הערה קלה: לאחר סבב דיונים מתיש עם הגורמים רבים המעורבים בפרשה ניגשתי ליסמין עם שלל אפשרויות פשרה, כאשר אף אחת מהן לא כללה מחיקת הערך. יסמין היא זו שבחרה למחוק אותו. על כן, זה לא כל כך שמישהו ניצח כמו שכותבת הערך נכנעה, קצת לפני החתימה על הסכם השלום. אני חושב שנעשתה כאן דמוניזציה מיותרת לקהילה, בזמן שבמשך השבוע וחצי האחרונים פני כל אלו שבאתי עימם בדברים בנושא היו לכיוון אחר מזה עליו רומזת יסמין, למעשה - כיוון הפוך. לדידי איש לא ניצח ואיש לא הפסיד, הערך הזה מעניין - אך ויקיפדיה תמשיך גם בלעדיו. המפסידה היחידה היא יסמין. זהר דרוקמן - I♥Wiki 01:02, 3 ביולי 2007 (IDT)
- האם אחת מאותן אפשרויות פשרה כללה קיומו של ערך בשם "אנג'לינה פארס" בוויקיפדיה? יחסיות האמת 01:08, 3 ביולי 2007 (IDT)
"של אפשרויות פשרה" היה לאחד את הערך לתוך מלכת היופי; כבר הודעתי בעבר שאני מתנגדת לאיחוד, מבחינתי איחוד אף גרוע יותר ממחיקה. יסמין 11:45, 3 ביולי 2007 (IDT)
- למה זה גרוע ממחיקה? קומולוס • שיחה 12:41, 3 ביולי 2007 (IDT)
- האפשרויות כללו שחזור הערך ואיחוד לערך אחר. תגובתה של יסמין הייתה "אפשר לא זה ולא זה?" ולאחר בירור קצר הבנתי שהיא אכן מעדיפה את מחיקת הערך. זהר דרוקמן - I♥Wiki 18:51, 3 ביולי 2007 (IDT)
אם היית מציע לי שחזור הערך כמובן שלא הייתי מתנגדת אלא להפך. יסמין 20:38, 3 ביולי 2007 (IDT)
- אני מבולבל. היא לא פרשה? קומולוס • שיחה 19:10, 3 ביולי 2007 (IDT)
- אם היא פרשה הרי שאני מצר על כך, אבל כולנו יודעים היטב שאיחוד=מחיקה. יחסיות האמת 19:28, 3 ביולי 2007 (IDT)
- אני מבולבל. היא לא פרשה? קומולוס • שיחה 19:10, 3 ביולי 2007 (IDT)