שיחת ויקיפדיה:הצבעת אמון במפעיל מערכת

זכות הצבעה

האם גם כאן נדרשים 100 עריכות במרחב הראשי על מנת להצביע? Anti-wikiped 10:45, 30 בדצמבר 2006 (IST)

כן. אם מדובר בהצבעה פורמלית ובעלת תוקף מחייב (וכך ביקש eman שנתייחס אליה), הרי שהכללים להצבעה זו אמורים להיות הכללים הקבועים והמוסכמים להצבעות בויקיפדיה. ‏Danny-w‏ 16:34, 30 בדצמבר 2006 (IST)

כן. אבל כמו בהצבעה רגילה, כל אחד (למעט טרולים) יכול להשתתף בדיון. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 17:24, 30 בדצמבר 2006 (IST)

עמנואל, לא חשבתי אף לא לרגע אחד שאתה רומז שאני טרול. Anti-wikiped 20:18, 30 בדצמבר 2006 (IST)

אתה כמובן לא טרול. אבל אתה הרי כבר יודע שהשם "אנטי ויקיפד" נשמע מלחמתי ועשוי לבלבל. ‏Danny-w‏

לא פחות מטרול רפאים. על כל פנים אני מעדיף שלא להכנס לדיון הזה, למרות שיש לי דעה בנושא. Anti-wikiped 22:11, 30 בדצמבר 2006 (IST)

האמת שגם אני לא חשבתי שאני רומז דבר כזה.

כתבתי שכל אחד יכול להשתתף בדיון (גם אלה שלא יכולים להצביע), אלב אז נזכרתי שנאי עלול לפתוח פתח לטרולים, לכן הוספתי את ההערה בסוגרים...

אני מתנצל אם זה הובן אחרת. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 23:32, 1 בינואר 2007 (IST)

אגב, לא נראה לי שבאמת יש חובה ל-100 הצבעות, כל עוד מדובר ביוזמה פרטית לא עמנואל ולא מת'נייט יכולים לכפות על כל אחד כאן להצטרף לדיון על כל חלקיו, כולל חלק ההצבעה, בדיוק כמו שאם אני רוצה אני יכול להכנס לדף השיחה של כל אחד מהם ולכתוב שם "בעד השארותך כמפעיל", אני יכול לעשות זאת גם כאן, אין בכך עבירה על חוקי ויקיפדיה, בניגוד להצבעות רשמיות. הם כמובן יכולים להתעלם מהצבעות כאלה.

בכל אופן, מתוך נימוס, אני אשתתף רק בדיון. יחסיות האמת 23:07, 8 בינואר 2007 (IST)

להיוולד מחדש

למה לאויקיפדיה:מפעיל נולד מחדש? יותר קליט מהשם המסורבל הזה. ‏Harel‏ • שיחה 15:37, 3 בינואר 2007 (IST)

א. למה הדיון במזנון לא הועבר לכאן? ב. אני עדיין חושב, כפי שאמרתי במזנון, שהדף הזה הוא לא דף מדיניות ולכן עליו להשאר במרחב המשתמש של עמנואל. עמנואל מבקש להעיבר את זה למרחב ויקיפדיה כדי לתת לזה תוקף רשמי יותר, בעוד שהוא עצמו קבע את החוקים והכללים, ועוד שהצעה דומה במזנון נדחתה. הדף ויקיפדיה:חופשת מפעיל מערכת נמחק, בין השאר, מאותה סיבה. בכל מקרה, הוספתי הבהרה בינתיים בראש הדף. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:43, 3 בינואר 2007 (IST)

א. גם המזנון אינו דף מדיניות. האם נמחק גם אותו?

ב. הכללים הם מינימליים, ואחד מהם בכלל לא הוצע על ידי, אלא על ידי מגיסטר. ובכל מקרה אפשר לדון בהם פה, ואם יש צורך לשנות ולהוסיף. (ועדיין, כדאי שהם יישארו מינימאליים, ומכיוון שההצבעות הן וולונטריו, כל אחד יוכל לקבוע כללים יותר מחמירים.

ג. ההצבעה במזנון לא היתה דומה. אני בכלל התנגדתי להצעה ההיא (נמנעתי רק בגלל שהייתי שות, לזיהוי בעיות שגרצו להעלאת ההצעה, אל להצעה עצמה התנגדתי בתוקף).

eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 15:59, 3 בינואר 2007 (IST)

א. חה חה. זה לא תורם לדיון.

ב. לא משנה מי הציע אותם, הקהילה לא הסכימה עליהם. אני מרמז לך שאני רוצה להמנע מ"הצבעת העברה". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:33, 3 בינואר 2007 (IST)

אני מסכים ש"מפעיל נולד מחדש" יותר קליט ונחמד. אבל אני חשוב שהשם הנוכחי יותר מדוייק, וגם יש חשש שהדמיון ל"מפעיל נולד" היה עלול לסבך את הדברים ולעורר התנגדות (ולו כי שם זה משהו מחייב, ופה וולונטרי). eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 18:34, 3 בינואר 2007 (IST)

מה עם ויקיפדיה:מפעיל מת וקם לתחיה כמו עוף הפניקס האגדי? --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 18:44, 3 בינואר 2007 (IST)

אבל אף אחד לא מבטיח שהוא אכן קם לתחיה. אם כבר, זה ויקיפדיה:מפעיל מת ואו שקם מחדש או שלא כמו שילוב של עוף הפניקס האגדי והחתול של שרדינגר. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 18:52, 3 בינואר 2007 (IST)

ממממ... ארוך מידי. הייתי מציע ויקיפדיה:מפעיל בסופרפוזיציה (זה אפילו חרוז!) אבל כדאי לרחם על המאותגרים-פיזקלית....--> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 18:55, 3 בינואר 2007 (IST)

מי החליט?

"ההצבעה מחייבת מבחינת המפעיל: הוא מתחייב שאם הוא לא ייזכה ברוב בהצבעה הוא ייפרוש מתפקידו מרצונו. (מפעיל יכול להציב תנאים חמורים יותר, ואף להחליט לפרוש בעקבות ההצבעה גם אם הוא קיבל בה רוב)" - מי אמר? אין צורך בהצבעה על דברים כאלה? ‏pacman • שיחה 16:45, 3 בינואר 2007 (IST)

אם הוא לא מוכן לקבל עליו את התנאי הזה, אז שלא ישים את ההצבעה בדף הזה. הוא מיועד בשביל הצבעות שהמפעיל מוכן לשאת בתוצאותיהן. מי שרוצה סתם "מדד אהדה" שייפתח בדף שלו (כמו יוני), או שייפתח דך מיוחד לדברים כאלה. אני אל מונע מאנשים לפתוח משהו מקביל להצבעות אהדה לא מחייבות (למרות שזה נראה לי מיותר). eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 16:50, 3 בינואר 2007 (IST)

אי אפשר לקיים הצבעה ש"מחייבת מבחינת המפעיל" בדפי משתמש פרטיים? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:35, 3 בינואר 2007 (IST)

תקלה

אני רוצה להצביע בעת מת' נייט והראל המצויינים, אבל איכשהו כשאני לוחצת עריכה אני נכנסת לדיונים הקודמים על אימן. משהו דפוק אצלי או שזה האתר? אליזבט •• שיחה 19:59, 27 בינואר 2007 (IST)

גם אצלי יש תקלה כזו. הלל • שיחה • תיבת נאצות 20:08, 27 בינואר 2007 (IST)

אני חושב שזה בגלל תבנית הארכיון או בגלל הכותרות החוזרות בהצבעות השונות. איפה rotemliss כשצריך אותו. ‏Harel‏ • שיחה 20:08, 27 בינואר 2007 (IST)

ראיתי שאחרים מצביעים על ידי עריכת כל הדף, כך אעשה :) אליזבט •• שיחה 20:10, 27 בינואר 2007 (IST)

כן, גם אצלי...נעה 20:35, 27 בינואר 2007 (IST)

איפה ההצבעה על הראל אורכבה?

וגם... נראה ש"האביר" יכול גם כן לארכב. חגי אדלר 06:24, 4 בפברואר 2007 (IST)

כאן: ויקיפדיה:הצבעת אמון במפעיל מערכת/ארכיון. בברכה, ינבושד.

למה זה הועבר ליחיד?

הראשון, האם מפעילות אינן אמורות לבוא בשערי דף זה? האם לא תיתכן הצבעה על כמה מפעילים יחד? דורית 13:00, 20 באפריל 2008 (IDT)

אם השם הזה בעייתי, גם מפעיל נולד בעייתי. דניאל ב. 14:06, 20 באפריל 2008 (IDT)

הכל בעייתי, אבל פה אפשר להתגמש יותר. דורית 14:51, 20 באפריל 2008 (IDT)

שמות ערכים בוויקיפדיה נכתבים ביחיד, ובמקרים של נושא שיש לו זכר ונקבה (רופא, למשל), בלשון זכר. נהגתי כך גם ביחס לדף הפניה זה. גם הדף העיקרי קרוי ויקיפדיה:מפעיל מערכת.

הצבעת אמון היא אישית, גם אם במקרה מתבצעות הצבעות אחדות במקביל. דוד שי - שיחה 15:14, 20 באפריל 2008 (IDT)

בקשה ממפעילים ותיקים מעל 3 שנים שלא עברו הצבעת אמון בתקופה זו להגיש עצמם להצבעת אמון

ערן הגיש את עצמו להצבעת אמון ביום 7 במאי 2010 - הוא כתב: "אני מפעיל מערכת כבר יותר משש שנים בוויקיפדיה (שני בוותק רק לדוד שי). הייתי רוצה לקבל ביקורת והערות על הפעילות שלי בוויקיפדיה. מההצבעה האחרונה בפרלמנט נראה כי הקהילה מעוניינת שמפעילים יעמידו עצמם לבחינה מחדש, וכיוון שאני הראשון ברשימה (אם לא סופרים בירוקרטים) אני מתכבד להתחיל" אני מודה לערן על כך ועל שהרים את הכפפה. ערן זכה באמון הקהילה. אני מקווה שהבא ברשימת המפעילים לפי ותק אביהו יגיש עכשיו את עצמו להצבעת אמון, ובהמשך כל המפעילים שהותק שלהם הוא לפחות 3 שנים ולא עברו הצבעת אמון במשך 3 השנים האלה. תודה Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 08:49, 15 במאי 2010 (IDT)

השגת הרבה יותר ממה שביקשת. על כך אנו מתפללים: "אבינו מלכנו, מלא משאלות לבנו לטובה". דוד שי - שיחה 10:36, 15 במאי 2010 (IDT)

צר לי שאביהו בחר לבקש להסיר את הרשאותיו במקום להעמיד את עצמו להצבעת אמון. אבל זו החלטה שלו. רשמתי את שמו כי הוא היה הבא בתור לאחר ערן ברשימת מפעילים לפי ותק. ואני משוכנעת שאביהו מבין ויודע זאת. אני חושבת שעדיף שכל מפעיל יעמיד את עצמו להצבעת אמון אחת לשלוש שנים. חשוב שמפעיל יקבל איזון חוזר מהקהילה, כדי שידע האם הוא פועל נכון ושתהיה לו ההזדמנות לשפר את מה שניתן לשפר. אני מאמינה שתמיד ניתן להשתפר. אני מאד מעריכה את שנילי על כך שלא חיכה לתורו לפי סדר הותק והעמיד את עצמו להצבעת אמון. זה מראה שהוא קשוב לרחשי הלב של הקהילה. אני קוראת לאביהו לא להסיר את הרשאותיו אלא להעמיד את עצמו להצבעת אמון לאחר שההצבעה של שנילי תסתיים. Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 11:27, 15 במאי 2010 (IDT)

לדוד - אני בספק אם בחירתו של אביהו להסיר את הרשאתו היא רק על מנת להימנע מהצבעת אמון. הרמיזה על כך אינה מכבדת אותו. אני שותף לדבריה של חנה. דני. ‏Danny-w‏ 12:30, 15 במאי 2010 (IDT)

דוד לא רמז לכך. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 12:32, 15 במאי 2010 (IDT)

אינני צריך לרמוז דבר, ראו שיחת משתמש:אביהו#מדוע הסרתי את הרשאתי כמפעיל. דוד שי - שיחה 20:45, 15 במאי 2010 (IDT)

אם כבר קריאות ובקשות, אני מציע שמי שמעוניין להעמיד עצמו לדיון, ייקח לכל הפחות שבועיים הפסקה ויחזור באמצעות מפעיל נולד. הנה, למשל, מפעיל מכובד כמו שנילי, שאין ספק שעשה עבודה טובה, "מפסיד נקודות" בגלל שיש משתמשים מכובדים אחרים שחושבים שהוא זקוק להפסקה קלה. לדעתי, טוב עשה אביהו - וכולי תקווה שגם הוא יחזור להיות מפעיל דרך מפעיל נולד, כפי שרוב הקהילה בקשה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:44, 15 במאי 2010 (IDT)

אני מצטרפת לבקשת יוני. ככלל, עדיף לדעתי להשאיר את ההחלטה אם לעמוד להצבעת אמון ומתי בידי המפעילים עצמם, בלי דחיפות ובלי רמזים.שלומית קדם - שיחה 18:11, 15 במאי 2010 (IDT)

יוני, אביהו לא יחזור ואתה יודע את זה טוב מאד. עכשיו, אתה באמת חושב שהוא עשה טוב? • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 22:17, 15 במאי 2010 (IDT)

אם לא ירצה לחזור, אכבד את דעתו. אני לא יודע על סמך מה אתה קובע מה אני יודע ומה לא ועל מה ולמה אתה אומר שהוא לא יחזור. היו שהצהירו שהם לא מעוניינים וחזרו כמו גדולים. אתה ואני לא יודעים כלום. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:11, 15 במאי 2010 (IDT)

מכיוון שעלו כאן קולות רבים שטענו שהליך זה של הצבעת אימון הוא אשרור מזויף, אין בכוונתי להעמיד עצמי להצבעת אימון. אין לי צורך בחותמת גומי. אשקול להעלות את עצמי בשנית למפעיל נולד בבוא הזמן. דניאל ב. 22:56, 15 במאי 2010 (IDT)

כל הכבוד! ליש - שיחה 23:01, 15 במאי 2010 (IDT)

הייתה הצבעה?

אפשר להימנע מקישור להצבעה, כן? אז הייתה וההצעה נדחתה. שילמנו מספיק על התבטאויות מסביב להצבעה ולמרבה הפלא זה לא מספיק לכולם. ההצבעה נפתחה ונסגרה כדת וכדין. לנסות לכפות את ההצעה בכל זאת, בדרכי נועם או לא, זה לבזות את התהליך ולהמשיך ולגבות מחיר מהקהילה. קהילה שעדיין מנסה לצאת מהאובר דראפט אליו היא נקלעה בעקבות הדיונים שסבבו את ההצבעה. יוסי • שיחה 21:04, 15 במאי 2010 (IDT)

אמן ואמן • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 21:25, 15 במאי 2010 (IDT)

דיון

(הועבר מההצבעה של ינשוף)

אני מציע למחוק את הדף המיותר הזה או לחלופין לשנות את שמו. במקום "הצבעת אמון בפעיל מערכת" לקרוא לו "דיון על פעילותו של מפעיל מערכת". הצבעות על מפעיל מערכת צריכות להתנהל בפורום אחר ("מפעיל נולד" או "הצבעת הסרת הרשאות") וזאת לאחר שתוקצב כהונת המפעילים. ואתה בסדר גמור ינשוף. יורי - שיחה 14:05, 22 ביולי 2010 (IDT)

אני מצטרף להצעתו של יורי. את דעתי (החיובית) על ינשוף אביע לאחר שתתברר ההצעה. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 14:38, 22 ביולי 2010 (IDT)

א. (ינשוף אתה אחלה) , מי שלא עושה לא טועה ,ראיתי שעשית אך לא מצאתי שטעית.

ב. מצטרף לדברי יורי, ומוסיף עליהם שיש בעיה לפתוח נוהל הצבעת אמון ללא הסכמת הקהילה. יש צדדים להתנגדות עקרונית נגד מנגנון בשם הצבעת אמון. אני מציע כמו יורי לשנות את השם, אולי לקרוא לזה "ביקורת עמיתים/מפעיל מערכת" מי-נהר - שיחה 15:16, 22 ביולי 2010 (IDT)

גם לדעתי הדף הזה מיצה את עצמו ולא אקח יותר חלק בהצבעות מסוג זה עד תוגבל הקדנציה של מפעיל מערכת. אם לאחר מכן ירצה מפעיל מערכת לקבל היזון חוזר במהלך הקדנציה שלו, הדף יהיה שוב אקטואלי, אך בשלב זה, כאמור, הוא דומה לפלסטר על האף של חולה טיפוס. בברכה. ליש - שיחה 15:35, 22 ביולי 2010 (IDT)

1. יורי, לדעתך הדף מיותר, וזה שאתה חושב שהוא כזה לא הופך אותו בהכרח לכזה.
2. מי נהר, אין שום בעיה כיוון והנוהג הזה קיים לא מאתמול.
3. ליש, עם כל הכבוד אליך (ויש כבוד) דבריך הם כהתזת רפש בפניו של המפעיל הנדון.
4. ולכולכם, באמת, מה עם קצת דרך ארץ? יש לכם בעיה עם הדף הזה? אתם מוזמנים לפתוח דיון חשיבות או אפילו במזנון לביטולו של הדף. דרך אגב, אני חושב שביטול דף זה דינו כבשינוי מדיניות קריא - 60%... אה, ו בעד חזק על פעילותו של הינשוף • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 16:18, 22 ביולי 2010 (IDT)

לעניין סעיף 3 - ליש הביע התנגדות עקרונית לשימוש בדף זה. אינני מבין כלל כיצד זה משליך על ינשוף בדרך כלשהי. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 16:26, 22 ביולי 2010 (IDT)

מעצם העובדה שהדיון הזה עוסק בינשוף ובפעילותו, לא על מהות הדף. מתקיים פה דיון על פעילותו של הינשוף וליש משווה אותו (את הדיון) לפלסטר... • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 16:33, 22 ביולי 2010 (IDT)

ברור לדעתי שליש התכוון לדף באופן עקרוני (כלומר שהדף הוא כמו פלסטר והסוגיה של המפעילים כפי שנדונה בחדשים האחרונים היא כמו החולה...). בכל מקרה ליש יכול לפרשן את עצמו. בלתי סביר בעיני שהתכוון להפנות ביקורת כלשהי אישית לינשוף. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 16:46, 22 ביולי 2010 (IDT)

אכן, יואב קלע למטרה, לא הייתה שום ביקורת בדברי כלפי ינשוף, שהוא נשמה טובה, אך יש לי ביקורת כלפי השימוש בדף הזה כתחליף לקציבת הקדנציה של המפעילים והליכה למפעיל נולד. בכל מקרה זה לא מופנה כלפי ינשוף, שפנה לדף זה מוקדם בהרבה מהמוצע בקציבת הקדנציות. בברכה. ליש - שיחה 17:25, 22 ביולי 2010 (IDT)

עודד, הסעיף הראשון בדבריך לא ברור לי. את דבר התחלתי במילים "אני מציע". אם הייתי מאמין שהעובדה שאני חושב שהדף מיותר הופכת אותו לכזה, לא הייתי טורח לדון כאן אלא פשוט הולך ומעביר אותו לשם שהצעתי. יורי - שיחה 18:25, 22 ביולי 2010 (IDT)

עודד, לגבי סעיף 2 אתה צודק - אכן טעיתי , לא הייתי צריך להיכנס לבריכה של הגדולים לפני שאני יודע לשחות. בכל אופן גם לא הסברתי את עצמי טוב, לענ"ד לאחר הדיונים האחרונים בפרלמנט עולה שיש בעייה מהותית בשימוש בהליך המבוסס על השתתפות הקהילה בשעה שרבים מהם רואים בעצם ההשתתפות בה בעיה. ולא כאן המקום לפתוח הנושא מי-נהר - שיחה 19:53, 22 ביולי 2010 (IDT)

יורי, בזה שקראת לדף "הדף המיותר" בעצם הוכחת את נקודתי. אבל גם כך הדיון הזה מיותר, ועם הקהילה ככקהילה חושבת שהוא מיותר לא היו מצביעים פה בכלל, וגם לא מגיבים פה וזונחים אותו לאנחות... סתם נקודה שהעלתי, לא מעוניין לפתח דיון סביב זה שכן לא נראה שאצליח לשכנע מי מכם • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 20:32, 22 ביולי 2010 (IDT)

הערה: כל הכבוד על ההעמדה העצמית להצבעה תקופתית זו. בניגוד לדיעה שהושמעה פה, נראה שבהצבעה מעין זו יש מענה (אף שלא מושלם, בהיותו תלוי ברצונו הטוב של המפעיל) לבקשתם של רוב עורכי הויקיפדיה, ששמונים (80) מהם באותה הצבעה הביעו רצון לקבלת אמון המפעילים מהקהילה באופן תקופתי. ישר כוח. מפעילים נוספים בהחלט מוזמנים ללכת בדרך זו. ‏Danny-w‏ 17:43, 22 ביולי 2010 (IDT)

לא ברור לי

לא ברור לי למה חלק מהמפעילים מפחדים מהנוהל הזה ומכך שההצבעה מחייבת. ממה אתם מפחדים? גישת המפעיל עד כדי כך חשובה לכם? חזרו להתרכז בלכתוב ערכים. 94.159.189.60 17:51, 24 בפברואר 2011 (IST)

הנוהל הזה למעשה הוחלף בינתים בהצבעת חובה למינוי מחדש למפעיל מדי שלוש שנים (ראה ויקיפדיה:מפעיל נולד). יואב ר. - שיחה 18:04, 24 בפברואר 2011 (IST)

שלוש שנים זאת תקופה ארוכה מדי, אפילו ראש ממשלה לא נשאר שלוש שנים, יש לשנות לשנה או לשנה וחצי לכל היותר, בנוסף יש לי שאלה, האם משתמש מן המניין יכול להציע הצבעה אמון במפעיל? או הצבעה אחרת שתוצאותיה עשויות להדיח מפעיל? Unlike Wiki pedia - שיחה 18:24, 24 בפברואר 2011 (IST)

אני האנונימי מלמעלה דרך אגב. Unlike Wiki pedia - שיחה 18:24, 24 בפברואר 2011 (IST)

לא כ"כ אנונימי. דורית 18:25, 24 בפברואר 2011 (IST)

אני מאוד מתנצל אבל אני לא מתוחכם וחכם כמוך ולכן לא הבנתי את ההערה האחרונה שלך. Unlike Wiki pedia - שיחה 18:41, 24 בפברואר 2011 (IST)

דרך אגב, למה הצבעות אמון לא תקפות לגבי בירוקרטים? Unlike Wiki pedia - שיחה 18:49, 24 בפברואר 2011 (IST)

תקופת שלוש השנים נקבעה בהצבעה בפרלמנט של ויקיפדיה, ושם גם נקבע שנוהל זה לא יחול על בירוקרטים. בנוגע לשאלה השניה, ראה ויקיפדיה:ביטול הרשאה. יואב ר. - שיחה 20:25, 24 בפברואר 2011 (IST)

ואם הנושא הזה כבר עלה, מי המפעיל הבא שאמור להעלות להצבעת אמון. יורי - שיחה 21:34, 24 בפברואר 2011 (IST)

ראה כאן. יש עוד זמן רב. אורי • שיחה 21:38, 24 בפברואר 2011 (IST)

לפי דעתי, צריך להקים גוף בויקיפדיה שיבקר את מפעילי המערכת, מעין גוף שיהיה אחראי לטפל במפעילים שהסמכות שלו והתפקיד שלו יהיה בעיקר לטפל בהחלטות שנויות במחלוקת של מפעילים, ככה זה יותר הוגן כלפי המשתמשים, בעיקר החדשים.

יש גוף כזה והוא נקרא קהילת הכותבים. כל אחד ואחד מהכותבים יכול לפתוח דיון על פעילות מפעיל בדף יעודי לזה - דף הבירורים, ואז כל הקהילה יכולה להשתתף (ומשתתפת) בביקורת ובקרה על המפעילים. דרור - שיחה 11:17, 27 בפברואר 2011 (IST)

נכון 2A00:A041:47A0:5100:483B:2DAC:EC16:22FA 22:27, 30 באוקטובר 2022 (IST)

מדיניות הדף ויקיפדיה:הצבעת אמון במפעיל מערכת

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 448
13:14, 18 במאי 2024 (IDT)

המדיניות הנוכחית של הדף ויקיפדיה:הצבעת אמון במפעיל מערכת היא:

דף זה מיועד להצבעות אמון וולונטריות שמפעילים רשאים (אך לא חייבים) לפתוח על עצמם, בתנאים הבאים:

1. ההצבעה מחייבת מבחינת המפעילים: מי שאינם זוכים ברוב בהצבעה, מתחייבים לפרוש מתפקידם מרצונם. מפעילים יכולים להציב תנאים חמורים יותר, ואף להחליט לפרוש בעקבות ההצבעה גם אם קיבלו בה רוב.
2. מפעילים לא יעמידו עצמם להצבעת אמון אם לא עברה חצי שנה מאז הצבעה קודמת כזו או מאז הצבעה להסרת סמכויות שנפתחה לגביהם על ידי אחרים, או שלא עברו שלושה חודשים מאז מינויים.

רשאים להצביע: לפי זכות ההצבעה בפרלמנט.

המדיניות גרועה בעיניי. בדיקת אמון הקהילה היא דבר חיובי, אבל כשמדובר בפעולה וולונטרית רצוי לקבוע לה תמריצים – אחרת רק מפעילים יוצאי דופן כגון מקף ותאו הארגמן יציעו את עצמם שם. הדף כרגע עושה ההפך בלתמרץ: הוא מאיים על כל מפעיל שיעז לשמוע את דעת הקהילה שבפעולה זאת הוא עשוי לוותר על הרשאותיו. זה כמעט כמו שמפעיל יעמיד את עצמו לדיון בהסרת הרשאות. בנוסף, הדף ממהותו לא מאוד מעודד דיון אלא הצבעה, בעוד שלדעתי רצוי שבדיון על אמון חברי הקהילה לא יצביעו אלא יספקו משוב: יפרטו יתרונות וחסרונות, מקרים טובים ומקרים פחות טובים, ולא יסתפקו בהצבעה או יכניסו את עצמם לדיכטומיה של בעד/נגד שלא ממש עוזרת למפעיל להשתפר. חסרונות אלה הם כנראה מה שגרמו להרדמת הדף לפני עשור למשך שמונה שנים (שמונה שנים! זה לבדו מוכיח את הכורח בשינוי המדיניות), כאשר בשנתיים האחרונות שני מפעילים (אלה שציינתי לעיל) העלו את עצמם להצבעה.

מצד שני, יש היגיון מסוים בכך שמפעיל שלא זוכה לאמון מהקהילה לא יישאר בתפקידו. במסגרת היגיון זה חשוב לזכור שהדף המדובר לא זוכה לפופולריות רבה ומה שקורה בו לא בהכרח משקף את דעת הקהילה, לפחות לא באותה אפקטיביות שמפעיל נולד משקף אותה. לכן אני מציע לשנות את המדיניות:

דף זה מיועד לדיונים על אמון במפעילים. מפעיל רשאי לפתוח דיון על אמון הקהילה בו, כדי לקבל משוב על פעילותו. הקהילה מוזמנת להביע את דעתה על המפעיל, שיקול דעתו והתנהלותו הכלליים, וכן לציין לטובה או לרעה מקרים ספציפיים. אם המפעיל או אחד ממשתתפי הדיון חשים התנגדות מצד חלק ניכר מהמשתתפים, הם רשאים לפתוח הצבעת אמון, בתנאים הבאים:

1. ההצבעה מחייבת: מפעיל שיזכה למעל 2/3 (כ־67%) מצביעים המתנגדים להמשך כהונתו, מתחייב לפרוש מתפקידו מרצונו.
2. המפעיל רשאי כמובן לפרוש גם אם פחות משני שליש מהמצביעים התנגדו להמשך כהונתו.
3. רשאים להצביע: לפי זכות ההצבעה בפרלמנט.

מפעיל רשאי להעלות עצמו לדיון לפחות חצי שנה מאז פתיחת הדיון הקודם בעניינו, לפחות שלושה חודשים מאז מינויו.

הבהרה – "חלק ניכר מהמשתתפים" איננו רוב – הוא יכול להיות הרבה פחות מרוב – אלא פשוט קבוצת עורכים לא מזערית. זה ניסוח שנועד למנוע מצב בו בדיון שכולל 23 משתתפים שהביעו דעה חיובית על המפעיל ושניים או שלושה שהתנגדו, אותם אחדים שיתנגדו יפתחו הצבעה מיותרת. אני לא חושב שיש מה להתווכח על זה יותר מדי, כי אם החלק מהמשתתפים באמת ניכר יהיה ברור לכל שיש לפתוח הצבעה, ואם החלק איננו ניכר, אין מה לחשוש מהצבעה שכן יש תמיכה רחבה במפעיל הנידון. עוד אציין שמבחינה טכנית אולי עדיף שהפורמט בו כל אחד כותב את תגובתו ב"תבליט" (* בקוד מקור) יכולה לשמש גם בדיונים למרות שאינם הצבעות, כי הוא מאפשר דיון מסודר על כל טיעון ומונע ערבוביה בה כל אחד קוטע את השרשור על הדעה של השני כשהוא בא להביע את דעתו העצמאית.

אני מקוה ששינוי המדיניות יביא ליותר שימוש בדף, ולמשובים שיאפשרו למפעילים לטייב את השימוש בהרשאות וייטיבו עם הקהילה כולה. מתייג את ספסף מקף‏בעלי הידע במדיניות ויקיפדיה והמפעיליםמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Saifunnyמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:שמזןמשתמש:דזרטמשתמש:מקף. פעמי-עליון ⁃ שיחה 21:35, 28 במרץ 2024 (IST)

פעמי-עליון האם אתה באמת חושב שכאלה שלא העמידו את עצמם להצבעה יעשו את זה אחרי השינוי? אם אנחנו כקהילה רוצים להביע את הערותינו על פעילותו של מפעיל, אולי יש מקום לפתוח אחרי שנה לכהונתו, דיון, בלי בעד ונגד, אלא רק הערות לחיוב ושלילה כדי שיוכל להשתפר ובלי האופציה שיאלץ להתפטר. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 22:09, 28 במרץ 2024 (IST)

אני רוצה להאמין שיותר מפעילים יעמידו את עצמם לדיון. התלבטתי האם להציע לבטל את ההצבעה כליל (מהנימוק שהזכרת), להציע רוב עצום כדי לחייב הסרת הרשאות (90%) או רוב גדול אבל לא עצום. לגבי רוב עצום – אם יש רוב עצום זה מגוחך שהמפעיל מראש היה בתפקיד, וסביר שהיו נפתחים הליכים נגדו, כך שאין בזה טעם. בסוף הלכתי על השארת האפשרות להצבעה מחייבת כדי שהשינוי יהיה הדרגתי. אם נראה שהשינוי עובד, מעולה, נשאיר אותו; אם זה עדיין לא יגרום לעוד מפעילים להעמיד עצמם לדיון, נוכל להציע לבטל לגמרי את ההצבעה בדף (כפי שהצעת). פעמי-עליון ⁃ שיחה 22:14, 28 במרץ 2024 (IST)

הפתרון המערכתי היותר טוב הוא להצביע בעד מפעילים שבאמת מכירים אותם, זה יקרה כשיפסיקו עם ההצבעות העדריות. כשאני מצביע בעד מישהו רק כי הוא פרו-ישראלי, עלי לדעת שמחר יתברר שהוא בכלל אוהד של הפועל או שאין לו מזג מפעילי, ואז אני תקוע איתו לשלוש שנים. בעבר היו בוחרים רק מפעילים מוכרים מאוד בקהילה, אנשים שידעת שיש להם הרבה מה להפסיד באופן אישי אם ויקיפדיה תהפוך לאתר דפוק, ושיש להם את המזג המתאים. לכן אני פחות נלהב מפתרונות שיאפשרו להמשיך לקנות מהבית בלי למדוד ואז להחזיר תוך 28 יום או משהו דומה. ביקורת ⁃ שיחה 00:45, 29 במרץ 2024 (IST)

ביקורת, אז אתה תומך בהצעתה של אמא של, לעקר את האפשרות של הדף להסיר הרשאות ולהפוך אותו לדף של משובים בלבד?

אגב, אני לא זוכר אם תבנית:מפעילים מתייגת גם את הבירוקרטים, אז אזמין גם את גארפילד ודובנו להביע את דעתם אם הם רוצים. פעמי-עליון ⁃ שיחה 00:51, 29 במרץ 2024 (IST)

אני פתוח לכל רעיון של משוב, אבל שוב - לא באתי לבקר או לשלול שום הצעה, אלא רק להסב את תשומת לב המתדיינים לכך שבכלל לא אמור לקרות דבר כזה שמפעיל יתנהל בצורה לא ראויה. המקרים הנדירים שאני יכול להעלות על הדעת הם כשמפעיל 'הסתאב', נמאס לו מוויקיפדיה והוא מחזיק בתואר כקרדום לחפור בו (מה? מה, למען השם? לא יודע) אבל בדרך כלל כדי שזה יקרה, כשמדובר באחד שהשקיע באמת כמה מאות מהיפות שבשעותיו באתר, צריך לעבור תהליך מאוד ממושך של התעייפות, שבוודאי יעבור איזושהי הצבעת 'מפעיל נולד' שתאותת לו על הבעייתיות, לא פחות מדפי אמון למיניהם. ביקורת ⁃ שיחה 03:31, 29 במרץ 2024 (IDT)

המשוב לדעתי לא נועד לאותת למפעיל שעבר זמנו, מטרתו העיקרית היא לעזור לו להשתפר. עורך יכול להיות מאוד נאמן לאתר ובכל זאת לא לגמרי להתאים למפעילות, והדבר יכול להתגלות גם אחרי שנבחר – כך שהדף הזה הוא המקום האידאלי לתת משוב (אבל לא עם המדיניות הנוכחית). פעמי-עליון ⁃ שיחה 14:49, 29 במרץ 2024 (IDT)

אני בעד הנגשת הזמנות מסודרת לקבלת משוב. אני לא בטוחה כמה ההצבעות נדרשות כי בשביל מצב של אי אמון יש את הדף של הסרת ההרשאות, ואם מפעיל רוצה לפרוש מרצונו הוא יכול לעשות את זה.
וכמובן שאני מסכימה עם ביקורת. עם כל הדיונים על שינוי התנאים לזכות הצבעה שמתקיימים בזמן האחרון, במקום שבו עניין הוותק הכי נדרש לדעתי הוא בדיונים שנוגעים לאנשים. מאוד מוזר שחצי מהמצביעים בהצבעות האלה הם ויקיפדים שמעולם לא נתקלתי בהם ואין שום סיכוי שהם מכירים את המועמד. ‏Saifunny‏ ♫𝄢 שיחה 19:18, 29 במרץ 2024 (IDT)

מסכים עם כל דברייך.

אני מופתע (לטובה) לראות שאין ממש התנגדות להפיכת הדך מדך הצבעות לדף דיונים בלבד :) פעמי-עליון ⁃ שיחה 19:48, 29 במרץ 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מתייחס רק לחלק ספציפי בהצעה, אבל חשוב למדי. אם כבר תמריץ, אז לא רק לצד ההתנגדות. תמיכה מעל אחוז מסוים תאפס את המונה לשלוש שנים נוספות עד לדיון במפעיל נולד או בדף הצבעות האמון (בכפוף לאישור הבירוקרטים כמובן, כנהוג). זה למשל יכול להביא עוד הרבה מפעילים להעמיד את עצמם להצבעה כזו. נניח מפעיל שיודע שעומד בפני תקופה עמוסה במועד הקבוע למפעיל נולד, אבל לא רוצה לדחות את ההצבעה שם ולוותר בינתיים על ההרשאות, יוכל להקדים באופן זה את הדיונים לגביו למועד שנוח לו. תאו הארגמן - שיחה 01:07, 30 במרץ 2024 (IDT)

נקודה מעניינת של תאו, אני בעדה. פעמי כדאי להרחיב את הצעתך כך שתכלול את שהעלה תאו. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 09:07, 30 במרץ 2024 (IDT)

חשבתי שכל הצעה מרחיקת לכת יותר ממה שהצעתי תיתקל בהתנגדות – נראה שעד כה המכנה המשותף היחיד לכולם הוא שהצעתי לא מרחיקת לכת מספיק. חלק לוקחים את זה לכיוון של עיקור מוחלט של ההצבעה והפיכתה למשוב, וחלק הופכים את זה להפיכת ההצבעה למחייבת גם מרמה מסוימת של תמיכה. אני נוטה להעדיף לשנות את כללי מפעיל נולד, כך שיאפשר למפעיל להעלות את עצמו לדיון מחודש בכל עת שיחפוץ בשנתו האחרונה (במקום רק בזמן הסמוך לסיום כהונתו) בצורה שתאפס את המונה לשלוש שנים או, אם יתקל בהתנגדות רבה, יוסרו הרשאותיו. אני לא חושב שלכך צריך את הדף היעודי של הצבעת אמון במפעילים (תאו, אשמח לשמוע את דעתך על כך). לכן אני מעדיף שהדף יהפוך ל"משוב למפעילים", יבוטל כל עניין ההצבעה והדף יהפוך למשוב רגיל. אני ממש מקוה שלמרות שלא יתקבלו בדף החלטות מחייבות עדיין יגיעו עורכים לתת משוב למפעילים שיעמידו עצמם למשוב, בין אם חיובי או שלילי. אחכה לראות אם יש עוד תגובות, ואם אין, אציע שינוי מרחיק לכת יותר. פעמי-עליון ⁃ שיחה 14:10, 30 במרץ 2024 (IDT)

דף הצבעת האמון הוא שריד לימים עברו, ובמידה רבה אכן אבד עליו הכלח. אין לי שום התנגדות שיהפוך לדף משוב כן/לא מחייב, ובמקביל שדף מפעיל נולד יוגמש מבחינת הקריטריונים להצבעה חוזרת. אשמח לסייע בניסוח ההצעה כשתהיה טיוטה. תאו הארגמן - שיחה 14:34, 30 במרץ 2024 (IDT)

שתי ההצעות שהועלו כאן מעניינות. אני חושב שדף של "משוב למפעילים" יכול לתת ערך מוסף לשני הצדדים, עבור הקהילה שרוצה להביע את דעתה, ובעבור המפעיל שידע כיצד להשתפר ואף יזכה לאמונה של הקהילה. מצד שני, גם ההצעה של תאו, בנוגע להארכת הכהונה, היא תמריץ מעולה שיכול לגרום לכך שעוד מפעילים רבים יעמידו עצמם בדף הרלוונטי. אני נוטה לתמוך בהצעה של תאו להאריך את תקופת הכהונה, ובאשר למשוב למפעילים, מאמין שאפשר לבצע זאת בפורמט אחר. בכל מקרה, אנצל את הבמה כדי להגיד שאם למישהו יש הערות לשיפור או נקודות טובות לגבי פעילותי כמפעיל, הוא יותר ממוזמן לכתוב לי בדף השיחה או במייל. ארז האורז • שיחה 🎗 16:08, 30 במרץ 2024 (IDT)

תודה לך פעמי עליון, שפתחת את הדיון הזה. לכל אחת מההצעות כאן יש יתרונות וחסרונות. אני מסכימה עם @PurpleBuffalo שתמיכה גורפת יכולה לאפס את השעון, ואני מסכימה עם @אמא של שדרוש איזשהו משוב על המפעילים עוד טרם סיום שלוש השנים. אתמוך בכל שינוי מדיניות. Kulli Alma ⁃ שיחה 17:32, 30 במרץ 2024 (IDT)

מישהו רוצה להביא משוב למפעיל? הוא מוזמן לעשות את זה בדף שיחת המשתמש שלו. מפעיל רוצה לקבל משוב? הוא מוזמן לפנות למשתמשים שהוא מעריך או לתייג אותם בדף שיחתו.

מפעיל שפותח דיון אמון הוא בפועל רוצה לשמוע אם יש בו אמון ואם לא הוא יבקש להסיר את ההרשאות שלו, הרי אם לא הוא לא היה מעלה את עצמו לדיון מלכתחילה. לכן נראה לי שהשינוי המוצע לא באמת יוסיף מפעילים שיפנו לדיון אמון מחודש.

אני הבהיר, שאני לא חושב שהשינוי המוצע גרוע, אני רק חושב שאין טעם לשנות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:15, 3 באפריל 2024 (IDT)

אני חושב שיש הבדל בין משוב אקראי בדף השיחה למשוב מרוכז ומסודר שהמפעיל מבקש. אף עורך לא קם בבוקר וחושב "אני רוצה עכשיו לכתוב למקף בפירוט מה דעתי על התנהלותו כמפעיל", אבל ברגע שמקף מבקש משוב כזה, ומקבל אותו מכמה עורכים במרוכז, הוא יכול לזהות מגמות חיוביות ושליליות בהתנהלותו שאולי לא היה שם לב אליהן לבד. זה שונה לגמרי ממשוב נקודתי שמפעיל עשוי לקבל על פעולה נקודתית (בין אם חיובית או שלילית, לרוב היא תהיה חיובית מאוד או שלילית מאוד). לגבי תיוג עורכים, הקהילה לא מורכבת רק מעורכים שהמפעיל מעריך, נראה לי שתיוג עורכים שאתה מעריך בלבד עשוי ליצור מין תיבת תהודה.

כן חשוב לי לשמוע כל דעה של מפעיל בנושא. האם אתה חושב שיש דרך אחרת לעודד מפעילים לבקש משוב מהקהילה (או שאולי בכלל אין צורך בכך, זאת גם אפשרות)? פעמי-עליון ⁃ שיחה 18:25, 3 באפריל 2024 (IDT)

― סוף העברה
ערן • שיחה 13:14, 18 במאי 2024 (IDT)