שיחה:Investing.com
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני שנה מאת InternetArchiveBot בנושא נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ספטמבר 2022)
חשיבות?[עריכת קוד מקור]
הערך נמחק ממש לפני מספר ימים מויקיפדיה האנגלית. אני חייב לתהות: מה הם יודעים, שאנחנו לא? יוניון ג'ק - שיחה 13:00, 13 בדצמבר 2020 (IST)
- אני לא יודע מה יודעים שאנחנו לא, אבל על פניו אם נכונה הטענה בערך שמדובר על "אחד משלושת האתרים הכלכליים הגדולים בעולם" אז יש חשיבות. Lostam - שיחה 13:27, 13 בדצמבר 2020 (IST)
- הוספתי לאחר התנגשות עריכה: זה שהאתר הוא "אחד משלושת האתרים הכלכליים הגדולים בעולם" וש"האתר מדורג במקום ה-199 ברשימת האתרים הפופולריים ביותר" יחד עם מקורות התומכים בטענות אלו די לחשיבות. לא כל ערך שהאנגלים מוחקים אנחנו צריכים למחוק. יאיר • שיחה 13:28, 13 בדצמבר 2020 (IST)
- האם קיים מקור איכותי, מהימן ובלתי תלוי, שבאמצעותו ניתן לאמת שאכן מדובר באחד משלושת האתרים הכלכליים הגדולים בעולם? אם כן, נא להמציא מקור שכזה. יוניון ג'ק - שיחה 13:50, 13 בדצמבר 2020 (IST)
- שימו לב שיש את הערך הזה בעוד 3 שפות (יפנית, נפאלית ורוסית), כך שמחיקה בגלל ויקיפדיה האנגלית (למרות שהיא לא משמשת טיעון קביל) היא לא סיבה. PRIDE! - שיחה 15:28, 13 בדצמבר 2020 (IST)
- האתר מדורג בטופ 200 האתרים הפופולרים ביותר בעולם לפי אלכסה ([1]). לא רואה סיבה לערער על חשיבות. HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 20:50, 13 בדצמבר 2020 (IST)
- מצטרף לקודמיי, יש חשיבות ברורה (אפילו החמרתי - הם טוענים שהם מבין השניים הגדולים בעולם בתחום הפיננסי). הפטלפורמה סוקרה ע"י מאות מקורות (נבחרו רק כמה רלוונטיים לערך), לאתר יש traffic של 45+ מיליון משתמשים ייחודיים בחודש והאפליקציה נמצאת במקום הראשון בקטגוריה הפיננסית (למעלה מ-10 מיליון הורדות, לצורך ההשוואה לאפליקציה של המתחרה המכובדת MarketWatch יש עשירית מה-reviews שלהם). אינני יודע אם זה משנה אך מכיוון שזה הוזכר, בויקיפדיה באנגלית ספציפית ממה ראיתי ישנם שני עורכים שמשום מה החליטו למחוק את הערך במהרה, תחילה טענו לחשיבות ומשזו הוכחה הם עיכבו העלאה חוזרת של הערך מסיבות טכניות, וסביר להניח שזה זמני. Bezrat - שיחה 20:59, 13 בדצמבר 2020 (IST)
- האתר מדורג בטופ 200 האתרים הפופולרים ביותר בעולם לפי אלכסה ([1]). לא רואה סיבה לערער על חשיבות. HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 20:50, 13 בדצמבר 2020 (IST)
- שימו לב שיש את הערך הזה בעוד 3 שפות (יפנית, נפאלית ורוסית), כך שמחיקה בגלל ויקיפדיה האנגלית (למרות שהיא לא משמשת טיעון קביל) היא לא סיבה. PRIDE! - שיחה 15:28, 13 בדצמבר 2020 (IST)
- האם קיים מקור איכותי, מהימן ובלתי תלוי, שבאמצעותו ניתן לאמת שאכן מדובר באחד משלושת האתרים הכלכליים הגדולים בעולם? אם כן, נא להמציא מקור שכזה. יוניון ג'ק - שיחה 13:50, 13 בדצמבר 2020 (IST)
- זה הדיון בוויקיפדיה האנגלית, הוא נוצר ונמחק שם חמש פעמים. השיפוט של ויקיפדיה האנגלית הוא לפי קריטריונים שונים משל ויקיפדיה העברית. חמישה מהוויקיפדים בדיון כתבו בפירוש שהערך אינו עומד בקריטריונים של ויקיפדיה האנגלית: 1. Fails WP:CORP and WP:GNG as lacking significant coverage in independent, third party sources. 2. popular + respected" does not mean notability in the wp sense. ; 3. I haven't seen the sourcing yet; ; 4. I see no evidence that this meets either the GNG or pertinent notability criteria for websites. 5. This does not appear to meet the GNG. (המונח GNG הוא ראשי תיבות של General Notabilty Guidelines) צחי לרנר - שיחה 21:59, 13 בדצמבר 2020 (IST)
- כפי שניתן לקרוא שם הדיון הסתיים ב-27 באוגוסט 2020
The result was delete. Salvio 11:59, 27 August 2020 (UTC)
- ניסו ליצור את הערך מחדש עוד ארבע פעמים והערך נמחק כל פעם בהסתמך על דיון החשיבות שהסתיים במחיקה; נ.ב. אני לא מביע שום דעה, אין לי כוח להתעסק עם זה, אהיה מאוד עסוק בזמן הקרוב; אני רק מיידע. צחי לרנר - שיחה 22:13, 13 בדצמבר 2020 (IST)
- ברשותך אחדד את העניין, בדקתי את כל התהליך שהערך עבר. הוא היה קיים בויקי-אנגלית במשך שנים רבות, ולפני מספר חודשים נמחק בהצבעה קטנה שכללה את הטיעונים שהודבקו כאן (כמובן שהיו גם טיעוני נגד). ההתנהלות הייתה תמוהה למדי, וסקירה מאוחרת יותר של עורכים לא מעורבים העלתה שהערך עומד בקריטריונים של חשיבות, ואכן כאשר עורך (כנראה לא מנוסה) ניסה להעלות את הערך מספר פעמים עם מקורות נוספים הוא נמחק לא בגלל חשיבות, אלא מסיבות טכניות "G4. Recreation of a page that was deleted per a deletion discussion". אלו שיקולים טכניים שקשורים לעובדה שהערך עלה מחדש בסמיכות קרובה מדי לזמן שנמחק או בפורמט שדומה לגירסה הקודמת. וכמובן שכל זה בכלל לא קובע כאן וצריך לבחון כל מקרה לגופו. Bezrat - שיחה 22:57, 13 בדצמבר 2020 (IST)
- אם כבר הגענו לוויקיפדיה האנגלית, אני רוצה להזכיר את ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה (סעיף 19) PRIDE! - שיחה 23:35, 13 בדצמבר 2020 (IST)
- המתנגדים לערך בהצבעה הם כותבים ותיקים בוויקיפדיה האנגלית, ההתנהלות כלל לא הייתה תמוהה למי שמכיר את ויקיפדיה האנגלית (שפועלת שונה מוויקיפדיה העברית). הנימוקים שהעלו הם נימוקים סטנדרטיים בהצבעות מהסוג הזה, אין פה שום דבר חריג. לגבי זה שערך קיים שנים רבות (לא בדקתי, ייתכן שהיה כך), קורה ששנים רבות ערך קיים בוויקיפדיה העברית או האנגלית עד שמבחינים בו ואז הוא עובר דיון חשיבות ובעברית לפעמים הצבעת מחיקה ובחלק מהמקרים הערך נמחק (לאחרונה נמחק ערך שאני כתבתי בוויקיפדיה העברית ושרד 13 שנה על עורך הדין ערן גולן (הנה הצבעת המחיקה) ולעומת זאת יצא לי לאחרונה לראות ערך שהיה קיים באנגלית ושרד שמונה שנים על האמן יהונתן כיס-לב ונמחק (הנה דיון החשיבות) ויש מקרים רבים נוספים בעברית ובאנגלית); לגבי המחיקות החוזרות הדברים קורים הרבה גם בעברית וגם באנגלית, אין פה שום דבר חריג ושם דבר תמוה, הסיבות למחיקות החוזרות מובאות בתקצירי העריכה. איזו סקירה מאוחרת יותר של עורכים לא מעורבים ? האנשים שהצביעו בעד המחיקה (חמישה, לעומת שניים שהיו בעד ההשארה) היו לא מעורבים והם כותבים ותיקים. זו אינה הצבעת קטנה כלל, בדיוני חשיבות/מחיקה בוויקיפדיה האנגלית משתתפים בדרך כלל 10-3 אנשים. לגבי חשיבות הערך הנוכחי - אני לא מדבר על ויקיפדיה העברית ולא מביע דעתי, אני התייחסתי למה שקרה באנגלית בלבד. צחי לרנר - שיחה 01:02, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- יש חשיבות לאחר שצוין מקור בפופולאריות של האתר דוד א. - שיחה 07:14, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- צחי, לא ספרת נכון את מספר האנשים שהיו בעד להשאיר, ולא עברת כנראה על ה-deletion review והדיונים בדפי השיחה של העורכים המעורבים. אגב, מה שהיה תמוה בעיניי זה העובדה שמספר עורכים (מצומצם אך לא מבוטל) "מנוסים" בויקי-אנגלית טענו שיש למחוק ערך על אתר/חברה בסדר גודל כזה מלכתחילה - כי צריך להיות אובייקטיבים - הם פשוט שגו. אבל זה לא משנה כאמור. בכל אופן, הדיון כאן לא הזיק. Bezrat - שיחה 10:35, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- בוויקיאנגלית אין הצבעות למחיקה - זה לא משנה כמה כתבו שהם "בעד" וכמה כתבו שהם "נגד", כי לא סופרים קולות. הנימוק העיקרי שם למחיקה היה שאין כיסוי מספק ע"י גורמים בלתי-תלויים, ושרוב הטענות נובעות מהאתר עצמו או מסקירות פרסומיות קצרות, ונראה שזה נכון. גם כאן, מופיעה הטענה שהוא "אחד משלושת האתרים הכלכליים הגדולים בעולם", וטענה זו מגיעה מהאתר עצמו, לא מגורם בלתי תלוי. (שלא לדבר על זה שמדובר בטיעון לא מנוסח היטב: מה זה "גודל של אתר" בהקשר זה?) Dovno - שיחה 10:44, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- רק על בסיס הדירוג ה(מאוד) גבוה באלכסה, רואה חשיבות. תומר - שיחה 11:41, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- ממתי אלכסה היא קנה מידה מקצועי / אובייקטיבי / מהימן? יוניון ג'ק - שיחה 11:42, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- ממתי לא? תומר - שיחה 11:53, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- היא לא ממש אמינה כי היא לא לוקחת בחשבון חלק מהרשתות באינטרנט. יש הסבר שלם בצרפתית למה לא, ואני יכול להפנות אותך אליו. PRIDE! - שיחה 15:02, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- האם אתה טוען שאתר שמדורג באלכסה #199 עשוי להיות למעשה #10,000? תומר - שיחה 16:15, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- היא לא ממש אמינה כי היא לא לוקחת בחשבון חלק מהרשתות באינטרנט. יש הסבר שלם בצרפתית למה לא, ואני יכול להפנות אותך אליו. PRIDE! - שיחה 15:02, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- ממתי לא? תומר - שיחה 11:53, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- ממתי אלכסה היא קנה מידה מקצועי / אובייקטיבי / מהימן? יוניון ג'ק - שיחה 11:42, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- רק על בסיס הדירוג ה(מאוד) גבוה באלכסה, רואה חשיבות. תומר - שיחה 11:41, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- בוויקיאנגלית אין הצבעות למחיקה - זה לא משנה כמה כתבו שהם "בעד" וכמה כתבו שהם "נגד", כי לא סופרים קולות. הנימוק העיקרי שם למחיקה היה שאין כיסוי מספק ע"י גורמים בלתי-תלויים, ושרוב הטענות נובעות מהאתר עצמו או מסקירות פרסומיות קצרות, ונראה שזה נכון. גם כאן, מופיעה הטענה שהוא "אחד משלושת האתרים הכלכליים הגדולים בעולם", וטענה זו מגיעה מהאתר עצמו, לא מגורם בלתי תלוי. (שלא לדבר על זה שמדובר בטיעון לא מנוסח היטב: מה זה "גודל של אתר" בהקשר זה?) Dovno - שיחה 10:44, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- צחי, לא ספרת נכון את מספר האנשים שהיו בעד להשאיר, ולא עברת כנראה על ה-deletion review והדיונים בדפי השיחה של העורכים המעורבים. אגב, מה שהיה תמוה בעיניי זה העובדה שמספר עורכים (מצומצם אך לא מבוטל) "מנוסים" בויקי-אנגלית טענו שיש למחוק ערך על אתר/חברה בסדר גודל כזה מלכתחילה - כי צריך להיות אובייקטיבים - הם פשוט שגו. אבל זה לא משנה כאמור. בכל אופן, הדיון כאן לא הזיק. Bezrat - שיחה 10:35, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- יש חשיבות לאחר שצוין מקור בפופולאריות של האתר דוד א. - שיחה 07:14, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- ברשותך אחדד את העניין, בדקתי את כל התהליך שהערך עבר. הוא היה קיים בויקי-אנגלית במשך שנים רבות, ולפני מספר חודשים נמחק בהצבעה קטנה שכללה את הטיעונים שהודבקו כאן (כמובן שהיו גם טיעוני נגד). ההתנהלות הייתה תמוהה למדי, וסקירה מאוחרת יותר של עורכים לא מעורבים העלתה שהערך עומד בקריטריונים של חשיבות, ואכן כאשר עורך (כנראה לא מנוסה) ניסה להעלות את הערך מספר פעמים עם מקורות נוספים הוא נמחק לא בגלל חשיבות, אלא מסיבות טכניות "G4. Recreation of a page that was deleted per a deletion discussion". אלו שיקולים טכניים שקשורים לעובדה שהערך עלה מחדש בסמיכות קרובה מדי לזמן שנמחק או בפורמט שדומה לגירסה הקודמת. וכמובן שכל זה בכלל לא קובע כאן וצריך לבחון כל מקרה לגופו. Bezrat - שיחה 22:57, 13 בדצמבר 2020 (IST)
- בוויקיפדיה האנגלית חשיבות של ערך נקבעת בראש ובראשונה לפי מקורות איכותיים, חיצוניים ובלתי תלויים במושא הערך, כך צריך, הלוואי שכך היה בעברית; לחברה הזאת אין מקורות כאלה, היא מתהדרת בנוצות של עצמה ואתם מאמינים לה; אין לי מושג עד כמה אלקסה מדוייק, שמעתי ממישהו אחד לפחות שהוא נותן תוצאות משוערות, אבל בקירוב ושמעתי ממישהו אחד לפחות שהוא נותן תוצאות מאוד לא מדוייקות. צחי לרנר - שיחה 22:56, 18 בדצמבר 2020 (IST)
- אני רוצה להיות זהיר בדבריי, אבל מנסיוני היחס לחברות ישראליות בויקיאנגלית הוא לפעמים קפדני למדי. --Telecart - שיחה 22:57, 18 בדצמבר 2020 (IST)
- אתם שוב ושוב חוזרים על אותם דברים, דב היחידי שמבין. לוויקיפדיה האנגלית יש קריטריונים אחרים לחלוטין מהעברית; בעברית הקהילה מנהלת דיון ומחליטה בינה לבין עצמה באופן סובייקטיבי; באנגלית מסתמכים על מקורות איכותיים, חיצוניים ובלתי תלויים במושא הערך; יש הרבה מאוד ערכים על חברות שבעברית היו נמחקים מייד כי יש להם מחזור מכירות נמוך, אבל באנגלית הם התקבלו כי יש להם מקורות טובים (סטרט אפ של 10-5 מיליון דולר שנכתב עליו הרבה ייתכן שיתקבל לאנגלית בגלל המקורות, בתנאי שנכתב היטב, אבל ייפסל בעברית בגלל שהוא רק סטרט אפ ולא מכר כלום) ולעומת זאת יש ערכים שנפסלו באנגלית כי אין להם מספיק מקורות, אבל בעברית הוויקיפדים מכירים את החברה ושמעו עליה והספיק להם מקור אחד או שניים וזה גם עניין של מקריות - תלוי מי ראה את הערך בכל אחת מהוויקיפדיות ומי השתתף בדיון (אם הוא מבית שמאי או מבית הלל). בנוסף למקורות באנגלית מקפידים עשרות מונים יותר מבעברית על איכות השפה והכתיבה. צחי לרנר - שיחה 23:03, 18 בדצמבר 2020 (IST)
- אני יודע איך זה עובד באנגלית, השתתפתי שם בדיוני מחיקה, מכיר את השיטה, ועדיין עומד מאחוריי דבריי. --Telecart - שיחה 23:27, 18 בדצמבר 2020 (IST)
- אתם שוב ושוב חוזרים על אותם דברים, דב היחידי שמבין. לוויקיפדיה האנגלית יש קריטריונים אחרים לחלוטין מהעברית; בעברית הקהילה מנהלת דיון ומחליטה בינה לבין עצמה באופן סובייקטיבי; באנגלית מסתמכים על מקורות איכותיים, חיצוניים ובלתי תלויים במושא הערך; יש הרבה מאוד ערכים על חברות שבעברית היו נמחקים מייד כי יש להם מחזור מכירות נמוך, אבל באנגלית הם התקבלו כי יש להם מקורות טובים (סטרט אפ של 10-5 מיליון דולר שנכתב עליו הרבה ייתכן שיתקבל לאנגלית בגלל המקורות, בתנאי שנכתב היטב, אבל ייפסל בעברית בגלל שהוא רק סטרט אפ ולא מכר כלום) ולעומת זאת יש ערכים שנפסלו באנגלית כי אין להם מספיק מקורות, אבל בעברית הוויקיפדים מכירים את החברה ושמעו עליה והספיק להם מקור אחד או שניים וזה גם עניין של מקריות - תלוי מי ראה את הערך בכל אחת מהוויקיפדיות ומי השתתף בדיון (אם הוא מבית שמאי או מבית הלל). בנוסף למקורות באנגלית מקפידים עשרות מונים יותר מבעברית על איכות השפה והכתיבה. צחי לרנר - שיחה 23:03, 18 בדצמבר 2020 (IST)
- אני רוצה להיות זהיר בדבריי, אבל מנסיוני היחס לחברות ישראליות בויקיאנגלית הוא לפעמים קפדני למדי. --Telecart - שיחה 22:57, 18 בדצמבר 2020 (IST)
- אם כך אתה טועה, הרבה ערכים שעוברים בעברית לא היו עוברים באנגלית ולהיפך, זה עניין של מקריות (מי במקרה ראה את הערך והשתתף בדיון) ועניין של האם הערך נשען על מקורות ונכתב היטב כדרישת האנגלית או שלפי הדעות של ברי השיח בעברית הערך חשוב, לא בהכרח לחברות, אלא בכלל; קורה לעיתים רחוקות שבאנגלית נמחקים ערכים אם יש להם מקורות בשפה שאינה אנגלית, בטענה שהערך אינו מספיק חשוב לגבי קהל קוראי האנגלית, אבל גם בעברית יש העדפה לישראל וליהדות ואני מתאר לעצמי שבצרפתית יש העדפה לערכים בנושא צרפת ותרבותה וכן הלאה. צחי לרנר - שיחה 00:01, 19 בדצמבר 2020 (IST)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ספטמבר 2022)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בInvesting.com שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- https://www.alexa.com/siteinfo/investing.com נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20201017235935/https://www.alexa.com/siteinfo/investing.com לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 12:16, 8 בספטמבר 2022 (IDT)