שיחה:B-2 ספיריט
טבלה[עריכת קוד מקור]
"חיל האוויר האמריקאי הפעיל 21 מטוסים מדגם B-2. אחד מהם התרסק ב-23 בפברואר 2008. למטוסים השונים הוענקו שמות לפי שמות מדינות בארצות הברית בשילוב כינוי הדגם ("ספיריט"), כגון "Spirit of Hawaii" או "Spirit of South Carolina"."
לא עדיף? יוסי מחשבון אחר - שיחה 14:50, 5 באוגוסט 2009 (IDT)
- אם יוצרו רק 20 יחידות, אז למה לא להוסיף טבלה. זה יותר מסודר ומוסיף יותר מידע MT0 • בוחרים סמליל חדש לסדנה לגרפיקה! מי התגעגע לשיטת השולצה? • שיחה • • 15:00, 5 באוגוסט 2009 (IDT)
- זה מוסיף המון מידע מיותר. המספר הסידורי של כל מטוס.. הכינוי הפרטי של כל מטוס.. מידע טפל. עם יד על הלב, מכל המידע הקיים בערך האנגלי שאפשר לתרגם, את הטבלה הייתי שם במקרה הטוב אחרונה. יוסי מחשבון אחר - שיחה 15:05, 5 באוגוסט 2009 (IDT)
- השמות מוסיפים לדעתי. אין כל רע בטבלה MT0 • בוחרים סמליל חדש לסדנה לגרפיקה! מי התגעגע לשיטת השולצה? • שיחה • • 21:35, 5 באוגוסט 2009 (IDT)
- רשימה של 21 שמות שכולם נראים אותו דבר שקולה למשפט לדוגמה שניסחתי בפנייתי הראשונה. האם אתה יכול לנמק מדוע חשוב לדעת מהו מספרו הסידורי של כל מטוס ומהו סימונו? מדוע רלוונטי המידע בטור האחרון? האם אתה יכול להצביע על ערכים אחרים שבהם מפורטים הנתונים הללו? האם אתה יכול לנמק את שיקול העריכה שבסופו בחרת שחצי מהערך יכלול מידע שכל עוד לא נומק אחרת יחשב למאד משני?
- אנא כבד את הדיון וענה בדרך אחרת מזו שבחרת עד עתה. בינתיים לא הצגת כל נימוק ממשי. "אין כל רע" ו"למה לא" אינם נימוקים "ומוסיף יותר מידע" אינו רלוונטי שכן הדיון נוגע לאיכות המידע והקשרו ולא לכמותו. יוסי • שיחה 08:29, 7 באוגוסט 2009 (IDT)
- אני סבור שנימוקיי טובים לדיון זה, ואני לא מוציא מילים כאילו אני מגן בחירוף נפש על הטבלה. מדובר בסך הכל ב-20 יחידות של המפציץ הזה. במושגים של מטוסים זה כלום - ואם קיים המידע של המספרים הסידוריים והתגים של המטוסים בחיל האוויר האמריקני ותקופת השירות של כל מטוס והשמות המדויקים - אז למה לא? ממתי מסננים מידע מויקיפדיה? הטבלה טובה מאוד, והיא רק מוסיפה מידע. יש שימצאו במידע חיוני ויש שלא. יש שיתלהבו ויתעניינו שהמידע נמצא בויקיפדיה ויש שזה אפילו לא יקרוץ להם MT0 - שיחה 18:35, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
- יוסי צודק. הטבלה באמת מזיקה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 18:38, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
- אני סבור שנימוקיי טובים לדיון זה, ואני לא מוציא מילים כאילו אני מגן בחירוף נפש על הטבלה. מדובר בסך הכל ב-20 יחידות של המפציץ הזה. במושגים של מטוסים זה כלום - ואם קיים המידע של המספרים הסידוריים והתגים של המטוסים בחיל האוויר האמריקני ותקופת השירות של כל מטוס והשמות המדויקים - אז למה לא? ממתי מסננים מידע מויקיפדיה? הטבלה טובה מאוד, והיא רק מוסיפה מידע. יש שימצאו במידע חיוני ויש שלא. יש שיתלהבו ויתעניינו שהמידע נמצא בויקיפדיה ויש שזה אפילו לא יקרוץ להם MT0 - שיחה 18:35, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
- השמות מוסיפים לדעתי. אין כל רע בטבלה MT0 • בוחרים סמליל חדש לסדנה לגרפיקה! מי התגעגע לשיטת השולצה? • שיחה • • 21:35, 5 באוגוסט 2009 (IDT)
- זה מוסיף המון מידע מיותר. המספר הסידורי של כל מטוס.. הכינוי הפרטי של כל מטוס.. מידע טפל. עם יד על הלב, מכל המידע הקיים בערך האנגלי שאפשר לתרגם, את הטבלה הייתי שם במקרה הטוב אחרונה. יוסי מחשבון אחר - שיחה 15:05, 5 באוגוסט 2009 (IDT)
שוב, הטבלה כוללת שם, שני סוגי סימונים ותקופת שירות - של בסך הכל 20 מטוסים - מה לא רלוונטי בזה? MT0 - שיחה 18:42, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
- אני מצטער לומר לך את זה, אך הטבלה פשוט נראי פתטית. זה התעסקות בטפל במקום בעיקר. דמיין לעצמך שהיו עושים טבלה דומה לטנקים מדגם מסוים. הטבלה הייתה כוללת אלפי שמות אם לא עשרות אלפי. מדובר בדגם יחיד של מטוס מסוים שיצאו לו 20 העתקים. זה הכל. לא חשוב באיזו שנה כל דגם התחיל את פועלו. לא חשוב גם מה שמו של הדגם הספציפי. כולה עוד העתק מדגם ידוע. מלל מיותר שנראה רע על המסך. על דבר כזה נאמר כבר: "המוסיף גורע". זה בדיוק המקרה הזה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 20:27, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
- דוגמה רעה נתת. הטבלה פה בגלל שיש רק 20 יחידות. המידע רלוונטי מאוד. שם, סימונים ותקופת שירות הם רלוונטיים ביותר. MT0 - שיחה 21:01, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
- אתה רואה בכל ביט שנכתב פרה קדושה. אין זה כך. מדובר במידע טפל ומזיק. מהצד זה נראה מגוכח ופתטי. בכל אופן, אין לי עניין להתעסק בזה כרגע. אולי בעתיד נגיע לזה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל?
- אםטי, אם סימונים של כל מטוס הם מידע רלוונטי מאד, האם תוכל לתת מספר דוגמאות של מידע פחות רלוונטי או פחות חשוב הנוגע למטוסים? אני בטוח שאם סימוני מטוסים הם מידע רלוונטי מאד, אז רוב המידע שפחות רלוונטי הוא ללא ספק אנציקלופדי. יוסי • שיחה 16:50, 17 באוגוסט 2009 (IDT)
- יאללה, אני זורם איתך.. MT0 - שיחה 13:10, 21 באוגוסט 2009 (IDT)
- אםטי, אם סימונים של כל מטוס הם מידע רלוונטי מאד, האם תוכל לתת מספר דוגמאות של מידע פחות רלוונטי או פחות חשוב הנוגע למטוסים? אני בטוח שאם סימוני מטוסים הם מידע רלוונטי מאד, אז רוב המידע שפחות רלוונטי הוא ללא ספק אנציקלופדי. יוסי • שיחה 16:50, 17 באוגוסט 2009 (IDT)
- אתה רואה בכל ביט שנכתב פרה קדושה. אין זה כך. מדובר במידע טפל ומזיק. מהצד זה נראה מגוכח ופתטי. בכל אופן, אין לי עניין להתעסק בזה כרגע. אולי בעתיד נגיע לזה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל?
- דוגמה רעה נתת. הטבלה פה בגלל שיש רק 20 יחידות. המידע רלוונטי מאוד. שם, סימונים ותקופת שירות הם רלוונטיים ביותר. MT0 - שיחה 21:01, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
טעויות במחיר.[עריכת קוד מקור]
http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_B-2_Spirit
המחיר ליחידה היום הוא מעל מיליארד דולר.
כמו כן , מטוס ההתרעה E-3 עלה "רק" 270 מליון דולר ליחידה (בהשוואה לפי 3 מזה שעלה הספיריט)
מתקן
הועבר משיחת משתמש:יוסי:
אני ידעתי שמחיר המטוס הוא 2.1 מיליארד.
מה שלא ידעתי הוא שדובר גם על שקלול עלויות הפיתוח.
ה-900 מליון שהיו שם קודם סתרו את מה שבערך באנגלית ואני תיקנתי אותו כבר לפי הערך באנגלית. אין סתירה כרגע.
900 במחירי שנות ה-70'
2.1 ביליון במחירי 2010 - גם בארצות הברית יש אינפלציה. Yoavd - שיחה 14:37, 8 בפברואר 2011 (IST)
- אה, שכחת להיכנס לחשבון? אז אם כבר יש בר שיח אמיתי, אומנם רשמת את הנתונים שכתובים בערך האנגלי (וכנראה חישבת בעצמך עלות כולל עלות פיתוח) אך נותרו שתי שאלות. הראשונה נובעת מקושי שלי להבין את המקור בערך האנגלי. ניסיתי לעיין בדף ההוא פעמיים ולא הצלחתי לגלות איפה רשום שם עלות למטוס ו\או איפה רשום שם 747 מיליון. השאלה השניה נוגעת לחישוב שכנראה עשית, אם לקחת את עלות הפרוייקט הכוללת וחילקת במספר המטוסים, האם יתכן שלקחת בחשבון גם עלויות תחזוקה שוטפות? אם כן, הגעת לתוצאה שגויה. יוסי • שיחה 15:54, 8 בפברואר 2011 (IST)
- הטעויות האלה, או לפחות החשש לטעויות כאלה, הן הסיבה שמחקר מקורי אסור בוויקיפדיה. די לציין באיזה שנה האומדן היה כזה, לא צריך להמיר אותו לדולרים של 2011 בהנחות כאלה או אחרות. החזרתי את הניסוח הקודם. 79.177.203.46 21:42, 8 בפברואר 2011 (IST)
סוף העברה
אם ככה[עריכת קוד מקור]
לפחות מן הראוי שתוסיף את השנה על מנת לתת רפרנס ראוי. כרגע פשוט לכתוב 900 מליון גם לא עונה על הבעיות שהעלית. כמו כן, מעצם המהות שלה (כמו שאני רואה את זה) ויקיפדיה אמורה להיות מעודכנת על ציר הזמן. גם המחירים לדעתי צריכים לעבור את אותו תהליך מכיוון שמחיר של לפני 30 שנה לא רלוונטי ללא רפרנס ראוי לערך של אותו כסף היום.
כמו כן, בבקשה להוסיף מקור למחיר הרשום.
בנוסף לכך, למה שוב נוסף האיזכור של E-3 הזול מהספיריט פי כמה?
- אתה צודק. תיקנתי את המעוות. בורה בורה - שיחה 08:40, 5 בפברואר 2013 (IST)