שיחה:שנת אור

במקור האנגלי, ובעקבותיו אצלנו, צויין כי שנת אור היא בקירוב 5,878,625,373,183.61 מיל בינלאומי. כאשר במספר יש 15 ספרות משמעותיות, ובהן שתיים מימין לנקודה העשרונית, השימוש במילה "בקירוב" מוגזם ביותר, ולכן הסרתי מילה זו. דוד שי 11:07, 16 בדצמבר 2006 (IST)

הסיבה היחידה לשימוש במילה "בקירוב" היא המילה about שנכתבה באנגלית. כיוון שאינני מתמטיקאי ואף לא אסטרונום, חשבתי לעצמי שאולי בתחומים האלה 15 ספרות משמעותיות זה לא מספיק. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 14:11, 16 בדצמבר 2006 (IST)

אפילו באסטרונומיה 15 ספרות זה מספיק, המרחקים הגדולים ביותר נמדדים במיליארדי שנות אור (הם מוגבלים על ידי גיל היקום). טרול רפאים 16:05, 16 בדצמבר 2006 (IST)

דווקא מסכים עם דרור, אני חושב שכדאי לעמוד על דיוק. אך, אם זהו המספר המוצהר המדויק ביותר הניתן להגיע אליו במסגרת הפרדיגמה הנוכחית, אז יהי כן. דלמוזיאן - שיחה 19:52, 16 בדצמבר 2006 (IST)

אין שום מספר שהוא בפיזיקה שהוא בדיוק מוחלט, זה אמור להיות מובן מאליו לקורא שמדובר הנתון הוא "בערך", כלומר נכון עד למספר הספרות המצוינות בו. טרול רפאים 20:26, 16 בדצמבר 2006 (IST)

אין בעיה. השאלה היא למה בערך האנגלית כתוב הנתון אחרי המילה about. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 22:39, 16 בדצמבר 2006 (IST)

טרול, אמת - הדבר אמור להיות מובן מאליו אבל אני מאמין שלשם הדיוק עדיף להשאר עם ה"לערך" או כל תחליף אחר ל about . דלמוזיאן - שיחה 02:28, 17 בדצמבר 2006 (IST)

הסברו של טרול רפאים "אין שום מספר שהוא בפיזיקה שהוא בדיוק מוחלט" חשוב ביותר, ומסביר מדוע המילה about בוויקי האנגלית בטעות יסודה. הרי גם מהירות האור המוצגת היא רק "בערך" - עם שכלול מכשירי המדידה אפשר יהיה להוסיף עוד ספרות מימין לנקודה, כך שכל נתון המופיע כאן, כולל ערכה של שניית אור, הוא רק "בערך".

אני מקווה שמישהו עוד ירים את הכפפה, ויכתוב ערך שעוסק בסוגיית הדיוק בהצגת תוצאות של חישובים בפיזיקה, בביולוגיה, בסטטיסטיקה, ואפילו במתמטיקה. דוגמה קטנה: "71.4285714 אחוז מהציבור תומכים בנו" - משמעות: המדגם שלנו כלל 7 אנשים, ו-5 מתוכם תמכו בנו. הכנסנו למחשבון 5 חלקי 7, וזו התוצאה שקיבלנו". דוד שי 07:05, 17 בדצמבר 2006 (IST)