שיחה:שמחה נהיר

חשיבות

רבים חיברו ספרי לימוד, ותפקיד סגן מנהל בבית הספר הריאלי אינו אסמכתא לחשיבות (כיום ישנם כמה וכמה כאלו, כל אחד אמון על נושא אחר). (שי • מנשמע?) מה, אין? 10:04, 2 במאי 2021 (IDT)

לטעמי השאלה העומדת מול עיננו היא האם ספריו מקנים לו חשיבות ולדעתי כןBalberg - שיחה 15:50, 2 במאי 2021 (IDT)

בעד חשיבות בגלל ש"היה המנהל הראשון של בית בירם (1949) והאחראי הראשון מטעם בית הספר הריאלי על הפנימייה הצבאית לפיקוד" וגם בגלל ספריו. Danny Gershoni - שיחה 17:56, 2 במאי 2021 (IDT)

בעד חשיבות תפקידיו של שמחה נהיר בבית הספר הריאלי, כמו גם העובדה שספריו היו נכסי צאן ברזל לכול לומדי הלשון והתחביר משנות ה-50 עד שנות ה-90 בבתי הספר התיכוניים ובאוניברסיטאות, מהווים הוכחה ניצחת לחשיבותו. העובדה שהצעירים של היום אינם מכירים את שמו או את תרומתו המכרעת להנחלת הלשון העברית - לא צריכה להוריד מערכו ומחשיבותו. Joebande123 - שיחה 20:52, 2 במאי 2021 (IDT)

השתכנעתי מנימוקים של Joebande123. דוד א. - שיחה 06:49, 3 במאי 2021 (IDT)

בעד חשיבות מנימוקיהם של דני גרשוני ושל ג'ו. BAswim - שיחה 21:10, 3 במאי 2021 (IDT)

בעד השארת הערך. לגבי חוסר במקורות לפסקה על משנתו החינוכית- אולי חסרים מקורות שכתבו עליו. הקווים של משנתו החינוכית עולים מתוך עיון בספריו, ובעיקר מתבהרים כאשר מלמדים הבעה על פי ספרים אלה. למרות שהם ישנים, לא נס ליחם. מומלץ מאד ללומדי לשון, בעיקר השתמשתי בהוראת בתחביר.

מסכים עם הנימוקים הרבים שנכתבו כאן לפניי בדבר חשיבותו של הערך וחשיבותה של הדמות. אחד11 - שיחה 20:40, 4 במאי 2021 (IDT)

מסכים לחשיבות. גדלתי עם ספריו שנה אחר שנה ("כיצד אכתוב חיבור").--ריהטא - שיחה 21:45, 4 במאי 2021 (IDT)

כנ"ל, ובעיקר בגלל הספרים. המאו"ר - שיחה 14:44, 5 במאי 2021 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני רואה לנכון להביא כאן הודעה שקיבלתי מהמחנך שלי (לשעבר) דרך יישומון Whatsapp מוקדם יותר השבוע, וזו לשונה:

...יש לי בקשה אליך. הערך של שמחה נהיר הוא חשוב וראוי. הוא לא רק סגן מנהל בריאלי אלא אושיה בתחום הוראת הלשון העברית בישראל. אני מבקש ממך באופן אישי שלא תכשיל את הערך. הוא חשוב.

עד כה לא הובאה הוכחה לטענה שמדובר באושיה בתחום הוראת הלשון העברית בישראל, למעט עדויות אישיות שהן בגדר מקור ראשוני. האם חיבור ספרי לימוד מהווה אסמכתא לחשיבות אנציקלופדית? לעניות דעתי לא, כמו שכתיבת מדריכים וחוברות הדרכה אינה מהווה אסמכתא לחשיבות אנציקלופדית. איני רואה שאלו שטוענים שכן נימקו טענה זו. כמו כן, תפקיד של מנהל בית ספר תיכון (בית בירם) או של סמנכ"ל בית ספר אינו מהווה אסמכתא לחשיבות, ואין זה משנה אם בית הספר המדובר הוא בית הספר הריאלי או כל בית ספר אחר. כל הדברים שהובאו, המהווים ”הוכחה ניצחת לחשיבותו”, הם בגדר מחקר ראשוני. לא מצאתי שום אזכור שלו ברשת למעט רשומות של ספריו באתרי ספריות ורכישת ספרים. נתתי למחנך שלי את מילתי שאהרהר בדבר פעם נוספת, אך לצערי עדיין לא הובא מקור ראוי שיבהיר מהי חשיבותו של נהיר, בין אם כסמנכ"ל הריאלי ומנהל בית בירם, ובין אם כמורה ללשון ומחבר ספרי לימוד. (שי • מנשמע?) מה, אין? 15:26, 6 במאי 2021 (IDT)

נגד חשיבות. ניב - שיחה 15:43, 6 במאי 2021 (IDT)

הבחישה של גורמים מחוץ לוויקיפדיה, תוך הפעלת לחץ פסול על עורכים שפעילים כאן היא לבדה מספיקה כדי לתמוך במחיקת הערך. עלינו לסייע לקוראינו על ידי גשת מידע אנציקלופדי בדוק. לכן מחובתנו, מתוך התחשבות בקוראינו והענקת ערך נוסף לחיפושם אחרי מידע אנציקלופדי, למחוק את הערך הפסול הזה. גילגמש • שיחה 20:21, 6 במאי 2021 (IDT)

קודם כל שאפו ענק לשי, שמצא לנכון להביא את דברי המחנך אף שהם מנוגדים לעמדתו - זוהי יושרה במיטבה. לגופו של עניין, אני תומך בחשיבות. אני נוהג להפעיל שיקול דעת של האם "הטביע את חותמו" (על החברה, התרבות, המדע וכו׳) - זוהי לדעתי תמצית ה"חשיבות" במובנה הרלוונטי לנו - ובמקרה זה, נראה שבהחלט הטביע. Magister • שיחה 11:11, 8 במאי 2021 (IDT)

ראשית, הוחמאתי מאוד. שנית, על פי מה אתה מסיק שהטביע את חותמו על החברה? האם ספרי לימוד במקרה זה הם המדד מבחינתך? (שי • מנשמע?) מה, אין? 11:17, 8 במאי 2021 (IDT)

אני לא בדיוק "מסיק", אלא יותר "מתרשם", על סמך תיאור העובדות בערך (שקראתי היטב ואף היגהתי וערכתי), והנחתי/התרשמותי שלא כתובות בו עובדות שגויות, שקרים או הגזמות בוטות - הגם שאכן נדרשות אסמכתאות לכמה מהעובדות הנזכרות. זוהי התרשמותי הסובייקטיבית כמובן, והיא אחת מדעות שונות שמובעות בדיון, כולן מכובדות - הרי לשם כך הדיון. Magister • שיחה 11:44, 8 במאי 2021 (IDT)

ושי, ראה כאן (עמוד 10 באמצע), במאמר של הבלשנית רות בורשטיין: ”נראה כי הראשון שקבע בספר לימוד כי משפט ייחוד אינו יכול להיווצר מייחודו של הנושא היה נהיר (תשכ"ט.תש"ז, עמ' 32). את התהוותו של משפט הייחוד הוא הסביר כך:...”, והיא גם מונה את הספר "עיקרי תורת המשפט" כמקור ביבליוגרפי למאמרה. זה לדעתי נחשב חשיבות והטבעת חותם. Magister • שיחה 12:22, 8 במאי 2021 (IDT)

אינני מתרשם. נהיר אמנם מובא כמקור במספר מאמרים העוסקים בהוראת הלשון, אבל אך ורק כיוון שחיבר ספרי לימוד בלשון. למעשה, אם הבנת הנקרא שלי מספקת, בורשטיין מביאה את נהיר כדוגמה שלילית, כיוון שבעמוד הבא היא פוסלת את דעתו של נהיר.

כמו כן, מהמאמר אנו למדים שמדובר היה בספר לימוד פנימי של בית הספר הריאלי - מה שמבדיל את נהיר ככותב ספרי לימוד ממחברי ספרי לימוד אחרים עליהם נכתב ערך. (שי • מנשמע?) מה, אין? 12:46, 8 במאי 2021 (IDT)

אני גם לא מתרשם מדבר כזה. למחוק למען הקוראים שלנו. גילגמש • שיחה 13:02, 8 במאי 2021 (IDT)

ריפרפתי כבר על תבנית נגד, ואז נזכרתי של סלבריטאי־פח ואושית אינסט-סתם זוכים לערך. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 16:35, 8 במאי 2021 (IDT)

לא מתקנים עוול אחד בעוול אחר. עלינו לזכור את התפקיד החשוב שלנו בתור מנגישי ידע אנציקלופדי לקוראינו. מה שמוצג כאן חוטא למטרה זו. זה לא מידע אנציקלופדי ולכן ראוי להסירו. גילגמש • שיחה 05:29, 9 במאי 2021 (IDT)

משנתו החינוכית

אני "שם בצד" את נושא החשיבות, שבו אני עדיין לא השתכנעתי אבל ניחא. פסקת משנתו החינוכית כולה הינה מחקר ראשוני. בוויקיפדיה אסור להציג מחקר ראשוני, ואם דני או מי מתומכי החשיבות האחרים רוצה להביא מקור - הוא מוזמן, במידה ולא יובא יש להסיר את הפסקה. (שי • מנשמע?) מה, אין? 11:40, 6 במאי 2021 (IDT)

אני מסכים שנדרש מקור והתבנית (השנייה) מתייחסת לכך לכן לא הייתי ממהר להוריד את הפרק ונותן צ'אנס לעורכים לבדוק זאת. Danny Gershoni - שיחה 13:15, 6 במאי 2021 (IDT)

לגבי מספר קביעות בפיסקה נדרש אכן מקור ואפשר לסמנן ככאלה, אך ודאי שאין מקום להסיר את כל הפיסקה. חלק ניכר ממנה הוא תיאור נושאי ותכני כתביו, ולעניין זה הכתבים עצמם הם המקור, ורשימתם בערך. Magister • שיחה 11:52, 8 במאי 2021 (IDT)

הוספו המקורות לגבי משנתו החינוכית של שמחה נהיר Joebande123 - שיחה 23:32, 8 במאי 2021 (IDT)

שינוי שם

למה בעצם הוסף (קופשטיק) בסוגריים? אם עברת את שמו, הרי ששמו שמחה נהיר וזה צריך להיות שם הערך. תחת שם זה גם הוציא את ספריו, כפי שנראה באתר סימניה. ואין לנו איזה שמחה נהיר אחר שצריך להבחין ביניהם. Magister • שיחה 13:03, 19 במאי 2021 (IDT)

בעד שינוי השם. אני חושב שזו הפרקטיקה פה. Danny Gershoni - שיחה 13:08, 19 במאי 2021 (IDT)

בוצע. Magister • שיחה 14:56, 27 במאי 2021 (IDT)

אחת מהצבעות המחיקה היותר מיותרות שראיתי בוויקיפדיה

נתקלתי בערך ובהצבעת המחיקה. אחת מהמיותרות שנעשו בוויקיפדיה. שמחתי לראות ש-37 הצביעו בעד השארת הערך, ורק 11 חלקם כאלה שהם מחקנים מובהקים, הצביעו בעד מחיקה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 14:51, 29 באוקטובר 2022 (IDT)

נתקלת עכשיו אה? את בעצמך 1 מה37..... 185.3.145.144 16:41, 1 בנובמבר 2022 (IST)