שיחה:שלגיה ושגעון האמת

הערות

1. "על פי האמנים, המיצב נעשה על מנת להפנות את תשומת לב האנשים לכך שאנשים חלשים מסוגלים לעשות דברים נוראיים" - יש להכניס את דברי האמנים למרכאות, משום שאחרת אימוץ הטרמינולוגיה שלהם אינו נייטרלי.
2. "לאחר התקרית, נתן מאזל הצהרות סותרות". שתי ההצהרות יכולות להיות נכונות (למשל: אדם יוצא להתעמת עם שכן, כשהוא מוכן לאפשרות שהפגישה תדרדר לאלימות, ואז התחזית מתאמתת. המעשה תוכנן מראש, ונעשה בלהט הרגע). יש להחליף את ניסוחי התגובות לעיתונות בציטוטים, ולוותר על הדחף להכתיר אותן בכותרת. עוזי ו. - שיחה 22:31, 26 באפריל 2008 (IDT)

בהחלט יש מקום לערך, אך היות ומדובר במיצג בו הממד הויזואלי בעל חשיבות גדולה - והערך דל מהבחינה הזו, הרי שבאמת יש מקום לאחד אותו. במידה ותעלנה תמונות נוספות של המיצג אז בהחלט הערך יעמוד בפני עצמו. מיכאלי - שיחה 14:21, 27 באפריל 2008 (IDT)

המיצג הזה ייצר חדשות. יש תמונה ויש לו מקום כערך עצמאי. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:32, 27 באפריל 2008 (IDT)

די בתמונה אחת (זכויות יוצרים וכו'...) המיצג עורר ביקורת רבה, הן אמנותית, הן פוליטית, ועניין חדשותי ניכר. יש מקום לערך. דרור - שיחה 15:32, 27 באפריל 2008 (IDT)

היצירה לא חשובה. התקרית הדיפלומטית חשובה.

לכן יש לשנות את שם הערך לתקרית המיצג השוודי. Eddau - שיחה 19:41, 27 באפריל 2008 (IDT)

ודאי. ולדעתי יש לשלב עם דרור פיילר, שלא יהיה ערך שמן במיוחד. אלגוריתמיקאי - שיחה 21:23, 27 באפריל 2008 (IDT)

אני תמים דעים עם אלגוריתמיקאי. המיצג מעניין, אך אינו חשוב דיו על מנת שיצדיק ערך עצמאי צחי לרנר - שיחה 01:21, 28 באפריל 2008 (IDT)

חשיבות

וואו איזה ערך חשוב!!! חובה שמידע זה יופץ ברבים!!

חשיבות 2022

@Lostam, האם צריך לנהל דיון שחזור כדי להשיב את הערך? לא נראה שהיה דיון חשיבות מסודר. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 02:54, 19 באוקטובר 2022 (IDT)

אכן נראה שלא התקיים בזמנו דיון חשיבות מסודר, ולכן ניתן להחזיר את הערך או ליצור אותו מחדש ללא דיון שחזור. יש לקחת בחשבון שקיים סיכוי סביר שכעת כן יתקיים דיון חשיבות מסודר. Lostam - שיחה 10:06, 19 באוקטובר 2022 (IDT)