הסבר לשחזור[עריכת קוד מקור]

לא ברור מקור הנתונים שהוכנסו ע"י משתמש:בעל דבר, לפחות אחד מהם (מחיקת העובדה ששילה נזכרת בספר יהושע) שגוי בעליל. עמית 13:41, 11 ינואר 2006 (UTC)

כנ"ל לגבי הנתונים שהכניס משתמש:יאשיהו, מה גם שחלק מהנאמר שגוי (הר הבית אכן נמוך מסביבותיו, אבל טופוגרפית המקדש נמצא על כיפה, לא על אוכף). עמית 10:04, 2 באוקטובר 2007 (IST)[תגובה]

משמעות השם שילה[עריכת קוד מקור]

מישהו יודע מה השם אומר? תודה מראש!

"בהתאם למדיניות"[עריכת קוד מקור]

נטען שיש לוויקיפדיה, כביכול, מדיניות המחייבת לצרף את האותיות "התנחלות" לפני שמו של כל יישוב ביהודה ושומרון. להד"ם. עוזי ו. - שיחה 20:10, 3 באפריל 2010 (IDT)[תגובה]

הטענה כי הפסוק מספר שופטים נועד כדי לתאר את שילה איננה נכונה: א. אין צורך ואין אח ורע במקרא לתיאור המיקום של עיר כל כך מרכזית כמו שילה. ב. לכל מי שמכיר את הגיאוגרפיה של האזור ברי כי התיאור הזה לא מצביע על העיר שילה. לאמיתו של דבר הפסוק מצביע על מיקומן של המחולות שהיו נערכות במקום כלשהו בכרמים שבנפת שילה. להרחבה ראה התפישה הטריטוריאלית בכפר הערבי ובגיאוגרפיה המקראית, יואל אליצור, באתר דעת. ממליץ ולכלול את הפסוק הזה בקטע אודות החג ההוא (ולמה לא מוזכר כאן הקשר שלו לחג האהבה?) , תוך קישור הדברים להשערה בדבר שמות העמקים באזור. יוסף כרמל - שיחה 01:42, 27 באוגוסט 2010 (IDT)[תגובה]

יש תיאורים מדויקים במקרא לעוד מקומות, כמו הר גריזים והר עיבל. פשט המקרא הוא שאכן זהו תיאור מיקום שילה, וכן פירש משה צבי סגל, והסביר שבזמן חיבור הטקסט המסוים הזה, העיר לא הייתה ידועה כל כך. הלל • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • 07:47, 27 באוגוסט 2010 (IDT)[תגובה]

אתה צודק. מלבד שיטתו של סגל, יש את שיטתו של ד"ר יהואש נבו שאומר שצריך תיאור מדוייק כיוון ששילה חרבה. אמנם שתי סיבות אלו הינן קטנות מאוד ביחס לסיבה הברורה להזכרת המיקום של גריזים ועיבל, ששם בני ישראל באמת לא ידעו היכן המקום ויש לתארו. הקושיה המשמעותית יותר, שאותי היא משכנעת (מסכים שלא ניתן לקבע אמירה אנציקלופדית בגללה), היא שיש השערה די מבוססת על כך שלבונה היא לובאן, ומכאן ששילה לא יכולה להיות מתוארת כ"מנגב ללבונה". יוסף כרמל - שיחה 16:47, 2 בספטמבר 2010 (IDT)[תגובה]

הממלכה המאוחדת[עריכת קוד מקור]

"שילה הייתה עיר ישראלית בנחלת שבט אפרים בדרום השומרון בתקופה שבין התנחלות השבטים בארץ כנען לבין הקמת ממלכת ישראל המאוחדת. " - אבל הממלכה המאוחדת הוא מונח שנוי במחלוקת. האם יש תיארוך לפי שנים? יוסאריאן • שיחה 22:26, 12 באוקטובר 2010 (IST)[תגובה]

משוב מ-2 בנובמבר 2014[עריכת קוד מקור]

לא פשוט לא{} 109.66.130.203 19:27, 2 בנובמבר 2014 (IST)[תגובה]

פירוט היסטורי[עריכת קוד מקור]

בסעיף "היסטוריה" וכן בסעיף "שרידים" מן הראוי לציין את הממצאים מן האתר הפולחני החל בתקופת הברונזה הקדומה וכמובן הממצאים המאפיינים את ההתישבות הישראלית - בתי 4 מרחבים, קנקני שפת צוארון וכו' מראשית תקופת הברזל. 79.179.152.133 11:10, 6 ביולי 2015 (IDT)[תגובה]

המאבק על אתר התיירות במקום[עריכת קוד מקור]

בפרק אתר התיירות הופיעה הפסקה הבאה:

כייום מתקיים מאבק להמשך הפיתוח של האתר. הנהלת האתר, בשיתוף עם המועצה האזורית מטה בנימין, מבקשת לקדם בנייה על ראש התל ובסביבתו בהיקף של 11,000 מ"ר. בין השאר, מתוכננים להיבנות אמפיתיאטרון, אולם אירועים, מרכז מסחר ותיירות, מלון וחניונים למבקרים. בדיון שנערך כנגד התוכנית בוועדת המשנה להתנגדויות במועצת התכנון העליונה נטען כי כוונה זו תביא לפגיעה בשרידים הארכיאולוגיים החשובים הנמצאים באתר זה. למרות שוועדת המשנה להתנגדויות אישרה את התוכנית, היא חייבה את יזמי התוכנית לערוך שינויים גדולים בתוכנית. בין השאר, היא חייבה לאפשר כניסה חופשית לאתר וכן קבעה כי יש להכין תוכנית בנייה מפורטת אשר תאושר על ידי קמ"ט ארכיאולוגיה ותוודא כי לא תחול פגיעה בארכיאולוגיה באתר.

הפסקה הזאת הוסרה על ידי משתמש:גנדלף עם תקציר עריכה "שילוב של פסבדו-ארכאולוגיה ("שאלת מקום המשכן היא סוגיה אמונית-רוחנית ולא סוגיה פיסית-ארכיאולוגית") עם דעות פוליטיות לא מבוססות". איני מבינה את הקשר בין התקציר לבין המאבק. יש מקום למידע הזה. אנחנו כותבים ערכים על מיזמים עתידיים, בוודאי יש מקום לספר על מאבק. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 00:07, 22 בדצמבר 2015 (IST)[תגובה]

שלום חנה. ערבבת בין שני עריכות שונות. התקציר שלי שציטטת הסביר את הסרת אתר עמותת עמק שווה מרשימת הקישורים החיצוניים, בעריכה קודמת. רציתי גם לפנות לכותב, Chshiff, שהציג עצמו בפניך כעובד בעמותה, ולהסביר לו את הביטול בדף שיחתו, אבל ראיתי שהקדמת אותי והערת לו שמדובר בעמותה פוליטית ולא במקור אמין לנושאים ארכאולוגיים. ההסבר שסיפקתי להסרת הפסקה הנ"ל הוא: "המקור אינו אמין ואינו מציג סימוכין. ממילא אין צורך להרחיב בעניין תוכניות עתידיות." זה לא שיש לי התנגדות להתייחסות לתוכניות פיתוח עתידיות, אבל לצורך כך יש צורך במקורות אמינים, שלא תמיד זמינים. במקרה זה המקור היחידי הוא באתר העמותה שמסתמך באופן בלעדי על ציטוטים מתוך טענות המתנגדים לתוכנית. אני, לדוגמה, לא הייתי סומך ידי על הטענה שוועדת המשנה להתנגדויות חייבה את היזמים לערוך "שינויים גדולים בתוכנית". זהו ניסוח יחצ"ני, ולמעשה הפסקה כלל לא הבהירה שנדרשו שינויים תכנוניים כלשהם. הדרישה לתוכניות מפורטות ולאישור קמ"ט ארכאולוגייה הן סטנדרטיות לגמרי, וגם השאלה האם פלסטינים יורשו או לא יורשו להיכנס למקום תלויה בשיקולים בטחוניים עתידיים ולא בתוכנית הפיתוח. בברכה, גנדלף - 00:23, 22/12/15 00:23, 22 בדצמבר 2015 (IST)[תגובה]

אני פניתי אליו לגבי משפט מסוים שהוסיף המתייחס לזיהוי האתר עם שילה המקראית, אבל הקטע שהסרת מתייחס למחלוקת לגבי התוכניות העתידיות. יש לנו ערכים רבים על מיזמים עתידיים, אז איני מצליחה להבין את ההתנגדות שלך כאן לציין את התוכניות העתידיות. גם אתר תיירות בנימין והמועצה האזורית הם מוטים פוליטית. מה שמעניין אותם הוא הסיפור התנכ"י, ואני מסופקת עד כמה הם ניטרליים. ראה כאן. הביקורת על ההתנהלות באתר מופיעה גם בכתבה של מיכאל יעקובסון ראה חללית היסטורית: מרכז המבקרים מגדל הרואה בשילה. יש מקום למידע הזה בערך כולל התוכניות העתידיות ואין מקום לפסילה כוללת של אתר עמק השווה.. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:26, 22 בדצמבר 2015 (IST)[תגובה]

אני לא יודע לאילו ערכים על מיזמים עתידיים את מתכוונת. במקרה זה גם על מועצת בנימין לא הצעתי להסתמך ולדעתי אין צורך לכתוב דבר. אם הפרויקט יאושר בדרגים התכנוניים והפוליטיים וימצא לו מימון ויחלו עבודות בשטח, לדעתי אז יהיה מתאים לעדכן את הערך, וגם יהיו מקורות אמינים.

לגבי הביקורת על ההתנהלות באתר, זה נושא נפרד. ההצעה היא לכתוב על ביקורתו של יעקובסון מכך שהמיצג במגדל מתמקד במקרא ואינו מתייחס להיסטוריה המאוחרת יותר? לדעתי זאת פובליציסטיקה, ובאנציקלופדיה צריך לפרט את מה שרואים במיצג, לא את מה שלא רואים בו. באופן אישי אני גם תמה על דבריו. המיצג אולטרה-פופולרי והתייחסות לתקופה הביזנטית, למשל, לא תשתלב בו היטב. בברכה, גנדלף - 15:57, 22/12/15

אני מופתעת, אינך מכיר את תבנית {{מיזם עתידי}}? אנחנו כותבים ערכים שלמים על דברים עתידיים, בוודאי שאין בעיה לכתוב תוכניות צפויות, במיוחד כשהם שנויים במחלוקת. בנוסף לכתוב בערך שהמיצג מתייחס רק לנושא המקראי, הוא מתן מידע לגיטימי, ולא פובליציסטיקה. אני לא מצליחה להבין את ההתנגדות שלך, תפקידנו לתת מידע ולא לתת רוח גבית למי שהופך אתר ארכאולוגי למקום שאינו זמין לכולם והופך אותו להיות חלק מנרטיב פוליטי במקום לתת מידע היסטורי מדויק. השאלה עכשיו מה הלאה, הרי לא סביר שתהיה לך זכו וטו על הכנסת מידע לגיטימי לערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:13, 23 בדצמבר 2015 (IST)[תגובה]

בדרך כלל, מיזמי הבנייה העתידיים שנכתבים עליהם ערכים כבר עברו את שלב ועדות התכנון. כבר כתוב בערך שהמיצג "מספר את סיפורו המקראי של המקום". זה מצויין ולא התנגדתי לכך. קומת הקרקע של המוזיאון סוקרת את ההיסטוריה של האתר עד לעת החדשה.[1] אז מה הלאה? זה תלוי מה ההצעה. לא ממש מפריע לי שיתווסף לערך שתוכניות הפיתוח של האתר כוללות הקמת מלון, אמפיתיאטרון, אולם אירועים ומרכז מסחר ותיירות, אם זה חשוב לך, למרות שלדעתי זה מיותר וגם מתבסס על מקור בעייתי. אבל אם כוונתך לכל התוספת של Chshiff, לפיה יש לכתוב בערך, על סמך אותו מקור, שועדת המשנה להתנגדויות קבעה כי יש להכין תוכנית בנייה מפורטת וכו', אז אני אכן מתנגד. בברכה, גנדלף - 02:05, 24/12/15

הוספתי עם מקור של אתר ערוץ 7 הימני. גם הוא מדווה על ההתנגדויות האלה. אני מניחה שערוץ 7 אמין בעיניך יותר מעמק השווה. אני מקווה שבעתיד תתייחס אחרת לעמק השווה כמקור למידע, יש אנשיים שחושבים שערוץ 7 הוא מוטה ואינו מקור אמין. ובכל זאת משתמשים בו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:59, 27 בדצמבר 2015 (IST)[תגובה]

ראיתי שערוץ 7 ציטט את הארץ, והוספתי גם אותו כמקור לפרטים נוספים. אני עדיין לא חושב שהתנגדויות שנדחו למיזם עתידי הן נושא חשוב, אבל הגרסה שלך טובה בהרבה מהגרסה שביטלתי. בברכה, גנדלף - 21:14, 27/12/15

כמה כנסיות נמצאו באתר?[עריכת קוד מקור]

יש אי בהירות בנושא הכנסיות שנמצאו באתר. ברשת יש מידע מועט לא ברור. בחפירות שהתקיימו באתר בשנות ה-30 של המאה ה-20 נחפרו 2 כנסיות. בכתבות ברשת מצאתי התייחסות לעוד 2 כנסיות. אבל אני חוששת שיש קצת בלגן.

בכתבה מ-2012 כאן נכתב שבשנת 2006, נחשפה במקום כנסייה גדולה המתוארכת למאה השלישית לספירה (אחת הכנסיות העתיקות בעולם) ובפסיפס רצפתה נכתב: "רחם על תושבי שילה".. בכתבה אחרת מ-2013, כאן, נכתב "בעקבות הגשם: בשילה נחשפה כנסיה מהקדומות בארץ". לא ברור לי, האם נמצאו 2 כנסיות נוספות, מעבר ל-2 הכנסיות שנמצאו בתחילת המאה ה-20? האם מישהו מהקוראים המכיר את האתר יכול לשפוך אור על הנושא?. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:19, 6 בינואר 2016 (IST)[תגובה]

משוב מ-18 בדצמבר 2018[עריכת קוד מקור]

אחיה השילוני היה בראשית תקופת בית ראשון ולא בסופה 93.173.78.255 09:37, 18 בדצמבר 2018 (IST)[תגובה]

איזה שבט נחל את שילה?[עריכת קוד מקור]

האם יש אינדיקציה בכתובים ששילה היתה בנחלת אפרים דווקא? כי ברשימת הערים ביהושע לא נזכרה שילה בנחלת שבט כלשהו, ואם ירושלים לא נתחלקה לשבטים אולי גם שילה לא נתחלקה לשבטים קליפת נוגה - שיחה 21:43, 28 באפריל 2019 (IDT)[תגובה]

דיווח שאורכב ב-03 בדצמבר 2020[עריכת קוד מקור]

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

עדיין לא הבנתי למה אתם טוענים ומתארים התיישבות כהתנחלות ??? ועוד שבאותה תקופה לא הייתה המצאה כזו "פלסטינים"!!

התנחלות השבטים. ―46.114.148.147 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם[תגובה]

אכן, זו לא טעות. בחלק הראשון של הערך ההתייחסות היא להתנחלות השבטים. בחלק האחרון ההתייחסות היא להתנחלות בת זמננו. פוליתיאורי - שיחה 16:46, 3 בדצמבר 2020 (IST)[תגובה]

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)[עריכת קוד מקור]

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בשילה (יישוב מקראי) שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

http://www.israelba.com/index.php/ancient-shilo-3 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20151206171459/http://israelba.com/index.php/ancient-shilo-3 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 23:13, 16 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2023)[עריכת קוד מקור]

שלום,