שיחה:שבט יובל
הוספת נושאחשיבות[עריכת קוד מקור]
ישנה, עפ"י הבנתי, מקבילה לשבט יובל בתנועת הצופים. לשבט זה קוראים, אם אינני טועה, "צמיד". כמו כן יש את "כנפיים של קרמבו" שהיא תנועת נוער המיועדת רק לבעלי מוגבלויות. הסיבה שלא נכתב עליהם ערך הוא כיוון שאין לי מספיק מידע עליהם כמו שיש לי על שבט יובל(הדרכתי עד לא מזמן בשבט זה). פרוייקטים אלו חשובים כמו שבט יובל ואין לבטל אותם לעומתו. מצד שני, כמו שאמרתי אין לי עליהם מספיק מידע בכדי לכתוב עליהם ערך שלם. אזכיר אותם בערך של שבט יובל. Noamappel - שיחה 00:59, 30 ביוני 2010 (IDT)נועםNoamappel - שיחה 00:59, 30 ביוני 2010 (IDT)
ברור מהערך הייחוד של השבט - מסגרת חברתית לבעלי צרכים מיוחדים - אך השאלה היא האם זה מספיק. אין לנו שום ערך מקביל לשבט בתנועת נוער. כמו כן, עולה השאלה - האם זה המקרה היחיד של יחידת תנועת נוער לצרכים מיוחדים בישראל, או שמא גם לאחרות, כגון הצופים, יש דבר דומה? זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 20:20, 29 ביוני 2010 (IDT)
- שבט יובל אינו שבט רגיל, שההבדל בינו לבין שבט אחר הוא רק בגיל ולכן אין סיבה לכתוב עליהם ערך. הוא פרויקט חינוכי-התנדבותי מיוחד, ועל כזה דבר מאוד ראוי לכתוב ערך. איני יודע אם יש כזה פרויקט בתנועות נוער אחרות, אם כן (באופן משמעותי ולא משהו פרטני) אז צריך לשנות את הערך ולהוסיף את זה. כמו כן זה אחד הפרויקטים החשובים מבחינת בני עקיבא וניתן לראות לו איזכור גם בערך של תנועה זו. בנוסף אני מתנגד לאיחוד, יש פה פרויקט מיוחד. כמו ששל"פ זכה לערך ולא לאיחוד... אודלן - שיחה 23:14, 29 ביוני 2010 (IDT)
- יש הרבה פרוייקטים, מה הופך דווקא את זה לייחודי? ושל"פ הוא כבר מזמן לא של הצופים, אלא פרוייקט חוצה תנועות ובחסות ישירה של משרד החינוך. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 23:31, 29 ביוני 2010 (IDT)
- אני בעד איחוד עם הערך בני עקיבא. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 01:13, 30 ביוני 2010 (IDT)
- גם אני. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:15, 30 ביוני 2010 (IDT)
- בגדול ראוי לאיחוד. אבל אני הייתי מעדיף שזה יהיה תת ערך של בנ"ע. משום שהמידע כאן הוא מעניין ורובו מוסיף וחשוב. וקשה לי לראות איך מאחדים אותו בערך הראשי עם שמירה על כל הנתונים ההכרחיים וללא ניפוח ו\או עיוות הערך על בנ"ע יותר מדי. לצערי, אינני זמין ב3 השבועות הקרובו כדי לפקח ולחשוב מה ואיך נכון לעשות. • קוני למל •כ"ב בתמוז ה'תש"ע• 02:13, 4 ביולי 2010 (IDT)
- המצב הנוכחי של הערך אינו מזהיר והוא דורש אנציקלופדיזציה, ויקיזציה והרחבה, אבל אני חושב שאין מקום לאיחוד - יש להשאיר כמה שורות בערך בני עקיבא עם הפניה לערך מורחב. מדובר ביחידה מאוד מובחנת בתוך בני עקיבא ושהיא ללא ספק גם מוכרת מאוד באוכלוסיה הרלוונטית. שיקול שלא עלה כאן בהקשר של האיחוד (ואני חושב שהוא ראוי לדיון בכל איחוד) הוא שאלת הקטלוג כיון שראוי שלערך הזה תהיה איזושהי הפניה מקטגוריה/תת קטגוריה של "נכות", ואני לא רואה כיצד לעשות זאת כאשר מדובר בפיסקה בתוך ערך אחר (הרי לא נקטלג את הערך "בני עקיבא" בקטגוריה הזו). למעשה, הדיון הזה דומה לדיון שהשתתפתי בו לפני ארבע שנים על אודות פרויקט השחר (לגיטימי כמובן לפתוח גם את הדיון ההוא מחדש, ובכל זאת, אני סבור בשני המקרים שיש מקום לערכים נפרדים). נריה - שיחה 08:48, 6 ביולי 2010 (IDT)
- לאור נימוקיהם של אודלן ובעיקר של נריה אני מסיר את תבנית החשיבות. לנריה אין בעת הזו זכות הצבעה, אך הוא ויקיפד ותיק ומוכר ודבריו הם דברי טעם, ולכן לצורך הפורמליסטיקה אני מאמץ את דבריו ומצטרף אליהם. עם זאת, אני מותיר על כנה את תבנית האיחוד, שכן לדעתי יש עדיין מקום להמשך הדיון האם לאחד את הערך, ואם כן - לאן וכיצד. Lostam - שיחה 23:58, 6 ביולי 2010 (IDT)
- הקטגוריות הן כלי שנועד לשרת את מרחב הערכים, ולא ההיפך. וגם במקרה הצורך אפשר לקטלג הפניה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:01, 7 ביולי 2010 (IDT)
- ושניהם (מרחב הערכים והקטגוריות) הם כלי שנועד לתרום להשכלת הקוראים. לגופו של עניין אני מסכים איתך שזה לא טיעון שעומד לבדו אלא רק בתוספת לאחרים. אני אישית סבור שעל מנת ליצור תת-ערך מתוך ערך נדרשות חשיבות ומובחנות (ולחילופין: לעיתים אריכות יתר מחייבת פיצול). גם החשיבות וגם המובחנות הם מושגים יחסיים. במקרה שלנו הוסכם ששבט יובל חשוב מספיק (לעומת ערך על סניף בני עקיבא בגבעתיים שאינו חשוב דיו) והשאלה היא עד כמה הנושא של תת הערך נבדל ומובחן מהערך המרכזי. אני לא יודע אם הוא מובחן כמו שסיירת גולני אין מקומה בערך חטיבת גולני אך לדעתי הוא מובחן מספיק. זו יחידה מאוד מוגדרת בתוך התנועה, עם סדר יום שונה, עם יעדים אחרים, קהל יעד שונה וכו'. אך כאמור, זו שאלה שהיא בעיקר יחסית, ומאחר ואני לא מצוי בחיים הויקיפדיים זמן לא מעט, השאלה היא עד כמה ניתן להקיש בין המרחק ומערכות היחסים שבין ערכים לתת ערכים אחרים לבין המקרה הנוכחי. נריה - שיחה 00:52, 7 ביולי 2010 (IDT)
- הקטגוריות הן כלי שנועד לשרת את מרחב הערכים, ולא ההיפך. וגם במקרה הצורך אפשר לקטלג הפניה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:01, 7 ביולי 2010 (IDT)
- לאור נימוקיהם של אודלן ובעיקר של נריה אני מסיר את תבנית החשיבות. לנריה אין בעת הזו זכות הצבעה, אך הוא ויקיפד ותיק ומוכר ודבריו הם דברי טעם, ולכן לצורך הפורמליסטיקה אני מאמץ את דבריו ומצטרף אליהם. עם זאת, אני מותיר על כנה את תבנית האיחוד, שכן לדעתי יש עדיין מקום להמשך הדיון האם לאחד את הערך, ואם כן - לאן וכיצד. Lostam - שיחה 23:58, 6 ביולי 2010 (IDT)
- גם אני. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:15, 30 ביוני 2010 (IDT)
- אני בעד איחוד עם הערך בני עקיבא. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 01:13, 30 ביוני 2010 (IDT)
- יש הרבה פרוייקטים, מה הופך דווקא את זה לייחודי? ושל"פ הוא כבר מזמן לא של הצופים, אלא פרוייקט חוצה תנועות ובחסות ישירה של משרד החינוך. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 23:31, 29 ביוני 2010 (IDT)
טוב, אחרי שעברה כמעט שנה מאז שהדיון פה הפסיק, אני לא רואה סיבה להמשיך עם התבנית. ישנם שני ויקיפדים שמתנגדים (ואפשר גם להוסיף אותי-ואני לא רואה צורך לנמק, אחרי הנימוקים של נריה) ולכן על פי מדיניות האיחוד אני מוריד את התבניות. שדדשכ • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"א • 00:01, 28 באפריל 2011 (IDT)
- אכן הגיע הזמן. • קוני למל •כ"ד בניסן ה'תשע"א• 00:05, 28 באפריל 2011 (IDT)