שיחה:רשע (הלכה)/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

נא להרחיב

נא להרחיב ולפתח. טיפוסי - שיחה 17:08, 4 במרץ 2010 (IST)

זה לא עובד כאן כך - אתה לא יכול לכתוב משפט ולפתוח ערך, ולבקש מאחרים להרחיבו. מחקתי את הערך הדל עד מאוד שפתחת. אם אתה רוצה, כתוב ערך סביר (אפשר קצרמר, אבל לא משפט), אפשר גם בארגז חול פרטי, ותעלה אותו כשייראה כמו ערך. המשפט שמחקתי הוא:

"רשע הינו הגדרה בהגות היהודית, לאדם שעושה מעשים רעים במתכוון, אם הוא גוי כאשר הוא עובר על שבע מצוות בני נוח, ואם הוא יהודי כאשר הוא עובר על אחת מתרי"ג מצוות התורה"

יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 17:13, 4 במרץ 2010 (IST)

חשיבות נושא הערך

חשיבות נושא הערך היא בכך שבמקומות רבים עוסקים ב"רשע" ומגיע לו ערך אנציקלופדי שבכל פסקה שלו יהיה נושא אחר שבו דנים על רשע. כגון: פסקה אחת על "צדיק ורע לו..." ואחרת על היחס לרשע וכו'. עברית - שיחה 06:50, 5 בנובמבר 2010 (IST)

הסתבכתי...

האמת... מאוד נהנתי מדברי הרב קוק לגבי יחסו האוהד אף לאנשים שאינם כל כך שומרי תורה ומצוות, בלשון המעטה, ולכן חשבתי לכתוב על זה ערך, ואז בדרך אגב הייתי חייב גם כן להביא את העובדה שיש לכך מתנגדים ומשם הגעתי עד לכתיבת ערך אנציקלופדי שלם על זה. הבעיה בערך הזה הוא שהוא יצא לי בסופו של דבר - במקום ערך "אוהד" ו"משמח" יצא לי בדיוק הפוך (מסיבה זו גם תהיתי האם אכן לשמור את הגרסא האחרונה שעשיתי לו, ולבסוף החלטתי לשמור אותה, אבל הנה כאן בדף השיחה שלו לפחות - אני מתנצל אם הדף הזה הכעיס מישהו חלילה - לא לשכוח שמטרתי הראשונית הייתה הפוכה בדיוק...). אם נראה לכם שאכן הוא קצת יכול להכעיס כמה אנשים (בפרט בפסקה עם ההשלכות ההלכתיות - שהיא פסקה לא ממש סימפטית למרבה הצער) - מצאו משהו לעשות בנדון - למחוק את הפסקה/ לעדן אותה/ להסתפק בהתנצלות שבדף השיחה או מה. דודי. עברית - שיחה 09:25, 5 בנובמבר 2010 (IST)

בעיות בערך וחשיבות

בערך מספר בעיות. הוא אינו מגדיר דיני "רשע" לעניין עדות, נאמנות כשרות, יין נסך ועוד. כמו כן המשפט הפותח "רשע הוא מושג יחסי הניתן לאדם העובר הרבה עבירות" שגוי. אין זה תלוי במספר העברות ואף לא בחומרתן, אלא בגישה הבסיסית לשמירת התורה והמצוות. יכול אדם להכשל בעברות רבות ועדיין לא להחשב רשע, ויכול אדם לבצע עברות מועטות, אך ייחשב רשע, משום שהם נבעו מתפיסת עולם הכופרת בתורה או מהחלטה לבצע אותן, בבחינת מומר לאותו דבר.

לעניין החשיבות, אין ספק שלאחר שיתוקנו הבעיות תהיה לערך חשיבות רבה, משום שיש למושג זה משמעויות נרחבות בהלכה, ויש בהחלט מקום לייחד לו ערך באנציקלופדיה כללית.

בברכה - ברי"א - שיחה 09:35, 5 בנובמבר 2010 (IST)

לגבי העובדה שהערך אינו מגדיר "רשע" לעניין עדות וכו' - אני לא חושב שהוא צריך להגדיר "רשע" בכל נושא בעולם בו הוא מוזכר, אלא לתת דוגמאות ותו לא. (אגב, שים לב שאין שום דין בהלכה (נדמה לי...) על "רשע" לגבי עדות, אלא רק על "שקרן", "גזלן" וכיו"ב). לגבי יין נסך דוקא כן מוזכרת ההגדרה. לגבי המשפט הפותח - ניסיתי לתקן אותו. מה דעתך על התיקון? ודבר אחרון - זה שהסרתי את התבנית "בעבודה" לא אומר שלא אסתכל ו/או אערוך את הערך הזה כמה פעמים בקרוב בעזרת השם אם אראה שיש צורך ויש לי כוח לזה, זה פשוט אומר שלא בטוח שאני אכן אעשה כך. ולגבי התבנית֖ שבכל אופן כן נשארה בערך - אני ממליץ להסיר אותה. עברית - שיחה 11:08, 5 בנובמבר 2010 (IST)

הערות לגבי הערך

צר לי שהערך עלה ככה, הערך הערך זקוק לשכתוב ותיקונים רציניים . אני סבור שבמתכונת זו רב נזקו על התועלת. מי-נהר - שיחה 12:01, 10 בנובמבר 2010 (IST)

אך זוהי ביקורת קונסטרוקטיבית!... ברי"א - שיחה 13:45, 10 בנובמבר 2010 (IST)

נדמה שישנה הסכמה שבאופן עקרוני קיימת חשיבות לערך. מי-נהר השקיע מאמץ בעבודה על הערך בניסיון לשפרו. נמתין לצאת השבת כדי לשמוע ממי-נהר האם מצבו של הערך כרגע סביר, והאם יהיה מוכן להמשיך ולשפרו. Lostam - שיחה 22:13, 12 בנובמבר 2010 (IST)

אני גם רואה חשיבות לערך, ולכן צריך לשים תבנית שכתוב, ולא למחוק אותו. ס123 - ביידיש יש ופה אין?! - שיחה 02:16, 13 בנובמבר 2010 (IST)

שלום. תודה על גילוי הסבלנות, ויש לציין הערכה ליוצר הערך שוודאי כוונתו היתה לטובה להוסיף מידע על מונח שיש בו שימוש רב. אם זאת איני מתפלא שעד היום לא נוצר ונשאר ערך שכזה. אני סבור שבנוסף להליכי הבהרת חשיבות והעלאת ערכים בנוהל רגיל הקיימים בויקיפדיה. הרי שיש נושאים וערכים שבהם יש לנהוג במשנה זהירות ולהתחשב בהביטים נוספים. כך למשל יש כללים שמיוחדים לכתיבת ערכים על אנשים בכלל ועל אנשים החיים ביננו בפרט. כך למשל יש התנהגות מיוחדת בהצגת חומרים רגישים כמו למשל ציור של צייר חשוב אך הציור עשוי לפגוע בחלק מהקהילה שמים את הציור בהסתרה עם אפשרות לפתוח מתוך בחירה וכן הלאה יש חריגות מתוך מודעות מיוחדת והתנהלות בהתאם. אני סבור שבמקרה של ערך שכזה אין לקבל מצב בו מעלים אותו תוך כדי תנועה בצורה של קצרמר הדרוש לשכתוב. ערך כזה צריך להיבנות ולעבור בקרה בטרם הוא מוצג. ערך שכזה יש בו מרכיבים שיכולים לעורר שנאה ופירוד. סיכוי רב שהתוכן שייכתב בו יהיה מוטעה ומטעה לא משנה מי יכתוב אותו. כבר הערך הנוכחי במתכונתו הראשונית עסק בעניינים הנוגעים לדיני נפשות ולפגיעה באנשים פרטיים שאלו דברים חמורים מאד. לכן אני סבור שערך שכזה במתכונת שכזו אינו יכול להימדד בהליך הבהרות חשיבות רגיל ושיש למוחקו ולהבהיר בדף השיחה שהעלאת ערך שכזה דורשת השקעה מוקדמת ואחראית. ניסיתי מעט לתקן אבל עוד הדרך ארוכה מאד. אם זה תלוי בי אני בעד שיימחק. אבל לא איזום עליו הצבעת מחיקה. אם תיפתח הצבעה כזו כנראה שאהיה בצד שיסביר מדוע כדאי למוחקו. אם יישאר הערך למרות שצר לי להתעסק בו סביר להניח שארצה לנסות לשפרו (אם יהיה לי הפנאי) אך אם אעשה זאת זה יהיה רק מצד אחד הצד החיובי וזה בעיה כי צריך למען האיזון לכתוב גם את הצדדים החמורים אלא שבשביל לכתוב זאת צריכים אנשים ענווים כשמואל הקטן. זה נושא שמועד מאד לפורענות. הערך מורכב גם מהיבטים של מוסר פרטי של אדם "בינו לבין עצמו" "בינו לבין אלוהיו" ו"בינו לבין חברו" ובדרך כלל מכירים ומבינים את המושגים הללו לפי ההיבט הפרטי הצר והמצומצם . אבל יש מעבר לכך גם את ההיבט של הלכות ציבור וכלל ישראל וזה כבר משנה הכל לגמרי ובמיוחד בדורות מסובכים עם רקע מורכב כמו בזמנינו. עד כאן בלי לפרט ... המלצתי היא למחוק הערך מי-נהר - שיחה 02:12, 14 בנובמבר 2010 (IST)

סיכום: מלבד כותב הערך, תמכו בחשיבותו ברי"א - שאין לו זכות הצבעה, והסיסמא123, שרק ציין שיש חשיבות, אך לא נימק את החשיבות. מי-נהר תמך במחיקת הערך. בנסיבות אלה אין מנוס ממחיקת הערך. Lostam - שיחה 23:23, 14 בנובמבר 2010 (IST)

-הודעה: הערך נמחק ונכתב מחדש וכל האמור עד כה, לא מתייחס לערך שנכתב מחדש.- 23:21, 24 ביולי 2011 (IST)