שיחה:רצח העם בדארפור

עדכון הערך

יש צורך לעדכן את הערך הזה ע"י אנשים שמבינים בנושא כי כבר נחתם הסכם שלום בין המורדים לבין הממשלה.גיא אלסטר 00:02, 22 יולי 2005 (UTC)

נחתם והופר. טרול רפאים 18:30, 22 יולי 2005 (UTC)

לדעתי הערך צריך שיפור על מנת שיוכל להיות ערך מומלץ. צריך להעלות את המודעות למצב הקייםKarlinsky99 22:51, 30 באפריל 2007 (IDT)

ערך אקטואלי או מתמשך לא יכול להיות ערך מומלץ, אבל אני מסכים שצריך להרחיב, זה נושא חשוב מאוד, בין היתר על הפליטים שבאו לישראל ודעת הקהל בעולם על החזקתם במתקני כליאה. *גוטה *שיחה *100 השירים *מ.א-ק.ר 23:37, 30 באפריל 2007 (IDT)

האם האו"ם נותן כסף למדינות אשר קולטות פליטים?

איתי סי קיו 21:50, 8 בספטמבר 2007 (IDT)

אתר מסחרי

למה האתר הראשון בלינקים הוא אתר מסחרי מלא באנרים של מישהו שלא אכפת לו בכלל מהנושא אלה מנסה לעשות ממנו כסף ? צריך להעיף את הלינק הזה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הקישור הראשון אינו מסחרי ואינני רואה בו שום באנרים. ‏odedee • שיחה 23:06, 30 במרץ 2008 (IDT)

נוהל החזרה חמה

בערך מצויין כי הנוהל לא מיושם, בעוד שכפי שהבנתי מלוחמי קרקל, הנוהל מיושם לעיתים... ישראל קרול מחוץ לחשבון 04:43, 22 במאי 2010 (IDT)

מקור => כתיבה, you know the drill.. אביעדוס • ט' בסיוון ה'תש"ע, 05:24, 22 במאי 2010 (IDT)

אני כלוחם בקרקל יכול להעיד כי הנוהל קורה. עפ"י דברי המח"ט\מג"ד הוא נעשה חוקי שוב. בתקופה של ארבעה חודשים הייתי עד למשהו כמו 4-5 החזרות חמות בעיקר קורות כמעט במיידי לאחר התפיסה.

שם הערך

האם אנחנו צריכים להיות הויקיפדיה היחידה שבה הערך מכונה "רצח העם בדארפור" ולא "הסכסוך בדארפור" או "המלחמה בדארפור"? Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 23:46, 15 בנובמבר 2010 (IST)

ראשית: לא מעבירים ללא דיון.

שנית: הסכסוך בדארפור איננו השם המקובל בעברית לסדרת האירועים המתוארת בערך נשוא דיון זה, והוא בוודאי לא שם נייטרלי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:06, 19 בנובמבר 2010 (IST)

שלישית: חבל שרק כשמעבירים אתה נזכר להגיע לדיון. הסכסוך בבסיסו הוא פוליטי והחל בעקבות דרישת הבדלנים לעצמאות, ולכן הכותרת הנוכחי איננה כוללת את כל האספקטים של הסכסוך. זאת למרות שכמובן יש מקום לפירוט העובדה כי כחלק מהסכסוך התבצע בחבל רצח עם על רקע אתני. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 10:26, 19 בנובמבר 2010 (IST)

אמנם השם "רצח העם בדארפור" הוא השם המקובל בתקשורת הישראלית אבל ממתי תקשורת היא נייטרלית. הערך נוגע לסכסוך שבמסגרתו מתבצע טיהור אתני, שהוא מילים יפות לרצח עם, אך עדיין השם צריך לעבור לצורה הנייטרלית שמתארת את כל הסיפור, אני מסכים עם חנן שבדומה לוויקיפדיות זרות השם צריך להיות "הסכסוך בדארפור". ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 10:10, 19 בנובמבר 2010 (IST)

אני מתנגד לשם הנוכחי. הצעתו של חנן הרבה יותר הגיונית בעיני. גילגמש • שיחה 10:28, 19 בנובמבר 2010 (IST)

להיפך. תיאור של רצח עם כ"סכסוך" הוא חוסר הנייטרליות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:31, 19 בנובמבר 2010 (IST)

כמובן, רק שאין שם שום רצח עם. עד שאו"ם לא יקבע זאת או גוף מוסמך אחר, אין לנו סמכות מוסרית לשפוט סכסוך זה ולהציגו כ"רצח עם". גילגמש • שיחה 10:34, 19 בנובמבר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: בנוסף אציין שם הערך במקור היה הסכסוך בדארפור והוא הועבר ב-2006 ללא דיון לשמו הנוכחי, בכל גרסאותיו הוא נפתח במילים "הסכסוך בדראפור..." וכן הוא עוסק גם בסכסוך שקדם לרצח העם. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 10:33, 19 בנובמבר 2010 (IST)

רק שאנחנו לא עוסקים בתיקון עוולות העבר. ואגב, הערך בוויקיאנגלית לא נקרא הסכסוך בדארפור אלא המלחמה בדארפור. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:37, 19 בנובמבר 2010 (IST)

מלחמה בדרפור הוא שם הרבה יותר יפה מסכסוך בדרפור! גילגמש • שיחה 10:40, 19 בנובמבר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מעבר לכך, כמה סכסוכים אנחנו מכירים שבהם שתי דמויות מרכזיות הואשמו ב-51 סעיפים של פשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות בבית הדין הבינ"ל בהאג? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:40, 19 בנובמבר 2010 (IST)

זה הכל? 51 סעיפים? זה מלחמה זה? גילגמש • שיחה 10:41, 19 בנובמבר 2010 (IST)

סכסוך זה בוודאי לא. עוד סכסוך כזה ואבדנו... קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:42, 19 בנובמבר 2010 (IST)

אבל גם לכדי מלחמה לא מגיע! איפה הטבח, איפה הרצח, איפה כל הדברים היפים שיש במלחמה? הינה.. קרב ורדן מיליון גוויות ופה מה? 51 סעיפים? גילגמש • שיחה 10:43, 19 בנובמבר 2010 (IST)

מלחמה או סכסוך זה עניין לדיון אבל רצח העם הוא רק חלק, אמנם משמעותי, אבל עדיין חלק מכל מה שמתרחש שם כך שלקרוא לערך "רצח העם בדארפור" עם כל ההומניות שבו זה לא ממלא את כל התמונה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 10:48, 19 בנובמבר 2010 (IST)

לא מבין את החיפזון בשינוי המשפט הראשון. יצאה מין תערובת מוזרה של גרסאות שונות. דרך - שיחה 11:08, 19 בנובמבר 2010 (IST)

עזוב, זה הלהיטות של ברוקולי לקבוע עובדות בשטח (שלא משפיעות גם ככה). כרגע הרוב מעדיף להעביר. אני חושב שעדיף סכסוך על מלחמה, שכן מדובר ברצף אירועי איבה שאינם יכולים להיות מוגדרים כקרבות בין שני צדדים לוחמים. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 11:14, 19 בנובמבר 2010 (IST)

תראו מי שמדבר. זה ממש לא סכסוך, ולא עונה על ההגדרה של סכסוך. 51 אישומים בבית הדין בהאג הם רצח עם, גם אם אבירי הנייטרליות הקדושה יצעקו אחרת עד מחר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:15, 19 בנובמבר 2010 (IST)

אפשר גם הסכסוך האתני בדארפור או מלחמת האזרחים בדארפור. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 11:21, 19 בנובמבר 2010 (IST)

ברוקולי, האם לדעתך המשפט הבא מתאים לכותרת הנוכחית של הערך? ""

נהוג לציין את נקודת ההתחלה של המאבק בחבל דארפור בתאריך 25 בפברואר 2003, כאשר קבוצה המתכנה "החזית לשחרור דארפור" (Darfur Liberation Front,‏ DLF) קיבלה אחריות על מתקפה על גולו, המפקדה של מרחב ג'בל מרה. כבר לפני התקפה זו, פרץ מאבק בדארפור, כאשר מורדים תקפו מפקדות משטרה, בסיסים ושיירות צבאיות. בתגובה פתחה הממשלה במתקפה קרקעית ואווירית כבדה על עוצבת המורדים בהרי מרה. ב-25 במרץ 2003 כבשו המורדים את עיר הספר טינה (Tine) שעל גבול צ'אד... ב-25 באפריל 2003 בשעה 5:30 תקפו המורדים בכוח משולב של החזית לשחרור סודאן ושל התנועה לצדק ולשוויון שמנה 33 רכבי שטח, את מוצב אל-פאשיר (Al-Fashir). בתוך 4 שעות הושמדו 4 מפציצים ומסוקים (על פי המורדים: 7) על האדמה, 75 טייסים, מכונאים וחיילים נהרגו ו-32 נלקחו בשבי לרבות מפקד הבסיס בדרגת אלוף....במהלך 2003 ניצחו המורדים 34 קרבות מתוך 38. במאי הביס הצבא לשחרור סודאן חטיבה בקוטום (Kutum), הרג 500 חיילים ולקח בשבי 300. באמצע יולי נהרגו עוד 250 במתקפה השנייה על טינה.

. אף אחד לא מנסה להעלים או למחוק את מעשי הזוועה שקרו, אבל בניגוד לשטויות שכתב האלמוני הבור למטה, לסכסוך הזה היו שני צדדים, גם אם מבחינה ערכית אין סימטריה בין מעשיהם. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 11:46, 19 בנובמבר 2010 (IST)

אכן, אין סימטריה בין הצדדים מבחינה ערכית וזו הסיבה שזה לא סכסוך או מלחמה רגילים שבו שני הצדדים אשמים במידה כזו או אחרת. בדיוק מאותה סיבה יש מילה מיוחדת לפיצוץ של אוטובוסים הומי אזרחים שלא עשו דבר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:50, 19 בנובמבר 2010 (IST)

נכון, הפעולות שלעיל התבצעו על ידי לוחמי חופש, לא היתה להם שום ברירה אלא לפנות לדרך הטרור. למה פתאום זה נשמע לי מוכר? Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 11:54, 19 בנובמבר 2010 (IST)

האם קו המחשבה הזה יפה גם לערך על "הסכסוך בין גרמניה ליהדות אירופה (שנות ה-40)"? 109.66.204.104 10:20, 19 בנובמבר 2010 (IST) ואדון HMBR, אתה לא הצנזור של ויקיפדיה, ואם מה שאחרים כותבים לא מוצא חן בעיניך, אתה מוזמן להגיב עליו. לא למחוק אותו. 109.66.204.104 10:51, 19 בנובמבר 2010 (IST)

במקום שבו נהרגו 300,000 איש בעיקר שחורים, זה רצח עם לא "סכסוך". סכסוך היא מילה מכובסת שמשתמשים בה גם לתאור סכסוך בין שכנים בבית מגורים. יש להשאיר את שם הערך הנוכחי המייצג נכון יותר את מה שקורה בדראפור Hanay • שיחה 12:27, 19 בנובמבר 2010 (IST)

יתכן, אבל הערך עצמו ברובו לא עוסק בזה. דרך - שיחה 12:38, 19 בנובמבר 2010 (IST)

וזה רע מאוד, אך עדיין לא סיבה לשינוי שמו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:45, 19 בנובמבר 2010 (IST)

מסכים עם דרך. השאלה היא לא האם מתבצע רצח עם או לא- עניין זה מוזכר בצורה בולטת בפסקת הפתיחה. השאלה היא במה עוסק הערך- וברובו הוא עוסק במלחמה שבין המורדים שהחלו במעשי אלימות קשים בשל אפלייתם, לבין הממשלה שהשתמשה בכוחות רצחניים לדיכויים. עם זאת, אני נוטה להסכים שלמרות ש"הסכסוך בדארפור" הוא הכינוי הרווח במרבית הויקיפדיות, הוא מעט מקטין את חומרת האירועים, ולכן מעדיף את "הסכסוך האתני בדארפור" או "מלחמת האזרחים בדארפור". Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 12:49, 19 בנובמבר 2010 (IST)

לא ידעתי שהרג שיטתי ומכוון של מאות אלפי אזרחים הוא סכסוך אתני או מלחמת אזרחים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:10, 19 בנובמבר 2010 (IST)

אני מאד מעריך את ההערות התורמות שלך לדיון. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 13:11, 19 בנובמבר 2010 (IST)

אני מאוד מעריך את התעלמותך מהעובדות והגנתך הנחרצת וחסרת הפשרות על הנייטרליות הקדושה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:12, 19 בנובמבר 2010 (IST)

אני מציע לשנות את שם הערך "מלחמת לבנון הראשונה" ל"טבח לבנון", כי קרה בו גם טבח סברה ושתילה. מה דעתך? Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 13:16, 19 בנובמבר 2010 (IST)

פרסמתי בלוח המודעות. אני מציעה שנשמע דעות נוספות. הדעה של חנן וברוקולי ברורה, אין טעם לחזור על הדברים שכבר נאמרו Hanay • שיחה 13:21, 19 בנובמבר 2010 (IST)

פתחתי הצבעת מחלוקת בנושא. ניתן להצביע שם. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 13:33, 19 בנובמבר 2010 (IST)

דומני שידוע לך היטב כי לא רצים בכזאת מהירות להצבעת מחלוקת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:35, 19 בנובמבר 2010 (IST)

אין בעיה, נחכה לדעות נוספות עד לראשון, בזמן שאני וגם אתה (אני מקוה) לא נהיה כאן. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 13:48, 19 בנובמבר 2010 (IST)

ישראל ורצח העם בדרפור

נמחק המשפט "למרות שעל פי אמנת הפליטים הבינלאומית פליט יכול לעבור רק גבול אחד מהמקום שממנו הוא בורח ואינו יכול לבחור לו ארץ מקלט כלבבו," מכיוון שאינו נכון על פי אמנת הפליטים. אין באמנת הפליטים שום סעיף המונע מאדם לעבור יותר מגבול אחד. הסעיפים שמונעים מעמד פליט הם: אמנה זו תחדל לחול על אדם בגדר סעיף א אם – (1) חזר והזקיק עצמו מרצונו הטוב להגנתה של ארץ אזרחותו; או (2) חזר ורכש אזרחותו מרצונו הטוב, לאחר שאיבד אותה ; או (3) רכש אזרחות חדשה, והוא נהנה מהגנתה של ארץ אזרחותו החדשה; או (4) חזר והשתקע מרצונו הטוב בארץ שעזב אותה או בארץ שנשאר מחוץ לגבולותיה בגלל פחד הרדיפה; או (5) אין הוא יכול עוד להמשיך בסירובו להזקיק עצמו להגנתה של ארץ אזרחותו, לאחר שבטלו הנסיבות שבהן הוכר כפליט; (הציטוט לקוח מהנוסח העברי של האמנה כפי שהוא מופיע בקישור בערך אמנה בדבר מעמדם של פליטים בדקתי גם את הנוסח האנגלית ליתר ביטחון)

כלומר אם אדם רכש אזרחות והגנה מארץ כלשהי הוא מפסיק להיות פליט, אין בכך דבר עם מעבר של יותר מגבול אחד. Shaylaad - שיחה 20:07, 28 במאי 2012 (IDT)

הסרת הפרק ישראל ופליטי דארפור

הסרתי את הפרק הנ"ל שעוסק בעצם בהסתננות מאפריקה לישראל ואיננו מציין אף עובדה שרלוונטית ישירות לפליטי דארפור. כל הנטען בפרק הוא לגבי כל המסתננים מאפריקה לישראל והמקום למידע זה הוא דף הערך המתאים. אורח לרגע - שיחה 12:02, 17 באוגוסט 2012 (IDT)

השבת הפרק ישראל ופליטי דארפור

אני מתנגד לעריכה שבוצעה והיא לא נייטרלית בעיני. כל שינוי כזה דורש דיון מקדים, כמקובל. גילגמש • שיחה 07:21, 3 בפברואר 2014 (IST)

אני סבור שקוראי המהדורה העברית של ויקיפדיה ישמחו לקרוא על ההקשר הישראלי של רצח העם בדארפור. מבחינה זו, אני סבור כי העריכה הזו גורעת מהערך מידע אמין ורלוונטי לקוראינו. התוכל בבקשה לפרט איזה פגמים מצאת בנתונים שהסרת מהערך? ליאור पॣ • ג' באדר א' ה'תשע"ד • 14:13, 3 בפברואר 2014 (IST)

למשל ההתייחסות לארגוני סיוע לפליטים - מידע זה איננו רלוונטי ואיננו נייטרלי המנסה לגרום להזדהות עם המסתננים שהם כביכול פליטים (מה שלא נכון, הם מהגרי עבודה ומסתננים, כפי שנקבע גם בהצבעה אצלנו - עד כה נמצאו קומץ פליטים בישראל על ידי הממשלה - כל היתר הם מסתננים בלתי חוקיים). החלק השני לא קשור כלל לרצח העם בדארפור ומדובר בעניין פנים ישראלי טהור. בכלל הקשר של תוספת זו לישראל הוא קטן. גילגמש • שיחה 14:38, 3 בפברואר 2014 (IST)

הוספתי פניה בלוח המודעות. גילגמש • שיחה 14:45, 3 בפברואר 2014 (IST)

עם כל הכבוד לכם, אין באפשרות ויקיפדיה לערוך הצבעה על היותם של אנשים מסתננים או פליטים. בג"ץ, שהינו סמכות גבוהה יותר מויקיפדיה, קבע שרוב בקשות המקלט לא נבדקו מעולם, בפסק דין 12\7146. Adiko - שיחה 17:12, 3 בפברואר 2014 (IST)

השחזור היה במקומו. הפסקה שהוספה לערך לא עורכת הבחנה בין סודנים מדארפור לסודנים מאזורים אחרים שהגיעו ארצה, ומציגה מצג שווא כאילו כל הסודנים שהגיעו ארצה הם מדארפור (ולא כך הם הדברים). Ben tetuan - שיחה 14:56, 3 בפברואר 2014 (IST)

מסכים עם בן טטואן, שהציג יפה את הבעיה. נרו יאיר • שיחה • ג' באדר א' ה'תשע"ד • 16:22, 3 בפברואר 2014 (IST)

ממשלת ישראל היא זו אשר לא מבצעת הבחנה בין סודאנים מדארפור לסודאנים מאזורים אחרים. ערך העוסק ברצח העם בדארפור ראוי שיכיל מידע על גורלם של פליטי אותו הרצח החיים בישראל. Adiko - שיחה 17:12, 3 בפברואר 2014 (IST)

יש כבר ערך שמטפל באנשים אלה - מסתננים בישראל. אחרת יש פה חוסר פרופורציה. האם אין תושבי דרפור שהסתננו למדינות נוספות? ככה כל הערך יהיה משובץ בפרקים כאלה, זה מיותר. גילגמש • שיחה 17:16, 3 בפברואר 2014 (IST)

אם היה מידע מהותי על פליטים - מדרפור - שהגיעו לישראל, מספרם, וכו', היה מקום לתוספת. אבל מכיוון שכל מה שיש כאן זה עיסוק מזווית לא ניטרלית בסוגית המסתננים אין לזה מקום. Ben tetuan - שיחה 17:32, 3 בפברואר 2014 (IST)

במהדורה הצרפתית של הערך יש פרק על עזרתם של ארגוני סיוע צרפתיים לפליטים מדארפור, כי זה מה שמעניין קוראים דוברי צרפתית. באופן דומה, במהדורה העברית של הערך צריך להיות פרק על ההקשר הישראלי של רצח העם בדארפור. כך הגיוני וכך נהוג אצלנו. ליאור पॣ • ד' באדר א' ה'תשע"ד • 17:37, 3 בפברואר 2014 (IST)

אולי יש ארגוני סיוע צרפתיים שמקפידים לסייע דווקא ליוצאי דארפור, ולא נניח ליוצאי אריתריאה. איני יודע. האם יש ארגונים ישראליים כאלה? יותר מזה: לא כל מי שבא מדארפור קשור בהכרח לרצח העם שם.

מה נהוג אצלנו, לערבב בין קבוצות אוכלוסייה שונות? אולי אפשר לכתוב בערך שהיו ארגוני סיוע שהציגו, בעיקר בתחילת הגל, את כלל המסתננים מאפריקה כ"פליטים מדארפור". נרו יאיר • שיחה • ג' באדר א' ה'תשע"ד • 17:50, 3 בפברואר 2014 (IST)

כתבתי מידע מהותי על מספרם של הפליטים מדארפור אשר אושרה להם שהיה (500) כולל מקור לכך. מה הנימוק למחיקה? ציינתי שחלקם מצווים להתייצב ב"חולות". הכל מגובה במקורות. יש ארגונים שעוזרים דווקא לפליטי דארפור, אבל לא ברור לי איך זה קשור לנושא. לא ערבבתי אוכלוסיות שונות, ציינתי במפורש על מי חל כל דבר. בתחילת הגל הגיעו פליטי דארפור, זאת עובדה. טוב שציינת את זה, בהחלט ראוי להוסיף. אחפש מקור. Adiko - שיחה 19:34, 3 בפברואר 2014 (IST)

כל מי שבא לישראל מדארפור לא סתם "קשור לרצח העם שם" אלא הוא נמלט מרצח העם שם. במצב הנוכחי, בדארפור ובסודן כולה, השייכות לקבוצה אתנית מגדירה את הסכסוך ואין חולק על כך שהקהילה הדארפורית בישראל מורכבת מקבוצה אתנית נרדפת שנגדה התחולל רצת העם. אנא קרא את הערך לפני תגובה. אם ג'אנג'ויד היה מנסה לעבור לישראל היינו שומעים על זה כבר. Adiko - שיחה 19:34, 3 בפברואר 2014 (IST)

לא ברור לך מה הקשר של יוצאי דארפור לנושא הערך? נרו יאיר • שיחה • ג' באדר א' ה'תשע"ד • 20:00, 3 בפברואר 2014 (IST)

התוספת ששוחזרה קשורה היטב לנושא הערך, ומכילה מידע מדויק ומלווה באסמכתאות. גם אם ארגוני סיוע ישראלים מסייעים לא רק לפליטי דארפור, אין זה מוחק את העובדה שהם סייעו גם לפליטי דארפור. האנשים שהגיעו מדארפור הם פליטים מבקשי מקלט, והפרלמנט מעולם לא החליט להסתיר את האמת. אינני רואה שום בעיה של ניטרליות בתוספת ששוחזרה. אם יש מילה או שתיים שטעונות תיקון (אני לא מצאתי כאלה), ניתן לדון בהן, ואין שום הצדקה לשחזור כל התוספת. דוד שי - שיחה 20:09, 3 בפברואר 2014 (IST)

אני לא סבור כך וגם רבים אחרים כפי שניתן להתרשם מהדיון הקצר פה. ניתן לו זמן נוסף להתפתח ונראה מה יהיה הלך הרוח בדף שיחה. הוספתי כבר קישור בלוח המודעות אבל אפשר להודיע שוב. גילגמש • שיחה 20:19, 3 בפברואר 2014 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

יש מקום להתייחסות לפליטים שהגיעו לישראל, אבל צריך לשמור על נייטרליות ולהבדיל בין עיקר לטפל בהקשר של הערך הספציפי. הערך הזה סובל כבר כעת מתוכן שאינו תואם לכותרתו ומפירוט יתר בנושאים ספציפיים שממש לא קשורים לכותרת. מדובר בערך אנציקלופדי ולא בספר היסטוריה בהתהוות. כמבקר בפעם הראשונה, חווית הקריאה שלי אינה טובה. אם הערך היה כולל את הטקסט שהוסר היא היתה שלילית עוד יותר, כי בנוסף להתפרשות על הסכסוכים האתניים בסודן, הוא היה מתפרש הלאה על נושא ההגירה מאפריקה לישראל, נושא שנוי במחלוקת שסיבותיה רחבות יותר מהדיון ברצח עם כן או לא.

הערך עוסק בדארפור (על פי כותרתו, ברצח עם שהתרחש שם) ולא בישראל, לכן פירוט המדיניות והכללים לגבי פליטים החיים בישראל הוא טפל, גם אם המידע מדויק וממוסמך. העיקר כאן הוא שיש פליטים מרצח העם שהגיעו לישראל דרך מצרים ללא אישור ממשלת ישראל, ושמעמדם והטיפול בהם ובמהגרים אחרים מאפריקה הם נושא חם בפוליטיקה, בתקשורת ובחברה הישראלית. על כך דומני שאין ויכוח. כל הרחבה מעבר לכך יכולה להיכלל בערך מורחב. הערך הזה כבר ארוך מכדי להרחיב עוד בתוכו.

אם אין התנגדות לתוכן הנ"ל אני מוכן לשפר ניסוח ולהוסיף אותו לערך, אבל אין בכוונתי לכתוב ערך מורחב, אחרים מוזמנים לעשות זאת. Laugh Tough - שיחה 05:56, 6 בפברואר 2014 (IST)

עשה זאת. דוד שי - שיחה 06:58, 6 בפברואר 2014 (IST)

אם תכתוב אותו בצורה נייטרלית, אני לא חושב שתיהיה בעיה. גילגמש • שיחה 08:42, 6 בפברואר 2014 (IST)

הוספתי, בניסיון להיות ניטרלי ולא ארוך יותר מדי. Laugh Tough - שיחה 20:09, 6 בפברואר 2014 (IST)

בסך הכל זה נראה לי אינפורמטיבי וטוב. גילגמש • שיחה 22:15, 6 בפברואר 2014 (IST)

שיפוץ הדף, יולי 2014

שלום לכל החברים, שמי אוריאל ועסקתי לא מעט ברצח העם בדארפור בשנים האחרונות. השבוע הצטרפתי לויקיפדיה והחלטתי לשפץ את הדף. בגלל התוספות הרבות והרצון לשינויים, כתבתי פה הסברים. למטה תמצאו רעיונות והצעות שלי שטרם שונו, אשמח אם תגיבו עליהם.

1. קיצרתי את הפתיח והתאמתי אותו לכך שמדובר ברצח עם ולא בסכסוך.
2. הוספתי רקע על דארפור ועל הגורמים לסכסוך בדארפור
3. הוספתי מקורות רבים, ספרים לקריאה נוספת, מאמרים, והערות שוליים.
4. המעטתי בערכם ודייקתי את משמעותם של "הסכמי השלום". למה? כי מדובר בין הסכמים בין הממשלה והמיליציות של הרוצחים לבין מיליציות של ערבים. המיליציות שמנסות להגן על האוכלוסיה האפריקאית הנרצחת, המיליציות שמייצגות אותם, מעולם לא השתתפו בשיחות שלום ובטח שלא חתמו על הסכמים. זה הזוי בערך כמו להכניס את המסקנות מהדוקטורט של אבו-מאזן ["הקשרים בין התנועה הציונית למשטר הנאצי 1933-1945"] לערך על השואה. אגב, למשתתפים בדיון כאן מהעבר, שתהו אם מדובר בסכסוך בלבד או ברצח עם, זהו הרצח עם היחיד בהיסטוריה שאפילו "יד ושם" השמרנים, ועוד שורה של עשרות מוזיאוני שואה ביניהם כל המוזיאונים הגדולים בעולם הכירו בו כרצח עם, זאת בנוסף למדינות רבות ביניהן ישראל, ארה"ב ורוב מדינות מערב אירופה.
5. הדגשתי את המהלך המתוכנן ומאורגן של רצח העם.
6. תיקנתי את הפרק "אישומים בבית הדין הבינלאומי"
7. הוספתי פרק "הכרה ברצח העם"
8. הוספתי התרחשויות מהשנים האחרונות [2010 - 2013].

הצעות נוספות לשינוי -

1. להוריד את המשבצת-"ערך זקוק לעריכה"- בדיוק בשביל זה עבדתי כ"כ קשה.
2. "דרפור" ולא "דארפור". למה? כי בארבית אין אליף האחרי הדלית, כי מקור השם- דר[=בית/מגורים/גר]-פור[=שבט הפור] וכמו שאני לא דאר בביתי, אלא דר בביתי ככה גם צריך להיות כתוב "דרפור"
3. המשבצת של הסכסוך בפתיחה - אני לא חושב שהיא מתאימה. אפשר ליצור תבנית חדשה לרציחות עמים אבל זה לא מתאים איך שזה. תחשבו היו כותבים דבר כזה בשואה - "הצדדים הלוחמים" - אי"ל, אצ"י נגד אס.אס, ורמאכט, איינזסגרופן.. בקיצור, אני מציע להוריד את זה, זה לא מתאים.

אשמח לתגובות. Urielevy - שיחה 16:54, 16 ביולי 2014 (IDT)

אין לי זמן כרגע לבדוק את הערותיך ותיקוניך, אבל בדבר אחד אתה טועה באופן תמוה ביותר, בערבית יש בהחלט אליף אחרי הדאל במילה דארפור. אני מקווה שאת שאר טענותיך בדקת טוב יותר. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ד • 21:04, 16 ביולי 2014 (IDT)

כדאי להסתמך על מקורות אקדמיים רציניים ולא כתבות של ארגוני זכויות אדם שלא ברור מה המומחיות שלהם ומי עורך את זה בכלל. אם אין מקור אקדמי רציני אז עדיף עיתונות ולא קישורים כאלה. גילגמש • שיחה 21:26, 16 ביולי 2014 (IDT)

נרו יאיר - לגבי האליף, צדקת, היה לי בלבול. לגבי שאר הדברים שכתבתי אתה יותר ממוזמן לעבור על הכל ולהגיב. גילגמש לגבי הטיעון שלך על הארגונם והאקדמיה, כל המידע שהכנסתי מגובה על ידי החוקרים הגדולים והמפורסמים ביותר של סודאן בעולם. אני עומד איתם בקשר, זאת העבודה שלי. המידע שבאתר "הוועד למאבק ברצח עם" עבר כולו תיקונים וחידודים של כמה פרופסורים מארה"ב, אוסטרליה וקנדה. אני עמוק עמוק בתוך זה ומבטיח לך שזה לא מידע מצוץ מהאצבע. דרך אגב, כמה ממקורות המידע הנאמנים והחשובים ביותר כיום, לפחות בסודאן, הם ארגוני זכויות אדם [שאת חלקם אני לא מחבב בגלל עמדותיהם האנטי-ישראליות]. בכל מקרה, אם מעניין אותך לשאול על מידע ספציפי שכתבתי, מאיפה הבאתי אותו ואיזה חוקר עומד מאחוריו אני אומר לך. אני מתכתב על בסיס יומיומי עם פרופסור אריק ריבס למשל, שנחשב בכל קנה מידה לחוקר הגדול והמשמעותי ביותר של דארפור ב-20 השנים האחרונות.

לא הגבתם להצעות שלי לשינוי [חוץ מההצאה להוריד את האליף שירדה מהפרק]Urielevy - שיחה 22:16, 16 ביולי 2014 (IDT)

הנושא הזה הוא נידח יחסית. אני לא חושב שתמצא הרבה פרטנרים לכתיבה אודותיו. מעבר לאמירות כלליות אין לי משהו מהותי לתרום לדיון. תקפיד רק על מבקשי מקלט/מסתננים כפי שנקבע אצלנו. גילגמש • שיחה 22:29, 16 ביולי 2014 (IDT)

אוריאל, תודה על עריכותיך. אם תוכל להוסיף מקורות כהערות שוליים בקטעים שהוספת זה יועיל מאוד. אין בכך הטלת ספק אלא הקפדה על מדיניות קבועה של ויקיפדיה. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 14:40, 18 ביולי 2014 (IDT)

רות הישר. Urielevy - שיחה 15:54, 18 ביולי 2014 (IDT)

אהלן יאיר, ראיתי ששיניתה מ"מבקשי מקלט" למסתננים. הריני להשב את תשומת לבך כי: 1.היו פה דיונים ארוכים בנושא והוחלט שצריך לדבוק בשני השמות-מסתננים/מבקשי מקלט. 2. להבדיל מ40,000 המסתננים מאריתריאה וממסתננים ממדינות אחרות, מתוך כ- 5,000 מסתננים מדרפור, על פי נתונים שטרם שמתי את ידי עליהם בצורה שמאפשרת לי לחשוף אותם, כמעט כל המסתננים מדרפור הגישו בקשות מקלט ואף בקשת מקלט של מסתנן מדרפור לא נדחתה על הסף, כפי שרשאי משרד הפנים. זאת אומרת שהם "מבקשי מקלט" מעבר לכך שהם גנבו את הגבול לישראל. זה מעמד משפטי שיותר הולם אותם. מציע לשנות חזרה, את הכותרת לפחות, ל"מבקשי מקלט מדרפור. אין לי בעיה עם זה שכתוב שהם גנבו את הגבול והסתננו לישראל בצורה לא חוקית. Urielevy - שיחה 16:44, 21 ביולי 2014 (IDT)

אלו דיונים, בערך הסתננות מאפריקה לישראל? אני מכיר אותם היטב, הצבענו על זה, והוחלט - מסתננים. גם מי שהגישו בקשות מקלט הם מסתננים, ומאידך אתה עצמך אומר שלא כל המסתננים מדרפור הגישו בקשות מקלט. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תשע"ד • 16:48, 21 ביולי 2014 (IDT)

איזה שיעור מתוך מסתנני דרפור הגישו בקשות למקלט בישראל? גילגמש • שיחה 20:50, 21 ביולי 2014 (IDT)

גילגמש, השאלה שלך היא שאלת מיליון הדולר. המדינה נמנעת מלתת לה תשובה. הדרפורים טוענים שכ-90% מהם הגישו בקשות (לטענתם הם פחות מ-5000 בישראל). מה שכן ידוע הוא כי אף אחת מהבקשות, שחלקן הוגשו כבר לפני מספר שנים, לא קיבלה תשובה לכאן או לכאן. אף אחת לא נדחתה ואף אחת לא קיבלה תשובה חיובית. גם אלה שזכו במעמד פליט (מעמד תושב ארעי בפועל, כי אין חוק במדינה שמגדיר מהו מעמד פליט), זכו בו מבלי להגיש בקשה פרטנית אלא כקבוצה. Urielevy - שיחה 10:57, 22 ביולי 2014 (IDT)

השאלה הזאת רלוונטית כי הוחלט אצלנו שיש להתייחס לאנשים אלה בוויקיפדיה העברית בתור "מסתננים" וזה גם שם הערך (נערכה הצבעה בנושא). עם זאת, במקרים חריגים אפשר להשתמש במילה אחרת כמו פליטים לתיאור אותם מסתננים שהוכרו כפליטים ו"מבקשי מקלט" לכאלה שביקשו מקלט. ההחלטה כיצד להתייחס לקבוצה זו (מסתננים, פליטים ומסתננים) תלויה גם בהקשר הטקסטואלי. זה מופיע בערכים נוספים ואני יכול לחפש ולהביא דוגמאות אם זה חשוב. לכן, גם שאלתי כמה מהם ביקשו מקלט. לעתים נכון להתייחס גם לפליטים וגם למבקשי מקלט כ"מסתננים", אפילו אם הוכרו כפליטים או ביקשו מקלט (ולהיפך). אם הרוב המכריע של מסתנני דרפור הגישו בקשה למקלט, אני מניח שאפשר לקרוא להם כך. חשוב לציין שהם ביקשו מקלט וחשוב לציין את תשובת המדינה (חוסר בדיקה, דחיה, או סחבת). לגופו של הערך, כמו שאמרתי, אין לי הערות כלשהן כי הנושא לא מוכר לי. שאלת מסתננים/מבקשי מקלט בישראל היא פרשה נורא זניחה בסיפור הדרפורי. יש שם אירוע שמשפיע על מיליונים, אז גורלם של 5,000 הוא טיפה בים. אני מציע להקדיש לזה מקום קטן בטקסט, כמו שזה מוקדש כעת ולא להכנס לפירוט נרחב לגבי הטיפול הישראלי באנשים אלה. את הפירוט העיקרי יש לתת בערך המרכזי "הסתננות מאפריקה בישראל". גילגמש • שיחה 11:03, 22 ביולי 2014 (IDT)

אני מסכים בהחלט עם הסיפא. לגבי הרישא - גם אם 90% הגישו בקשה, יש להתייחס לכלל הקבוצה כאל מסתננים, ובפרט שהצבענו על זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בתמוז ה'תשע"ד • 15:34, 22 ביולי 2014 (IDT)

פרק הרקע - הז"י?

לאחק שתיקנתי כמה ניסוחים בפרק הרקע, פניתי לעיין באחד המקורות, ומצאתי את אותו תוכן כמעט מילה במילה.

ראו השוואה כאו - ההבדלים הקטנים הם בעיקר תוצאה של תיקונים מהזמן האחרון.

אני מניח שתוכן הערך הועתק מאתר הוועד למאבק ברצח עם ולא להיפך.

גם אם מתעלמים מהעובדה שהמקור הוא בלתי נייטרלי בעליל (לא היינו רוצים שערך בנושא הסכסוך הערבי-ישראלי ייכתב כעותק של אתר החמאס, נכון?), הרי שכך לא כותבים ערך אנציקלופדי. אפשר לסכם את החומר המופיע במקור בקצרה ולהפנות אליו, אבל לא להעתיק את תוכנו. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 20:01, 20 ביולי 2014 (IDT)

נראה לי שכותב הערך הוא גם מי שכתב את המאמר באתר הוועד למאבק ברצח עם (או קשור לוועד בצורה אחרת) ולכן זו לא הפרת זכויות יוצרים - אך צריך אישור רשמי. העבודה שהוא עושה על ערכים שקשורים לרצחי עם חשובה מאוד, אך מסכים שנדרשת יותר נייטרליות Ben tetuan - שיחה 20:11, 20 ביולי 2014 (IDT)

אם כך אז מדובר במחקר מקורי, וגם זה בעייתי.

אוריאל - האם אתה כתבת את התוכן באתר הוועד או קיבלת רשות מהכותב להעתיק אותו? אם כך הדבר אז אי אפשר להפנות לאתר בהערות שוליים (שמשמעותן היא שהאתר הוא סימוכין לתוכן שמופיע בערך). גם להפנות לאתר הוועד בפרק "קישורים חיצוניים" זה בעייתי, כי האתר הוא בעל אג'נדה ברורה (אינני טוען שהיא לא מוצדקת, אבל יש להימנע מקידום אג'נדה בוויקיפדיה). הדרך העדיפה היא להוסיף מידע מפורש על הפעילות הוועד בתוך הערך, ולציין את כתובת האתר כהערה לכך.

לגבי נייטרליות - אני מודע לכך שקשה לשמור על נייטרליות במיוחד כשמדובר ברצח עם מוכר, אבל בכל זאת יש דרכים לכתוב ללא הטייה. זו הסיבה שביקשתי מקורות בהרבה מקומות. מאחר שלכל צד בסכסוך כזה יש סיפור משלו, הרי שלכמעט כל טענה בדף, חשוב להבהיר אם מדובר בטענה של אחד מהצדדים או דיווח של צד שלישי, ולהביא מקור בלתי מוטה. המצב בערך הזה טוב לעומת לא מעט ערכים אחרים, אבל עדיין נדרש שיפור. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 20:39, 20 ביולי 2014 (IDT)

ואם מישהו אחר היה כותב בערך את התכנים שמסתמכים על האתר (בלי להפר ז"י), אז זה לא היה מחקר מקורי? אין בזה היגיון. זה לא משנה מי כותב מה - אם החומר פורסם בבמה שמקובלת עלינו, אפשר להשתמש בו. ‏nevuer‏ • שיחה 20:47, 20 ביולי 2014 (IDT)

בשלב הראשון צריך לוודא שאין הז"י, בדרך המקובלת. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ד • 21:04, 20 ביולי 2014 (IDT)

אהלן חבר'ה. שיחת משתמש:Laugh Tough,שיחת משתמש:ראובן מ.,Ben tetuan שלום. קודם כל אני שמח על הדיון וההתעניינות בערך הזה. אני אוריאל, אני אכן הרכז של הוועד למאבק ברצח עם ואכן לקחתי חלקים מהמחקר שעשיתי לאתר של הוועד למאבק ברצח עם, לתוך הערך הזה. לגבי מכתב שמאשר את אי הפרת זכויות היוצרים, אני אצור כזה אם צריך. לגבי שיטת המחקר והאמינות שלו, זהו מחקר שנעשה מתוך קריאה במקורות רבים [ספרים ודו"חות של האו"ם] ועבר רוויזיה ובחינה של כמה מהחוקרים הגדולים בעולם של סודאן בכלל ושל רצח העם בדרפור בפרט. ביניהם אריק ריבס, גרגורי סטנטון, וגם חוקרים ישראלים כמו יאיר אורון וישראל טשרני. אני מסכים עם הצורך להכניס הפניות למקורות [הערות שולים] בכל פסקה ופסקה בשביל להפוך את המידע לאמין ואיכותי. לגבי הנייטרליות, אני לא הולך להכניס לכאן מידע שממשלת סודאן מפיקה, על תשכחו שזו מדינת אויב שחלק מה"מידע" שהיא מוציאה הוא שצריך להשמיד את מדינת ישראל, זוהי מדינה שותפה במעלה ראשונה של החמאס שאמרו היום שנהרגו כבר 200 חיילים ישראלים מאז תחילת מבצע צוק איתן, בקיצור, זה מדינה לא אמינה, רוצחת ורעה. מה שכן נכון לעשות הוא להכניס מידע נייטרלי [כביכול] של האו"ם, של חוקרים שונים מאקדמיות שונות, עיתונאים וכו'. לא הכנסתי את כל מה שכתוב בדוחות של הוועד למאבק בצרח עם ובאתר של הארגון כי חלק מהדברים באמת אינם נייטרלים ולכן מצאתי אותם לא מתאימים לויקיפדיה. אבל מה שמצאתי כן מתאים, ומגובה במחקר, הכנסתי. בנוסף, השתמשתי בדוחות של הוועד למאבק ברצח עם, בהם יש הפניות למאות מקורות עיתונאים, במקום להפנות למאות מקורות עיתונאים על כל פסקה. הרי אנחנו מנסים ליצור "ערך אינציקלופדי" ולא רצף חדשותי של כל האירועים. הערך הזה היה כתוב כמו רצף חדשותי, ואני מנסה לאט לאט, בלי לפגוע, להפוך אותו ליותר אינציקלופדי. אני זמין להערות, שינויים, מחשבות גם במייל שיגיע אלי וגם כאן. בימים הקרובים אנסה להכניס מקורות מחקריים לכל מה שכתוב. תודה. Urielevy - שיחה 21:26, 20 ביולי 2014 (IDT)

הי. הוספתי מקורות, הפניות, וכו' שימו לב כמה הערות שוליים יש.. מקווה שהערך הזה מתקרב ל"ערך מופת". בעיני זה אחד החשובים בוויקיפדיה. לילה טוב.Urielevy - שיחה 00:22, 21 ביולי 2014 (IDT)

אוריאל שלום, הערך אכן משתפר ותודה לך על העבודה הרבה, יש עוד מה לעשות ואתה מוזמן להמשיך בכך. לגבי ההתייחסות לסודאן, אני מסכים שהיא אינה מדינת מופת, אבל זה לא צריך להפריע להביא התייחסויות לעמדותיה ולציין אותן ככאלה. כל משפט שמתחיל במשהו כמו "ממשלת סודאן טוענת כי" הוא נייטרלי ואין בעיה להכניסו לערך אנציקלופדי בלי שזה יצטייר כקבלת העמדה. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 00:01, 22 ביולי 2014 (IDT)

דיווח שאורכב ב-18 באוגוסט 2021

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: הצעה לשיפור

המשטר בסודאן השתנה ואולי יש לזה השפעה. כוח שמירת השלום ש'ל האום יצא ב2021. לפי הערך האנגלי נחתם הסכם עם קבוצות

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ברצח העם בדארפור שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://responsibilitytoprotect.org/ICG%20February%20report.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20190717052626/http://responsibilitytoprotect.org/ICG%20February%20report.pdf לכתובת המקורית.
• http://www.combatgenocide.org/il/?page_id=450 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20131221225300/http://www.combatgenocide.org/il/?page_id=450 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 21:47, 23 בנובמבר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ינואר 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ברצח העם בדארפור שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.plitim.co.il/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20110903013247/http://www.plitim.co.il/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:06, 15 בינואר 2023 (IST)