שיחה:קריאה קרה

הערך נכתב על-פי מאמר שכתבתי. דורש בדיקת נמ"נ, ויקפוד וויקילינקים. רלף פון שוונץ 14:29, 6 דצמבר 2005 (UTC)

מה זה נמ"נ? לא ברור מהערך מהי קריאה קרה. רציתי לשים תבנית השלמה, אך לאור דף השיחה יותר טוב תבנית חשיבות. נדמה לי שלא אמורים לשים מחקר ראשוני בויקיפדיה. ‏יוסאריאן‏ • שיחה 23:11, 4 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

אולי דוגמאות. במה מובחן המושג מסוגסטיה ושאר טכניקות נוכלות? האם הוא מצוי בשימוש נרחב? באיזה שדה מחקר הוא משמש? ‏יוסאריאן‏ • שיחה 23:16, 4 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

כמו כן המשפט הבא לא מובן לי: "הרצון למצוא הגיון ומשמעות בהתנסות עשוי להוביל לגילויים מופלאים, אך גם למעשי הבל."

למה הכוונה? ‏יוסאריאן‏ • שיחה 23:18, 4 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

כדאי לפנות לכותב הערך בדף השיחה שלו, ייתכן שלא שם לב לשאלות. ‏odedee • שיחה 05:01, 16 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

"נכתב על פי מאמר שכתבתי" אין משמעותו שזהו רעיון שלי, אלא שכתבתי מאמר מורחב על הנושא במקום אחר (כאן). למונח יש כמאתיים אלף הפניות בגוגל וקריאת המאמר כאן מומלצת למי שמתעניין. זו תופעה מעניינת שתיאר פורר ותבנית החשיבות מיותרת לחלוטין. אולי יש מקום לתבנית הרחבה, אבל אחרי שנה של אי הרחבה, אולי זה סתם מיותר. אורי רדלר 13:58, 16 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

בסדר גמור. עדיין לא מפורטת בערך מהות הטכניקה, ואין דוגמה לשימוש. זה שהטכניקה משמשת אנשים מסוימים כדי להשיג משהו לא מלמד על מה הם עושים בפועל. עד כמה שאני מבין הם אומרים דברים ללא הגיון וזה גורם לאנשים להאמין להם. גם אם ההסבר החסר הזה מתאר לאשורה את הטכניקה, צריך לערוך את זה ולהעלות את זה לתחילת הערך. ‏יוסאריאן‏ • שיחה 15:27, 16 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

כדאי גם לקשר את זה לניסוי הפסיכולוגי בו כל האנשים נתנו ציון גבוה להערכה כללית וחיובית על עצמם, לפחות ממה שהבנתי במאמר המלא. ‏יוסאריאן‏ • שיחה 15:29, 16 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

סליחה, כתבתי בלי לבדוק ומראש הגעתי לערך על פורר דרך הערך הזה. :-) ‏יוסאריאן‏ • שיחה 15:30, 16 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

שמתי תבנית השלמה. אני לא רואה את המשמעות שיש לשנה שעברה. ראשית - אם ערך אינו מלא, יש לשים עליו תבנית ללא קשר לסיכוי להשלמתו בקרוב. הדבר מהווה סימן הן לכותבים, והן לקורא הערך שידע כי הערך אינו מלא. שנית - בקצב המוגבר בו הויקיפדיה גדלה השנה האחרונה היא רק ההתחלה. בברכה, ‏יוסאריאן‏ • שיחה 15:44, 16 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

אני מבין את תווית "ערך חסר" כציון בערך שבו חלק שהערך מכריז שיהיה בו נעדר ממנו (למשל, אם יש כותרות ריקות). לדעתי, אם אומרים על כל ערך שחסר בו משהו לדעת מישהו שהוא "חסר" רוב הערכים זקוקים לתווית זו. לא עניין חשוב, מכל מקום. אורי רדלר 17:43, 16 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

קיבלתי. הורדתי. ‏יוסאריאן‏ • שיחה 19:01, 16 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

חשיבות[עריכת קוד מקור]

תגובה אחרונה: לפני 17 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

מה? באמת צריך? נו טוב - הערך חשוב כי הוא מדבר על טכניקת סוגסטיה נפוצה. במסגרת גל העל טבעי האחרון במדיה האלקטרונית, ערך שכזה לא יזיק. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 14:07, 16 בדצמבר 2006 (IST)תגובה