שיחה:קפה הלילה

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תגובה אחרונה: לפני 13 שנים מאת הייתשלהדוס

הערך לשכתוב ומכיוון שכותבו קובל על כך, אבאר:

  • החלק הראשון של הערך מתאר את הנראה ביצירה ואת אופן ציורה (עם הפנייה שגויה למקורות).
  • החלק השני כולל אמירות סתמיות ("מבקרים שצפו ביצירה ראו בה אחת מיצירות המופת של ואן גוך") ואחר כך לא נכונות "והיא הפכה לאחת מהידועות שביצירותיו")
  • וממשיך משם לטענות המועלות ללא אסמכתאות או ביסוס מהרהוריו האישיים. לאלו אין מקום בערך אנציקלופדי. הייתשלהדוס - שיחה 11:35, 2 בנובמבר 2010 (IST)תגובה
הערך תורגם מאנגלית והוא מתבסס על שתי מקורות אקדמיים קיימים - שאותם לא קראתי (ולכן הם לא מובאים בעצמם).
Harris, Nathaniel: The Masterworks of Van Gogh, pp 167-168. Godalming, Surrey, United Kingdom: Colour Library Direct, 1999.
Shestack, Alan, editor, Yale University Art Gallery Selections, "Vincent van Gogh", pp 68-69, by Antonia Lant ("AL"). New Haven: Yale University Art Gallery
המקורות עצמם קיימים (את זה בדקתי).
אם אתה סבור שמשהו שגוי בערך - שים על אותו משפט תבנית "דרוש מקור" על מנת שימצא מקור בעברית או מקור אינטרנטי. רצוי גם שתמצא מקור שאומר שהמשפט אינו נכון.
אני לא מסכים איתך שעצם העבודה שיש ציטוטים בערך משמעו שהוא דורש שכתוב.
ולכן, התבנית בראש הערך שגוייה, והתעקשות על הצבתה שם היא השחתה. דרור - שיחה 11:49, 2 בנובמבר 2010 (IST)תגובה


אני לא יודע אם אתה מעודכן בהתפתחויות האחרונות אבל:

  • אסור להסתמך על מקורות שאותם לא קראת אסורה בתכלית ויש להציב או הערה הדורשת מקור (אם מדובר בתוכן ספציפי) או, כמו במקרה שלנו, להסיר את הטקסט כולו כי הוא אינו נסמך על מקורות שנקראו.
  • אם מסירים את התוכן הבעייתי - וזאת איני רוצה לעשות, כמובן - נותרים רק הציטוטים וזו בעיה.

הפעולה הנכונה - לפחות לדעתי - היא לכתוב את הערך מחדש על בסיס מקורות העומדים לרשותך בפועל או, לחילופין, להביא מקורות חלופיים. יש כאלו בשפע. לדוגמה:

מכל מקום, התבנית מוצדקת לחלוטין, לדעתי, ואין זו התנהגות ראויה, לדעתי, לכנות פעולה לגיטימית "השחתה" - במיוחד כאשר אתה מציין במפורש שהסתמכת על מקורות שלא קראת. הייתשלהדוס - שיחה 12:18, 2 בנובמבר 2010 (IST)תגובה