שיחה:קמפיין געוואלד

שינוי שם

שם הערך תורגם מאנגלית Get Out The Voters = להוציא את הבוחרים, לפי ויקיפדיה:מתן שם לערך צריך להיות קמפיין להוצאת בוחרים או לכה"פ קמפיין המרצה אך וודאי שלא קמפיין געוואלד. חסר תקנה :-) • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ט • 17:13, 12 באפריל 2019 (IDT)

במקרה הזה, השם המוכר הוא קמפיין געוואלד. אין טעם להשתמש בשם שכמעט ולא נעשה בו שימוש, ואינו מוכר לרוב הקוראים. מקובל להשתמש בשמות בהם נעשה שימוש. כך גם הופיע הערך בתב:לטיפול דחוף. ישראל - שיחה 17:16, 12 באפריל 2019 (IDT)

נגד שינוי שם. תודה רבה על הערך החשוב. Amiro • שיחה 18:40, 12 באפריל 2019 (IDT)

יש להביא מקור לטענה ש"זה השם המוכר". לי למשל השם הזה לא מוכר. זו כמובן לא אמת מידה לשום דבר, אבל טענה בעלמא ש"זה השם המוכר" לא נשמעת סבירה.

כמו כן, למרות שבעברית מוכר הכתיב "געוואלד", למיטב ידיעתי הכתיב הנכון הוא "געוואלט", ויש להביא מקור גם לכתיב, בין אם בוחרים בגעוולד או בגעוואלט, או, מה שהכי סביר, מוצאים מונח עברי מתאים יותר משניהם. קיפודנחש

לדעתי השם הנוכחי עדיף, המונח הזה שגור בפי אנשים רבים. כובש המלפפונים • שיחה 14:50, 13 באפריל 2019 (IDT)

השם קמפיין גוועלד הוא השגור, וכל הכבוד ליוצר הערך על יצירתו Nirvadel - שיחה 15:32, 13 באפריל 2019 (IDT)

תרגום המילה געוואלד הוא הצילו, המונח קמפיין געוואלד הוא מינוח תקשורתי שמתאים יותר לכינויי גנאי בשיח הפוליטי בישראל (אדרבה אולי מישהו ימצא מקור שהכינוי היה קיים לפני בחירות 2015), התיאור המדויק של סוג מסע הפרסום הזה (כן, לכל הטוענים שמשתמשים בשם "הכי מוכר", מסע פרסום זה הערך וקמפיין זו הפניה) הוא כמו בויקיפדיה באנגלית ולכל הפחות קמפיין המרצה. חסר תקנה :-) • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ט • 02:47, 14 באפריל 2019 (IDT)

מסכים ומזדהה עם דבריו של חסר תקנה. יחיאל - שיחה 03:40, 14 באפריל 2019 (IDT)

אני לא מבין, ממתי כל קמפיין שמראה את הצד השלילי ביריב הוא קמפיין גיוועלד?! חוץ מקמפיין שמראה הישגים, יש עוד משהו שהוא לא קמפיין גיוועלד? וגם קמפיין שמראה השגים הרי בא להזהיר מאיבוד הכוח להמשיך, אז הכל קמפיין גיוועלד... קמפיין המרצה בהחלט מתאים יותר. נדנד 'עלה הזית' שיחה•ט' בניסן ה'תשע"ט 11:56, 14 באפריל 2019 (IDT)

בעד "קמפיין המרצה". דוד שי - שיחה 21:30, 14 באפריל 2019 (IDT)

שמח להסכים עם נדנד. Eladti - שיחה 21:32, 14 באפריל 2019 (IDT)

שבירה

מש:‏Amirosan, הערך הוא על קמפיין המרצה, תוכל לפתוח במקביל ערך על קמפיין הגעוואלד של נתניהו. חסר תקנה :-) • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ט • 11:36, 14 באפריל 2019 (IDT)

חבל שביצעת שחזור עמוק ואגרסיבי, כי בנוסף לכך הוספתי לערך עוד דברים חשובים כמו קמפיין הגעוואלד של מרצ בבחירות 2015. לגופו של עניין, צריך להחליט אם הערך עוסק בקמפיין המרצה שהוא שם כללי לכל פניה לבוחרים על מנת שיצביעו, ואז צריך לתרגם את הערך באנגלית. או לחלופין, קמפיין געוואלד שהוא הכינוי שניתן בתקשורת הישראלית לסוג מסוים של קמפיין המרצה, שמטרתו לגרום לבוחרים להצביע שאם לא יקרה אסון. לדעתי מה שיותר מעניין וחשוב לקוראים בעברית הוא הסוג השני, וזו גם לדעתי הייתה כוונתו של כותב הערך. בכל מקרה, המצב הקיים הוא שעטנז בין שני הערכים. Amiro • שיחה 11:44, 14 באפריל 2019 (IDT)

גם אני לא הבנתי למה השחזור העמוק. נדנד 'עלה הזית' שיחה•ט' בניסן ה'תשע"ט 11:46, 14 באפריל 2019 (IDT)

אני מסכים איתך לחלוטין (וראה את הדיון לעיל), אבל במצב הנוכחי הערך נכתב על קמפיין המרצה (ועל בסיס הערך באנגלית וקושר בבינוויקי), אתה צודק גם בקשר לשחזור לא שמתי לב. חסר תקנה :-) • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ט • 11:49, 14 באפריל 2019 (IDT)

אז לפי מה שאתה אומר הדיון לא צריך להיות על שינוי שם אלא דיון פיצול. Amiro • שיחה 12:00, 14 באפריל 2019 (IDT)

שוב כמו שציינתי הערך במקורו נכתב על קמפיין המרצה ולכן הצעתי את שינוי השם, לאור העריכות שלך אני מניח שאתה סבור שיש מקום לערך על קמפיין הגעוואלד של נתניהו, אתה בהחלט יכול לפתוח ערך חדש על זה (באופן אישי אני לא רואה חשיבות תיעודית לקמפיין הגעוואלד בהקשר הפוליטי שלו - השיוך לנתניהו). חסר תקנה :-) • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ט • 12:05, 14 באפריל 2019 (IDT)

אני סבור שיש מקום לערך קמפיין געוואלד שהוא סוג מסוים של קמפיין המרצה שמניע את הבוחרים לצאת להצביע תוך הפחדתם מאסון שעלול להתרחש. ושבו נעשה שימוש על ידי רוב המפלגות, במיוחד במערכת הבחירות האחרונה, ובדעה הרווחת הכריע את מערכת הבחירות לכנסת העשרים. כן, אני חושב שיש לזה חשיבות; ולא, אני לא חושב שזה רק קשור לנתניהו. Amiro • שיחה 12:08, 14 באפריל 2019 (IDT)

זכותך לחשוב כך כמובן, אני רק מציע שתמתין עד סיום הדיון על שינוי השם, כיוון שאם יישאר השם הנוכחי, אין טעם בערך חדש ותוכל להרחיב את הערך הנוכחי. חסר תקנה :-) • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ט • 12:12, 14 באפריל 2019 (IDT)

סיכום

קמפיין געוואלד

1. ישראל
2. Amiro
3. כובש המלפפונים
4. Nirvadel
5. בורה בורה - שיחה 03:26, 15 באפריל 2019 (IDT)
6. נעם דובב - שיחה 10:05, 15 באפריל 2019 (IDT)

קמפיין המרצה

1. חסר תקנה :-)
2. יחיאל
3. נדנד
4. דוד שי
5. Eladti
6. • חיים 7 • שיחה • 23:00, 18 באפריל 2019 (IDT)

(שאלה ששאל חיים: קיפודנחש האם הצעה זו מקובלת עליך?) תשובתי: קודם כל זה נראה לי סביר. שנית. בסך הכל ציינתי שיש להביא מקור לטענה ש"זה השם המקובל". אם לא הובא מקור כזה, אז כנראה יש להחליף את השם. אם כן הובא, אפשר לבדוק לפי איכות המקור ומה המקור בדיוק אומר, עד כמה הטענה מבוססת (וגם אם כן, אין מניעה להחליף את השם). קיפודנחש 02:23, 15 באפריל 2019 (IDT)

אם אני מבין נכון אלו הסיכומים, אם הבנתי לא נכון או מאן דהוא שינה את דעתו נא לשנות בהתאם, כמו כן ניתן להביע את דעתכם כעת • חיים 7 • שיחה • 02:12, 15 באפריל 2019 (IDT)

ישראל, נפנה להצבעה? חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ט • 23:11, 2 במאי 2019 (IDT)

חסר תקנה, אינני רואה את עצמי כבעלים של הערך, ויתרה מכך, אני סבור שהנזק בהצבעה הוא אפסי עד בלתי קיים, בניגוד למשתמשים אחרים שמעדיפים לבצע מחטפים בטענה שההצבעה "מיותרת". אם מישהו חושב שצריך ללכת להצבעה, אני לא רואה את עצמי מתנגד לכך. ישראל - שיחה 23:22, 2 במאי 2019 (IDT)

כמו כן, לי עצמי אין התנגדות לפיצול, במידה שיהיו מקורות שיתמכו בכך, ושהערך יורחב במידה שתצדיק זאת. ישראל - שיחה 23:26, 2 במאי 2019 (IDT)

אני תמיד מעדיף הידברות מאשר הצבעה ש"כופה" את דעת הרוב על המיעוט, אם אינך מתנגד לפיצול זו בהחלט אופציה אפשרית (וניתן לדון על החשיבות של הערך על הקמפיין של ביבי בנפרד). חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ט • 23:41, 2 במאי 2019 (IDT)

א. לא מדובר כאן רק על קמפיין של ביבי, כפי שתוכל לקרוא בערך שהוא מקיף קמפיינים של מגוון אישים ומפלגות מכל גווני הקשת הפוליטית. ב. אם מטרת הפיצול היא רק על מנת שיוכלו למחוק את הערך שעוסק בסוג מסוים - שלפחות בארץ הוא המצוי ביותר - מבין כמה סוגים של קמפיין המרצה, צריך לדון בכך בדיון נפרד. אם אתה שואל לדעתי, האופציה המועדפת עלי, היא הרחבה משמעותית של הערך, שתהיה מגובה במקורות, ואז נראה לאן פנינו מועדות. ישראל - שיחה 23:46, 2 במאי 2019 (IDT)

כוונתי: א. ערך על קמפיין המרצה שיעסוק בהגדרת ואופי הקמפיין הזה ב. השימוש של נתניהו בקמפיין המרצה = קמפיין געואלד (הרי נקודת המחלוקת היא לא על הכללת המידע בערך אלא על אופי הערך, באופן אישי אני לא חושב שצריך לפצל אם שם הערך ישונה, וניתן להרחיב על השימוש של נתניהו בקמפיין בפסקה נפרדת). חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ט • 00:04, 3 במאי 2019 (IDT)

לגבי שינוי שם במצב הנוכחי, לא נראה שיש רוב. אם בכל אופן תרצה לפתוח הצבעה רשמית, כפי שציינתי, לא אעמוד מנגד. לא ברור לי מה הטעם להסתובב סביב בנימין נתניהו, בשעה שאולי הוא היה בין אלו שהשתמשו בקמפיין הזה, אבל הוא ממש לא היחיד, והמצב היום הוא שכמעט כל מפלגה עשתה בזה שימוש. אומר שוב, נדמה לי שנכון לעכשיו הדיון מיצה את עצמו. אם הערך יורחב בצורה רצינית, יתכן שבהתאם לכך יהיה מקום לדיונים נוספים. ישראל - שיחה 00:13, 3 במאי 2019 (IDT)

הצבעה

כיוון שלא הצלחנו להגיע להכרעה בדף השיחה פתחתי הצבעת מחלוקת, מתייג את כל המשתתפים בדיון. חסר תקנה :-) • שיחה • א' באייר ה'תשע"ט • 18:52, 5 במאי 2019 (IDT)

מפנה את תשומת ליבך לכך שהשם הקיים, "קמפיין געוואלד" הוא ברירת המחדל, וככזה צריך להופיע כאופציה הראשונה. כרגע הוא לא מופיע כלל וכלל. נעם דובב - שיחה 18:57, 5 במאי 2019 (IDT)

חבל שמצביעים על בחירה בין שני שמות, כשהערך עוסק בשני נושאים, שלכל אחד מהם שייך שם אחר. צריך פשוט לפצל. ראו למטה. בברכה אגלי טל - שיחה 19:07, 5 במאי 2019 (IDT)

מסכים, ראה העמדה שהצגתי בדף ההצבעה. Amiro • שיחה 19:08, 5 במאי 2019 (IDT)

הניקוד בערך

על פי האקדמיה הניקוד הוא בכלל קמפֵיין (בצירה). לדעתי לא צריך לנקד, אבל לא ברור למה יוצר הערך מתעקש לנקד בניקוד שגוי (למרות שכתבתי לו בתקציר העריכה שהניקוד שלו שגוי בין-כה). 2A01:6500:A041:49E8:3AC:7245:468C:ACF0 ‏ 22:44, 13 באפריל 2019 (IDT)

סליחה, הוא תיקן את זה בהמשך. דעתי עדיין שזה מיותר בעליל. אולי בערך קמפיין. 2A01:6500:A041:49E8:3AC:7245:468C:ACF0 22:49, 13 באפריל 2019 (IDT)

לא השתכנעתי שהניקוד גורם לנזק, קרא את וק:ניקוד, אין שם שום איסור על ניקוד שם הערך. כל זאת, מבלי להתייחס למלחמות העריכה שניהלת, וממתינות להתייחסות בדף המפעילים, כולל הבקשה לחסימתך, שכנראה תצטרך לחול על כמה כתובות IP, מעניין מדוע אתה כל הזמן מחליף אותן. אגב, שכחת לציין שלעת עתה שחזרת שוב את מלחמת העריכה, במקביל לזעקת הקוזק הנגזל. ישראל - שיחה 22:52, 13 באפריל 2019 (IDT)

א. תיאלץ לשכנע אחרים למה כן, ב. ניהלת מולי מלחמת עריכה באופן שווה, ג. הראוטר שלי מחליף אוטומטי מדי פעם. 2A01:6500:A041:49E8:3AC:7245:B680:6EF0 23:02, 13 באפריל 2019 (IDT)

א. אין כמו כללי ויקיפדיה, כדי לשפוך אור על הנושא, מה גם שלא זכור לי תקדים שמנעו ממישהו לנקד את שם הערך. ב. את מלחמת העריכה אתה ניהלת, שכן עד שבאת לא הייתה שום מחלוקת, אלא גרסה בסיסית של הערך. ג. מוזר מאד שבמהלך כמה שעות, הספקת להחליף שלש כתובות לפחות. ישראל - שיחה 23:08, 13 באפריל 2019 (IDT)

זה לא עניין של נזק או לא נזק, הניקוד של המילה "קמפיין" מיותר ובשל כך מכביד. זו מילה שגורה מאוד ודוברי עברית יודעים לבטא אותה. ראובן מ. - שיחה 23:36, 13 באפריל 2019 (IDT)

מכביד?! על מי ועל מה?! תוכל אולי להביא מקור בכללי המיזם לדעתך? ישראל - שיחה 23:40, 13 באפריל 2019 (IDT)

לא לכל דבר צריך כללים. אלה שיקולי עריכה פשוטים שתואמים את מה שנפוץ ומקובל בעברית. אנחנו מנקדים רק במקום שיש בכך תועלת. כך נהוג אצלנו מאז ומתמיד. ראובן מ. - שיחה 23:47, 13 באפריל 2019 (IDT)

לא ממש משכנע, וגם לא ממש עונה על השאלות. ישראל - שיחה 23:51, 13 באפריל 2019 (IDT)

בדף שאליו הפנית, כתוב כך: "כדאי ורצוי לנקד מילים שבהיעדר ניקוד יש להן יותר ממשמעות אחת.". האם המקרה שלפנינו עונה על התיאור? אם כן - תוכל להסביר איככה ומדוע? 2A01:6500:A041:49E8:3AC:7245:6C0:66F0 ‏ 23:55, 13 באפריל 2019 (IDT)

האם כתוב שם לא לנקד מה שלא עונה להגדרה המדוייקת? המילה קמפיין היא לועזית, והניקוד לא ממש גורם נזק אלא רק מועיל. ישראל - שיחה 23:57, 13 באפריל 2019 (IDT)

זה אומר שלא צריך לנקד מילים שלא עונות על ההגדרה. לפעמים מנקדים מילים שיש קושי או חוסר ידע בהגייתן, וזו לא מילה כזו. האם תרוץ לנקד כל ערך שבו מופיעה מילה לועזית כלשהי? 2A01:6500:A041:49E8:3AC:7245:6C0:66F0 ‏ 00:00, 14 באפריל 2019 (IDT)

זה מה שכתוב בכללים?! ישראל - שיחה 00:02, 14 באפריל 2019 (IDT)

ישראל, זכור לי שאין ממש כללים קשיחים בזה, באופן שמותיר את העניין במשמעות חדה; אבל ניסיוני שנצבר במיזם ניקוד שמות ערכים, הראה לי שאכן הרוב מעדיפים ניקוד מסייע ולא גורף. אישית הייתי סבור כמוך. קובץ על יד • שיחה • 02:03, 14 באפריל 2019 (IDT)

קובץ, תודה על הרצון לסייע. מפסקה זו עולה שמומלץ לנקד מילים לועזיות, והמילה קמפיין שמקורה הוא ככל הנראה מצרפתית, עומדת לעניות דעתי בכלל זה. ישראל - שיחה 11:59, 14 באפריל 2019 (IDT)

הניקוד של המילה "געוואלד" מיותר ושגוי. אף שהמילה נכתבת באותיות עבריות, זו מילה ביידיש, שבה האותיות עי"ן ואל"ף מחליפות את הניקוד. אם נתעתק לעברית כ"גוולד", יהיה מקום לניקוד, אבל לא כשהמילה נכתבת בצורת היידיש שלה. דוד שי - שיחה 21:29, 14 באפריל 2019 (IDT)

ומה יעשה מי שאינו בקי בכללי הניקוד האידי. חסר תקנה :-) • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ט • 21:33, 14 באפריל 2019 (IDT)

בדיוק מה שעשו בוויקיפדיה האנגלית בערך Art Nouveau למען הקוראים שאינם בקיאים בצרפתית - מציגים איך מבטאים את המילה. דוד שי - שיחה 22:21, 14 באפריל 2019 (IDT)

אבל אין בנוסח הנוכחי שום פתרון למי שמתקשה. חסר תקנה :-) • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ט • 08:00, 15 באפריל 2019 (IDT)

כעת יש. דוד שי - שיחה 08:11, 15 באפריל 2019 (IDT)

תודה, רק אני לא בטוח שזה גֶוולד, נראה לי שההגייה הנכונה היא בשווא או בחיריק. חסר תקנה :-) • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ט • 09:44, 15 באפריל 2019 (IDT)

הניקוד הנכון הוא בסגול. לא בשווא ולא בחיריק (אכן, זאת כנראה ההגייה שלך, אבל אם כן, זו איננה ההגייה התקנית). אלדד • שיחה 11:40, 15 באפריל 2019 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ הטיעון שהעלה משתמש:דוד שי שגוי, לדעתי. מקובל לנקד גם יידיש (ראו לדוגמה את הערך אברהם גולומב). מה שכן, הנכון הוא לנקד געֶוואַלד, כך מנקדים ביידית; הניקוד נמצא תחת אותיות הניקוד ולא תחת האות המנוקדת. אכתב לכאן את משתמש:Aviados. ‏ 2A01:6500:A041:49E8:3AC:7245:B674:67F6 ‏ 13:52, 15 באפריל 2019 (IDT)

וגם את haimlevy, גלייכער, Eldad, טל ומטר, אבגד ‏בעלי הידע ביידיש. 2A01:6500:A041:49E8:3AC:7245:B674:67F6 ‏ 13:59, 15 באפריל 2019 (IDT)

לא מקובל לנקד ביידיש עם ע' סגולה, סביר להניח שהבלבול נובע מהשימוש ב-יֵי. ישראל - שיחה 20:12, 15 באפריל 2019 (IDT)

בערך יידיש#תנועות אפשר לראות את סימני הניקוד המקובלים ביידיש, הם לא כוללים את הניקוד שהיה בערך שלפנינו. "גאָלאָמב" הוא אכן ניקוד שמקובל ביידיש, כפי שנהגו לשנן "קמץ אלף או". דוד שי - שיחה 21:05, 15 באפריל 2019 (IDT)

עירוב פרשיות שנינו כאן

כרגע מעורבים בערך נושאים שונים. קמפיין געוואלד איננו קמפיין המרצה. השני הוא כינוי לקמפיין אשמיועד להעלות את אחוזי ההצבעה בקרב תומכי המפלגה. הראשון מתאר קמפיין המשתמש בהפחדה ובשידור מצוקה. יש קמפיין געוואלד שאיננו קמפיין המרצה, למשל הקמפיין של נפתלי בנט בישורת אחרונה של הבחירות האחרונות, שקרא לתומכי שאר מפלגות הימין להצביע ל'ימין החדש' כדי להצילה. ייתכן גם קמפיין המרצה שאיננו קמפיין געוואלד: זהו כל קמפיין שלא מנסה לגייס תמיכה אלא לחזק את עצם הכוונה להצביע. בברכה אגלי טל - שיחה 18:13, 22 באפריל 2019 (IDT)

איך אני אמור לדעת אם יש ממש בדבריך? הערך לא טורח להפנות אותי לשום מקור רציני שיסביר לי מהו קמפיין המרצה/געוואלד, מן הסתם בגלל שכותב הערך לא מכיר שום מקור כזה. ובכל זאת החליט שהוא יכול לכתוב על ערך על הנושא. ויקיפדיה במיטבה. ראובן מ. - שיחה 15:10, 25 באפריל 2019 (IDT)

ראובן מ., אין לי שום כוונה להיגרר בעקבותיך למגרש הרדוד אליו נכנסת, רק אציין שנראה שלא טרחת אפילו לקרוא את המקור הראשון בערך. ישראל - שיחה 15:22, 25 באפריל 2019 (IDT)

דווקא קראתי. יש שם התייחסות קצרה בהיבט המילוני, וזה נחמד. אבל מערך אנציקלופדי אני מצפה ליותר מזה, אם לא בגוף הערך אז לפחות בהפניות לקריאה נוספת. ראובן מ. - שיחה 16:10, 25 באפריל 2019 (IDT)

אכן ניתן לראות את הדברים מנקודת מבט שטוענת כי אם אין מקורות מקיפים מוטב להימנע מכתיבת הערך, במקום לכתוב אותו כשהוא מתבסס רק על מקורות מינימליים, אבל אני רואה את הדברים אחרת, וסבור שמוטב לכתוב ערך שאינו מושלם, מאשר להימנע מכך לגמרי. אדרבה, אם אתה שואף להתקדם לכיוון השלמות האנציקלופדית, אתה מוזמן לחפש בעצמך מקורות טובים יותר, ולהרחיב את הערך על פיהם, ואולי תרחיב אותו במידה שתדרוש או תצדיק פיצול. ישראל - שיחה 16:16, 25 באפריל 2019 (IDT)

אתה לא היחיד שחושב כך, מן הסתם, והביקורת שלי רלבנטית גם להרבה מאוד ערכים אחרים (דוגמה מהזמן האחרון: פמיליזם). אין לי בעיה עם קצרמר או עם ערך חלקי, כל עוד הוא נותן מושג על הפוטנציאל האנציקלופדי של הנושא וקריאת כיוון למי שירצה להרחיב אותו, או סתם ללמוד עוד על הנושא. אבל אם הבסיס הראשוני לקוי, הערך לא משתפר עם הזמן וגם לא נשאר במצב סטטי; במקום זה הוא נוטה לגדול פרא (על ידי הכותב המקורי או על ידי אחרים) כשהוא סופח אליו עוד עוד פרטי טריוויה ואנקדוטות שבמקרה זמינות בחיפוש בגוגל. ראובן מ. - שיחה 16:50, 25 באפריל 2019 (IDT)

כמו הטענה ש-"כותב הערך לא מכיר שום מקור כזה. ובכל זאת החליט שהוא יכול לכתוב על ערך על הנושא. ויקיפדיה במיטבה", גם זו מכילה בתוכה הצגה שגוייה של הדברים. יש מקור, ולמרות שהוא מינימלי, הוא עדיין קיים, וממש לא לקוי. תמיד יש את הערך האנגלי המקביל, שממנו ניתן לשאוב פרטים נוספים. כמו כן, ממש לא ברור לי על מה מסתמכת הקביעה שערך "יגדל פרא". ושוב, אם אכן העניין כל כך חשוב לך, ראוי שחוץ מלהביע ביקורת שלפחות חלק ממנה הוא מנוגד לעובדות, וגם לא ברור איך בדיוק היא תתרום לערך ובכלל, תעשה גם מעשה ותנסה בעצמך להביא מקורות ולשפר את הערך. ישראל - שיחה 16:58, 25 באפריל 2019 (IDT)

הטענה שלי מתבססת על ניתוח המידע הקיים בערך והמציאות. אם יש לכותב הערך ניתוח שונה, וכמובן אם יש לו מקור הסותר את דברי, אשמח לשמוע. בברכה אגלי טל - שיחה 23:50, 30 באפריל 2019 (IDT)

יש לי חשד שבמציאות קמפיינים לא ממהרים להתמיין מעצמם בצורה מסודרת ונוחה. ראובן מ. - שיחה 20:51, 1 במאי 2019 (IDT)

אגלי טל, אם יש לך מקורות, אתה יותר ממוזמן להרחיב את הערך, ואם תוכל לעשות זאת עד שתהיה אפשרות פיצול, שמגובה הן במקורות, והן בתוכן הערך, הרי זה משובח. ישראל - שיחה 23:25, 2 במאי 2019 (IDT)

אין קשר הכרחי בין גודלו של הערך לשאלת הפיצול. אפשר לכתוב קצרמר על הנרי השמיני ותריס חשמלי. הערך מערב שני עניינים שאין ביניהם קשר הכרחי, כפי שהדגמתי לעיל. העובדה שהערך קצר לא מצדיקה זאת. בברכה אגלי טל - שיחה 19:05, 5 במאי 2019 (IDT)

אפשר גם לקרוא את הדיון הזה מתחילתו, ולבדוק את המקור שמוזכר בו, גם אם יש קושי לבדוק את המקור הראשון בערך לפני שרצים לתריסי הנרי השמיני החשמליים. ישראל - שיחה 18:19, 6 במאי 2019 (IDT)

גם אם מר מאור בחר לכרוך את שתי התופעות יחד, אין סיבה לאמץ את אי הדיוק הזה. הוא עצמו אומר ש"מאחר ולפעמים GOTV משדר מצוקה, הצמדתי אליו בשיעורים שלי באוניברסיטה וגם בהדרכות של פעילי מטות בחירות לזה את המושג "געוואלד" (ההדגשה שלי). קמפיין המרצה אינו כולל בהכרח הפחדה, וקמפיין הפחדה איננו בהכרח קמפיין המרצה, כפי שהדגמתי לעיל. ההתעקשות לא ברורה לי. בברכה אגלי טל - שיחה 18:47, 6 במאי 2019 (IDT)

אף אחד לא אמר שמדובר בדבר זהה לחלוטין. עם זאת, ההקבלה בין שני הקמפיינים היא ברורה מאוד, וכך גם הוצג הדבר בתבנית:לטיפול דחוף; סביר להניח שהדבר קרה גם מבלי למצוא הקבלה של ממש בין הנרי השמיני לתריס החשמלי . כתבתי את הערך על פי זאת, כברירת מחדל, וכפי שכתבתי כאן, וגם בדף הצעת המחלוקת, פיצול יתקבל בברכה. ישראל - שיחה 18:53, 6 במאי 2019 (IDT)

תשדיר הכפתור האדום

לא ברור לי על בסיס מה (או איזה מקור?) נקבע שסיסמת "פרס יחלק את ירושלים" מ-96 היא קמפיין גוועלד, ואף כזה ש"הייתה מיועדת ליצור פחד ובהלה מפני היבחרו של שמעון פרס לראשות הממשלה"?!, ואילו תשדיר הכפתור האדום[1] אינו קמפיין גוועלד. והצגת תמונתו של נתניהו (ודווקא תמונתו) מוטה. בברכה, גנדלף - 00:07, 27/08/19

מסכים. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ט • 00:23, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

קמפיין הכפתור האדום: "הקמפיין כלל תשדיר בחירות ששודר פעמים רבות והציג כפתור אדום מהבהב וקולות אזעקה, ויד המושטת ללחוץ עליו. היד מהססת, אך על רקע קריאות: "היידה ביבי, היידה בגין, היידה גדעון, היידה לימור, היידה בוגי, היידה פייגלין", עוד ועוד ידיים מטילות עליה את כובד משקלן עד ללחיצה על הכפתור". לדעתי זה לא מתאים להגדרה של קמפיין געוואלד, קרי שבהיעדר ההצבעה יקרה אסון. אמירו • שיחה 06:08, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

בעקבות הדיון כאן הסרתי מהערך את הפסקה על "פרס יחלק את ירושלים".[2] מדובר בהצהרה פשוטה לגבי החלטה שצפוי לקבל היריב במסגרת הסדר מדיני, ואין כל מקור לכך שנועדה לעורר בהלה, כפי שנטען בערך. הסיסמה גם לא הוצגה סמוך לבחירות אלא לאורך זמן. מאחר ש-Israeli Homo Sapiens שיחזר אותי,[3] אפנה אותו לדיון זה, בו כתבתי שאזכור הסיסמה "פרס יחלק את ירושלים" תוך התנגדות לאזכור תשדיר הכפתור האדום, מוטה. נרו יאיר הסכים איתי. Amirosan כתב שלדעתו תשדיר הכפתור האדום אינו תואם להגדרה של קמפיין גוועלד (וגם הסיר אותו מהערך),[4] בלי שהתייחס לעניין "פרס יחלק את ירושלים". מתייג גם את חסר תקנה שגם התייחס לתשדיר הכפתור האדום באופן הפוך לאמירו[5] אך לא ל"פרס יחלק את ירושלים". מכל מקום שני ויקיפדים תמכו במפורש בכך שהמצב הנוכחי יוצר הטיה ושיש לתקנה. בברכה, גנדלף - 01:36, 04/09/19

אכן, כתבתי בתקציר העריכה. חסר תקנה :-) • שיחה • ד' באלול ה'תשע"ט • 09:30, 4 בספטמבר 2019 (IDT)

התחזקות הליכוד מ-18 ל-30 מנדטים

הקביעה שבבחירות 2015 הליכוד הגדיל את כוחות מ-18 ל-30 מנדטים בגלל "אפקט בהלה" שנוצר בעקבות מסרונים שנשלחו ביום הבחירות, דורשת מקור, שלא לומר - מגוחכת. העלייה בכוחו של הליכוד ב-2015 נבעה ממאה ואחד גורמים. אני מזכיר שזה היה לאחר שבבחירות 2013 הליכוד ירד ב-11 מנדטים. בין הגורמים לכך היו ההחלטה המטופשת (מבחינת הליכוד) לרוץ ברשימה משותפת עם ישראל ביתנו, ושב-2015 היה קרב על תואר 'המפלגה הגדולה' שאיפשר לליכוד לשאוב את מצביעי הימין. בברכה, גנדלף - 00:07, 27/08/19

נכון. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ט • 00:23, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

אכן, גם הניסוח מגוחך "נראה שאפקט הבהלה אכן הושג..." בברכה, גיברס - שיחה 16:02, 1 בספטמבר 2019 (IDT)

הנאום של איימן עודה

אם מתייחסים ל"מיליוני מסרים ושיחות טלפון מוקלטות ששלח הליכוד לטלפונים הניידים של הבוחרים ביום הבחירות" (בדומה למפלגות האחרות) אין הצדקה לציין את סרטון 'הערבים נעים לקלפי בהמונים' תוך התעלמות מהתכנים האחרים שהופצו באמצעות אותן הודעות ולא כללו שקרים. כדוגמת סרטון הנאום של איימן עודה בו הצהיר שנתניהו יועמד לדין בגין פשעי מלחמה. בברכה, גנדלף - 00:07, 27/08/19

צריך להזכיר עוד דוגמאות, לא רק נתניהו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ט • 00:23, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

ערך שגוי ומחקר מקורי

המשמעות המקובלת של "קמפיין גוועלד" היא של קמפיין שהמפלגות הגדולות בגוש עושות בשביל 'לשתות' את קולות תומכי המפלגות הקטנות שבאותו הגוש, בטענה שיש חשיבות להיותן המפלגה הגדולה ביותר, או לגודל הפער בין המפלגות הגדולות ביותר. הערך נטול הבינוויקי הזה מתיימר להציג הגדרה אחרת, ולפיה נראה לי שהבחירה באיזה קמפיינים לכלול במושג ואיזה לא, היא מחקר מקורי שלא לומר פובליציסטיקה פוליטית במסווה של ערך. לפי כל הגדרה, הקביעה שבישראל נעשה שימוש בקמפיין גוועלד (בין אם כונה בכינוי זה ובין אם לאו) בעיקר מאז בחירות 2013, שגויה. בברכה, גנדלף - 00:07, 27/08/19

צריך להסתמך על מקורות אמינים, ולכל הגדרה אחרת להצמיד תבנית מקור. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ט • 00:23, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

התנהל דיון בעבר, ללא תוצאות לצערי, בנוגע לעירוב בין קמפיין הפחדה (געוואלד) לקמפיין המרצה. אני חא רואה שום סיבה להניח שקמפיין געוואלד הוא דווקא של מפלגה גדולה השותה את קולות חברותיה הקטנות. מפלגת הימין החדש נקטה קמפיין געוואלד מובהק בימים האחרענים למערכת הבחירות 2019א. בברכה אגלי טל - שיחה 01:17, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

לא נראה לי שאי כניסה לכנסת של מפלגה מסויימת, שנתפרה למידותיו של פוליטיקאי ספציפי, זה געוואלד ששקול למהפך שלטוני. אבל המקורות יכריעו, אם יש כאלה. בברכה, גנדלף - 01:32, 27/08/19

אכן, ראה את טענתי בדיון לעיל, לא נראה לי שיש אזכור בתקשורת לקמפיין געוואלד לפני 2015, זהו ערך פוליטי בעליל. חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ז באב ה'תשע"ט • 20:35, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

מועמדים לראשות ממשלה

מאז 2001 אין בישראל הצבעה לראשות הממשלה, אלא לרשימת מועמדים לכנסת. לכן הנוסח "בני גנץ, שהתמודד לראשות הממשלה ברוטציה יחד עם יאיר לפיד מטעם רשימת כחול-לבן" - שגוי. כנ"ל לגבי נתניהו. מה שנכון בערכים על מערכות הבחירות ובערכי האישים נכון גם כאן. מי שמנהל את הקמפיינים הן מפלגות ולא אישים. זה נכון גם כשהמפלגות נשלטות בידי אדם אחד, ועל אחת כמה וכמה במפלגות דמוקרטיות בהן היו"ר כפוף לתקנונים ומוסדות של המפלגה. בברכה, גנדלף - 00:07, 27/08/19

יש משמעות לכך שבסקרים ובציבור רק שלושתם נתפסו כמתמודדים על התפקיד. מהו המשפט המלא? נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ט • 00:23, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

1. "בבחירות לכנסת העשרים עשה בנימין נתניהו, שהתמודד לכהונה נוספת מטעם מפלגת הליכוד, שימוש בקמפיין הגעוואלד באמצעות מיליוני מסרים ושיחות טלפון מוקלטות ששלח הליכוד לטלפונים הניידים של הבוחרים ביום הבחירות, וובהם התריעו מפני עליית כוחם של הערבים. בסרטון שהפיץ נתניהו ברשתות החברתיות ביום הבחירות הוא התריע כי שלטון הימין בסכנה עקב אחוזי הצבעה גבוהים מאוד בקרב ערביי ישראל, וטען כי המצביעים הערביים נעים בכמויות אדירות אל הקלפי, ועמותות שמאל מביאות אותם באוטובוסים אל הקלפיות." זה הנוסח אחרי שהוסרה מהמשפט התייחסות למסרים של הליכוד שלא הוצגו בידי נתניהו.
2. "ראש הממשלה נתניהו, שהתמודד לכהונה נוספת מטעם הליכוד, הפיץ ברשתות החברתיות כמה סרטונים המתריעים בשנית מפני סכנה לשלטון הימין, בין היתר הוא טען כי אחוזי ההצבעה בקרב מצביעי השמאל, עומד על 61% לעומת 42% בלבד בקרב מצביעי הליכוד[5]."
3. "גם בני גנץ, שהתמודד לראשות הממשלה ברוטציה יחד עם יאיר לפיד מטעם רשימת כחול-לבן, עשה שימוש בקמפיין, והתריע בפני המצביעים כי הצבעה עבור כל רשימה אחרת מלבדה תהיה הצבעה עבור המועמד היריב, בנימין נתניהו[7]."

שים לב להבדלי הניסוח במשפטים הללו לעומת הגרסה ששוחזרה.[6] בברכה, גנדלף - 01:09, 27/08/19

לא יודע, כל העסק מפוקפק, מה נכלל ומה לא. ככל הנראה מדובר במושג פופוליסטי. אם מישהו מעוניין לקשר את המושג לנתניהו דווקא - אני מתנגד. הוא לא עושה שום דבר שאחרים לא מנסים לעשות. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ט • 10:13, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

צודק. חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ז באב ה'תשע"ט • 20:30, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

אני מסכים שלא צריך לכתוב "מועמדים לראשות הממשלה". במקום לכתוב "בנימין נתניהו, שהתמודד לכהונה נוספת מטעם מפלגת הליכוד" מספיק לכתוב "בנימין נתניהו, ראש רשימת הליכוד" ובמקום לכתוב "גם בני גנץ, שהתמודד לראשות הממשלה ברוטציה יחד עם יאיר לפיד מטעם רשימת כחול-לבן", מספיק לכתוב: "גם בני גנץ, ראש רשימת כחול-לבן". יוניון ג'ק - שיחה 03:26, 28 באוגוסט 2019 (IDT)