שיחה:צ'לו

לדעתי הערך "צ'לו" לא דורש עריכה, משום שהוא מתוקן ומסודר, וכל המידע בו נבדק.

השווה את גרסתו הנוכחית לגרסתך, ותבין מדוע נדרשה עריכה. ביסודו היה הערך טוב, אך נדרשו נגיעות קלות של עריכה כדי לעשותו טוב יותר. אינך צריך להיעלב מהתווית "עריכה", גם ספריהם של עמוס עוז ומאיר שלו נערכים קודם הוצאתם לאור. דוד שי 17:29, 17 מאי 2005 (UTC)

בתמונה נכתב "תיבת תעודה"

הנה משהו שויקיפדיה לא מאפשרת לתקן בעצמך... גדי אלכסנדרוביץ' 07:40, 25 יוני 2005 (UTC)

אתקן זאת מיד - תודה Ofeky 13:04, 25 יוני 2005 (UTC)

תוקן Ofeky

רצוי לציין שהמפתח דו של הצ'לו הוא מפתח דו 'גבוה' יותר משל הויאולה (דו הוא קו רביעי) , לא שיניתי זאת - אך אני רק מציע אם העורכים וכותבי הערך יראו לנכון לציין זאת. Glukoz 17:32, 26 יוני 2005 (UTC)

הוא לא מפתח "גבוה". מפתח דו של צ'לו הוא מפתח דו טנור.

האלמוני לא הבין את כוונתי מאחר וכתוב בהגדרה שזהו מפתח 'אמצעי' מה שלא נכון כי הוא 'גבוה' יותר מהאמצעי.

אם דעתכם לא לציין זאת - אז בסדר. Glukoz 3 יולי 2005 12:28 (UTC)

האלמוני צודק. המפתח הוא מפתח (מוזיקה)#מפתח דו טנור, ולדעתי אין לציין זאת בערך משום שצ'לו לא קורא מפתח דו אלט, וגם אם נוסיף שזהו מפתח דו של הטנור, זה יפגע ברצף. Ofeky 10:25, 27 יוני 2005 (UTC)

יש חוסר בדיוק בערך- לא ברור מה היא הדרך על פיה הובחנו יצירות מסוימות מאחרות- הסוויטה השישית של באך למשל מפילה את כל ההגדרה, הקונצ'רטו של סן סנס מתואר בצורה לא נאמנה, ומנעד הצ'לו לא עונה על מה שמודגם בפועל ביצירות רבות, מספיק למנות את הקונצ'רטי של אלגר, דבוז'ק ושוסטקוביץ' (שנכתבו לצ'לו ממש כפי שאנו מכירים אותו היום) או היידן (שניהם) כדי לסתור זאת.. הערך עוד לא מספק בכלל

חוצפה

למה, למה הקורא המסכן צריך להיתקל בסמל ההמלצה ותבנית העריכה גם יחד? למה העצלנות הזו גורמת להשמת תבנית בלי לפתוח דיון הסרת המלצה? ולמה נוהל הסרת ההמלצה הוא כה מסובך עד שכולם מדירים רגליהם ממנו? נוי - שיחה 10:11, 29 ביוני 2008 (IDT)

אף אחת מהשאלות ששאלת היא לא השאלה הנכונה. השאלה הנכונה היא למה, למה אנחנו צריכים לשמוע את זה בפעם המי-יודע-כמה, במקום שתפתח את דיון הסרת ההמלצה? ירון • שיחה 18:02, 29 ביוני 2008 (IDT)

בגלל שאני לא מבין בנושא ואפילו לא קראתי את הערך. אם אתה רוצה, אני אקרא. זה לא העניין. מעצבן אותי שמישהו שחושב שהערך לא ראוי להיות מומלץ לא פותח דיון בנושא. נוי - שיחה 20:37, 29 ביוני 2008 (IDT)

הערך בסדר גמור, הוא מוסר את המידע הנחוץ בנוגע לצ'לו.

ויקיפדיה יכולה להסיר את ההודעה שההערך לא מומלץ.

שחזור "יצירות צ'לו"

שחזרתי את השינוי שביצעתי ב- "יצירות צ'לו". במידה ויש השגות כלשהן לגבי נחיצותה של הפסקה המורחבת, אשמח לדעת. אם יש מישהו הרואה את השינוי כ- "ניפוח" הפסקה, ומעוניין לשחזר הפסקה (או הערך בכללותו) בשנית, אשמח אם יינתן נימוק הולם לצד השינוי.

הסרת המלצה

גם אם נתעלם מתבנית העריכה, הערך כלל לא מקיף את הנושא... אפילו לא קרוב לכך. התבנית {{ערך מומלץ}} לא יכולה להישאר עליו, מישהו צריך לפתוח בהסרת המלצתו. אלירן d שיחה 18:05, 27 ביולי 2008 (IDT)

תפתח. נוי - שיחה 18:09, 27 ביולי 2008 (IDT)

ואל תשכח לקשר גם לכאן. הערך זקוק לשכתוב מהשורש, אם לא למחיקה וכתיבה מחדש. אביעד המקורי • שיחה • בואו להצביע 18:11, 27 ביולי 2008 (IDT)

זה שגוי

ערך שגוי! צ'לו הוא בכלל כלי קשת! הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.181.193.123 20:36, 25 בפברואר 2012 (IST)

צורת הרבים של צ'לו

מכיוון שפֹּה זו ויקיפדיה העברית ולא ויקיפדיה האיטלקית (...), אני סבור שצורת הרבים של צ'לו היא צורת הריבוי העברית - צ'לואות. הסתייגויות? Yishaybg - שיחה 14:27, 24 במרץ 2017 (IDT)

מעולם לא שמעתי על צורת ריבוי זו. יש לך תימוכין? בכל מקרה - אם אתה הולך על עברית, אז זו בטנונית, וברבים בטנוניות. אבל כל עוד אנחנו קוראים לערך (ובצדק) "צ'לו", יש להשתמש בריבוי המוכר בקרב כל מי שעוסק בתחום, והוא "צ'לי". טוסברהינדי (שיחה) 22:51, 26 במרץ 2017 (IDT)

ע"פ מילון אבן שושן.

אפילו בויקיפדיה באנגלית משתמשים בצורת הריבוי האנגלית: "cellos" ולא "celli", אם כי מוזכרת הצורה הזו בתחילת הערך. Yishaybg - שיחה 14:55, 29 במרץ 2017 (IDT)

לפי האקדמיה יש לכתוב "צ'לואים". מתקןמחשב - שיחה 03:49, 11 בינואר 2022 (IST)

דיווח שאורכב ב-11 בינואר 2022

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: טופל

א. הריבוי של צ'לו הוא צ'לי ולא כפי שכתוב. ב. ברשימת הצ'לנים חסרים רבים אך החשובים בהם פורנייה, נוורה, פויירמן.

הרשימה עודכנה. לגבי הריבוי, אין הסכמה לגבי הצורה. מתקןמחשב - שיחה 03:51, 11 בינואר 2022 (IST)