שיחה:פסיכיאטריה

ארכיונים

1‎‎

הרחבה של הערך

ההרחבה מתבססת מבחינה מבנית על הערך בויקי באנגלית, התוכן עצמו מתבסס בעיקר על המקורות שבהם עשו שימוש בגרסה האנגלית. עקב אורכו של הערך, פוצל נושא הטיפול הפסיכיאטרי לערך ייעודי שקיים בטיוטא אך צריך עוד קצת שיופים לפני שאעלה אותו. --Ishpuz 02:21, 28 ביוני 2007 (IDT)

הערות שוליים

לא נהוג לקשר בהערות שוליים לערכים בוויקיפדיות אחרות, כמו שלא נקשר לערכים שלנו בהערת שוליים. לדעתי יש להסיר אותם. דעות אחרות, לפני מחיקה? בברכה, תומר 15:29, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

יש דרך טובה יותר להפנות קוראים למקורות להרחבה בנקודות ספציפיות? זכור לי דיון על כך שקישורים לויקי העברית כהערות שוליים הם מיותרים וצריכים להיות בגוף הטקסט, ואני מסכים עם כך. עם זאת, קישור ישיר ממושג לערך בויקי זרה גם כן לא נראה לי תקין. למעשה, אני זוכר שכתבתי טיוטה שלמה עם קישורים ישירים ושיניתי זאת בעקבות דיון במזנון. לדעתי מדובר במקורות ידע והרחבה חשובים שחבל שלא יופיעו בערך (בטח בערך ש"זכה" בעבר להיות מושחת בפסקאות שקריות שלמות), ואין למחוק אותם בלי להציע תחליף סביר.

ובכלל - אם הערות השוליים למקורות והרחבות היו לאתרים שונים ומשונים שאינם ויקיפדיות זרות זה תקין, ורק אם מדובר בויקיפדיות זרות זה פסול? האם אנו פוסלים את הויקיפדיות הזרות כמקור מידע? --Ishpuz 16:00, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

פסיכיאטריה ו טיפול פסיכיאטרי - כפילות מיותרת

בהגדרה פסיכיאטריה היא תת מדע ברפואה העוסק בטיפול במחלות נפש, דהיינו פסיכיאטריה = טיפול פסיכיאטרי- יש פה כפילות מאוד לא ברורה ומיותרת (שאגב קיימת רק בויקי בעברית) ולכן זהו ערך בודד שלא מקושר לשום שפה.

סימוכין חוסר איזון כימי

http://www.anxietycentre.com/downloads/Chemical-Imbalance-Theory-is-False.pdf

Dorpwnz - שיחה 21:02, 1 ביוני 2012 (IDT)

שלום דור. את הסימוכים כותבים בערך ולא בדף השיחה באמצעות הערת שוליים. ראה עזרה:הערת שוליים. • רוליג • שיחה • שימו קערת מים לחתולי הרחוב 11:31, 25 באוגוסט 2012 (IDT)

מה לגבי איכות המקור לסימוכין? מדובר באתר פרטי שמציע שירותי קואוצ'ינג נגד חרדות ומבוסס על נסיונו האישי של מקים האתר (שאינו בעל מקצוע מוסמך בתחום הרפואה, הפסיכולוגיה או הפסיכותרפיה) בהתמודדות עם קשיים פסיכיאטריים. הייתי מנחש שהיחס שלו לתרופות פסיכיאטריות לא סובל מאובייקטיביות יתרה. ואגב, לא חסרים מקורות שמסבירים את חולשות התיאוריה של חוסר האיזון הכימי. הערך Chemical imbalance בויקיפדיה באנגלית מלא בסימוכין ממקורות רציניים מתוך התחום הפסיכיאטרי שמבקרים את התיאוריה. --79.176.113.237 13:03, 25 באוגוסט 2012 (IDT)

אם המקור מפוקפק, אין מקום לא למקור ולא לתכנים שבו ויש למחוק את שניהם בהקדם. • רוליג • שיחה • שימו קערת מים לחתולי הרחוב 20:44, 25 באוגוסט 2012 (IDT)

יש למחוק את הפיסקה המטופשת הזו. הטענות נגד הרעיונות המקובלים בפסיכיאטריה, כפי שהן מתוארות בערך, חסרות ביסוס מדעי. 109.160.229.164 20:55, 25 באוגוסט 2012 (IDT)

מסכים איתך. למה אתה לא כותב כמשתמש רשום? • רוליג • שיחה • שימו קערת מים לחתולי הרחוב 21:23, 25 באוגוסט 2012 (IDT)

הפסיכיאטריה כולה חסרת ביסוס מדעי. אני לא מאמין שאנשים אוכלים את השקר שנתמך על ידי יצרניות תרופות.

ולגביכם,כנראה שנוח לכם לכתוב מה שבא לכם בזמן שאני לא פה. ככה או ככה,תבדקו את הממצאים שלכם. כנראה שאני צודק.

אני לא רואה פה קונספירציה ,אלא הסבר פשוט של מה שקורה בפועל . ממתי למה שקורה במציאות אין ביסוס מדעי ?טוב,תלוי למה אתם קוראים מדע.יש מימון מחקרים של ממש על ידי מי שמייצר תרופות המכילות סמים פסיכואקטיבים,ובנוסף לכך אינטרס שיווקי. אל תנסו להעלים עין,אתם פוגעים במי שרוצה לדעת. ככה זה בתחומי החיים.אבל כנראה שאנשים פה אוהבים להקשיב למה שנוח להם...

למה "כנראה"? הרי בטוח שאתה צודק. אם המדע הוא מקור לא אמין, והמציאות שאחרים רואים היא העלמת עין, אין סיכוי שאתה לא צודק, אז ותר על ה"כנראה". • רוליג • שיחה • שימו קערת מים לחתולי הרחוב 15:23, 12 בספטמבר 2012 (IDT)

תפסיקי להתכתב כמו השטן,ובאשר לך,זה לא המציאות,זה פשוט להתעלם מדברים שקורים -בתוך- המציאות.למה לא מורידים אותך מניהול?את עושה הרבה נזק.

תמשיכי לא להתייחס לטענות ולא להגיע לנקודות החשובות ולעיקר,לאכול שקרים ולהאכיל שקרים,נראה לאן זה יגיע.ביינתים מאות אנשים נופלים בפח הזה אצל פסיכיאטרים שונים ומשונים,אבל אי אפשר לעשות כלום בגלל הסמכות שלהם.

ואולי זה נראה לך ולמי שאת מטפלת בו שזה בסדר,אבל אנשים בחוץ חשים בהתנהגות השונה והלא הגיונית.כשמבנה האישיות משתנה,זה גורם אוול לבן אדם. עכשיו תכחישי את השינוי שקורא במבנה האישיות בעקבות SSRI ? קדימה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כמה הבהרות: יש להגיב סוף הדיון, ולא לקטוע דברי אחרים. אני לא ב"ניהול". סגנון השיחה שלך לא מתאים לדף זה. התייחסתי לטענותיך, אבל אתה ממשיך לראות כל מה ששונה מדעתך כשקר.

אתה מוזמן להביא סימוכין מהימנים לטענות שלך. • רוליג • שיחה • שימו קערת מים לחתולי הרחוב 23:24, 12 בספטמבר 2012 (IDT)

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/04/06/frightening-story-behind-the-drug-companies-creation-of-medical-lobotomies.aspx

תיעודים מהNIMH לא מספיקים לך?

רוצה עוד?

לא הצלחתי לפתוח את הקישור שהבאת. יחד עם זאת, אם אני מבין נכון, הקישור מוביל לאתר של Joseph Mercola שהוא אישיות שנויה במחלוקת שיש עליו ביקורת מהקהילות הרפואיות והמדעיות. לכן, סימוכין זה (במידה ואכן הם של אותו איש), אינו עומד מול המחקר הפסיכיאטרי. יש מקום אולי לשלב את דבריו בערך אנטי פסיכיאטריה, שערך זה מפנה אליו בפסקה העוסקת בביקורת.

טיפ נוסף, בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. • רוליג • שיחה • שימו קערת מים לחתולי הרחוב 14:42, 14 בספטמבר 2012 (IDT)

גם נהוג לא להתעלם ממידע חשוב ולמחוק אותו בהרף עין. היה פה מידע חשוב שחושף ומפריך ומישהו פשוט חשב למחוק אותו כליל ולא ראה לנכון אף להגיב לדברים. אין תשובה אז מתעלמים ומוחקים? נ.ב ,הייתי מציע לך להתרכז יותר בצד הנייטרלי ולהפסיד לצדד במשהו שהוא לא מדע מדוייק כפי שאת חושבת. אפילו מאד לא מדוייק בהסתמך על אירועים אקטואליים וקודמים. בתור אחד שראה אנשים אקס-אישפוזיים שמתפקדים זוועה אחרי,ונראה שהאישפוז לעולם לא מטיב עימם. (בנוסף לדעת פסיכולוג קליני /CBT שמכיר את העניין ומספר על כך שזה דבר של מה בכך,שזוהי תופעה ידועה ועצם תופעות הלוואי הם אינם מתקבלים בחברה ביציאה מהאישפוזים הללו)

ובתור אחד שנגמל מכדורים פסיכו-אקטיביים שנועדו למטרות שונות ומשנות שלא בהמלצת הרופאה(פסיכ') ומודה יום אחרי יום על שהענקתי לעצמי חופש ואיכות חיים,אחרי שהפעילו עלי היא וחבריה לחץ פסיכולוגי,ותופעות לוואי ומנגנון פעולה שהכתיב לי את דרך החשיבה,ההתנהגות ואת סדר היום.(תתפלא,עד כדי נכות ממש,ועל זה מקבלים קצבת נכות. כיום נגמלתי ועם זאת,לא תקף.)

ראה זאת כאין חכם כבעל ניסיון . אבל זה ברור כשמש שיש עוד אנשים בסביבה ולא על הדף שמרגישים ותיפקדו או מתפקדים ככה. הם בינינו,ורק עיוור לא יבחין בשוני. אנא אל תיראה זאת כ "סיפור אישי" או כאלו "אני מדבר מאיפה שכואב לי" כי כשאני כותב לך פה,אני עושה זאת לטובת הכלל,לטובת גמילה מכדורים פסיכואקטיביים. בברכה --Dorpwnz - שיחה 09:08, 22 באוקטובר 2012 (IST)

אני אישית מאוד מכבד ומעריך נסיון אישי של אנשים ובבואי לחפש מידע (גם בנושאים רפואיים אישיים) מעיין גם בבלוגים וסיפורים אישיים בנושא כי אכן, אין חכם כבעל נסיון. עם זאת, ויקיפדיה מנסה להיות אנציקלופדיה ולא בלוג או תיעוד חוויות ונסיון אישי. בדף ויקיפדיה:מה_ויקיפדיה_איננה מצוין מפורשות כי ויקפדיה אינה מקום למחקר ראשוני ואינה דף בית אישי. ויקיפדיה מנסה לשקף את הקונצזוס המדעי העכשווי כפי שהוא מיוצג בפרסומים הזוכים לביקורת עמיתים, וכן בנוסף משקפת של הביקורת על הקונצנזוס כפי שהיא מבוטאת על ידי ברי-סמכא כדי לבטא גם נקודות מבט אחרות ולהעניק לקורא את כל מגוון הדעות בחקר הנושא. אעז ואומר שהערך על פסיכיאטריה היה נראה אחרת לפני חמישים שנה (כמו גם הערך על פיזיקה) ובטוח ייראה אחרת בעוד חמישים שנה, אבל כרגע הוא אמור לשקף את ההשקפה המדעית המקובלת כולל הביקורת המדעית המקובלת. יתרה מזאת, בערך פסיכיאטריה קיימת פסקה אודות אנטי פסיכיאטריה שאף מפנה לערך מורחב בנושא - דבר שאינו נפוץ בערכים ושמהווה עדות לגישה הפלורליסטית של ויקיפדיה ולכך שגם בקהילה המדעית לא חושבים שהפסיכיאטריה ניתנה למשה בהר סיני. עם זאת, גם הפסקה וגם הערך אודות אנטי פסיכיאטריה משתדלים להתבסס על מקורות כבדי משקל ובעלי ראיה רחבה והיכרות אקדמית עם התחום, וכמו כל ערך מנסה להתבסס על מקורות שאינם בעלי עניין (stakeholders) בנושא. עדות אישית, גם אם היא נתמכת בעדויות נוספות מתוך היכרות אישית, אינה מהווה (לפחות לדעתי) מקור ראוי לערך אקדמי. היא מאוד רלוונטית לבלוג אישי, לכתבה עיתונאית, להבעת דעה בכל דיון בנושא (כולל כאן בדף השיחה) אבל לא לערך אנציקלופדי. אני אישית מכיר מישהי שתרופות פסיכיאטריות הפכו את חייה מגיהנום לחיים מלאים של זוגיות, משפחה, עבודה וסיפוק. לא הייתי חושב לרגע לבטל את כל הערך האנציקלופדי אודות אנטי פסיכיאטריה בגלל הנסיון הטוב של אותה בחורה עם פסיכיאטריה. ואגב, אינני מנהל או בעל סמכות כל שהיא, אני ויקיפד מן השורה ודעתי משקלה כדעתך. זו סה"כ ההשקפה שגיבשתי בחמש השנים שאני חבר בקהילה הזו ואני מקווה שהיא מייצגת את רוח המקום (וסליחה שחפרתי...). Ishpuz - שיחה 12:12, 22 באוקטובר 2012 (IST)

זה בסדר,הסברת יפה מאד. --Dorpwnz - שיחה 13:20, 22 באוקטובר 2012 (IST)

האם אין דיון בערך עצמו על כך שייתכן ופסיכיאטריה כלל איננה מדע?

למשל פרופ' תומאס זאס,הוא בכלל שולל את הסיווג של פסיכיאטריה כמדע. לא רק מבקר אותה. --79.183.108.179 13:07, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ינואר 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפסיכיאטריה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.seri-levi.com/word/psicta.doc נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20050525174440/http://www.seri-levi.com/word/psicta.doc לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 12:33, 13 בינואר 2023 (IST)