שיחה:פישוט ניהולי
הוספת נושאחשיבות[עריכת קוד מקור]
לדעתי לערך יש חשיבות. הערך מפרט מספר דוגמאות בהם המושג משמש, ובהם, ספר הנחיות של רשות ניירות ערך בארצות הברית, חוק לפישוט ניהול של משרד הבריאות האמריקאי, תקן לפישוט ניהול בבריטניה והנחיות ה- OECD. גם בארץ התקיים מיזם "דבּר פשוט". הערך קיים כבר שנה וחצי. אולי צריך לעדכן, אבל בטח לא למחוק. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:30, 9 בדצמבר 2010 (IST)
- מן הראוי להתייחס קודם כל לתקציר העריכה הזה, ולהתייעץ עם מי שמבין בכלכלה בוויקי (אין לי מושג אם אתה מבין) כגון מגיסטר או איתן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:33, 9 בדצמבר 2010 (IST)
- Ovedc, מוכר לי קיומו של המיזם "דבר פשוט". לפי האזכורים הרחבים של אותו מיזם, מאוד נראה לי שמישהו משם כתב את הערך. כמו שכתבתי בתקציר, המושג "פישוט ניהולי" (בעברית) לא נראה מוכר בכלל ברשת, למעט העתקים של הערך הזה. אם זה היה משהו מוכר (לפחות בשם זה), היינו רואים על זה משהו ברשת. הערך עצמו דל במידע, וכתוב בשפה פרסומית וסופרלטיבית משהו ("מגמה עולמית" וכו'). לערך אין בעצם מקורות של ממש, אלא בעיקר קישורים לדוגמאות או ארגונים העוסקים בתחום. הרעיון בהחלט נראה לי חיובי, אבל האם זה משהו שתפס? שימו לב שהבינויקי (לאנגלית בלבד - אולי זה לא מגמה עולמית כל כך...) בכלל מוביל לערך על חברת בריטית בשם "Plain English Campaign", ולא על איזשהו מושג כללי.
- הוותק של הערך לא ממש משנה. כבר מצאתי גם ערכי הבל מוחלטים ששרדו בויקי שנים. עופר קדם - שיחה 18:11, 9 בדצמבר 2010 (IST)
כמה סיבות לחשיבות קיומו של הערך ולחשיבות הגברת המודעות לפישוט הניהולי בכלל: 1. סטטוס - ירחון המיועד למנהלים בכירים, בחר להקדיש את גליון ספטמבר האחרון שלו לפישוט הניהולי באחד המאמרים מתוכו טוען אבי בכר שהיה יו"ר ועדת מל"ח עליונה כי פישוט ניהולי הוא קריטי לבטחון הלאומי של ישראל וכי העורף כולו במלחמה תלוי בפישוט ניהולי
2. בהקמה של המשרד לשיפור השירות לאזרח, אותו מוביל מיכאל איתן, הפישוט הניהולי אומץ כאחד מהעקרונות המרכזיים שלפיהם יפעל המשרד, בשאיפה כי כל השירות הממשלתי לאזרח יישען בין השאר על עקרונות הפישוט הניהולי Nimerp - שיחה 14:48, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- על פניו אני מתרשם שאכן מדובר בדבר מה רציני שגם מיושם במקומות שונים, ולא משהו שיש לפסול על הסף. עריכת הערך לשפה יותר אנצ' היא סיפור אחר, כמובן. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:15, 14 בדצמבר 2010 (IST)
- אז בקלות כזו ויקי תשאר עוד שנים עם עוד ערך חסר מקורות, סופרלטיבי, עם בינויקי שגוי. ההקדמה של Nimerp נוגדת בחלקה את מטרות ויקיפדיה ("...חשיבות הגברת המודעות לפישוט הניהולי" - אם אין מודעות, זו לא העבודה שלנו להגביר אותה). הנימוק הראשון אכן מעניין, השני חסר מקור. אף אחד לא התייחס לעובדה שהביטוי "פישוט ניהולי" מופיע באינטרנט העברי אך ורק בהעתקים של ויקיפדיה. עופר קדם - שיחה 08:30, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- עופר, יש לזה פתרון פשוט: תפתח הצבעת מחיקה. אם רוב המצביעים יחשבו כמוך - הערך יימחק בעוד שבוע. הליך של מחיקה מהירה נועד למצבים בהם אין ספק שלא הובהרה חשיבות ע"י ויקיפדים בעלי זכות הצבעה. Lostam - שיחה 09:08, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- Lostam, לי בכלל אין זכות הצבעה בימים אלה, אבל זו ממש לא הנקודה. עזוב את הטיעונים הפרוצדורליים - מה עם המהות? מפריע לי כמה קל לויקיפדים לכתוב שתי מילים על חשיבות לכאורה, להתעלם בהפגנתיות מכל בעיה אחרת שהועלתה, ולדון אותנו לעוד ערך חסר מקורות ולשכתוב, כאילו שחסרים לנו כאלה. עופר קדם - שיחה 13:52, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- אני לא חושב שזה מה שעשינו כאן. יש מושג, ונראה שאכן קיים. אולי השם של הערך לא נכון (למרות שלא נראה לי שיש אלט' עברית), אולי הבינוויקי לא נכון (לא אולי - הסרתי), אולי גם צריך לערוך את הערך לניסוח יותר אנצ' - אבל כל אלו לא גורעים מעצם העובדה שנראה שהמושג כן קיים, בשימוש וחשוב. הקישור שהוסיף כותב הערך, על גליון שלם של ירחון סטטוס שהוקדש לנושא (תיקנתי את הקישור) רק מוסיף על הדברים שכבר כתובים בערך. לא דחיתי את טענותיך בקש, אני רק חולק על המסקנה שלך כי הן מצביעות על חוסר חשיבות. לטעמי הן בעיקר מצביעות על ערך שעוד צריך לעבוד עליו. זהר דרוקמן - לזכר פול 19:12, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- משהו שאין לו אפילו תוצאה אחת באינטרנט העברי (למעט העתקים של ויקי) כנראה לא בדיוק חשוב. יש הבדל בין קיום של משהו, לבין חשיבותו. אפילו אם מגזין כלשהו (וזה לא בדיוק דה-מרקר) מחליט לכתוב על זה, זה לא מראה על חשיבות אנציקלופדית (נכתוב ערך על טרנד הרטרו באופנת 2010, רק כי "לאשה" החליט לכתוב עליו?). הערך, כמו שהוא, לא ראוי, ולמרות הסופרלטיבים, לא מבהיר את חשיבותו. אין בו מקור בודד, והוא כתוב כמו פרסומת. במקום לשים תבנית "עריכה" שתשאר שם לעד, עדיף למחוק. זה לא בדיוק ערך בסיס שחובה שיהיה כאן. עופר קדם - שיחה 19:29, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- משהו שאין לו אפילו תוצאה אחת בעברית הוא, ככל הנראה, בשם לא מתאים - או לפחות לא נפוץ בעברית. אני מתרשם שקל להבין ההבדל בין מדיניות שאומצה ויושמה, כפי שמתאר הערך, על ידי גופים ממשלתיים לבין אופנה חולפת על גבי מדרכות שינקין. זהר דרוקמן - לזכר פול 19:17, 16 בדצמבר 2010 (IST)
- אם השם לא נכון, מצא בבקשה מה כן נכון. אם הדבר כל כך חשוב, בוודאי לא צריך להיות כל כך קשה למצוא מקורות. אם זו "מגמה עולמית", בוודאי היו כותבים על זה בויקיפדיות אחרות. טוב, נשאר עם הערך חסר המקורות והסופרלטיבי הזה לעוד כמה שנים. כמה טוב שכל כך קל לשים תבנית עריכה וללכת. עופר קדם - שיחה 21:22, 16 בדצמבר 2010 (IST)
- נראה לי מוזר מצד אחד לא לקבל טיעון "זה מופיע בעוד 17 ויקיפדיות" בעד ערך, אבל לטעון טיעון הפוך כנגד. לגבי השם, לא בטוח ששגוי. הוא לכל הפחות עדיף על פני שם בלעז. אם וכאשר תצמח המגמה גם בשפה העברית - הרי שיהיה טעם לבחון שנית האם לא התקבל שם אחר. אני חושב שיש כאן בסיס סביר לערך, שאולי מצריך עריכה - אבל לא מחיקה. גם זו אופציה קלה מדי. זהר דרוקמן - לזכר פול 22:06, 19 בדצמבר 2010 (IST)
- איך שתרצה, זהר. אני רק מציין שטענתי בדבר חוסר מקורות נותרה ללא התייחסות. עופר קדם - שיחה 22:34, 19 בדצמבר 2010 (IST)
- התחום מכונה בעברית שפה פשוטה לעיתים קיים בלבול בינו לבין פישוט לשוני והנגשה לשונית. בכל מקרה, המגמה אכן עולמית וקיימת רבות גם בישראל, אבל המונח פישוט ניהולי לא תפס. JudithRP - שיחה 11:31, 4 בספטמבר 2022 (IDT)
- נראה לי מוזר מצד אחד לא לקבל טיעון "זה מופיע בעוד 17 ויקיפדיות" בעד ערך, אבל לטעון טיעון הפוך כנגד. לגבי השם, לא בטוח ששגוי. הוא לכל הפחות עדיף על פני שם בלעז. אם וכאשר תצמח המגמה גם בשפה העברית - הרי שיהיה טעם לבחון שנית האם לא התקבל שם אחר. אני חושב שיש כאן בסיס סביר לערך, שאולי מצריך עריכה - אבל לא מחיקה. גם זו אופציה קלה מדי. זהר דרוקמן - לזכר פול 22:06, 19 בדצמבר 2010 (IST)
- אם השם לא נכון, מצא בבקשה מה כן נכון. אם הדבר כל כך חשוב, בוודאי לא צריך להיות כל כך קשה למצוא מקורות. אם זו "מגמה עולמית", בוודאי היו כותבים על זה בויקיפדיות אחרות. טוב, נשאר עם הערך חסר המקורות והסופרלטיבי הזה לעוד כמה שנים. כמה טוב שכל כך קל לשים תבנית עריכה וללכת. עופר קדם - שיחה 21:22, 16 בדצמבר 2010 (IST)
- משהו שאין לו אפילו תוצאה אחת בעברית הוא, ככל הנראה, בשם לא מתאים - או לפחות לא נפוץ בעברית. אני מתרשם שקל להבין ההבדל בין מדיניות שאומצה ויושמה, כפי שמתאר הערך, על ידי גופים ממשלתיים לבין אופנה חולפת על גבי מדרכות שינקין. זהר דרוקמן - לזכר פול 19:17, 16 בדצמבר 2010 (IST)
- משהו שאין לו אפילו תוצאה אחת באינטרנט העברי (למעט העתקים של ויקי) כנראה לא בדיוק חשוב. יש הבדל בין קיום של משהו, לבין חשיבותו. אפילו אם מגזין כלשהו (וזה לא בדיוק דה-מרקר) מחליט לכתוב על זה, זה לא מראה על חשיבות אנציקלופדית (נכתוב ערך על טרנד הרטרו באופנת 2010, רק כי "לאשה" החליט לכתוב עליו?). הערך, כמו שהוא, לא ראוי, ולמרות הסופרלטיבים, לא מבהיר את חשיבותו. אין בו מקור בודד, והוא כתוב כמו פרסומת. במקום לשים תבנית "עריכה" שתשאר שם לעד, עדיף למחוק. זה לא בדיוק ערך בסיס שחובה שיהיה כאן. עופר קדם - שיחה 19:29, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- אני לא חושב שזה מה שעשינו כאן. יש מושג, ונראה שאכן קיים. אולי השם של הערך לא נכון (למרות שלא נראה לי שיש אלט' עברית), אולי הבינוויקי לא נכון (לא אולי - הסרתי), אולי גם צריך לערוך את הערך לניסוח יותר אנצ' - אבל כל אלו לא גורעים מעצם העובדה שנראה שהמושג כן קיים, בשימוש וחשוב. הקישור שהוסיף כותב הערך, על גליון שלם של ירחון סטטוס שהוקדש לנושא (תיקנתי את הקישור) רק מוסיף על הדברים שכבר כתובים בערך. לא דחיתי את טענותיך בקש, אני רק חולק על המסקנה שלך כי הן מצביעות על חוסר חשיבות. לטעמי הן בעיקר מצביעות על ערך שעוד צריך לעבוד עליו. זהר דרוקמן - לזכר פול 19:12, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- Lostam, לי בכלל אין זכות הצבעה בימים אלה, אבל זו ממש לא הנקודה. עזוב את הטיעונים הפרוצדורליים - מה עם המהות? מפריע לי כמה קל לויקיפדים לכתוב שתי מילים על חשיבות לכאורה, להתעלם בהפגנתיות מכל בעיה אחרת שהועלתה, ולדון אותנו לעוד ערך חסר מקורות ולשכתוב, כאילו שחסרים לנו כאלה. עופר קדם - שיחה 13:52, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- עופר, יש לזה פתרון פשוט: תפתח הצבעת מחיקה. אם רוב המצביעים יחשבו כמוך - הערך יימחק בעוד שבוע. הליך של מחיקה מהירה נועד למצבים בהם אין ספק שלא הובהרה חשיבות ע"י ויקיפדים בעלי זכות הצבעה. Lostam - שיחה 09:08, 15 בדצמבר 2010 (IST)
- אז בקלות כזו ויקי תשאר עוד שנים עם עוד ערך חסר מקורות, סופרלטיבי, עם בינויקי שגוי. ההקדמה של Nimerp נוגדת בחלקה את מטרות ויקיפדיה ("...חשיבות הגברת המודעות לפישוט הניהולי" - אם אין מודעות, זו לא העבודה שלנו להגביר אותה). הנימוק הראשון אכן מעניין, השני חסר מקור. אף אחד לא התייחס לעובדה שהביטוי "פישוט ניהולי" מופיע באינטרנט העברי אך ורק בהעתקים של ויקיפדיה. עופר קדם - שיחה 08:30, 15 בדצמבר 2010 (IST)
קישור שבור[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
- http://www.nrg.co.il/online/10/ART1/729/210.html
- In פישוט ניהולי on 2011-11-23 03:05:16, 404 Not Found
- In פישוט ניהולי on 2011-11-28 01:09:13, 404 Not Found
- In פישוט ניהולי on 2013-05-05 09:12:47, 404 Not Found
- In פישוט ניהולי on 2013-05-15 23:35:48, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 02:36, 16 במאי 2013 (IDT)
קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
- http://www.plainenglish.co.uk/crystal_mark/
- In פישוט ניהולי on 2011-11-23 03:05:18, 404 Component not found
- In פישוט ניהולי on 2011-11-28 01:09:14, 404 Component not found
- In פישוט ניהולי on 2013-05-05 09:12:49, 404 Component not found
- In פישוט ניהולי on 2013-05-15 23:35:58, 404 Component not found
--Matanyabot - שיחה 02:36, 16 במאי 2013 (IDT)
קישור שבור 3[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
- http://www.moneymadeclear.fsa.gov.uk/
- In פישוט ניהולי on 2013-05-05 09:12:49, Socket Error: 'Name or service not known'
- In פישוט ניהולי on 2013-05-15 23:36:09, Socket Error: 'Name or service not known'