שיחה:פיל לבן

תמונות לא מתאימות

התמונות שהוספו לערך לא במקומן. הערך עוסק במטפורה ולא בחיה. אם כבר, יש להביא תמונה של מיזמים העונים על ההגדרה "פיל לבן". דודה סימה - שיחה 08:37, 28 ביוני 2008 (IDT)

מיכל, אני ממש לא מסכים. אין לנו ערך נפרד לחיה וערך נפרד למונח. צריכים להביא את הסיפור של שניהם, וצריך להרחיב על כך שפיל לבן לא ממש קיים. 12:12, 28 ביוני 2008 (IDT)

כיתוב תמונה

חולקת על דעתך. ראשית, יש בהחלט מקום לערך נפרד על החיה. שנית, אמנם יש מקום להזכירה בערך הנוכחי, אולם כרגע הפרופורציות שגויות: במקום לפרט על הביטוי "פיל לבן" (שכן בזאת אנו עוסקים) ועל הדוגמאות העונות להגדרה זו, עיקר הערך הוא על החיה, והתמונות כרגע מדגישות את הטפל ולא את העיקר. (אגב, הצעתו של אלמוני להוסיף את תמונת הגשר בירושלים מעניינת, אך הייתי בוחרת תמונה של "פיל לבן" ותיק יותר שאין עליו מחלוקת). דודה סימה - שיחה 13:19, 28 ביוני 2008 (IDT)

אין סתירה. את תמיד מוזמנת להרחיב ערכים, פיל לבן כמו גם נחשול פירוקלסטי. אם תרחיבי על פילים לבנים כמונח, הערך ודאי יהיה טוב יותר. איתן • שיחה 14:01, 28 ביוני 2008 (IDT)

אחדד: הערך הנוכחי דן בביטוי, לא בחיה. נכון, יש מקום לציין את מקורו, ורק בהקשר זה יש לציין את הפיל החיה. למקם בערך תמונה של פיל לבן אמיתי + הפנייה לתמונה של פיל לבן אמיתי כפי שעשית, משולה למיקום תמונה של אגם ברבורים בערך "אגם הברבורים" של צ'ייקובסקי. דודה סימה - שיחה 15:24, 28 ביוני 2008 (IDT)

הערך נקרא פיל לבן. כל עוד אין שני ערכים, וכרגע אין סיבה לפצל, הערך יכול לדון בשניהם, מה גם שהביטוי ומקורו לא ניתן לנתקם זה מזה.

אני לא רואה מקום להשוואה עם אגם הברבורים, או כל דוגמא אחרת. באגם הברבורים אין להסבר על ברבור כל קשר ליצירה. במקרה זה הסיפור של החיה הוא חלק בלתי נפרד מהביטוי. איתן • שיחה 15:32, 28 ביוני 2008 (IDT)

נסכם שברגע שיהיה מספיק בשר לערך נפרד, נפריד ביניהם. איתן • שיחה 15:35, 28 ביוני 2008 (IDT)

הסיכום הוא על דעתך בלבד כרגע. עשה כרצונך. דודה סימה - שיחה 06:50, 29 ביוני 2008 (IDT)

למה לחשוב רק על כסף?

"פיל לבן" לא חייב להיות אך ורק לנטל כלכלי. אם איני טועה, כל דבר שכביכול איכותי אך מעשית הרבה יותר טוב בלעדיו הוא פיל לבן. מתורגמן מלומד ומעיק יכול להיות פיל לבן גם אם הוא עובד בהתנדבות. 75.5.75.200 08:01, 29 ביוני 2008 (IDT)

מי החליט שמרכז הסחר העולמי בניו יורק

היה פיל לבן?75.5.75.200 08:05, 29 ביוני 2008 (IDT)

שאל את הדודה איתן • שיחה 22:23, 30 ביוני 2008 (IDT)

המידע בערך נלקח מהערך המקביל באנגלית, אשר בזמנו הכיל נתון שגוי זה. ברבות הזמן נמחק משם, שלשום נמחק גם כאן, וטוב שכך. תודה. דודה סימה - שיחה 07:20, 1 ביולי 2008 (IDT)

הקישור החיצוני לתמונת פיל

האם התמונה בקישור החיצוני רלוונטית? הכיתוב מפנה לתמונת פיל לבן, אולם שם התמונה, "bigelephant.jpg", מרמז שאולי מוצג בה פשוט פיל חביב, אבל לאו דווקא כזה שהינו בעל עור בהיר יותר. למי הפִּתרונים והאישורים? Ldorfman - שיחה 01:31, 8 באוגוסט 2009 (IDT)

בלי קשר לרלוונטיות של תוכן התמונה. אם לא ניתן לקשר לדף שמכיל את התמונה אין לקשר עילו באופן ישיר. הידרו - שיחה 15:30, 8 באוגוסט 2009 (IDT)

1. פיל יבן אינו ממש לבן, ככתוב בערך.
2. להידרו, איפה מצאת את ההנחייה שאין לקשר באופן ישיר? איתן - שיחה 17:12, 8 באוגוסט 2009 (IDT)

אם נרצה להשתמש בתמונות נעלה אותן או מקבילות להן. הקישור הנ"ל הוא קישור עמוק שלא מאפשר לדעת פרטים אודותיו ובכך יכול להפר את זכויות היוצרים שלו. הידרו - שיחה 23:07, 8 באוגוסט 2009 (IDT)

הסרתי את הקישור לתמונה. הטקסט בדף המקורי בו היא משובצת (שהידרו קישר אליו) עסק ב"פילים לבנים" בנדל"ן ולא הזכיר ולו במילה אחת פרטים על התמונה. ככל הנראה, כותב הפוסט הזה באותו דף, בחר להביא תמונה של פיל כלשהו... תמונה שמצא במקום כלשהו ושלמעשה אינה קשורה לנושא הפיל הלבן. לפיכך, אין טעם לקשר לתמונה זאת. Ldorfman - שיחה 02:25, 9 באוגוסט 2009 (IDT)

אתם קצת מגזימים. התמונה היא של פיל לבן. אנחנו לא מפקחים עליונים של זכויות יוצרים, ואם למישהו יש בעיה עם הקישור שיתבע אותי אישית. איתן - שיחה 19:53, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

אין דבר כזה "שיתבעו אותי אישית" בוויקיפדיה. אנחנו קהילה, ואותי יכולים לתבוע על שלא מנעתי ממך מלהציג את הקישור העמוק. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:21, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

יוני תפסיק לקשקש. אף אחד לא יכול לתבוע אותך. גם אותי לא יכולים לתבוע על קישור. זה הכל בראש שלכם. איתן - שיחה 21:51, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

אתה עו"ד מומחה שאתה קובע שאף אחד לא יכול לתבוע אותי? אתה רוצה להפר זכויות - מצא לך אתר שבו אתה הקהילה, ועשה שם מה שבראש שלך. כאן מקפידים על כל פרט ופרט, ובייחוד אם מדובר בנושא סבוך כמו קישורים עמוקים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:07, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

אני לא צריך עו"ד מומחה. לעו"ד יש נטייה לסבך דברים, אז אני נמנע מלהתייעץ בהם כשלא צריך. הסיכוי שמישהו יתבע אותי על קישור לתמונה של פיל הוא כמו הסיכוי שתיפול פה פצצת אטום איראנית. אז כדאי שתוריד את רמת הפאניקה. איתן - שיחה 22:20, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

אם לא שמת לב, הנושא סגור ואני בכלל לא רואה טעם להמשיך לדון על זה. הסיבה היחידה שהגבתי היא כדי שאחרים שיקראו את הדיון הזה ידעו שלדבריך אין ערך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:34, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

מי קבע שהנושא סגור? איתן - שיחה 22:35, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפיל לבן שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.landrover4hobby.com/phpBB/viewtopic.php?t=9058&highlight=&sid=727add73d5b22517fa93ec03d95dfdaa נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160303193102/http://www.landrover4hobby.com/phpBB/viewtopic.php?t=9058&highlight=&sid=727add73d5b22517fa93ec03d95dfdaa לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:15, 20 באפריל 2023 (IDT)