שיחה:עתיה זר

הבהרת חשיבות

גרש, לא הבנתי. מדוע אתה יוצר ערך ואף מוסיף לו תבנית חשיבות? אם לדעתך חשיבותו גבולית, מדוע לכתוב אותו? ואם לדעתך אחרים יחשבו שהוא גבולי, מדוע אינך מניח להם להוסיף את התבנית? דורית 11:08, 14 ביולי 2011 (IDT)

העליתי את הערך, ואת שאלת החשיבות השארתי פתוחה - להחלטת החברים. גרש - שיחה 11:12, 14 ביולי 2011 (IDT)

היי גרש, בכך אתה מבטל, כלל בלתי כתוב, אך מוסכם על הכול, שמי שמעלה ערך מכיר בחשיבותו. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:18, 14 ביולי 2011 (IDT)

מבחינתי הייתי מעביר את הערך, התבנית נועדה לומר שאני מכיר בכך שהחשיבות גבולית ויש מקום לדון בה. גרש - שיחה 11:23, 14 ביולי 2011 (IDT)

מבלי להתייחס לערך עצמו - חבל שהעלת אותו, אם אפילו אתה מכיר בכך שחשיבותו גבולית. דורית 11:28, 14 ביולי 2011 (IDT)

שוב, אני אישית הייתי מעביר אותו, למרות גבוליותו. אך אם נראה לך ש"טוב לו שלא נברא משנברא" - את יכולה לעשות בו כטוב בעינייך. לשיקולך, גרש - שיחה 11:32, 14 ביולי 2011 (IDT)

משהעלית את הערך, ושמת עליו תבנית חשיבות, ישנם כללים כיצד יש לפעול. תוך שבוע יוכרע גורלו של הערך. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 12:11, 14 ביולי 2011 (IDT)

אני לא מתכוונת למחוק את הערך, אם לכך כיוונת. אבל ההתנהלות הזו של להעלות ערך בעל חשיבות גבולית עם תבנית חשיבות היא, איך נאמר, לא מיטבית. אני רק מקווה שתלמד מכך להבא. בברכה, דורית 12:20, 14 ביולי 2011 (IDT)

הצבת התבנית נועדה גם לשמש קטליזטור להרחבתו על ידי החברים, וממילא להגביר את מידת חשיבותו. נראה אם תהיה היענות. אגב, נכון לעכשיו יש במרחב הערכים לא פחות משבעה מופעים של שמה, כמובן בהקשר של הכתבות שלה ב"בשבע". נתון מרשים למדי, שהפתיע גם אותי. גרש - שיחה 20:31, 14 ביולי 2011 (IDT)

אני מצטרף להסתייגות של דורית. זו לא הדרך. אם אתה רוצה לדעת מראש מה עמדתם של ויקיפדים נוספים לגבי חשיבותו של ערך שאתה מבקש לכתוב, הדרך הנכונה יותר היא לכתוב אותו בארגז החול שלך, ואז להפנות ויקיפדים לדף השיחה שלו, אפשר גם דרך לוח המודעות. בבקשה אל תנהג כך שוב. Lostam - שיחה 20:52, 14 ביולי 2011 (IDT)

עדיין קיים צורך בהבהרת חשיבות

הקריטריון עבור ערכים העוסקים בסופרים קובע שסופר הוא מי שהוציא לאור שני ספרים לפחות. לפיכך, לערך הנוכחי אין חשיבות אנציקלופדית, ואני תומך במחיקתו בהליך המהיר. קולנואני - שיחה 02:09, 15 ביולי 2011 (IDT)

ודאי שמת לב שהיא מוגדרת גם כפובלציסטית, וככזאת יש לה יותר ממאמר אחד.

• מרביץ תורה.
• נתן את הנשמה.
• מכאן ייצא המשיח.
• ועוד. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:51, 15 ביולי 2011 (IDT)

היותה פובליציסטית לכשעצמה מצדיקה חשיבות לדעתי. חשוב שקוראי מאמרי דעה בעיתונות בעברית יוכלו לקבל מידע אובייקטיבי על כותבי המאמרים. ALC • ט"ז בתמוז ה'תשע"א • 06:39, 18 ביולי 2011 (IDT)

אני לא חושב ששלושת מאמרי הדעה חשובים יותר מהכתבות שלה. האם כל כתב בעיתון גדול זכאי לערך? איני יודע. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"א • 13:21, 18 ביולי 2011 (IDT)

ככתבת ועיתונאית היא לא פחות חשובה, למשל, מדני אדינו אבבה וכתבים אחרים (כפי שציינתי לעיל, יש שבעה מופעים של שמה במרחב הערכים). אם נוסיף לכך את העיסוק הפובליציסטי (הרבה מעבר לשלושה מאמרי דעה) ואת היותה סופרת (אמנם של ספר אחד, לפי שעה) - כל המכלול הזה מסביר את הצידוק שמצאתי בהעלאת הערך למרחב הערכים. אם כי, כאמור, ביקשתי לא להכריע אלא להשאיר את הדיון לאחרים. גרש - שיחה 19:19, 18 ביולי 2011 (IDT)

איני מכיר את הגברת ופועלה. התרשמתי מכאלף אזכורים בגוגל - שיש בערך עניין לציבור. Yottam - שיחה 08:08, 19 ביולי 2011 (IDT)

על קצה המזלג , נראה שראויה לערך, גם בגין פועלה וגם בזכות יחוסה המכובד .להוריד תבנית.דרול * שיחה ו 12:40, 20 ביולי 2011 (IDT)

סיכום דיון החשיבות: לטעמי, הבהרת חשיבות מובהקת לא הייתה כאן. לא בהצהרתו של ALC שכל פובליציסט זכאי לערך, ולא בעצם ציון העובדה שיש לה 1,000 אזכורים בגוגל. לדרול אין זכות הצבעה, אך גם בדבריו לא הייתה הבהרת חשיבות של ממש. יחד עם זאת, נראה לי שבמקרה זה הספק צריך לפעול לטובת הימנעות ממחיקה מהירה. מי שלא השתכנע מוזמן כמובן לפתוח הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 21:12, 21 ביולי 2011 (IDT)

אין לי מושג לגבי עניין לציבור (אני לא חלק מהציבור שהיא כותבת אליו אז קשה לי לשפוט) אבל גוגל מצא לי רק 600+ אזכורים ללא מירכאות, ולאחר שהוספתי אותן – 300+ בלבד. זה כשלעצמו לא גורם לי לפסוק בנושא החשיבות לכאן או לכאן, אני רק תוהה איך קיבלנו תוצאות כ"כ שונות. Trilliane - שיחה 20:52, 9 בנובמבר 2011 (IST)