שיחה:עמית בכר (עורך דין)

@Yossishussman, האם כתבת

את הערך על דעת קבלת תשלום? – מקף ෴‏ 15:37, 19 ביוני 2023 (IDT)

ממש לא. מה גורם לך להעלות שאלה כזאת? Yossishussman - שיחה 16:07, 19 ביוני 2023 (IDT)

ניסוחים והגדרות יח״צניות או לא מדויקות לחיוב העלו אצלי את התהייה, אף שייתכן שהחלקים ההם לא נכתבו על ידך. תודה על התשובה וסליחה על חוסר הנעימות שבשאלה. – מקף ෴‏ 22:07, 19 ביוני 2023 (IDT)

העברת הערך לטיוטה

@Lostam @מקף, הבחירות יתקיימו מחר. האם זה תקין שהערך הנ"ל נמצא במרחב הראשי? אני חושב שצריך להמתין שהוא ייבחר ורק אז לשחזר את הערך. יאצקין52 - שיחה 22:18, 19 ביוני 2023 (IDT)

נמחק בעבר? – מקף ෴‏ 22:19, 19 ביוני 2023 (IDT)

לא ידוע לי אם הערך נכתב או נמחק בעבר. אבל הבחירות הן מחר. יאצקין52 - שיחה 22:20, 19 ביוני 2023 (IDT)

טוב, בדקתי לעומק:
המסגרת של ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/משפטנים מאוד נוקשה, ועדיין הערך שלפנינו בכל זאת מצליח להופיע בדיוק בתפר.

• אחד התפקידים שם שמצדיקים ערך הוא „יושב ראש הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין בישראל”. בעת הזו קשה לקבוע עד כמה "יו״ר זמני" יכול להיחשב בגדר זה, אני מעריך שיש לא מעט מקום לקבוע ש"יו״ר זמני" לא יכול להיכנס בגדר זה, כי הרי אם לא ייבחר בבחירות הקרובות איני צופה שתהיה תמיכה בחשיבותו האנציקלופדית (– לאור הרף הנהוג בתחום, הגבוה מאוד).
• הנושא כבר עלה על ידי @Boldog443 בשיחה:לשכת עורכי הדין בישראל#יו"ר זמני ללשכה - עמית בכר (דרוש עדכון ערך) ב־16 למרץ ולא התקדם אז, בין השאר לאור הנימוק שהעלה @דוד שי. אני חושב שיש טעם לפגם שהערך עולה כל כך קרוב לבחירות באופן שלא מאפשר להשלים שבוע דיון מלא, על אף שניתן היה ליישם זאת בכל שלושת החודשים האחרונים. זה בשום אופן לא אומר שיש טעם לפגם בכוונות של מישהו מהמעורבים, כוונתי רק כלפי המצב שאליו נקלענו במבחן התוצאה.

אני חושב ששתי הנקודות האלו מובילות למסקנה די הכרחית של העברה לטיוטה, לפחות ליממה הקרובה. גם הרציונל והאמירה העקרונית שבבסיס וק:מחק מהיר§21 תומכת בזה במידה חלקית. – מקף ෴‏ 22:41, 19 ביוני 2023 (IDT)

עמית בכר משמש כיום כיו"ר לשכת עורכי הדין. אני דווקא מתרשמת שהניסיון להעביר את הערך לטיוטה ערב הבחירות יש בו טעם לפגם Sofiblum - שיחה 00:30, 20 ביוני 2023 (IDT)

דווקא נראה,שהמסקנה ההכרחית היא לא לגעת בערך של מי שמתמודד בבחירות מחר, בחירות שכל המדינה עוסקת בהן כבר תקופה וחשיבותן ברורה לכולם. לנסות להעלים מתמודד מוביל בהחירות הללו בעיתוי הזה נראה מוטה ולא ראוי@ 31.154.49.41 00:43, 20 ביוני 2023 (IDT)

ברור לי שגם הבעייתיות בהעברה לטיוטה לא בהכרח מתקזזת עם הבעייתיות במצב שנקלענו אליו, ולכן לא העברתי לטיוטה מיד למרות שזו הייתה המסקנה שהגעתי אליה.
אודה לכם אם תוכלו להתייחס לשני הסעיפים (מפני שנניח המשפט הראשון שכתבת מעט מתעלם מהראשון מביניהם), כמו גם לרציונל של §21. – מקף ෴‏ 01:21, 20 ביוני 2023 (IDT)

לגבי הסעיף הראשון: העקרונות לכתיבת ערכי משפטנים כוללים במפורש את ראש לשכת עורכי הדין. הם לא מתייחסים למשך הזמן שהוא משמש בתפקיד זה. אני לא מבינה מה הדילמה.

לגבי הסעיף השני: הגיוני שעורכים ישימו לב שחסר ערך לראש לשכת עורכי הדין סמוך למועד בחירות כאשר ההתעניינות של הציבור בו גדלה. למה זה בעייתי?

ולגבי הרציונל של §21: כאן מדובר במועמד שכבר מאייש תפקיד ציבורי שעל עצם איושו (ללא קשר לבחירות) הוא ראוי לערך Sofiblum - שיחה 01:43, 20 ביוני 2023 (IDT)

כל מה שאני יכול לומר אמרה כבר Sofiblum, הוא ראוי לערך והניסיון החפוז להעבירו לטיוטה ערב הבחירות ללשכת העו"ד הוא מביש. AviStav - שיחה 02:01, 20 ביוני 2023 (IDT)

מה מביש בזה? גם על מתמודדים שונים לראשות עירייה או חברי כנסת פוטנציאליים לא קיימים ערכים במרחב הראשי. אינני עוסק בפוליטיקה. בהצלחה לכל המועמדים. יאצקין52 - שיחה 02:11, 20 ביוני 2023 (IDT)

גם זו נקודה חשובה. יש מחר בחירות שכל המדינה כאמור עוסקת בהן ויש להן ודאי גם הד עולמי, בשל משמעותן הקריטית לגבי הוועדה למינוי שופטים. להוריד שעות לפני פתיחת הקלפיות ערך של מועמד בולט, שכבר משמש כיו"ר, זו ממש פגיעה בזכות קוראי.ות ויקיפדיה לקבל מידע אנציקלופדי רב ערך בזמן אמת. AviStav - שיחה 02:11, 20 ביוני 2023 (IDT)

אני חושב שהכול נופל וקם על המשמעות של "יו״ר זמני" בעיתונות. צריך לברר האם מדובר באיוש היו״ר כמילוי מקום או איוש לכל דבר ועניין (ואז משך הכהונה אכן לא משנה אם כבר נכנס לתפקידו, אני מסכים שניתן לכתוב ערך גם על ראש לשכה שכיהן ליום אחד, כל עוד כהונתו לא בוטלה בדיעבד בגלל איזה ליקוי כלשהו בהליך הבחירות).
אז האם גם ראש לשכה שלא נבחר בבחירות כלליות (לפי חוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961 §8.(א) וכללי לשכת עורכי הדין (בחירות למוסדות הלשכה), תשמ"ב-1982§5 ו־§19(ב)) נחשב כמאייש את התפקיד לכל דבר ועניין? במקרה שלנו היה מדובר בהחלטת המועצה הארצית (רוב של 17 מול פעמיים 13, מתוך 43 – בהיעדר היו״ר חימי). האם ההחלטה התבצעה לפי §8ב.(א) בחוק? נראה שכן כי הפסקה השלישית ב־^{גלעד מורג, גלעד כהן, טובה צימוקי, לירן לוי, אחרי הפרסום על אקט מיני מול עורכת דין: ראש הלשכה אבי חימי מתפטר, באתר ynet, 31 בינואר 2023} גוררת שלא מדובר ב־§8א. אם כן, אני מושך את כל מה שכתבתי (אף שרצוי היה לא להמתין לרגע האחרון, זה כבר לא רלוונטי), והערך בהחלט עומד גם בכללי החשיבות האנציקלופדית וגם בשאר השיקולים. – מקף ෴‏ 02:29, 20 ביוני 2023 (IDT)

ואם כך אני מניחה שאתה מסיר את תבנית הטיוטא עכשיו, נכון? כיון שעצם השארתה יש בו טעם לפגם Sofiblum - שיחה 02:37, 20 ביוני 2023 (IDT)

מעריך זאת שהשתכנעת!

וגם את הטירוף של כולנו לעבוד על דבר כזה באמצע הלילה...

בכל אופן נכון יהיה להוריד את התבנית כבר עכשיו, ולו למען שמה הטוב של ויקיפדיה.

לילה טוב! AviStav - שיחה 02:39, 20 ביוני 2023 (IDT)

• לסופי – אני לא הצבתי את התבנית, אבל כן, אני מסכים ואסיר אותה מהשיקולים הברורים, אלא אם כן תעלה התנגדות למרות כל מה שנכתב. יאצקין, אם אתה משוכנע שבכל זאת יש לדון בהעברה לטיוטה לאחר שבדקת את כל מה שכתבתי פה, ואפילו אין שום מידע שמעיד אחרת על §8ב.(א) לחוק, אתה יכול להחזיר את התבנית (אם תחליט כך, אולי יש מקום להעדיף להציבה בדף השיחה, אני משוכנע שהמתנגדים להעברה לטיוטה לא יתנגדו שתוצב פה במקום בערך עצמו בזמן הבחירות).
• לאבי – מסכים שזה היה מאוד חשוב שנטפל בזה לפני הבחירות מחר, וזו גם הסיבה שאני הקדשתי זמן וחפרתי בחוקים ובכללים המבולגנים והבלתי־קריאים בעליל האלה. אני מאוד מעריך גם את שלושתכם, בסופו של יוםלילה כולנו התאמצנו לוודא עכשיו שלא יהיו אירועים בלתי־מתוכננים במהלך יום הבחירות עצמו.
• תודה שתיקנתם "יו״ר" ל"ראש לשכה", ככה אכן נכתב בחוק ובכללים, ואני מניח שהערך הראשי הוא שדורש תיקון, איישם עכשיו (הבלבול נובע מכך שראש הלשכה הוא גם יו״ר המועצה הארצית, אך לא להפך).

לילה טוב! – מקף ෴‏ 02:46, 20 ביוני 2023 (IDT)

תודה ולילה טוב! Sofiblum - שיחה 02:56, 20 ביוני 2023 (IDT)

נגד העברה. הכל כבר נאמר לעיל. בורה בורה - שיחה 03:55, 20 ביוני 2023 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מה פתאם להעביר לטיוטה? האיש נבחר להיות ראש לשכת עורכי הדין. כל המרשתת מלאה באיזכורים שלו, וכאן רוצים מחוק את הערך? מדהים. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 16:22, 21 ביוני 2023 (IDT)

בבקשה תראי את התאריכים של ההודעה פה, את הסיבות להעברה לטיוטה שהוצגו, ואת ההסבר להשארת הערך בסופו של דבר. אין טעם לכתוב דברים כאלה בדיעבד, כשהם כבר לא רלוונטיים, במיוחד אם לא קראת את הדיון. – מקף ෴‏ 16:41, 21 ביוני 2023 (IDT)

הגעתי לכן מבקשות מפעילים. אתה כתבת שם את ההפניה. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 16:54, 21 ביוני 2023 (IDT)

ביקשתי חוות דעת נוספות, והן אכן ניתנו והובילו לתוצאה הנוכחית. לא ביקשתי ביצוע. – מקף ෴‏ 16:56, 21 ביוני 2023 (IDT)

אינו ממלא מקום

@Eladti, @דגש – האם קראתם את מה שכתבנו פה למעלה על החוק והסעיף שלפיו מונה בכר לראש הלשכה במרץ? הקביעה „מה לעשות וזה הטייטל הרשמי???” לא מתיישבת עם מה שכתבתי למעלה על כך שלא מדובר ב§8א לחוק (למעשה זה §8ב.(א), ראש לשכה לכל דבר ועניין). גם אני הופתעתי, המידע הלא מוסמך הוא דווקא זה שאנחנו צירפנו. – מקף ෴‏ 13:11, 21 ביוני 2023 (IDT)

קטע שהוסר

במסגרת עבודתו כתובע בפרשת נוחי דנקנר, נערך בעניינו של בכר בירור משמעתי פנימי בחשד שהדליף לעיתונאים חומרים מהפרשה. בסיום הבירור, ספג בכר נזיפה חמורה בשל ״עבירה על נהלים פנימיים בעבודה מול תקשורת", אך עם זאת בחקירה אחרת בנושא הדלפת מסמך לא נמצאו ממצאים חד משמעיים. בכר מצדו הודה כי ניהל תכתובת עם עיתונאי בעניין, אך הכחיש כי העביר גם מסמכים.

הערות שוליים

הקטע הנ"ל הוסר, כי הוא לא בא טוב ברזומה. אפשר להבין למה, כי דיון לא היה. משתמשת:Sofiblum? בורה בורה - שיחה 04:20, 13 בפברואר 2024 (IST)

אנחנו נוהגים לכתוב על אדם שהורשע בדין משמעתי. במקרה לעיל בכר לא הועמד לדין משמעתי, אלא עבר בירור פנימי. לטעמי בירור פנימי אינו מגיע לרף של חשיבות אנציקלופדית (ואני לא בטוח שכל הרשעה בדין משמעתי עוברת רף זה). דוד שי - שיחה 07:07, 13 בפברואר 2024 (IST)

תודה דוד שי זוהי אכן הסיבה למחיקת המידע (שכבר נמחק פעם אחת על ידי Hila Livne עם נימוק זה) Sofiblum - שיחה 09:51, 13 בפברואר 2024 (IST)

היה @בורה בורה זה היה בירור שלא קרה איתו כלום אחר כך. Hila Livne - שיחה 11:13, 13 בפברואר 2024 (IST)

מינויי מקורבים, התנגחות עם המבקר וגירעון שגדל: מה קורה בלשכת עורכי הדין?

שלום קהילה, אני תוהה אם המקור הבא ראוי מספיק עבור הכנסת מידע לערך. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 14:14, 4 במאי 2024 (IDT)

בשלב זה אני לא רואה בכך חשיבות אנציקלופדית. דוד שי • שיחה 18:51, 4 במאי 2024 (IDT)

ישראל היום הוא מקור שיש לקחת עם כף מלח משום שכותבים בעלי אג'נדה לא תמיד כותבים בצורה עובדתית, והדבר נכון גם במאמרים חדשותיים לכן מסוכן. למשל המאמר הזה שנועד להגן על האנשים שהוטלו עליהם סנקציות ו איננו עובדתי. ‏ La Nave ‏🎗 14:10, 5 במאי 2024 (IDT)