שיחה:עלונדון

חשיבות הערך

הערך חשוב? ירחון מודפס (בדימוס) בחו"ל, וכיום הוא אחד ממיליוני אתרים באינטרנט....      עט הזמיר - שיחה 13:39, 31 בינואר 2018 (IST)

אכן לא ברור, הוספתי תבנית בהתאם. בריאן - שיחה 14:57, 31 בינואר 2018 (IST)

תודרבה בריאן      עט הזמיר - שיחה 15:01, 31 בינואר 2018 (IST)

קראתי במשך השנים מקורות מהאתר כשחיפשתי חומר בנושאים שונים כעיתון מקובל לקהילה הישראלית בלונדון. למיטב הבנתי עובר את רף החשיבות. --Midrashah - שיחה 16:19, 31 בינואר 2018 (IST)

בערך יש מקור חיצוני אחד ויחיד - איזכור בשלושה משפטים במדור "עלו ברשת" משנת 2002 ב-ynet. למיטב הבנתי, זה רחוק מאוד בשביל לעבור את רף החשיבות. יוניון ג'ק - שיחה 19:10, 31 בינואר 2018 (IST)

נעלה להצבעה?      עט הזמיר - שיחה 19:57, 31 בינואר 2018 (IST)

Midrashah יש הרבה אתרים שלקחתי מהם מקורות, אז על כל אתר נפתח ערך? לדעתי העדלוידע זה רק אתר ותו לא.      עט הזמיר - שיחה 20:22, 31 בינואר 2018 (IST)

אפשר לקבל את הביקורת שצריך הרחבה של הערך, אבל יש לו ותק מ-1994 ולא בלתי מוכר. חכו לראות אם מישהו מצטרף לדעתי, כי לפי מה שזכור לי צריכים שני בעלי זכות הצבעה שלא כתבו את הערך להתנגד כדי להשאר, ואם יהיו שני מתנגדים, אפשר להעלות לדין ההצבעה ולראות דעתם של עוד ויקיפדים. --Midrashah - שיחה 21:32, 31 בינואר 2018 (IST)

אתר חביב. בדיוק כמו עוד עשרות אלפי אתרים אחרים ברחבי הרשת. חסר כל חשיבות אנציקלופדית. Eladti - שיחה 18:04, 1 בפברואר 2018 (IST)

הביקורת אינה ש"צריך הרחבה של הערך". אין בערך כל הסבר למה האתר המסוים הזה חשוב מספיק להצדיק ערך. ההצדקה של Midrashah משוללת כל נימוק קביל - היא ציינה שהאתר קיים מ-1994, ושהיא השתמשה בו (והוא "לא בלתי מוכר"), עובדות שאינן רלוונטיות לשאלת החשיבות. לדעתי, לא רק שאיש לא נימק חשיבות, אלא פשוט אין כזו. קיפודנחש 21:08, 1 בפברואר 2018 (IST)

מדובר בירחון בעל ערך היסטורי, שחידש את עיתונות התפוצות באירופה (להדֹאר יש גם ערך בויקיפדיה, לדוגמה), ושסימל ואפיין את תחילתה של תופעת ההגירה הנוכחית מישראל. אחריו, בשנים האחרונות, הוקמו כתבי-עת נוספים באירופה. חשיבותו נעוצה בהיותו מגזין קהילתי (וכיום אתר קהילתי) הפונה אל הקהילה הישראלית ההולכת וגדלה בבריטניה. עיתונים אחרים, כמו הג׳ואיש כרוניקל, פונים רק אל הקהילה היהודית בבריטניה. עיתונאי - שיחה 13:41, 5 בפברואר 2018 (IST)

Midrashah, דיון החשיבות מסתיים מחר, ואת הוויקיפדית היחידה בעלת זכות הצבעה שהביעה תמיכה בהשארת הערך. האם לאור הנאמר בדיון ובנסיבות העניין תסכימי למחיקת הערך, או ששאת עומדת על השארתו (זכותך המלאה, כמובן)? Lostam - שיחה 21:23, 6 בפברואר 2018 (IST)

מסכים עם מדרשה בדבר החשיבות. מי-נהר - שיחה 23:18, 6 בפברואר 2018 (IST)

אוקי אז אפשר לפתוח עוד רבע שעה את ההצבעה? עט הזמיר - שיחה 23:45, 6 בפברואר 2018 (IST)

תמתין בבקשה עד שאסיר את התבנית מחר. אולי עד אז נקבל גם את תגובתה של מדרשה, למרות הצטרפותו של מי-נהר אליה. אין לחץ. Lostam - שיחה 00:06, 7 בפברואר 2018 (IST)

שבירה

נכבדיי, הצגת הערך כערך על עוד אתר אינטרנט אינה הוגנת.

לפי הערך נראה שאתר האינטרנט הוא בן כמה חודשים בלבד וגם בראש האתר מצוין שהוא בהרצה ובמקומות נוספים שהוא בבנייה.

כאשר עיקר התוכן של הערך עוסק בביטאון בדפוס שהופץ לאורך למעלה מעשרים שנה בקרב דוברי העברית בלונדון ובריטניה וייתכן שהשתמשו בו גם בני הקהילה המקומית לו רצו להתערות בשיח ובשפה של הישראלים בעברית.

לכן יש לבדוק את זה בהקשר זה בפרספקטיבה היסטורית האם ואיזה מקבילות היו לכך שם בעברית באותו זמן האם תוכלו להשיב על כך ? האם נתתם דעתכם לכך ? הערך גם מפנה לערך קודם כרונולוגית לייחוס הישראלי של לונדון.

• מהערך יש אינדיקציות לסביבת החשיבות של התוכן ושל המשתתפים בו גם כדלהלן: "כתבים בולטים של מגזין ואתר עלונדון בעבר ובהווה: גיא לרר, אבי מלר, גיא מרוז, שאול צדקא וצילה שני.

על סקירתה את הפעילות העסקית והכלכלית בין ישראל ובריטניה קיבלה צילה שני תעודת הוקרה מלשכת המסחר ישראל־בריטניה"

לכן בעוד בדיון זה לא הראו נימוקים ענייניים המראים שהתחום הנידון הוא שולי ביחס לאחרים העומדים באותו ציר הרי שלפנינו המידע אומר אחרת.

התחום הנידון לפנינו הוא מופע תיעודי של קהילתיות בקרב דוברי העברית בלונדון/בריטניה בשלהי במאה ה-20 וראשית המאה ה-21 במקביל להופעת עידן האינטרנט ולאחריו הסלולר לראשונה. זו נקודת מפנה של קומיניקציה קהילתית חברתית אתנית הראויה לתיעוד במסגרת הרחבה של קטגוריה:עיתונות יהודית במידה מסויימת כמסיימת תקופה וגם בהשוואה לתקופות אחרות בעלות אפיון שונה. או כתוכן תרבותי של צריכה על ידם.

מי-נהר - שיחה 13:03, 7 בפברואר 2018 (IST)

מי-נהר דבר ראשון לפי הערך האתר משנת 2001. דבר שני הערך נורא קצר מדוע אתה חושב שנכון להדגיש בשתי פיסקאות שונות שפעם הוא הופיע בדפוס וכיום הוא מוגש בגירסא אינטרנטית? בברכה עט הזמיר - שיחה 13:15, 7 בפברואר 2018 (IST)

הופעתו בדפוס עד שלהי 2017 היא העיקר ולכן מקומה בפתיח ואין שאלה על חזרה והרחבה של מה שמוזכר בפתיח שוב בגוף הערך כמקובל ונדרש. הפלטפורמה של המיזם מיועדת להוספת מידע בהיקף ועומק עם הזמן. מי-נהר - שיחה 13:36, 7 בפברואר 2018 (IST)

אם הוא ערך מאד קצר אז כן יש לכך משקל אם הוא כתוב פעמיים. עט הזמיר - שיחה 13:39, 7 בפברואר 2018 (IST)

לעט הזמיר להערתך בשיחה שהיה להם אתר מקוון כבר ב-2001 נוסף על הביטאון, אתה צודק לא הזכרתי זאת בדבריי אבל אדרבה זו סיבה מוצדקת נוספת כנ"ל בדבריי והאתר מ-2001! איננו לפנינו המצביעים. מי-נהר - שיחה 13:49, 7 בפברואר 2018 (IST)