שיחה:סיפורי התנ"ך
הוספת נושאדיווח שאורכב ב-04 באוקטובר 2020[עריכת קוד מקור]
- דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
נמצאו כתבי פפירוס שמעידים על עשרת מכות מצריים נמצאו עדויות לבית המקדש ונמצאו עוד אין ספור עדויות לכך שרבות מן המקרא הן אמת בקרקעית הים האדום נמצאו כרכרות מצריות נמצאו במדבר סיני מגורים ללו גג עם שרשרות העשויות מצדפים מהים האדום ומצרים אל תשקרו תכתבו עם כך שיש עדיות ארכיאולוגיות והצלבות לתקופה המקראית
- הדמיון של הפפירוס ליציאת מצרים רופף ונוסף לבעיות אחרות לא מקובל במחקר כקשור לכך, נמצאו עדויות להרבה בתי מקדש מהרבה תקופות ומקומות והפרשנויות רבות, והמרכבות אם אני זוכר נכון זה עדויות פייק שלא הובאו מעולם לביקורת עמיתים. התמונה סבוכה ויש להציג אותה במינון המתאים. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:18, 4 באוקטובר 2020 (IDT)
- לאלמוני/ת שכתב/ה על העדויות לכאורה לנכונות סיפורי המקרא - מוזמנ/ת לכתוב פיסקה בערך המביא את העדויות האלה. לגבי סיפורים ספציפיים - ברור שחלק מסיפורי המקרא מתייחסים לארועים שאכן קרו. עדיין - מדובר בסיפורים, גם אם הם מתארים ארועים שקרו. כל סיפור המסופר מנקודת מבט כזו או אחרת, או מובא בתוך קונטקסט כזה או אחר, עם הוספות והשמטות כאלה ואחרות, הוא עדיין סיפור גם אם הוא מתייחס לארוע שקרה.
- אני מוריד את התבנית. YishME - שיחה 16:43, 1 ביולי 2023 (IDT)
פסול!!![עריכת קוד מקור]
התיאור בערך זה כופר בעיקר, ומוטה על פי אנשים שאין להם פיסה של ידע במקרא ובתנך, או שהם רוצים בכוונה תחילה לספר וללעוג על דרך היהדות וגדוליה. אף אדם שערך או אישר את הערך הזה אינו אדם יהודי דתי, או שהוא דתי 'על פי דעתי'... ההגדרה תנך, תורה או סיפורי המקרא אפילו לא צתקרבים למה שהיהדות, שהיא היא בעצם מבוססת על המקרא, לא מתקרבת למה שמתואר כאן. ועל פי זה, השימוש במילה חז"ל, ו'דמיון' אינו אלא עקירת מסורת ישראל. קטיעת החוט השטר מדורות קודמים והפיכת היהדות לדת מדומינת. ערך פסול ראוי למחיקה, או לחקירה על םי המקורות ולא על פי הדמיון או הפרשנות האישית. 46.117.131.142 16:00, 22 באפריל 2024 (IDT)