שיחה:ניוטרון אבטחת מידע

דרוש שכתוב

הערך הזה מלא בבעיות.

1. הוא כתוב כפרסומת ולא כערך אנציקלופדי. לדוגמה:

1. ניוטרון מספקת "קו הגנה אחרון" מפני איומים שהצליחו לעקוף את מעגלי הגנת הרשת והפתרונות המסורתיים בתחנות. בנקים וחברות גדולות כגון אל-על רכשו את השירות.
2. המורכבות האלגוריתמית בה עושה Paranoid שימוש לשם חישוב הסיכון בזמן אמיתי, נקראת (O(1.
3. עתידה להיות מותקנת באחד מארגוני הביטחון השמורים ביותר בארץ, ובחברת אבטחה פרטית בינלאומית.

1. הוא מלא בטענות לא אמינות וחסרות בסיס ומקור מבחינה עסקית. לדוגמה:
   1. "טכנולוגיית Paranoid נחשבת לחדשנית"
      • לא היא לא. כולם עושים את זה, והרבה חברות מצליחות הרבה יותר. בשני הקישורים שמצורפים כמקור לפסקה הזאת לא מופיעה המילה "innov", וגם אם הייתה שם, כתבה ממומנת במקור נחות (עד כדי כך שאין שם של כתב שחתום עליה) לא הייתה מקור ראוי.
      • לאחר 15 שנים היא נמכרה בהפסד לאקרוניס, יצרנית מוצרי גיבוי, רחוקה מלהיות חברה מובילה בתחום אבטחת המידע או חברה בתחום בכלל. (ראו לדוגמה הכתבה שכותרתה "אקזיט עצוב לניוטרון: נמכרת הרבה מתחת להון שהושקע בה | אחרי שהושקעו בה 43 מיליון דולר, חברת אבטחת המידע של ניר גייסט, נמכרה בעסקת מניות בשווי של 15.6 מיליון דולר" בדהמרקר: https://www.themarker.com/technation/.premium-1.9845489)
      • אולי זה היה חדשני בשנת 2006, אבל זה בוודאי לא חדשני היום וזה כתוב בהווה.
2. הוא מלא בטענות לא אמינות, חסרות בסיס ומקור ומופרכות לגמרי מבחינה טכנית. לדוגמה:
   1. "Paranoid היא טכנולוגיית אנטי-וירוס הפועלת בליבת מערכת ההפעלה בזמן אמת[2][3]. עם התקנתה, הטכנולוגיה הופכת לחלק אינטגרלי ממערכת ההפעלה ומנתחת את הפעולות בהתבסס על פונקציות הליבה, לפני שמערכת ההפעלה מבצעת אותם."
      • זה בלתי-אפשרי בווינדוס, עבורה נטען שהמוצר פועל. ראו en:Kernel_Patch_Protection וכו.
   2. "המורכבות האלגוריתמית בה עושה Paranoid שימוש לשם חישוב הסיכון בזמן אמיתי, נקראת (O(1."
      • מעבר לניסוח שלא מתאים לאנציקלופדיה, בעליל ניתוח, ולכל הפחות *רישום* או התייחסות כלשהי לכל הפעולות שמוזכרות בראש הפסקה יעבוד ב-O(N) לכל הפחות.
3. הוא לא מעודכן. החברה נמכרה ל-en:Acronis השנה והערך מספר על תוכניות לעתיד "עתידה להיות מותקנת באחד מארגוני הביטחון השמורים ביותר בארץ, ובחברת אבטחה פרטית בינלאומית" עם מקורות משנת 2013 ו-2009!

דרוש שכתוב ש:

1. ימחק את כל מה שלא נכון.
2. יעדכן את הערך לשנה הנוכחית.
3. יתקן את הסגנון והניסוח ממצגת למשקיעים מדרג ג' לערך באנציקלופדיה.

―בננות (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) ב-02:44, 28 באוקטובר 2021‏

ניקיתי מעט את הערך, אבל ייתכן שנחוץ ניקוי נוסף.

לכאורה הערך חסר חשיבות, שהרי מדובר בחברה שנמכרה תמורת 50 מיליון ש"ח, הרחק מתחת לרף הסביר לכניסה לוויקיפדיה. בכל זאת ראוי להשאיר את הערך, כדי שלא ייווצר רושם שההיי-טק הישראל כולו הצלחות שמצמיחות חדי קרן - יש גם כשלונות. דוד שי - שיחה 08:32, 28 באוקטובר 2021 (IDT)

דוד שי, נמכרה תמורת 15 מיליון, לא תמורת 50. Dovno - שיחה 22:59, 30 באוקטובר 2021 (IDT)

15 מיליון דולר, שהם כ-50 מיליון ש"ח. דוד שי - שיחה 03:12, 31 באוקטובר 2021 (IST)

זה שזה "כישלון", זה לא אומר שזה בעל חשיבות. PRIDE! - שיחה 13:47, 28 באוקטובר 2021 (IDT)

לא התרשמתי בקיום חשיבות. דוד55 - שיחה 05:35, 29 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות ישנם מקורות מהמנים גם אם הארגון בעל כישלונותBalberg - שיחה 10:34, 30 באוקטובר 2021 (IDT)

זה שיש מקורות, זה לא אומר שזה בעל חשיבות. גם ללירן חולצה אפורה יש מקורות, אבל הוא נמחק. PRIDE! - שיחה 15:23, 30 באוקטובר 2021 (IDT)

עבורי הערך וקיומו מועילים. הבעיה הייתה חלק מהתוכן. ככל שהתוכן יהיה נכון, מדויק, אובייקטיבי ועם מקורות, אין לי התנגדות לקיומו ועבורי הוא מועיל. זו אמנם לא החברה החשובה ביותר בעולם, אבל בעיני המידע עליה בוויקיפדיה יותר תורם מאשר מזיק. בננות - שיחה 01:14, 31 באוקטובר 2021 (IST)

אפשר לטעון על זה כל ערך. זה לא מה שיבהיר חשיבות של ערך. PRIDE! - שיחה 14:09, 31 באוקטובר 2021 (IST)

לא מצאתי חשיבות. ביום שבו לא יהיו ערכים מיותרים ופרסומיים גם יתמעטו מאוד דיוני החשיבות. במיוחד לאחרונה אני מוצא שרוב דיוני החשיבות מוצדקים, אך נוצרות יותר הצבעות מחיקה בשל תמיכה לא ברורה ולא מנומקת בהשארת הערך – תוך שימוש בשיטת מצליח. מקף־‽ 15:00, 31 באוקטובר 2021 (IST)

אמנם כתבתי לעיל "ראוי להשאיר את הערך", אבל אם זו תהיה הסיבה היחידה להשארתו, לא אתנגד למחיקתו. דוד שי - שיחה 17:36, 31 באוקטובר 2021 (IST)

אפשר לטעון את זה לגבי כל ערך אבל זה לא יהיה נכון לגבי כל ערך. בננות - שיחה 19:19, 31 באוקטובר 2021 (IST)