שיחה:נחום איצקוביץ'
הוספת נושא
- גלעד צוויק, משרד החקלאות דרש מוויקיפדיה למחוק הפניות ל"ישראל היום", באתר ישראל היום, 20 בספטמבר 2020
- גלעד צוויק, "לא נחשוף התכתבויות שלנו בעניין ויקיפדיה", באתר ישראל היום, 31 באוקטובר 2020
הסרת פסקה[עריכת קוד מקור]
Osherg אתה מסיר שוב ושוב פסקה עובדתית (מצ"ב). שאלתי אותך מדוע ואינך עונה.
באוגוסט 2020 חשף "ישראל היום" כי חרף הכנסתו האישית של איצקוביץ ממכסות ביצים, אושר לו לעסוק ברגולציה על הענף. איצקוביץ אינו מחזיק בעצמו בלול אלא משכיר את המכסות באישורה של מועצת הלול, הכפופה לאיצקוביץ. בעקבות זאת נטען כי איצקוביץ מצוי בניגוד עניינים. עוד נטען כי זיקתו של איצקוביץ למועצת הלול תמנע ממנו לעסוק בתיקונים הכרחיים בעבודת המועצה, עליהם הצביע המנכ"ל הקודם שלמה בן אליהו. בעקבות החשיפות שלח ארגון "האינטרס שלנו" דרישה לאיצקוביץ להסיר את ידיו בעיסוק בענף הביצים, אחרת יעתור הארגון לבג"ץ.[1]
- ^ גלעד צוויק, מנכ"ל משרד החקלאות מחזיק במכסות ביצים - ללא לול, באתר ישראל היום, 09.08.2020
יצרת את המשתמש שלך היום, ובינתיים ביצעת בו רק שתי פעולות - למעשה אותה פעולה - הסרת פסקה עובדתית. זה לא מקובל. בברכה, צור החלמיש - שיחה 11:06, 30 באוגוסט 2020 (IDT)
- בהיעדר תגובה לאחר למעלה מ-24 שעות, העריכה שוחזרה. צור החלמיש - שיחה 15:16, 31 באוגוסט 2020 (IDT)
- הבוקר מחק משתמש נוסף, Moag2020, את הפסקה האמורה - שוב, ללא כל נימוק. Eladti שיחזר אותה, תוך שהוא תמה: "למה להעלים מידע?", אולם "Moag" שב ומחק, ללא כל נימוק. זו התנהלות לא מקובלת.
- הערה: "Moag", כמובן, הם ראשי התיבות האנגליים של משרד החקלאות (Ministry of Agriculture; ראו אתר המשרד). החשבון הוקם בפברואר 2020, ועוסק אך ורק בענייני המשרד (ראו תרומותיו). איני יודע אם עובדות אלה לבדן יגדירו חשבון זה כעורך בתשלום, אך על כל פנים בעיני הן מעוררות סימני שאלה. גם לגבי Osherg אוכל להעלות סימני שאלה. צור החלמיש - שיחה 15:59, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- Moag2020 היא עורכת מטעם משרד החקלאות כפי שניתן לראות מההערה שהשאירה לי בדף השיחה (ושלחה לי גם למייל האישי. יחד עם זאת, יש צדק בדבריה. ניגוד העניינים היה ידוע ואושר על ידי היועץ המשפטי של המשרד, כך שהוא חסר חשיבות. האיום של ארגון "האינטרס שלנו" בפנייה לבג"ץ הוא חסר חשיבות אנציקלופדית. קודם שיעתרו, אחר כך שעתירתם תתקבל ואז יהיה מה להוסיף לערך. בינתיים אין חשיבות להוספת המידע. Eladti - שיחה 16:48, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- אין בינינו מחלוקת עובדתית. לאיצקוביץ' הכנסה אישית ממכסת ביצים, וחרף זאת אושר לו לעסוק ברגולציה על הענף. העניין נבחן אצל היועמ"ש בעקבות הפרסום בתקשורת. אם משהו בעובדות האלה אינו מדויק המשרד היה תובע דיבה (אני מסכים שאזכור "האינטרס שלנו" אינו חיוני). עם זאת, למרות שתגובתה של אושרג אינה תגובה רשמית של המשרד, נכניס גם אותה, כמקובל. העובדה שבשל ניגוד עניינים מנכ"ל משרד החקלאות נוטרל מכל עיסוק הנוגע לענף ההטלה - חשובה. ואגב, כשלעצמי טרם הבנתי כיצד הופרכו הטענות על ניגוד עניינים. כיצד יקדם המנכ"ל מדיניות במועצת הלול, אם הכנסתו מושפעת ממנה במישרין? מי יקבע שאיצקוביץ' סוטה מהוראות גורמי המקצוע, וכיצד תוגדר השפעה על "ענייניו האישיים"? ובכלל מי הם אותם גורמי מקצוע, ומה הזיקה בינם ובין המנכ"ל שלהם?
- לעניין דוברות המשרד והשפעתה על הערך. אני מצביע על התנהלות של שני גורמי דוברות במשרד החקלאות (ככל הנראה), המסירים מידע ויקיפדי ללא מוכנות לקיום דיון, ואינם מצהירים על גוף המממן את עבודתם. זה לא מקובל. צור החלמיש - שיחה 17:22, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- עדיין לא מבין את הטענה - ניגוד אינטרסים קיים אצל רבים מבעלי התפקידים הבכירים (הם ממונים לתפקיד על סמך הניסיון והרקע שלהם בתחום). בשביל זה קיים הליך גילוי אצל היועץ המשפטי של המשרד הרלוונטי. זה תהליך רגיל וסטנדרטי. מה המיוחד כאן? Eladti - שיחה 11:58, 14 בספטמבר 2020 (IDT)
- הסדר ניגוד עניינים הוא הליך סטנדרטי. אבל העובדה שלמנכ"ל משרד הכנסה אישית מתחום הנמצא תחת פיקוחו, ושבעקבות זאת נוטרל מרגולציה והובלת מדיניות בתחום משרדו - אינה סטנדרטית. שנית, בדומה למקרים נוספים, אישור של ייעוץ משפטי אינו מייתר את חשיבות העניין במישור הציבורי, שאינו משפטי (וכפי שפירטתי למעלה, הייעוץ לא מבהיר כיצד בדיוק תתערב אם וכאשר הלשכה המשפטית במשרד). זאת ועוד, בהסדר ניגוד העניינים אין התייחסות ליחסי איצקוביץ' ומועצת הלול. האם איצקוביץ' יוכל לפעול מולה, ואף לקדם מדיניות ופיקוח, כאשר החלטותיה נוגעות במישרין להכנסתו האישית? בברכה, צור החלמיש - שיחה 12:25, 14 בספטמבר 2020 (IDT)
- המצב אינו סטנדרטי??? מנכ"לית משרד האוצר מנועה לעסוק במתווה הפשרה בקיצוץ מסגרות האשראי בבנקים הגדולים בשל ניגוד עניינים. מנכ"לית משרד התקשורת מנועה מלעסוק בעניינים המשפיעים מהותית על קשת, רשת, חברות החדשות ותאגיד השידור. כמו כן לא תוכל לעסוק בעניינים מהותיים הקשורים ללקוחות משרד יחסי הציבור של בעלה שותף בו – בו-חורין אלכסנדרוביץ'. נראה לי שעל רקע זה מצבו של איצקוביץ' סביר בהחלט. Eladti - שיחה 12:41, 14 בספטמבר 2020 (IDT)
- במונח "סטנדרט" אין כוונתי במובן "נורמה", המצב המקובל, אלא חריג מבחינת ה"תקן" המקורי של משרת מנכ"ל. אין בכך כדי לרמוז שהתנהלותו אינה סבירה, אבל העובדה שבעקבות פניית ארגון אזרחי בחן הייעוץ המשפטי לממשלה את עניינו של מנכ"ל משרד, ואסר עליו לקדם מדיניות בתחום במשרדו - ראויה לאיזכור. וכך גם בערכי מנכ"לים אחרים. צור החלמיש - שיחה 12:54, 14 בספטמבר 2020 (IDT)
- עדכון: לפני ימים אחדים השיב Yoavd את הפסקה. הבוקר החשבון Moag2020, המופעל כפי הנראה בידי דוברות משרד החקלאות, מחק שוב את הפסקה - שוב ללא כל נימוק, ושוב ללא מוכנות לדיון בדף השיחה כמקובל. תזכורת החזיר אותה, תוך שהוא מציין שבין כה וכה הגיע הבוקר הסיפור הקטן שלנו גם לעיתון ואתר "ישראל היום": גלעד צוויק, משרד החקלאות דרש מוויקיפדיה למחוק הפניות ל"ישראל היום", באתר ישראל היום, 21 בספטמבר 2020. צור החלמיש - שיחה 11:48, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- אם כבר עדכון, לפחות שיהיה מלא. Yoavd השיב את המידע, תוך התעלמות מדף השיחה. משתמש Moag2020 מחק את המידע, שהוחזר על ידי משתמש תזכורת, הוסר על ידי והושב שוב על ידי כתובת IP. כל עוד יש דיון ואין הסכמה רחבה לכאן או לכאן אין להחזיר את הפסקה לערך. Eladti - שיחה 11:52, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני לא רואה שום בעיה בפסקה הזו. משרדים ממשלתיים לא אמורים להתערב בעריכת ערכים בויקיפדיה, זה מדרון חלקלק מאוד. Osherg ו-Moag2020 הם מטעם משרד החלקאות, לכן יש להתייחס אליהם בתור עורך אחד. אני רואה פה רוב ברור של 2 (תזכורת ואנונימי) מול 1. HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 15:17, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- אם כבר עדכון, לפחות שיהיה מלא. Yoavd השיב את המידע, תוך התעלמות מדף השיחה. משתמש Moag2020 מחק את המידע, שהוחזר על ידי משתמש תזכורת, הוסר על ידי והושב שוב על ידי כתובת IP. כל עוד יש דיון ואין הסכמה רחבה לכאן או לכאן אין להחזיר את הפסקה לערך. Eladti - שיחה 11:52, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- עדכון: לפני ימים אחדים השיב Yoavd את הפסקה. הבוקר החשבון Moag2020, המופעל כפי הנראה בידי דוברות משרד החקלאות, מחק שוב את הפסקה - שוב ללא כל נימוק, ושוב ללא מוכנות לדיון בדף השיחה כמקובל. תזכורת החזיר אותה, תוך שהוא מציין שבין כה וכה הגיע הבוקר הסיפור הקטן שלנו גם לעיתון ואתר "ישראל היום": גלעד צוויק, משרד החקלאות דרש מוויקיפדיה למחוק הפניות ל"ישראל היום", באתר ישראל היום, 21 בספטמבר 2020. צור החלמיש - שיחה 11:48, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- במונח "סטנדרט" אין כוונתי במובן "נורמה", המצב המקובל, אלא חריג מבחינת ה"תקן" המקורי של משרת מנכ"ל. אין בכך כדי לרמוז שהתנהלותו אינה סבירה, אבל העובדה שבעקבות פניית ארגון אזרחי בחן הייעוץ המשפטי לממשלה את עניינו של מנכ"ל משרד, ואסר עליו לקדם מדיניות בתחום במשרדו - ראויה לאיזכור. וכך גם בערכי מנכ"לים אחרים. צור החלמיש - שיחה 12:54, 14 בספטמבר 2020 (IDT)
- המצב אינו סטנדרטי??? מנכ"לית משרד האוצר מנועה לעסוק במתווה הפשרה בקיצוץ מסגרות האשראי בבנקים הגדולים בשל ניגוד עניינים. מנכ"לית משרד התקשורת מנועה מלעסוק בעניינים המשפיעים מהותית על קשת, רשת, חברות החדשות ותאגיד השידור. כמו כן לא תוכל לעסוק בעניינים מהותיים הקשורים ללקוחות משרד יחסי הציבור של בעלה שותף בו – בו-חורין אלכסנדרוביץ'. נראה לי שעל רקע זה מצבו של איצקוביץ' סביר בהחלט. Eladti - שיחה 12:41, 14 בספטמבר 2020 (IDT)
- הסדר ניגוד עניינים הוא הליך סטנדרטי. אבל העובדה שלמנכ"ל משרד הכנסה אישית מתחום הנמצא תחת פיקוחו, ושבעקבות זאת נוטרל מרגולציה והובלת מדיניות בתחום משרדו - אינה סטנדרטית. שנית, בדומה למקרים נוספים, אישור של ייעוץ משפטי אינו מייתר את חשיבות העניין במישור הציבורי, שאינו משפטי (וכפי שפירטתי למעלה, הייעוץ לא מבהיר כיצד בדיוק תתערב אם וכאשר הלשכה המשפטית במשרד). זאת ועוד, בהסדר ניגוד העניינים אין התייחסות ליחסי איצקוביץ' ומועצת הלול. האם איצקוביץ' יוכל לפעול מולה, ואף לקדם מדיניות ופיקוח, כאשר החלטותיה נוגעות במישרין להכנסתו האישית? בברכה, צור החלמיש - שיחה 12:25, 14 בספטמבר 2020 (IDT)
- עדיין לא מבין את הטענה - ניגוד אינטרסים קיים אצל רבים מבעלי התפקידים הבכירים (הם ממונים לתפקיד על סמך הניסיון והרקע שלהם בתחום). בשביל זה קיים הליך גילוי אצל היועץ המשפטי של המשרד הרלוונטי. זה תהליך רגיל וסטנדרטי. מה המיוחד כאן? Eladti - שיחה 11:58, 14 בספטמבר 2020 (IDT)
- Moag2020 היא עורכת מטעם משרד החקלאות כפי שניתן לראות מההערה שהשאירה לי בדף השיחה (ושלחה לי גם למייל האישי. יחד עם זאת, יש צדק בדבריה. ניגוד העניינים היה ידוע ואושר על ידי היועץ המשפטי של המשרד, כך שהוא חסר חשיבות. האיום של ארגון "האינטרס שלנו" בפנייה לבג"ץ הוא חסר חשיבות אנציקלופדית. קודם שיעתרו, אחר כך שעתירתם תתקבל ואז יהיה מה להוסיף לערך. בינתיים אין חשיבות להוספת המידע. Eladti - שיחה 16:48, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
לתשומת לב אנשינו המצוינים בדוברות משרד החקלאות: אפקט סטרייסנד. בברכה, צור החלמיש - שיחה 13:09, 23 בספטמבר 2020 (IDT)
סיבת מחיקה פיסקה במסגרת ערך ויקיפדיה - ד"ר נחום איצקוביץ'[עריכת קוד מקור]
שלום רב,
סיבת המחיקה לא השתנתה. מצרפת אותה בשנית:
בהתמקדות בפסקה האחרונה שמופיעה בדף הויקיפדיה של מנכ"ל משרד החקלאות, ד"ר נחום איצקוביץ, העוסקת בכתבה שהתפרסמה לא מזמן בישראל היום, חשוב לי להבהיר כי הערכים בויקיפדיה אמורים לייצג עובדות ולא דעות. במקרה זה הדעה כי קיים ניגוד עניינים, נבדקה ונשללה על ידי המחלקה המשפטית במשרד החקלאות כמו גם אצל היועץ המשפטי לממשלה.
ואכן - המנכ"ל חתם על הסדר ניגוד עניינים שגובש בתאום עם משרד המשפטים ונציבות שירות המדינה. במסגרתו נקבע כי במקרה בו המנכ"ל יבקש לסטות מהמלצות גורמי המקצוע במשרד האחראים על תחום ענף ההטלה, תידרש מעורבות של הלשכה המשפטית של המשרד בטיפול בנושא, אשר תוודא שאין בסטייה המוצעת השפעה מיוחדת על ענייניו האישיים, וכך הוא פועל. במידת הצורך, הלשכה תתייעץ גם עם המשנה ליועץ המשפטי לממשלה. מכאן אין ניגוד עניינים.
על כן, הנוסח הנלוז שפורסם בעניין זה, עומד בסתירה עם העובדות ומהווה פגיעה בזכויותיו ובשמו הטוב של מנכ"ל המשרד באופן שאינו הוגן.
לכן, אבקש למחוק בשנית את הפסקה המדוברת.
כמובן שאם קיימות שאלות נוספות, אשמח לסייע.
תודה רבה! ―Moag2020 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- אם כך מדוע אינכם משמידים את גליונות העיתון? משפטיזציה לא קובעת היסטוריה. החשד פורסם בעיתון ושם עליכם להתמודד איתו. ככל שהעיתון יחזור בו, תוכלו לעדכן את הדבר פה בערך. 213.57.39.102 12:08, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- ממש לא. לא כל דבר שנכתב בעיתון צריך למצוא את מקומו באנציקלופדיה. Eladti - שיחה 12:16, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- שלום רב, התערבות גורמים ממשלתיים בעריכת אנציקלופדיה ציבורית מדאיגה ביותר. אנחנו מדרדרים למחוזות ההזויים של מיניסטריון האמת האורווליאני. מן הראוי שכל התערבות כזאת תיפסק או לכל הפחות תסומן בצורה מודגשת על מנת שידעו הגולשים שבערך הזה קיימת התערבות ממשלתית. איתי שלום - שיחה 12:22, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- העריכה נוצרה על ידי חשבון עם שם די ברור ונשלחה גם הבהרה לגביו. זו אולי אינה עמידה בדיוק בכללים שלנו (ויקיפדיה:עריכה בתשלום: דוברות נחשבת לצורך העניין לעריכה בתשלום) אבל רצוי להניח כוונות טובות לגבי משתמשים חדשים ולא מנוסים. Tzafrir - שיחה 14:51, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני תומך בציון הפרטים שהתבקשנו למחוק Nirvadel - שיחה 17:00, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- ראה הפרטים שמופיעים כעת בערך, האם אתה סבור שיש להוסיף עליהם? (ראה נימוקי בהמשך מדוע די במה שמופיע כעת). דוד שי - שיחה 17:05, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- המשפט הכי חשוב בפסקה הוא "חרף הכנסתו האישית של איצקוביץ ממכסות ביצים, אושר לו לעסוק ברגולציה על הענף." כלומר, העניין הוא לא ניגוד העניינים לכאורה אלא העובדה שניגוד העניינים אושר ע"י הייעוץ המשפטי. לכן הפניה לבג"ץ - אם היה מדובר בסה"כ בניגוד עניינים שלא הכירו, היו פונים ליועמ"ש המשרד. לדעתי כדאי להוסיף את המשפט הזה, בניסוח כזה או אחר. חוץ מזה הדבר הכי מעניין אנציקלופדית שקרה לנחום איצקוביץ' הוא הניסיון לשכתב את הערך, אז בוודאי ראוי שזה יוזכר. מצד שני אני לא זוכר מקרים אחרים שבהם ויכוח על הערך צויין בערך עצמו. אז אולי כדאי לכתוב על כך בערך על משרד החקלאות. Yairdell - שיחה 17:56, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- אם מדברים על ניגוד עניינים, בכתיבה בוויקיפדיה על ויקיפדיה כל הוויקיפדים נמצאים בניגוד עניינים.
- על הפנייה לבג"ץ נדווח כאשר בג"ץ יקבל את העתירה. בשלב זה אין מקום לביקורת שלנו על הסדר ניגוד העניינים - ויקיפדיה איננה מסלול עוקף בג"ץ. דוד שי - שיחה 18:01, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- המשפט הכי חשוב בפסקה הוא "חרף הכנסתו האישית של איצקוביץ ממכסות ביצים, אושר לו לעסוק ברגולציה על הענף." כלומר, העניין הוא לא ניגוד העניינים לכאורה אלא העובדה שניגוד העניינים אושר ע"י הייעוץ המשפטי. לכן הפניה לבג"ץ - אם היה מדובר בסה"כ בניגוד עניינים שלא הכירו, היו פונים ליועמ"ש המשרד. לדעתי כדאי להוסיף את המשפט הזה, בניסוח כזה או אחר. חוץ מזה הדבר הכי מעניין אנציקלופדית שקרה לנחום איצקוביץ' הוא הניסיון לשכתב את הערך, אז בוודאי ראוי שזה יוזכר. מצד שני אני לא זוכר מקרים אחרים שבהם ויכוח על הערך צויין בערך עצמו. אז אולי כדאי לכתוב על כך בערך על משרד החקלאות. Yairdell - שיחה 17:56, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- ראה הפרטים שמופיעים כעת בערך, האם אתה סבור שיש להוסיף עליהם? (ראה נימוקי בהמשך מדוע די במה שמופיע כעת). דוד שי - שיחה 17:05, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני תומך בציון הפרטים שהתבקשנו למחוק Nirvadel - שיחה 17:00, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- העריכה נוצרה על ידי חשבון עם שם די ברור ונשלחה גם הבהרה לגביו. זו אולי אינה עמידה בדיוק בכללים שלנו (ויקיפדיה:עריכה בתשלום: דוברות נחשבת לצורך העניין לעריכה בתשלום) אבל רצוי להניח כוונות טובות לגבי משתמשים חדשים ולא מנוסים. Tzafrir - שיחה 14:51, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- שלום רב, התערבות גורמים ממשלתיים בעריכת אנציקלופדיה ציבורית מדאיגה ביותר. אנחנו מדרדרים למחוזות ההזויים של מיניסטריון האמת האורווליאני. מן הראוי שכל התערבות כזאת תיפסק או לכל הפחות תסומן בצורה מודגשת על מנת שידעו הגולשים שבערך הזה קיימת התערבות ממשלתית. איתי שלום - שיחה 12:22, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- ממש לא. לא כל דבר שנכתב בעיתון צריך למצוא את מקומו באנציקלופדיה. Eladti - שיחה 12:16, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- Moag2020, את צודקת שהערכים בוויקיפדיה צריכים להתבסס על עובדות. אבל מה שאת כותבת כאן אינו עובדה שאנו יכולים להתבסס עליה. גם אם נראה סביר להניח שאת מייצגת את משרד החקלאות, אין שום עדות אמינה לכך. כרגע המקור שלנו לסיפור הוא הידיעה בישראל היום. מובאת בו תגובה של משרד החקלאות אולם היא דלה בפרטים. אם משרד החקלאות מעוניין שנתחשב בעמדתו הוא צריך להבהיר אותה במקום מספיק רשמי. אם יש אסמכתאות טובות יותר מאשר סתם הודעת דוברות: מה טוב. נשמח לקבל ממך ומהמשרד בכלל מידע אמין גם לערכים אחרים. או לפחות ציון של שגיאות בערכים אחרים. בברכה, Tzafrir - שיחה 19:05, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
התערבות ישירה של משרד החקלאות[עריכת קוד מקור]
קיבלתי למייל הפרטי שלי את המכתב הבא:
דוא"ל מוויקיפדיה מהמשתמש "Moag2020"
ויקיפדיה
11:05 AM (1 hour ago)
שלום יואב,
אני פונה אליך בעקבות השינויים שערכת בדף הויקיפדיה של מנכ"ל משרד החקלאות, ד"ר נחום איצקוביץ. אני מתמקדת בפסקה האחרונה העוסקת בכתבה שהתפרסמה לא מזמן בישראל היום. בעניין זה, חשוב לי להבהיר כי הערכים בויקיפדיה אמורים לייצג עובדות ולא דעות. במקרה זה הדעה כי קיים ניגוד עניינים, נבדקה ונשללה על ידי המחלקה המשפטית במשרד החקלאות כמו גם אצל היועץ המשפטי לממשלה. ואכן - המנכ"ל חתם על הסדר ניגוד עניינים שגובש בתאום עם משרד המשפטים ונציבות שירות המדינה. במסגרתו נקבע כי במקרה בו המנכ"ל יבקש לסטות מהמלצות גורמי המקצוע במשרד האחראים על תחום ענף ההטלה, תידרש מעורבות של הלשכה המשפטית של המשרד בטיפול בנושא, אשר תוודא שאין בסטייה המוצעת השפעה מיוחדת על ענייניו האישיים, וכך הוא פועל. במידת הצורך, הלשכה תתייעץ גם עם המשנה ליועץ המשפטי לממשלה. מכאן אין ניגוד עניינים.
על כן, הנוסח הנלוז שפורסם בעניין זה, עומד בסתירה עם העובדות ומהווה פגיעה בזכויותיו ובשמו הטוב של מנכ"ל המשרד באופן שאינו הוגן.
לכן, אבקש למחוק שוב את הפסקה המדוברת.
כמובן שאם קיימות שאלות נוספות, אשמח לסייע.
תודה רבה,
משרד החקלאות
אינני יודע כיצד לנהוג, בכל מקרה אני לא מתכוון לגעת בערך. אני מציע שדרור לין או מישהו אחר שמבין בנושאים משפטיים יחשוב איך להתמודד עם דרישות משרד ממשלתי לעריכות מטעם. המשפט המודגש גם מהווה איום מרומז --Yoavd • שיחה 12:49, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- יש עובדות שאין עליהן עוררין (גם משרד החקלאות מסכים עליהן): לאיצקוביץ יש מכסת ביצים, שאותה הוא משכיר לאחר. מצב זה חייב אותו לחתום על הסדר ניגוד עניינים. השארתי בערך עובדות אלה. את העובדה שהמידע פורסם ("נחשף") על ידי "ישראל היום" אין צורך לציין במפורש בערך, די בכך ש"ישראל היום" הוא האסמכתא למידע. גם העובדה שמשרד החקלאות התערב בתוכן הערך אין מקומה בערך אלא בדף השיחה. לטענות של שלמה בן אליהו ו"האינטרס שלנו" כלפי איצקוביץ אין חשיבות בשלב זה - אין אדם שאין כלפיו טענות, וויקיפדיה איננה אוסף כל הטענות. אם בג"ץ יפסוק שנדרש שינוי בתפקודו של איצקוביץ, נדווח על כך. דוד שי - שיחה 15:34, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני תומך בניסוח של דוד שי (על אף שהייתי מסיר את המילה "כמקובל"). בנוסף, אין ספק שההתערבות ההולכת וגוברת של הממשל הישראלי, נציגיו ושלוחיו בנעשה בוויקיפדיה העברית מדאיגה עד מאוד. (שי • מנשמע?) מה, אין? 15:38, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- הסרתי את "כמקובל".
- אני לא אוהב שעורך דין שולח מכתב הדורש שינויים בערך, ומאיים בפנייה לבית המשפט אם דרישתו לא תיענה (קראתי כמה מכתבים כאלה). אני לא מוטרד מפנייה מנומקת של גורם בעל עניין, שאינה מלווה באיום בפנייה לבית המשפט, שמותירה את ההחלטה בידינו. דוד שי - שיחה 15:46, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- יש פגם מהותי בהתערבות לכאורה של אנשים ממשרד החקלאות בערך ושליחת אנשים מטעם המשרד לערוך פה (או מטעם מר איצקוביץ' - לא ברור). מר איצקוביץ' יכול לפעול בדרכים החוקיות השמורות לו. עצם ההתערבות היא פסולה. מעבר לזה, הניסוח של דוד שי נראה סביר פרט לנקודה אחת. אני חושב שיש לציין את נסיון הצנזורה בערך ולא בדף שיחה. לגבי יתר הדברים - אכן צוינה המכסה ועתירה לבג"צ באמת יש להזכיר אם וכאשר תהיה ובמיוחד אם תהיה פסיקה בעניין זה. גילגמש • שיחה 17:07, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני תומך בדברי גילגמש והשארת המידע בערך. Shinaimm - שיחה 17:49, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- גם אני תומך בדברי גילגמש, ותוהה אם לא רצוי היה לציין כיצד היועצת המשפטית פעלה במקרה הדומה של אורי אריאל, על מנת שהקורא הנבון יוכל להשוות בין המקרים ולקבל מושג רחב יותר מה בדיוק קורה כאן. עמית - שיחה 17:55, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- אם מדברים על ניגוד עניינים, בכתיבה בוויקיפדיה על ויקיפדיה כל הוויקיפדים נמצאים בניגוד עניינים, כך שכדאי להירגע קצת בעניין ה"צנזורה". דוד שי - שיחה 18:03, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- בשביל כמה שמשלמים לי על הכתיבה כאן אני יכול להרשות לעצמי פה ושם ניגוד עניינים. עמית - שיחה 18:11, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- דוד, המחלוקת ביננו קטנה ביותר. קיבלתי הרי כמעט את כל העריכה שלך ואני מבקש להוסיף (בצירוף מקור) את ההתערבות שהייתה. נשתמש כמובן בניסוח נייטרלי גילגמש • שיחה 18:23, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- איזו התערבות? האם זה מקרה יוצא דופן שדובר מסוים מנסה לערוך ערך שעוסק בגורם ששכר אותו? זה קורה כל הזמן. האם על כל שחקן או זמר שעורך את הערך עליו, נציין בערך עצמו שהוא ניסה לשנות פרטים? יש בויקיפדיה נהלים של עבודה ונראה שהם עובדים לא רע בכלל. את שני המשתמשים הרשומים שערכו כאן מטעם המשרד הממשלתי, יש להגדיר (אם זה עדיין לא נעשה) כעורכים בתשלום ולפי זה לנהוג עמם – נתחיל מזה שאין לספור אותם בדיונים בדף השיחה. Liad Malone - שיחה 18:41, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- אין להם זכות הצבעה בלי קשר להגדרתם ככותבים בתשלום, לפי הכללים הרגילים של ותק וכו'. לגופו של עניין - כאן ההתערבות קיבלה חשיפה בעיתון ולכן אפשר לציין זאת תוך הסתמכות על מקור. גילגמש • שיחה 18:43, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- העובדה שעובדי המשרד ערכו בויקיפדיה, גם אם דובר עליה בעיתון, אין לה לכשעצמה חשיבות כלשהי. האם זה אסור בויקיפדיה? האם על דוברים או יחצנים של משרדי ממשלה נאסר מבחינה חוקית לערוך מטעם המשרדים בויקיפדיה? אני לא רואה כיצד דבר כזה ראוי להיכנס לערך עצמו. Liad Malone - שיחה 18:54, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- זו הפעם השנייה החודש שאנו מגלים כי רשויות שלטוניות מנסות לעצב ערכים בויקיפדיה. בינתיים זה מינורי אך כבר מטריד ומי יודע מה קורה מתחת לפני השטח--שיבת ציון - שיחה 19:38, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- העובדה שעובדי המשרד ערכו בויקיפדיה, גם אם דובר עליה בעיתון, אין לה לכשעצמה חשיבות כלשהי. האם זה אסור בויקיפדיה? האם על דוברים או יחצנים של משרדי ממשלה נאסר מבחינה חוקית לערוך מטעם המשרדים בויקיפדיה? אני לא רואה כיצד דבר כזה ראוי להיכנס לערך עצמו. Liad Malone - שיחה 18:54, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- אין להם זכות הצבעה בלי קשר להגדרתם ככותבים בתשלום, לפי הכללים הרגילים של ותק וכו'. לגופו של עניין - כאן ההתערבות קיבלה חשיפה בעיתון ולכן אפשר לציין זאת תוך הסתמכות על מקור. גילגמש • שיחה 18:43, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- איזו התערבות? האם זה מקרה יוצא דופן שדובר מסוים מנסה לערוך ערך שעוסק בגורם ששכר אותו? זה קורה כל הזמן. האם על כל שחקן או זמר שעורך את הערך עליו, נציין בערך עצמו שהוא ניסה לשנות פרטים? יש בויקיפדיה נהלים של עבודה ונראה שהם עובדים לא רע בכלל. את שני המשתמשים הרשומים שערכו כאן מטעם המשרד הממשלתי, יש להגדיר (אם זה עדיין לא נעשה) כעורכים בתשלום ולפי זה לנהוג עמם – נתחיל מזה שאין לספור אותם בדיונים בדף השיחה. Liad Malone - שיחה 18:41, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- דוד, המחלוקת ביננו קטנה ביותר. קיבלתי הרי כמעט את כל העריכה שלך ואני מבקש להוסיף (בצירוף מקור) את ההתערבות שהייתה. נשתמש כמובן בניסוח נייטרלי גילגמש • שיחה 18:23, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- בשביל כמה שמשלמים לי על הכתיבה כאן אני יכול להרשות לעצמי פה ושם ניגוד עניינים. עמית - שיחה 18:11, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- אם מדברים על ניגוד עניינים, בכתיבה בוויקיפדיה על ויקיפדיה כל הוויקיפדים נמצאים בניגוד עניינים, כך שכדאי להירגע קצת בעניין ה"צנזורה". דוד שי - שיחה 18:03, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- גם אני תומך בדברי גילגמש, ותוהה אם לא רצוי היה לציין כיצד היועצת המשפטית פעלה במקרה הדומה של אורי אריאל, על מנת שהקורא הנבון יוכל להשוות בין המקרים ולקבל מושג רחב יותר מה בדיוק קורה כאן. עמית - שיחה 17:55, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני תומך בדברי גילגמש והשארת המידע בערך. Shinaimm - שיחה 17:49, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- יש פגם מהותי בהתערבות לכאורה של אנשים ממשרד החקלאות בערך ושליחת אנשים מטעם המשרד לערוך פה (או מטעם מר איצקוביץ' - לא ברור). מר איצקוביץ' יכול לפעול בדרכים החוקיות השמורות לו. עצם ההתערבות היא פסולה. מעבר לזה, הניסוח של דוד שי נראה סביר פרט לנקודה אחת. אני חושב שיש לציין את נסיון הצנזורה בערך ולא בדף שיחה. לגבי יתר הדברים - אכן צוינה המכסה ועתירה לבג"צ באמת יש להזכיר אם וכאשר תהיה ובמיוחד אם תהיה פסיקה בעניין זה. גילגמש • שיחה 17:07, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני תומך בניסוח של דוד שי (על אף שהייתי מסיר את המילה "כמקובל"). בנוסף, אין ספק שההתערבות ההולכת וגוברת של הממשל הישראלי, נציגיו ושלוחיו בנעשה בוויקיפדיה העברית מדאיגה עד מאוד. (שי • מנשמע?) מה, אין? 15:38, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
הדיון הזה שפתח עידן דה ארץ בפייסבוק, רלוונטי לדיון הזה. אורי מוסנזון - שיחה 19:21, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
הטענה של Moag2020, ש-"אין ניגוד עניינים" נראת לי קצת תמוהה. האם העובדה שאיצקוביץ' חתם על הסדר ניגוד עניינים לא בעצם מעידה על כך שהוא מצוי בניגוד עניינים? זה מין פרדוקס שכזה, לא? הרי מי שממילא לא מצוי בניגוד עניינים - לא חותם על הסכם ניגוד עניניים מלכתחילה... או שאני מפספס משהו? יוניון ג'ק - שיחה 21:23, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- הטענה היא שאין במקרה הזה ניגוד עניינים מכיוון שההחלטה לא הייתה שלו. לא שאין באופן כללי פוטנציאל לניגוד עניינים. Tzafrir - שיחה 22:04, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
פגיעה באמינות ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]
אסור לתת לגורמים ממשלתיים להתערב בכתיבת ערכים ושינויים לטובת צרכים פוליטים זולים. זהו מדרון חלקלק אשר מהווה סכנה לאמינות האינציקלופדיה כולה. החזירו את הפסקה שנמחקה! 79.182.48.78 17:20, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
- ויקיפדיה היא אנציקלופדיה שכל אחד יכול לערוך. בעלי עניין יכולים לערוך בהתאם למדיניות ויקיפדיה:עריכה בתשלום: הם יכולים לספק מידע שבלעדיהם לא בהכרח נגע. אבל לרוב יש להם הטיות מובנות. Tzafrir - שיחה 22:06, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
תוספת לפסקת המריבה[עריכת קוד מקור]
חברים אני חושב שפספסנו פה נקודה בכל הדיון. עצם הדבר שנחשף בכתבה הוא לא ניגוד העניינים אלא העובדה שניגוד העניינים הזה אושר בניגוד לניגודי עניינים דומים ובניגוד לאינטואיציה. לדעתי ראוי לציין בערך משהו בסגנון של "כשהתפרסם הסכם ניגוד העניינים התעוררה מחלוקת ציבורית סביב השאלה מדוע במקרה זה אושר לו לעסוק בנושא אליו הוא קרוב, אך במקרים אחרים לא אושרו לאישים אחרים לעסוק בנושא למרות קירבה דומה." Yairdell - שיחה 19:46, 21 בספטמבר 2020 (IDT)
נעלם תוכן על ניוד העניינים של מכסות הביצים. בושה[עריכת קוד מקור]
למה הוסר התוכן על ניגוד העניינים המובהק בנושא מכסות הביצים שהמנכ"ל משכיר וגם אחראי על הרגולציה שלהן? 176.229.196.147 11:58, 22 בספטמבר 2020 (IDT)
- התוכן קיים: משפט אחרון, לפני הכותרת חיים אישיים. HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 11:59, 22 בספטמבר 2020 (IDT)
גילוי נאות[עריכת קוד מקור]
פסקת המחלוקת הוסרה פעמיים בידי Osherg (שיחה | תרומות | מונה) ושלוש פעמים בידי Moag2020 (שיחה | תרומות | מונה), במסגרת עבודתם במשרד החקלאות. לפסקה בנוסח שנמחק על-ידם: מיוחד:הבדל/29072474. בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • ד' בתשרי ה'תשפ"א • 23:05, 22 בספטמבר 2020 (IDT)