שיחה:נדב"ר

המילון מטופש ומיותר לגמרי

נכון שמטרתו אינה הצפנה, אבל חד משמעית אחת ממטרותיו של הנדב"ר היא יתרון מבצעי על האויב, כך שלא כל אדם או חלילה מפגע שעולה על התדר ידעו מיידית במה מדובר. מילון מרוכז של נדב"ר באינטרנט זו תורפה וזה מטופש. מי שכתב את זה ממש לא חשב שני צעדים קדימה. חבל. עדיף למחוק, באמת.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
משעמם - שיחה 00:40, 21 באוקטובר 2020 (IST)

בטחון שדה

למה זה מפורסם בכלל?! מה עם בטחון שדה? זו הרמה המינימאלית שאפשר לשמור עליה! הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.109.243.19 19:24, 28 ביוני 2012 (IDT)

כי נדב"ר הוא לא מסווג. מי שמאזין לרשתות קשר ישראליות ממדינות זרות יודע נדב"ר יותר טוב מהחיילים שלנו. Shaitibber - שיחה 13:39, 22 ביולי 2012 (IDT)

אתה מודע לזה שזה לא טיעון שמי שמאזין יודע? לא שזה הדבר הכי מסווג בצבא, אבל ממליץ להוריד את העמוד הזה. Mr l - שיחה 00:47, 25 בנובמבר 2012 (IST)

הטיעון לא היה שמי שמאזין יודע, הטיעון היה שנדב"ר הוא לא מסווג והוא מעולם לא נועד להצפנת מידע. הוספתי את האמירה שבלי קשר לזה, נראה לי די סביר להניח שמי שמצותת לרשתות קשר שלנו גם ככה מכיר את הנדב"ר שלנו בדיוק כמונו (כמו שאני מעריך שאנחנו מכירים את הנדב"ר של מי שאנחנו מצותתים לו...) ככה שלא ברור לי למה כך כך הרבה אנשים חושבים שנדב"ר נועד להצפנת מידע. --Shaitibber - שיחה 12:55, 9 במרץ 2013 (IST)

משוב מ-2 בינואר 2013

מה אתה מטומטמים שאתם רושמים את זה??? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
82.81.208.169 14:43, 2 בינואר 2013 (IST)

אנחנו גפרורים בלי קודקוד, בשדה מלא צלחות. דוד שי - שיחה 21:53, 2 בינואר 2013 (IST)

בטחון המדינה

ערך הפוגע בבטחון המדינה. האויב לא צריך להכיר את הכתוב בערך!!! למחוק מיד!

ראשית המחיקה שעשית אינה מועילה כי העריכות נמצאות בהיסטוריה. שנית, אין בזה פגיעה בבטחון המדינה. אלו דברים ידועים ונאמרים כקיצור ולא כדי שמאזין אויב לא יבין. אם זה היה כך, היו מחליפים את הנדב"ר לפחות פעם בשנה-שנתיים. שחזרתי את מחיקותיך. -יונה בנדלאק - שיחה 14:38, 31 במאי 2013 (IDT)

קצין חימוש

חסר לכם קצין חימוש הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
213.57.199.253 08:45, 24 במאי 2014 (IDT)

איישר

האם זוהי המילה, או "היישר"? אלדד • שיחה 20:50, 19 ביולי 2014 (IDT)

שגיאה בפירוש הקוד "אבנט"

אבנט = קת"א = קצין תיאום אוירי (נציג חיל האויר אצל כוחות הקרקע) הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
85.65.201.205 22:01, 15 בנובמבר 2014 (IST)

הצפנה

אני חושב שמטרת הנדב"ר המקורית היא כן הצפנה, כי אחרת למה צריך כל-כך הרבה ביטויים במקום לדבר בעברית רגילה? וגם כשאני הייתי בצבא, דיברו איתנו שככה מדברים בקשר "שהאוייב לא יבין". 79.178.192.205 23:50, 17 באפריל 2020 (IDT)

מצחיק לחשוב שכאשר האויב מפעיל יחידת האזנה הוא לא יבין תוך זמן קצר ש"דרדר" הוא מטוס ו"גפרור" הוא חייל. הצפנה מושגת בשימוש חד-פעמי (או לפחות לזמן קצר) במילת קוד, לא בשימוש מתמשך בה במשך שנים. דוד שי - שיחה 06:13, 18 באפריל 2020 (IDT)

זאת הצפנה חלשה אבל עדיין הצפנה. מטרת ההצפנה היא שהאוייב לא יבין. אחרת למה בכלל צריך את המילה גפרור? אפשר להגיד חייל. הם יוצאים מתוך הנחה שלפחות חלק מאלה שמאזינים לא יודעים מה זה גפרור. 79.178.192.205 15:09, 19 באפריל 2020 (IDT)

כתוב בפתח הערך "מטרת הנדב"ר איננה הצפנה" ומוצגות מטרות אחרות. אין מקום למחשבה שאנשי ההזאנה של 8200 הם גאונים, ומקביליהם באויב הם מטומטמים. דוד שי - שיחה 15:49, 19 באפריל 2020 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

נדב"ר מטרתו, למנוע מהאיוב להבין אותנו בקשר, בגדול פשוט הסברתם פה הכל דווח על ידי: 2.53.186.221 20:03, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

זה שגוי. מכיון שנדב"ר נמצא בשימוש נפוץ מאד, קל בהאזנות לפצח אותו, והאויב יודע בדיוק מה משמעותו. גם בצה"ל יודעות המאזינות את הנדב"ר של צבאות ערב בע"פ. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 21:27, 21 בספטמבר 2020 (IDT)

סודיות של 48 שעות

לא ברור לי מאיפה הביאו את ה48 שעות. לא מדווחים על מיקום של כוחות גם אם בעוד שעה הם לא יהיו שם. בגדול רשת קשר גלויה שאפשר להאזין לה עם כל מכשיר רדיו חובבים היא לא לדברים מסווגים בכלל Gute1 - שיחה 01:03, 23 באפריל 2022 (IDT)

הצעה לקיים הצבעה על השארת פרק "כינויים ברשת"

הוצע כאן למחוק את הפרק, והוצע גם להשאיר אותו - שאגב זה בינתיים מה שקורה.

הצעת מחיקת הפרק, התבססה על טענת "ביטחון-שדה". קריאת ביניים: כאילו שויקיפדיה הופקדה אי פעם על שמירת ביטחון שדה - או שהיא שלוחה על חיילות השדה; עד כאן קריאת הביניים. על כל פנים, זאת לפחות היתה תמצית הטיעון בעד המחיקה.

מנגד, הטענה המרכזית בעד השארת הפרק היתה, שבתוך הערך מצויין במפורש שמטרת הנדב"ר אינה הצפנה (והראיה שניתנה לכך היא - שחזקה על כל אויב שהוא כבר מכיר לפני ולפנים את כל פרטי הנדב"ר - שכבר מופיעים כעת בפרק ושממילא מופיעים ברשת האינטרנט ושממילא ישארו לנצח גם בדף ההיסטוריה של הערך גם אם וכאשר יימחק הפרק המדובר). קריאת ביניים: כאילו שתמונתו של עמנואל מורנו - שאינה מתפרסמת בויקיפדיה אך כן מופיעה ברשת האינטרנט - כן נועדה לצורכי הצפנה, וכאילו שתמונות אחרות המופיעות כעת ברשת האינטרנט ושפירסומן פוגע בזכויות יוצרים - כן נועדו לצורכי הצפנה (אחרי כל ההבדלים החוקיים בין פירסום התמונות הנ"ל לבין פרסום פרטי נדב"ר); עד כאן קריאת הביניים. על כל פנים, זאת הייתה תמצית הטיעון בעד ההשארה.

נוכח התחדשותו החוזרת ונשנית של הדיון בסוגיה זו, נראה שהיא ממשיכה לטרוד את מנוחתם של לא מעט מעורכי ויקיפדיה, שלא לדבר על קוראי ויקיפדיה שמספרם עולה כנראה עשרות מונים על זה של עורכיה. לכן, כדי לסגור באופן הוגן וסופי את הדיון, אני מציע לקיים הצבעה על פשרת ביניים בין שתי ההצעות המנוגדות הנ"ל: לפי הצעת הפשרה שעליה תתקיים הצבעה, הפרק יימחק זמנית, עד שיוכנסו בו נתונים מקבילים על הנעשה בצבאות אחרים, במיוחד צבאות שמוגדרים כ"אויב" על ידי הצבא שפרטי הנדב"ר שלו כבר פורסמו בפרק. למשל, אם בפרק - שיתפרסם מחדש אחרי מחיקתו הזמנית - יצוין (כפי שמצויין בו גם כעת) מהו הכינוי בנדב"ר של קצין שיתוף ארטילרי, אז הטבלה המקבילה שתתווסף לפרק תצטרך לציין - מהו הכינוי של קצין שיתוף ארטילרי - גם באחד מצבאות "האויב". אגב, בינתיים אין מידע רגיש כזה ושכמותו, אפילו על נדב"ר של צבאות "ניטרליים", ולא רק בויקיפדיה העברית - אלא בשום ויקיפדיה בעולם - שלכל היותר מספקת מידע על כינויים בנדב"ר של מילים ניטרליות כגון "עבור" או "רות" וכדומה, כך שלטעמי אין סיבה שדווקא ויקיפדיה העברית תהיה הויקיפדיה היחידה בעולם שתתנדב לספק מידע רגיש כזה - בלי שהיא תספק מידע רגיש מקביל על נדב"ר של צבאות "האויב" - שלא לדבר על מידע רגיש מקביל על נדב"ר של צבאות ניטרליים כאמור. 2A06:C701:7444:F700:D807:B820:BC7A:D368 12:50, 2 ביולי 2023 (IDT)

לא צריך לקיים הצבעה, אמור להספיק דיון כאן. מתייגת את אבנר אילנאי, יואל, Tshuva, hagay1000, Kulli Alma, ג'ייק ‏בעלי הידע בצבא וDamzow, על הטוב, hagay1000,biegel, Darsheni, Lorla wildor, SocialTechWorker, Elai1948 ‏בעלי הידע בצה"ל שייביעו את דעתם. אפשר להזמין גם עורכים נוספים לדיון בויקיפדיה:לוח מודעות.

ענייני ביטחון מידע: כל מידע שפורסם בתקשורת או על ידי צה"ל אין בעיה לפרסם, (גם אם צבאות אחרים לא פרסמו מידע מקביל), אך מה שלא – בעייתי, כי יתכן שהוא סודי.

לכן, היות שאין לפירוט הנדב"ר של צה"ל מקורות, ורמת האמינות של המידע נמוכה, כדאי לצמצם או להסיר לחלוטין את הפירוט, או למצוא מקורות ולהוסיף אותם לערך. דג קטן - שיחה 21:35, 2 ביולי 2023 (IDT)

מסכים לחלוטין עם דג קטן. מה שכבר פורסם - לא נהיה בזה צדיקים מהאפיפיור; מה שטרם פורסם - ממילא חבר מקורו ולא קביל כאן. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 22:04, 2 ביולי 2023 (IDT)

נוסח מסורבל

אנונימי הוסיף כאן לפני כמה חודשים במשך עשרות עריכות תוכן ארוך ומבלבל שמקשה על הקריאה, כשבפועל רוב הפרטים כאן לא אמורים להופיע בשל סיווג או חוסר שימוש מעשי. השוו את מצב הערך הנוכחי לעומת הגרסה לפני התוספת. האם יש התנגדות לקיצוץ? טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 01:18, 30 בדצמבר 2023 (IST)